Rijbewijs met opfrissingsmomenten noodzakelijk?
 

Iedereen opnieuw zijn rijexamen afleggen: zijn opfrissingsmomenten voor mensen met een rijbewijs noodzakelijk?

https://www.msn.com/nl-be/auto/nieuw...edgdhp&pc=U531


Mensen rijden te veel op automatische piloot.
Ik denk dat dit net goed is.

De sectorfederatie ziet blijkbaar het goud al blinken, want zo'n opfrissingsmomenten brengen geld in het laatje.

De sectorfederatie GOCA Vlaanderen pleit voor regelmatige opfrissingsmomenten voor mensen met een rijbewijs. Het onafhankelijke platform lanceert die oproep naar aanleiding van een test van het VRT-programma Factcheckers, waarbij aan 101 bestuurders werd gevraagd om opnieuw hun theorie- en praktijkexamen voor het rijbewijs af te leggen. De resultaten laten weinig aan de verbeelding over.

Vandaag gelden er andere verkeersregels dan pakweg twintig jaar geleden. De verkeerscode wordt met de regelmaat van de klok aangepast om zo de verkeersveiligheid te garanderen. Daardoor is niet iedereen voldoende op de hoogte van de huidige verkeersregels. In ons land zijn er op dit moment geen verplichte opfrissingcursussen voor mensen met een rijbewijs. En dat heeft vergaande gevolgen voor de verkeerskennis van de Belgische bestuurder, leert een test van Factcheckers.

Wegcode moest al lang vereenvoudigd zijn .....en in heel Europa hetzelfde.

Tja, de rijscholen zijn tegen.
De voorrang van rechts is een gedrocht. Afschaffen die rommel.
Gewoon duidelijke signalisering!

Het probleem is dat ze daar afkomen met vragen waar over zaken die ge enkel nog weet als ge u voorbereid hebt op zo’n examen. En dat ge weet wat ze gaan vragen. En ge hebt ook weinig tijd om alle borden en wegmarkeringen op een foto te zien.
Heb zo eens een test gedaan. 33 op 50

https://mijnrijbewijs.eu/proefexamen?type=rijbewijsb

Bijvoorbeeld
- het gebruik van een trekhaak. Ik gebruik dat nooit, dus ik weet dat niet.
- gebruik van koplampen. Ik weet dat ik die kort bij een voorligger best niet gebruik, maar hoeveel meter dat juist moet zijn
- veroorzaakt verkeer zure regen. In eerste opwelling: geen zwavel dus niet. Uiteraard was ik de NOx effe vergeten, maar wat is het belang als je achter het stuur zit.
- wat is de voornaamste oorzaak van aquaplaning? Snelheid of spoorvorming? Allebei, maar dat was geen optie.
- wat moet ge doen met de bandenspanning als ge op lange reis gaat. Ik dacht niets, maar dat is blijkbaar niet juist.
Etc…

Klopt helemaal.
En de foutjes die gemaakt worden bij de praktische testen waren zo belachelijk (ik heb daar eens een stukje van gezien).

Is zoals de examen op bedrijven voor BA4/BA5 voor elektriciens in bedrijven

Vakbondsvriendjes krijgen de vragen op voorhand .....maar daar staan dan vragen in over dingen die men al jaren niet meer verkoopt .

Mechanieker alles juist en laat je die iets doen en gebruikt de verkeerde kabels en die weet niet wat de betekenis is in het rechthoekje op een zekering vb 6000.

Gewoon commedie de meest regeltjes.

En dan komt er een buitenfirma iets installeren en die hebben ze juist uit een ....land binnengelaten een die er niets van kent onder leiding van iemand die er iets zou moeten van kennen.:twisted:

Laat ons alle rijbewijzen een maximale geldigheidsduur geven van 5 jaar.
Daarna terug het traject examens.

De gepensioneerden (65+) pakken we nog harder aan met jaarlijkse testen en examens.

Goed zo ?

Wie 10 jaar rijdt zonder ongevallen, moeten ze absoluut gerust laten, tenzij de flikken betrokkene betrappen op bijzonder onhandig of gevaarlijk rijden.

En akkoord: vanaf pakweg 82 jaar, een tweejaarlijkse medische controle.

(mededeling)

Bedrijven die iets DOEN (frieten bakken,deuren schilderen,vorkheftrucks herstellen,doden cremeren,varkens uitsnijden,......) noem maar op, vallen nu echt zonder volk.

Ondertussen zitten honderduizenden nietsnutten aan "de staat",een aantal vrije beroepen,en tientallen soorten andere van de wetgeving afhankelijke "dienst" bedrijven te verzinnen hoe ze geld kunnen kloppen uit de krimpende groep mensen die IETS DOET.....

Dat kan.
certificeer,belast,kontroleer,reguleer,"omkader" alles wat die DOENDE mensen NODIG hebben en doe uzelf daarbij als nuttig voor.....:evil:

Wat mij vooral opvalt is dat er een heel deel een aantal basis regels niet snappen of er vierkant hun ... aan vegen.

Als uw bord einde bebouwde kom bent gepasseerd of een zijweg bent voorbijgegaan waar daarvoor een snelheidsbeperking gold komt die te vervallen. Gevolg een massa debielen die overal nog 50 rijdt. Want ze hebben het bordje van 70 niet gezien ... (natuurlijk niet dat is ook niet nodig, debielen ! )

Zo een doorlopende witte lijn in het midden van een bocht, dat wil zeggen dat ge er niet over moogt gaan, een stuur dient om aan te draaien en als je dat naar rechts draait en je uw bocht goed aansnijdt is het dus ook niet nodig om uw tegenligger te doen schrikken met uw slecht rijgedrag

Als ge een rij geparkeerde auto's voorbij wil, heeft die tegenligger echt wel voorrang op zijn weghelft.

etc... etc...

Ik mag hopen van niet, anders kan ik weer met die van ons overal naartoe rijden. :?

Ge kunt haar zo een aixameke geven he, maar ja dan rijdt dat ook weer in de weg.

In een klein luciferdoosje krijg je die niet in, ze is een grote gewoon. ;-)

'k vraag me nog altijd af hoe ze ooit geslaagd is in haar praktijk examen.
Maar kom, ze rijdt ondertussen al 20 jaar rond zonder 1 ongeval en met slechts een snelheidsboete of twee. Zo slecht zal het dus niet zijn.

ik zou haar dat niet vragen, ... ge gaat misschien een heel vreemd verhaal te horen krijgen, ... ;-)

Haar talenten gebruikt? :-P

Een goed verstaander.

Wat die test van Factcheckers aantoont is dat vooral dan het theorie-examen irrelevant is voor wat mensen van de wegcode in het dagelijks rijden nodig hebben.

Opfrissingscursussen kosten alleen geld en brengen niets op. De chauffeurs in het land die het beste de wegcode kennen, dat zijn de jonge chauffeurs die nog niet lang geleden hun rijbewijs hebben behaald, en dat is tegelijk de groep met het hoogste risico op een ongeval.

Ben ik al evenmin voor te vinden.
Vanaf welke leeftijd voer je dat dan in, en waarop gebaseerd? En welke criteria hanteer je om iemand wel of niet verder te laten rijden, en waarop gebaseerd?

Dat wordt weer nieuwe pure administratieve willekeur waar mensen het slachtoffer van worden.

Naargelang mensen ouder worden en wat minder goed zien of horen of wat onhandiger worden passen ze zich vanzelf aan hun verminderde mogelijkheden aan. De actieradius wordt kleiner, of ze rijden niet meer 's nachts of als het regent. In de praktijk is er geen probleem. Je ziet dat ook in de statistieken waarin de kans op een dodelijke afloop pas bij heel hoge leeftijd toeneemt en dat omdat mensen dan lichamelijk zwakker zijn en een ongeval sneller niet overleven.

Waarom de voorrangsregel van rechts afschaffen?
Die regel is toch duidelijk als er geen verkeersborden staan.

Omdat die gevaarlijk is. Hoe dikwijls kom je "op den buiten" niet een verhard veldwegeltje tegen die op een rechte baan uitkomt? Met moeite te zien en ongekend voor wie niet uit de buurt is. Daar uw voorrang van rechts nemen is gewoon ongevallen zoeken.
Bij T kruispunten zou diegene die rechtdoor gaat voorrang moeten hebben. + kruispunten moeten met borden worden aangegeven.

Weet je wat nog meer vergaande gevolgen heeft? Dat er een boel zijn die een rijbewijs krijgen door een bewijsje voor te leggen, van het thuisland, dat ze een kameel kunnen doen gaan liggen en opstaan.

Ik ken er persoonlijk die een rijbewijs wilden halen voor vrachtwagen. Die gaan even over en weer naar het thuisland, betalen daar 200 euro en komen terug met een rijbewijs vrachtwagen dat ze hier inleveren voor een Belgisch rijbewijs.

Dan staat daar vast een hoofdbaan teken. Nergens kom jij van een veldwegentje zonder meer op een grote baan. Op een gewone weg, ja dat kan. Wel daar gelden dan voorrang van rechts. Maar alleen mensen met voldoende goed zicht mogen beschikken over een rijbewijs en die zien wel dat er een voorrangsweg op uit komt. Dat wordt onder meer ook met nog andere verkeerstekens aangegeven. Wie die niet kan zien hoort geen rijbewijs te hebben.

12.2. De bestuurder die een kruispunt oprijdt moet dubbel voorzichtig zijn ten einde alle ongevallen te voorkomen.

12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt:

a) wanneer hij uit een openbare weg of een rijbaan met een verkeersbord B1 (omgekeerde driehoek) of met een verkeersbord B5 (stop) komt.

B1 B5

b) wanneer hij uit een aardeweg of een pad op een openbare weg met een rijbaan komt.

Daar ben je vet mee als de andere bestuurder die aardeweg of niet-aardeweg niet kan zien. (door diverse omstandigheden)

Bij een vaste weg is een "bord" B17 verplicht volgens de regels.

https://www.verkeersbord.be/officiee...-rechts-geldt/

De vragen zijn inderdaad te zot om los te lopen.
Zo is de voornaamste oorzaak van aquaplanning de aanwezigheid van water.
Bij een grote hoeveelheid water, kan aquaplanning zelfs ontstaan bij lage snelheid.
Het nakijken of laten nakijken van de bandspanning is iets dat regelmatig moet gebeuren.

Heel veel water en toch geen aquaplaning:

https://www.youtube.com/watch?v=PnnaddGDgb8
https://www.youtube.com/watch?v=SUNw8-rHHV4

https://www.ensie.nl/redactie-ensie/...urbaar%20wordt.

Lage snelheid is? Rarara. Bandentoestand? Rarara.

Omdat zo'n regel niet meer van deze tijd is.
De regel volledig afschaffen, gaat uiteraard niet.
Iedereen weet dat op de wegen van een parking ook voorrang van rechts is, ja ook op privéparkings. Voorrang van rechts geldt trouwens ook in bedrijven met intern transport.

Maar op de openbare weg is zo'n regel niet meer van deze tijd. Heel vaak moet je gewoon stoppen omdat het zicht belemmerd is,
Dat is ook de reden dat de voorrangsregel in sommige gemeenten al afgeschaft is.

Je weet het of je weet het niet.
De structuur van de ribbels van je banden zijn een soort pomp, zij zorgen ervoor dat het water onder de banden bij wijze van spreken weggepompt wordt.

Bij veel water en hoge snelheid, kunnen die banden het water niet verwerken.

Ik wil met u eens in mijn buurt rondrijden Garry. Als je de baantjes van rechts niet weet zijn en daar neemt een kwispel zijn voorrang van rechts dan hang je er op. Geen borden, geen markering, niets, zelfs geen zicht op die wegeltjes.

Hangt van het type band af en de staat van de band.

De voorrang van rechts is juist ingevoerd om niet overal borden te moeten plaatsen.
En normaal moet je voor elk kruispunt vertragen en indien nodig zelfs stoppen.
En hoewel er een maximuum snelheid bestaat, heeft de regel dat je voor elke voorzienbare onvoorziene hindernis MOET kunnen stoppen.

Er is nergens een verplichting voor het aanbrengen van het bord B17.
B17 is gewoon een waarschuwingsbord.

En het summum van aquaplaning is ... drijven?

Blijven drijven, jongeheer ... zoals Koen Crucke zong?

Het is een regel voor ‘het geval dat’. En het is normaal dat men niet aan elke niet verharde weg verkeersplaten gaat zetten. Daar komt misschien 1 keer per maand een tractor uit.

Hier zijn anders veel onverharde wegen waar dagelijks enkele honderden auto's uitkomen, waar geen borden staan.

Dan zal dat in Oostende al afgeschaft zijn voor fietsers denk ik want die stoppen nooit voor een van rechts komende voertuig Als ge daar 10 keer doorrijd van rechts komende heb je 9 keer een fietser op je motorkap liggen.

Dus, hier willen ze, omdat er zijn die geen voorrang verlenen aan rechts voorrang van recht afschaffen. Dat ze dan gelijk ook maar de verkeerslichten afschaffen vooral voor voetgangers en fietsers want die stoppen daar ook meer niet voor dan wel.

Het kan perfect zonder voorrang van rechts. De UK bewijst dat al een eeuw of zo.
UK kent de algemene voorrangsregel van rechts niet en heeft die nooit gekend. Daar is het simpel: zolang er niets staat dat aangeeft dat je voorrang moet verlenen heb je voorrang.

Typisch gebruiken ze 2 evenwijdige witte strepen loodrecht op de rijstrook vlak voor het kruispunt om aan te geven dat je voorrang moet verlenen. Dat kan eventueel aangevuld worden met een STOP bord. Bijna op elk kruispunt wordt dat zo geregeld (behalve als het een rotonde is of een kruispunt met lichten) en bijna altijd is de voorrangsregeling zo zoals je dat spontaan zou doen moest er helemaal niets zijn. Zo zal je er nergens een T-kruispunt vinden waar de zijtak voorrang heeft. Rijdt heel intuïtief. En vereist nauwelijks borden.

Hoe ze dat op parkings van warenhuizen geregeld hebben weet ik niet maar wellicht valt het daar terug op de basisregel: wees hoffelijk.

Dat speelt geen rol.

Een regel voor "het geval dat" bestaat niet in het reglement voor de wegbeheerder. Het moet of het moet niet.

Anders mag je die voor mij aanwijzen waar dat staat:

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...76/863-hs2art8

8.9. Verkeersbord B17. Kruispunt waar de voorrang van rechts geldt.


1° Dit verkeersbord wordt geplaatst in de onmiddellijke nabijheid van het kruispunt.

2° Dit verkeersbord moet geplaatst worden :

a) wanneer op de weg die uitkomt op een kruispunt waar de voorrang van rechts geldt, vóór het voorgaand kruispunt een verkeersbord B15 is aangebracht;

B15

b) wanneer op de weg die voorbij het kruispunt verder loopt een verkeersbord B9 is geplaatst, dat het begin van een voorrangsweg aankondigt.

B9

c) wanneer op de openbare weg die men gaat oprijden éénrichtingsverkeer van toepassing is en het verkeer van fietsers en eventueel van bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A in beide richtingen toegelaten is.

Het verkeersbord moet aangevuld worden met een onderbord van het model M.9. of M.10. bedoeld in artikel 65.2. van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.

M.9. M.10.

d) wanneer bij het oprijden van een kruispunt fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen een fietspad volgen dat in de twee rijrichtingen moet bereden worden.

Het moet aangevuld worden met een onderbord van het model M10 bedoeld in artikel 65.2. van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.

e) (Enkel Waals Gewest) wanneer een van de rijbanen die het kruispunt vormt, is opgedeeld in rijstroken tot aan het kruispunt.

f) (Enkel Waals Gewest) wanneer de bestuurders op de openbare weg rechts afkomen dwars door een verhoogd trottoir of fietspad, hebben ze niettemin voorrang van rechts.

3° Dit verkeersbord moet niet geplaatst worden op het kruispunt met voorrang ver van rechts dat onmiddellijk volgt op een rotonde gesignaleerd door de verkeersborden D5.

Als er geen verkeersborden of wegmarkeringen of verkeersagenten zijn is het voorrang van rechts.

Klopt. Maar dat weet iedereen, zoals bij kruispunten bij woonstraten in bebouwde kom. Maar eens buiten de bebouwde kom zul je overal voorrangsborden vinden op serieuze wegen (waar net voordien andere voorrangsborden stonden zoals B15 of B9), dan volgt verplicht ook de B17 die waarschuwt voor de voorrang van rechts. Dan volgt meestal onmiddelijk de bebouwde bom, of de eerste en laatste B17 staat al achter de bbk borden F1/F3.

Op verharde/onverharde veldwegen gaat men wel niet vol B17s zetten. Dat wordt ook niet voorgeschreven. Enkel éénmaal. Te moeilijk voor jou? Voor de wegbeheerder niet:

Je mag altijd een foto plaatsen duidelijk buiten de bebouwde kom als je een serieus kruispunt nadert waar geen enkel voorrangsbord staat. Probeer eens.

De wegbeheerder zal in de problemen komen, xx-jaren geleden was daar een rechtszaak over na een dodelijk ongeval.

Hier de download van dat reglement met tekeningen:
Vanaf page 79 tot 82 de uitleg:
https://brrc.be/nl/expertise/experti...t-wegbeheerder

https://brrc.be/sites/default/files/...erder_2017.pdf