De coronabarometer
 

Vandaag zit het overlegcomité bijeen omtrent de coronabarometer.
Nu ben ik toch eens benieuwd, in die zin de vraag of het aantal besmettingen een impact zal hebben. Volgens mij zal dat zo zijn, een barometer in functie van het aantal besmettingen.

Mijn vraag, zie enquête, of die coronabarometer zinvol is of niet.
Ik twijfel omdat ik sterk vermoed dat er geen rekening zal worden gehouden met de aard van het circulerend virus.

Men moet gewoon ophouden.

Het zou toch interessant zijn om te beseffen dat in gans deze crisis, geen enkele maatregel significant het eindresultaat heeft beinvloed, op 1 ding na: een hoge vaccinatie graad bij de 50+, tot aan kerstmis.

GANS het gejesticuleer is grotendeels zonder groot sanitair resultaat geweest.

Waarom zou men dan een barometer moeten hebben om voort te doen met essentieel nutteloze en grotendeels schadelijke zottigheden ?

Dat is ook mijn eerste reflex.
Zoals je al elders hebt gesteld, omikron is minder gevaarlijk dan z'n voorgangers.
Je kan je ook de vraag stellen of er geen agressievere varianten op ons afkomen. Uiteindelijk heeft niemand een glazen bol.

Nu hebben we natuurlijke immuniteit, dat zal elke variant wel min of meer dempen. Het komt er nu op aan onze immuniteit verder aan te sterken via lichte besmettingen van varianten, bij ieder contact sterkt je immuniteit tegen coronavirussen.

Geen idee, want we weten niet met zekerheid welke criteria aan de basis liggen van de barometer en welk startpunt er zal worden genomen. Los daarvan: er is gewoon gevaar op instrumentalisering van zo'n mechanisme.

Inderdaad, eenmaal aangemaakt is het systeem er en kan het makkelijk aangepast worden voor vanalles en nog wat.

De huidige barometer gaat uit van ziekenhuisopnames maar niet van de lengte van die opname en de reden, nu zijn er veel toevallig ontdekte besmettingen bij opnames voor iets anders. We zouden nu starten in rood terwijl ze tegelijk willen versoepelen.

Als ze slim zijn beginnen ze er niet aan, ik vrees er dus voor.

Natuurlijk is dat niet nuttig. Pre maart 2020 hadden we ook geen virusbarometer en het ging ook. Waarom zou je iets in het leven roepen dat geen enkele toegevoegde waarde heeft? Dat is een vraag die alleen een politicus kan beantwoorden want daar zijn ze goed in. De creatie van geldverslindende, overbodige organen.

Als er geen ernstige ziekte rondgaat is er geen barometer of andere maatregels nodig.

En snot valling is niet ernstig.
Ook niet nieuw.

Boris Johnson is de slimste, exit alles.

Vooral de ziekenhuisopnames per dag zijn een groot probleem. Vanaf 65 opnames per dag al weeral maatregelen. Dat wordt voor de minste scheet dus.



https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220121_95106914

Als covid een verkoudheid wordt dan kom je al aan die 65 per dag omdat mensen die komen voor hun prostaat dan ook positief gaan testen. Als je blijft testen zal dat blijven voor problemen zorgen.

Wat ik er al van gezien heb, is het stuitend dat ze daar twee jaar mee bezig geweest zijn. Brique a braque bricoleerwerk van een bedroevend niveau.
Wat er al bekend is, heeft geen enkel maatschappelijk nut.

Vivaldi heeft de brede steun in het coronabeleid verloren toen de huisartsen afhaakten en de test en quarantaine onzin niet meeruitgelegd kregen aan hun patienten.
En het is ondertussen is het van kwaad naar erger gegaan. De idiote quarantaineregels die nu gelden zijn aan niemand meer uit te leggen.
Ook de voorbereiding om zonder al te veel gezichtsverlies een totaal andere, niet meer paniek gedreven, beleid in te voeren stuit op heel veel kritiek bij de mensen.
Nu heb ik nog geen reaktie van mensen op die barometer, maar mij lijkt het iets dat het vertrouwen niet zal herstellen. Integendeel.

Een "barometer voor handelen" heeft geen enkel nut, als je ondertussen geen enkele nuttige handeling hebt gevonden he. Die debielen hebben dus nog niet door dat alles wat ze gedaan hebben, meer schade heeft veroorzaakt dan de bijzonder twijfelachtige opbrengst van elk van hun stuiptrekkingen ?

Mochten we een goeie methode hebben die zonder veel schade veel sanitaire winst oplevert, dan zou zo een "barometer" zin hebben. Maar een barometer om te weten of men nu weer "goe poeier" moet verkopen dat niks doet behalve brokken maken, wat is men daar nu mee, behalve om een ding te hebben om op gelijk welke manier weer zottigheden kunnen uit te steken ?

Moeten we ook een "economische problemen barometer" hebben om te weten wanneer we weer schuldige Joden op treinen moeten zetten ?

Als het aantal besmettingen aan de basis liggen betekent dit dat er nog veel zal getest worden.
Aantal opnames, op IC in het bijzonder, lijkt mij toch iets beter, maar dan wel op voorwaarde dat covid de oorzaak is van de opname.
Het enige voordeel van een coronabarometer zou kunnen zijn dat er niet om de haverklap moet worden overlegd, en dat er duidelijkheid is. Niet zoals nu, waarbij er al velen zijn die niet goed meer weten wat kan of mag. Er zijn ook te veel tegenstrijdigheden.
Voor alle duidelijkheid, voor mijn part wordt iedere maatregel voorlopig voltooid verleden tijd zolang er niets nijdiger aan virus op ons afkomt.

Neen, vermits de enige maatregel die moet worden genomen het beschermen van de oudere bevolking is.

Net zoals het geval is bij griep.

En de criteria gaan sowieso veel te streng zijn. We gaan veel te snel zware maatregelen hebben.

Een coronabarometer vandaag en in oktober een griepbarometer, omdat corona lijkt te zijn verdwenen.

Dat ze eindelijk eens terug normaal doen.

Dat niet alleen, vandaag mag je naar de kroeg, want er zijn maar 1999 besmettingen en maar 29 ziekenhuisopnames.
De volgende dag, oei, nu mag je niet naar de kroeg want er zijn 2002 besmettigen en 31 ziekenhuisopnames.

Er is al veel eerder aangekondigd dat de coronabarometer niet zou betekenen dat er op automatische piloot zou worden gevlogen. Overleg zal er altijd zijn.

Ja, maar die barometer is om vooraf goed te kunnen inschatten wat je wel of niet moet organiseren binnen 5 maanden.

Nee, ik maak geen grap

https://www.demorgen.be/nieuws/coron...maak~b6399b33/

Op het kabinet-Vandenbroucke klinkt het dat het om een eerste stappenplan gaat, waar zeker over gediscussieerd kan worden. Het is de bedoeling dat de sector zelf ruim inspraak krijgt. “Samen met het coronacommissariaat hebben we hier de laatste weken hard aan gewerkt, om de sector een toekomstgericht plan te bieden, zodat er voor hen toch een beetje voorspelbaarheid komt”, zegt woordvoerder Arne Brinckman.

Er is een akkoord. De coronabarometer start in het rood. Dat begrijp ik niet zo goed.
Persconferentie om 19 uur.
Het goede nieuws is dat we terug pinten mogen pakken tot middernacht.

Ik vrees er dus voor

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01...-januari-2021/

Op het kabinet-Vandenbroucke klinkt het dat het om een eerste stappenplan gaat, waar zeker over gediscussieerd kan worden. Het is de bedoeling dat de sector zelf ruim inspraak krijgt. “Samen met het coronacommissariaat hebben we hier de laatste weken hard aan gewerkt, om de sector een toekomstgericht plan te bieden, zodat er voor hen toch een beetje voorspelbaarheid komt”, zegt woordvoerder Arne Brinckman.

Is het allemaal niet een beetje oeverloos geblaat wat men de man/vrouw in de oren schreeuwt aangaande het Corona virus?

Begrijpt u mij niet verkeerd: het virus is er en volgt zijn dodelijke tocht nog steeds verder.

U kijkt toch ook naar het nieuws waar je meestal als eerste punt een spreekgestoelte ziet waar die mensen die er aanzitten u weten te vertellen dat het nog steeds opletten geblazen is.

Even na het spreekgestoelte komt dan een melding van dat men een zaal aan het inrichten is waar men een 12 of 24u dansfestival gaat organiseren.

Dan mompel je tijdens het TV kijken: met wie zijn/haar voeten denken die te spelen??? :roll:

Van op het ogenblik dat er een deftig medicijn tegen het virus op de markt komt dat ook werkt zal het misschien gedaan geraken maar anders????

Wat had de toestand dan moeten zijn toen de besmettingen aanleiding geven tot vele ziekenhuisopnames? Dit lijkt zo gestuurd...

Wat heeft "onze" coronacommisaris dan al die tijd gedaan buiten van een burn-out uit te rusten ?
Reeds in september 2020 (anderhalf jaar geleden) was die man zijn taak die barometer uit de grond te stampen.
bron : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10...jk-moet-komen/
bron : https://www.standaard.be/cnt/dmf20201006_95869255

En dan was er 4-5 maand daarvoor al een advies om zo'n barometer snel op te stellen
Man man man....als er in een bedrijf op die manier een risico-beheersplan wordt opgesteld zijn er al een 10 tal ontslagen gevallen.
Wat een zooi ongeschikte traagheid !

Ik dacht dat sommige maatregelen enkel in noodtoestand konden. Hoe kan je dat nog rijmen met iets dat je sowieso kan verwachten. Elk jaar komt er 2 keer per jaar een griepgolf. Iets wat te verwachten val, kan je toch geen noodtoestand meer noemen. Daar kan je u toch op andere manieren op voorbereiden.

Dat is zoals in Oostenrijk geen lawinebrekers zetten en telkens bang afwachten tot er weeral op het zelfde stuk een lawine naar beneden komt en dan 5 keer per jaar ramp roepen.

Overleg zal er wel altijd zijn, tussen politici en experten. Maar toch niet elke maand.
Met alle respect voor de overlevingsdrang van het virus, maar het muteert toch niet om de maand hé.

Eigenlijk zouden ze het beter hebben over een pandemiebarometer in plaats van coronabarometer. Kwestie van een beetje vooruitziend te zijn.

Niemand weet op welke basis er in de toekomst vergaderd en overlegd zal worden. U doet dus nogal eigengereide uitspraken.

Kijk eens aan, Rudy is een "wappie" geworden! Dat dergelijke instrumenten ook andere doelen konden dienen, werd immers al eerder aangebracht. Toen natuurlijk afgedaan als "wappiepraat".

Veel te late zever in pakskes.

Ga je mij beschuldigen een wappie te zijn ? Jan toch.
Als ik het heb over een corona- of pandemiebarometer dan denk ik in de eerste plaats aan een instrument dan kan dienen om bepaalde scenario's te koppelen aan wel gedefinieerde criteria, rampsituaties.
Die situatie is er momenteel en voorlopig niet, en bijgevolg zouden er geen maatregelen meer mogen zijn. Hoogstens vragen aan de mensen ietwat voorzichtig te zijn. Daar is ook niets mis mee.

Die had in de pandemie wet moeten zitten he.

Bijvoorbeeld: wanneer 5% van de bevolking zou kunnen uitsterven op een paar maanden tijd: eerste niveau van "pandemie plan"

Wanneer meer dan 3% van de aktieve bevolking zou kunnen uitsterven op een paar maanden tijd: tweede niveau van pandemie plan.

Zoiets.

Neen, niet zinvol. Het is een ja of neen ding. In de praktijk moet men nuanceren.

Edit: grrr openbare enquete. :-(

Begrijpt die man wel wat hij zegt? Dit is van de orde "De schaal van Beaufort meet de windsnelheid, maar wij bepalen wanneer het stormt".

T'is een prik meter.

Als hij in rood komt is het prik seizoen.

Nagel op de kop, wanneer de Omicron vaccins er zijn zal de barometer rood uitslaan.

Ik heb het niet voor openbare enquêtes.
Je mening vertel je maar in een bericht.

Daar zeg je zoiets. Waarom zit die barometer niet in de pandemiewet.
Ik stel mij trouwens de vraag binnen welke context die barometer zit.

Tussen uitsterven en oversterfte is er wel een groot verschil maar verzekeraars wijzen toch al op 40% oversterfte in de actieve bevolking.

En ze weten dat het geen covid is.