Jinnih Beels op ramkoers met De Wever?
 

Terwijl BDW alle moeite van de wereld doet om druggebruik en verkoop te bestrijden doet Beels juist het tegenover gestelde.

Hoe die bij de Politie geraakt is met haar lengte dat blijft een raadsel?

Waarom schrijf ik dat: wel ik heb iemand geweten die ooit deelgenomen heeft aan een examen om agent te worden (even verleden tijd) en volgens zijn zeggen zei men voor dat het examen van start ging: die mensen die géén 1,70 halen mogen zich al terug uit de zaal verwijderen"

Géén idee van of het waar is, ik was daar niet. :-D

Dergelijke broodjes aap verhalen zijn gemakkelijk te controleren en te doorprikken.
De minimale lengte om bij de politie toegelaten te worden is 1,52 m

bron : https://www.gva.be/cnt/aid797455

Die sossen-prof en dat Jinnih-geval mogen gebruik maken van hun vrije meningsuiting.

Jinnih doet momenteel evenwel niet het tegenovergestelde van wat De Wever doet. Beiden voeren het bestuursakkoord uit.

Verder vind ik natuurlijk dat Jinnih en de prof volledig ongelijk hebben.
Zo krijgen we de illegale vuurwapenhandel in Vlaanderen ook niet onder controle. Zullen we dan maar overheidswinkels openen om iedereen wapens te kunnen laten kopen?

Daar is maar één boodschap: drugs zijn foei.
Elke vergoelijking, elke tolerantie ... is fout. Zelfs niet voor de allerkleinste garnalen. Een boete voor hen is meer dan genoeg. En elke fout hindert een fatsoenlijke oplossing.

We hebben al meer dan last genoeg met de actueel legale drugs.

lol, wat een scheve vergelijking... ge kunt op een legale manier bepaalde wapens kopen

jaja, we blijven gewoon doen wat nog nooit gewerkt heeft, en vingers gekruist, hopen dat het deze keer wel werkt

ondertussen in Canada:

Canada's Legalization Of Cannabis Has Contributed $43.5 Billion To National GDP

en aangezien onze overheid een acuut geldgebrek heeft, gaat legalisatie gebeuren... misschien nog niet voor morgen, maar het zal er van komen

Tegenovergestelde zegt u ?
Sorry, maar dan lijkt u verschrikkelijk slecht ingelicht.
Wie vindt dat mevr Beels en de prof geen gelijk hebben, wijken zelfs volledig af van het standpunt van dhr De Wever, burgemeester van A'pen.

Dhr De Wever heeft wel de deur al op een kier gezet een flinke tijd geleden.
Het heeft nog een jaartje of twee geduurd eer de socialisten op dezelfde lijn zijn gekomen

https://www.hln.be/binnenland/moet-c...nder~a3b1e007/

Is aangepast voor vrouwen.

In mijn jonge tijd was dat inderdaad 1,70 meter.
Maar omdat hierdoor veel vrouwen door de mand vielen, is dat aangepast.

Ik betwijfel sterk of BDW opgezet zal zijn met Beels haar voorstel.

Vooruit is de zelfde partij die mensen wil vervolgen en uitsluiten als je niet gevaccineerd bent. Maar dit moet kunnen?

Ondertussen moet de zwarte economie ook worden opgenomen in de berekening van het BBP. Legalisering gaat niet veel verschil maken wat dat betreft.

maar wel voor de inkomsten van de staat

Legalisatie kan in een aantal landen en staten in de wereld.

Ik veronderstel dat Belgie het laatste land in de wereld gaat zijn dat mensen opsluit wegens gebruik van bepaalde soorten drugs en op haar eentje de war on drugs zal blijven voeren.

90 ton in beslag genomen, roepen ze dan. Terwijl niemand een lijntje tekort komt en de prijs niet eens stijgt.

Hij heeft zelf al gezegd dat canabis legaliseren een mogelijke oplossing kan zijn voor hem. Voor zover ik de standpunten van dhr De Wever heb gevolgd en onthouden ivm met drugs, zullen ze (mevr Beels en hemzelf) elkaar wel ergens kunnen vinden, politiek gesproken.

https://www.hln.be/binnenland/moet-c...nder~a3b1e007/

Dat jij wel vaker extreem kort door de bocht gaat om toch maar niet zelf te moeten nadenken weet ik wel, maar je moet natuurlijk niet verwachten dat iedereen zo in elkaar zit. Er zijn nu eenmaal mensen die wel grondig over een bepaalde problematiek wensen na te denken.

Drugs zijn lastig, of ze nu legaal zijn of niet. We kunnen ons dus de vraag stellen waarom de ene drug legaal is en de andere drug niet. Waarom zijn drugs als cocaine bijvoorbeeld problematischer dan alcohol, nicotine of Marihuana. Kunnen er eventuele voordelen zijn bij het legaliseren van bepaalde soorten drugs? Nu zijn het enkel duistere figuren die er voordeel uithalen en de lasten zijn voor de maatschappij. Mits legaliseren kunnen er een aantal baten bij de maatschappij terecht komen zodat er geinvesteerd kan worden in de beperking van overlast. Een legalisering van bepaalde soorten drugs kan sommige mensen misschien weghouden van nog veel schadelijkere soorten.

Dat zijn uiteraard allemaal dingen waar rekening mee gehouden moet worden, maar ik begrijp dat jij dat niet echt ziet zitten hé, om bepaalde van die afwegingen te maken. Jij houdt het liever bij "drugs zijn foei", dan moet je niet teveel denken.

Kijk naar Nederland waar "alles kan & alles mag".
Kijk naar de overlast waarvan ze daar genieten.

Het bouwvriendje van Bartje, Erik Van der P, zal er anders blij mee zijn.

Drugs zijn foei, maar niet de drug die hij gebruikt, alleen de drugs die anderen gebruiken zijn foei.

Alsof in het "restrictieve" België er geen overlast is.
Antwerpen is zowat oorloggebied als het op drugs op aan komt.
Granaten, schietincidenten,......

Wever werd er een tweetal jaar geleden zowat moedeloos van en zag cocaïne ooit wel eens gelegaliseerd.
bron : https://www.hln.be/binnenland/moet-c...nder~a3b1e007/

Welke overlast meer precies?

Granaataanslagen, schietpartijen...net zoals in Antwerpen hé
Oei...daar mag en kan niet alles ?!
Wat is er mis ?

Tja, daarom zou legalisatie goed zijn.

Tenminste, Belgie kennende, de kans is groot dat ze rommel aan veel te dure prijzen gaan verkopen, waardoor het toch allemaal een maat voor niets is. Waardoor het voor de gangsters de moeite blijft financieel.

Daarom dat dhr De Wever, Burgemeester van A'pen, reeds twee jaar geleden de deur op een kier zetten over legalisatie van cocaïne.

Misschien hebben ze Beels in de breedte gemeten.

Als men hierover nadenkt, dan is het plaatje duidelijk: men (lees stemmen in de overheid) doet een poging (niet de eerste poging) om drugs onder controle te krijgen omdat diezelfde overheid de situatie niet meer aan kan en daarom maar besluit zelf dealer te worden om alzo toch nog dingen onder controle te kunnen houden. Een vrome wens, vrees ik. Kortom de overheid is onbekwaam het drugsprobleem op te lossen. Voor wat coke betreft is dit nog moeilijker te bemeesteren want het is meer en meer een wat duur drogeermiddel van een zeker establishment geworden. Het zit overal wat. Helaas.

Het heeft ook allemaal te maken met de manier waarop we leven, de werkdruk, men moet kost wat kost presteren en dan nog vriendelijk blijven ook nog. Maar het is wel een nederlaag voor de overheid: ze kan het niet (meer). En dat is niet alleen zo in Antwerpen natuurlijk.

Als men de moeite zou doen het betrokken artikel helemaal te lezen en niet enkel de "sensationele" HLN - titel is het toch bevreemdend dat men tot het besluit zou komen dat BDW voor legalisering van cocaïne zou zijn.
Zeker als men de actualiteit volgt en zijn recente queeste in Zuid-Amerika.

BDW is dan ook een alcoholicus die gestopt is.

Ken je dat, met rokers heb je dat ook, plots moet dan de hele wereld stoppen.

Ah dat is dan personeel voor de smurfenbrigade ?

alcoholicus?!?
Zoals iedere bourgondische Vlaming luste BDW wel een glaasje maar hij was nooit alcoholicus. Hij is trouwens daarmede van de ene dag op de andere gestopt om zijn overgewicht onder controle te krijgen, zoals zijn dokter hem aanbevolen had.
Waarschijnlijk verward met de Ludo, , die had (heeft) echt een probleem.

Toch oppassen hoor
Arno wist het al " 'k'en e kleintsje mao sciet verre"

Volgens BDW, zei zijn dokter tegen hem dat hij, BDW, alcoholverslaafde was. Bart geloofde hem niet, maar is dan toch maar gestopt met het dagelijkse consumeren van aanzienlijke hoeveelheden alcohol.

Die Ludo, kijk, BDW is alcoholicus die gestopt is- niet de gemakkelijkste verslaving om te stoppen in mijn ervaring, Ludo is een zatlap.

Als het legaal is, lijkt mij dat meer mensen het gaan gebruiken.
Echter, drugs hebben ook heel wat neveneffecten, of ze nu gelegaliseerd zijn of niet.
Dit zal leiden tot meer verkeersongelukken, en andere medische problemen, hogere werkloosheid, enz.
Het is dus wat simpel om puur te kijken naar hoeveel extra belastingsinkomsten iets op korte tijd oplevert.

Je zal dan ook een prijzenoorlog krijgen, die de overheid maar moeilijk zal kunnen winnen van de drugsmaffia.

Dat is het gevolg van de dogmatische blik op drugs. Paters, conservatieven en pezewevers kletsen alles in één emmer en denken dat ze van daaruit iets zinvols kunnen vertellen over drugs op het niveau dat zijzelf zien : de gebruiker in de stad, en waar die zijn stuff haalt.

Terwijl de hele wereld botst op het feit dat 'bestrijding van drugs' op niveau van gebruikers en straatdealers zinloos is...

De echte handel is de massale import, en dat is geen stedelijk probleem zoals BDW lijkt te geloven, maar enkel een probleem van havens.

De tonnen cocaïne die men onderschept in de havens van antwerpen of rotterdam zijn heus niet voor lokaal gebruik, wij zijn gewoon een hub in de mondiale distributie van een maffieuze organisatie.

Die laatsten proberen te bestrijden is zinvol, een nutteloze jacht op de individuele gebruiker of de klojo die hem op straat een grammetje verkocht is verspilling van energie die enkel dient om een politicus argumenten te bezorgen 'hoe goed dat hij bezig is'.

Hij is dus weer aan het flipfloppen. Hij heeft dat inderdaad gezegd, maar…
Het is altijd weer wat anders.
Ga daarmee naar de oorlog. ‘Ik heb inderdaad gezegd dat we moesten aanvallen, maar dat had ik zo niet bedoeld.’ :roll:

Ik vind de huidige situatie ok. Cannabis gebruikers ‘gedogen’ maar dealers aanpakken. Voor cocaine zou ik helemaal geen gedoogbeleid voeren.

Ale, gewoon random maar wat doen zonder enige onderbouw.

Waarom zou dat eigenlijk opgelost moeten worden door de overheid?

Dat is niet zomaar wat. Dat is een beleid.

Overigens vind ik wat Beels voorstelt ook volledig onlogisch:
Als je denkt dat cannabis of cocaine voor grootgebruik ok zijn, dan liberaliseer je dat gewoon en laat de vrije markt spelen.

Welkom gij forum toxicoloog.

Dat is raar want zowat alle TV toxicologen wetenschappers en experten zijn het erover eens dat het drugsbeleid aan een andere aanpak toe is

Jij was toch de man die alle oplossingen in handen legde van TV wetenschappers ter zake ?

Weet jij het als forum toxicoloog het dan weer beter ?

Weet jij het als forum wetenschapper dan beter ?

Of past hetgeen de wetenschap U probeert te vertellen deze keer niet in uw plaatje ? Den Bart is ook zo ene als het past in zijn plaatje zijn alle voorbeelden te volgen.

https://nieuws.kuleuven.be/persdiens...d-op-de-korrel

Er wordt in Portugal helemaal niet meer gebruikt als hier. Integendeel sinds het decriminaliseren van alle drugs is het verbruik er verminderd.

Drugs zijn een zaak voor de volksgezondheid en niet voor justitie. Drugs waren geen groot probleem tot de politiek er zich mee is gaan bemoeien.