Kan Peresvet Rusland helpen?
 

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/ove...5bd39a73772b08


De zogeheten ‘Peresvet’, vernoemd naar de middeleeuwse orthodoxe krijgsmonnik Alexander Peresvet, heeft een krachtige laserstraal, en werd in 2018 voorgesteld door president Vladimir Poetin. Bij de demonstratie 4 jaar geleden mocht het strijdtuig opdraven naast een heel resem andere wapens, waaronder supersonische en ballistische raketten, en de Poseidon onderwaterdrone, die kernkoppen kan vervoeren.

Naast de naam is weinig bekend over het Rusissche wapen, maar Joeri Borisov, viceminister belast met militaire ontwikkeling, lichtte toch een tipje van de sluier.

Er bestaat zelfs al krachtiger
Op een conferentie in Moskou vertelde hij dat de Peresvet al op grote schaal wordt ingezet en observatiesatellieten tot een hoogte van 1.500 kilometer kan verblinden, maar ook wordt ingezet tegen drones. Borisov gaf ook aan dat er ondertussen zelfs al krachtigere wapens bestaan, en dat ook die al worden ingezet.

“Waar Persevet een toestel verblindt, kan de nieuwe generatie laserwapens ze al fysiek vernielen”, vertelde hij op de Russische staatstelevisie. “De eerste prototypes zijn daar (in Oekraïne, red.) al in gebruik.” Hij zei dat het wapen ‘Zadira’ heette en in staat zou zijn om een drone op vijf kilometer afstand en in vijf seconden tijd te vernietigen, meldde Reuters.

Persevet kan niet veel doen, misschien een satelliet ‘verblinden’, wat dit ook mag zijn. In een combat situatie lijkt me dit momenteel onbruikbaar.

Die andere laser is iets anders, die zou drones kunnen neerhalen. Als die dat goedkoop en praktisch kan doen dan kan het een game-changer zijn maar dat is dus afwachten.

Leuk speeltje, maar je wint er geen oorlog mee.

Nieuwe speeltjes,die ze niet eens in grote hoeveelheden KUNNEN produceren hebben enkel wat propagandawaarde voor goedgelovigen en de persvodden...

Inderdaad afwachten.

Hebben ze er veel van nodig?
Ik weet het niet hé, ik stel me gewoon die vraag.

Wat moet je dan zeggen van Reagon's SDI, 'Star wars' genicked?
Wat was het, opgelopen tot 400 tot 800 miljard dollar, vooraleer Clinton er een andere naam op plakte met de motteballen klaar? Pas een kwarteeuw later werd er nieuw budget op geplakt, door Trump, je weet wel, die zotte miljardair die de verkiezingen enkel won met hulp van het RU regime. :)

Trump was zo zot nog niet.
Biden komt nog niet aan z'n hielen.

VS (Layered Laser Defence) en Israelische regimes (Iron Beam) hebben dat. Zelfs buurland Frankrijk https://cilas.ariane.group/en/news/h...demonstration/
Het specifieke voordeel is de kost. Een raket kost een orde meer dan een lasersjot.
Zoals de laatste paar decennia bewezen: drones vormen een bedreiging, en voor dreigingen wordt aanpak gezocht.
Bvb als artillerie drones gebruikt om doelen te vinden, en die worden vernietigt, is het ook uit met doelen vinden.

Vraag is of het doeltreffend is en op welke afstand?
Begrijp ik goed dat het steeds een lasersjot is?
Indien ja, hoe dikwijls kan men herladen?

Toch moet er ook een kanttekening worden gemaakt bij de vermeende force van Ruslands laserwapens. Zo opperde Igor Korotsjenko, voorzitter van het Center for Analysis of the World Arms Trade, dat de wapens ernstige tekortkomingen hebben. Dat de drones in perfect weer uitstekend werken, spreekt hij niet tegen. Als het regent, sneeuw of mistig is, blijkt de laserstraal echter minder accuraat te werken, en vaak zelfs helemaal niet.

Daarnaast verbruikt het wapen ook gigantisch veel elektriciteit, en kunnen ze dus moeilijk ingezet worden op het terrein. Volgens Korotsjenko zijn de wapens wel bijzonder nuttig om militaire basissen en gebouwen te verdedigen.

EN nog een tekortkoming: Als die 'wapens' gemaakt zijn met Westerse technologie, dan gaan Russen voortaan zelf het onderhoud ervan voor elkaar moeten krijgen. Misschien terug naar de buizen (lampen) ipv chips erin, lol. :crazyeye:

Duur en de tegen-maatregel goedkoop, een spiegel...

Poetin lijkt wel een slechterik uit een Bondfilm met zo'n fancy wapen.

Het is erg lastig om mobiel te maken, ik ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen. Het kan via een lading chemicaliën maar dat is ook niet erg practisch.

Het is wel zo dat die kleine commerciële drones veel makkelijker neer te halen zijn dan een grote maar dan lijken me een regen van gewone kogels een simpelere methode.

Het is een gebundelde lichtstraal he.
Er is een divergentie, maar erg klein.
Je kan het een beetje zien als zonlicht met een heel beperkt spectrum, waarin heel geconcentreerd energie wordt verstuurd, die het doel doet verhitten in de zin van gaatjes branden.
Herladen is niet echt van toepassing. Het is gewoon elektriciteit, als het continue vermogen er is, en het apparaat op bedrijfstemperatuur wordt gehouden (koeling) is er continu bedrijf mogelijk.
De doeltreffendheid is dezelfde als voor elk licht.
Als er bvb mist is, of wolken voor het doel, is dat niks.

Spiegels worden gebruikt voor het richten van de gegenereerde lichtstraal.
Een object volledig omhullen met een spiegelend oppervlak, is niet zo evident hoor. Althans, als je dat object ook nog bruikbaar voor iets wil hebben.
Daarnaast is er ook een probleem bij hoog energetische laserstralen, de hoek van de lichtbreking bij uittreden benadert dezelfde als die van intreding, waardoor de bundel gewoon doorheen de spiegel gaat, om te verhitten wat eronder zit.

Een wetenschappelijk artikel over krachtige lasers als in wapens:
https://www.americanscientist.org/ar...h-power-lasers

https://nl.wikipedia.org/wiki/IJzeren_Koepel
Iron Dome heeft zich in de praktijk bewezen - zie de noodzaak van overbelasten van het systeem.
Iron Beam wordt daarvoor als oplossing gezien, waaruit af te leiden valt dat het (veel) lastiger is om te overbelasten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Beam
Het VS regime hielp bij de ontwikkeling, waaruit dan kan worden afgeleid dat ze ook een dergelijk wapen in minstens dezelfde bruikbaarheidsfase hebben.
Dat het RU regime ook zover zou zitten, is dus eigenlijk niet ZO verwonderlijk.
Ergens deze week zou een eerste OEK drone vernietigt zijn door zulk een systeem.
https://www.defensenews.com/global/e...ne-in-ukraine/
Systeem Peresvet zou vyandelijke apparaten "blind" maken (ik gok maar - door lichtsensor chips van camera's te beschadigen?)
Systeem Zadira zou ze kunnen vernietigen.
Waaruit af te leiden valt dat Zadira een krachtiger laser heeft.

Zadira is nochtans een truck.

Op https://www.defensenews.com/global/e...ne-in-ukraine/
staat de bewering:
“Our physicists have developed and are now mass-producing laser systems,” Yuri Borisov said, adding this system used in Ukraine destroyed the drone “within five seconds.”
De toekomst zal bewijzen wat ervan waar was.
En ook, hoe afhankelijk het leger van het OEK regime, van drones is.

Tuurlijk is dat louter propaganda. Voor intern binnenlands nut. Voor de rest van de wereld tellen enkel de effectief behaalde resultaten. En daar hebben we nog geen fluit van gezien.

Iedere oorlog zorgt voor nieuwe wapens en toepassingen, waarvan er nadien sommigen de weg vinden naar burger toepassingen. OOLOG IS GRUWWEL MAAR NOODZAAKT TOT VERNIEUWING En het moet dan niet noodzakelijk gaan over superwapens......

https://www.ad.nl/auto/snel-wendbaar...w.google.be%2F

Volgens de fabrikant haalt het afgebeelde model ‘Top 3.0' een maximumsnelheid van 80 kilometer per uur en heeft de fiets een actieradius van ruim 300 kilometer. De prijs voor zo’n e-bike ligt normaal rond de 7000 euro - uiteraard zonder raketwerper.

Wacht effe met schieten Ivan onze e-bike ligt aan zijn leiband nog aan 't opladen.

Dat leest als een grappige reklaam.
Even gemakkelijk als met een tank schieten.
Ah wacht nee, dat kun je zelfs al rijdende.

Oorlog voeren op batterijen lijkt me een twijfelachtig iets.

Zolang er elentriek is lijkt me dat toch een goeie oplossing in vergelijking met moto’s, in elk huis kun je opladen dus je moet niet op zoek naar tankstations of voorraden bijhouden.

Op welke afstand?

Ik vroeg dat omdat er sprake was van een lasersjot.

Er werd dan ook enkel geschreven dat Rusland overweegt om het in te zetten.

Het enige dat Rusland en ikzelf gemeen hebben, is dat wij beiden heel veel overwegen ...

Er is een verschil tussen overwegen en overgewicht Schoof:?

Theoretisch ook 5 km maar je moet met veel zaken rekening houden zoals wind, zwaartekracht en zelfs luchtvochtigheid. Een computer zou alles moeten berekenen en dan moet je nog steeds een kleine muur van kogels afschieten.

Maar dan nog lijkt me dit makkelijker en handiger dan een laser die toch enkele milliseconden het doel moet raken op exact dezelfde plek, met een gigantisch energieverbruik, het is niet iets wat je in een stopcontact kunt steken.

De kritiek was de duur van laden he.
Een jerrycan nafte kap je in nog geen minuut in je tank.
Je kunt jerrycans extra meepakken, om je bereik te vergroten.
Je kunt ergens een strategisch voorraadje jerrycans stockeren.
Je hebt een onafhankelijkheid door je voorraad.
Voorraad hebben is iets positiefs he.
Je moet elektriek hebben.
Je zit een hele tijd te laden (kijk maar naar die laadpalen in stad, het is een "overnight" story.
In een situatie van oorlog, is je plan kunnen trekken zonder hulp, in je eigen behoud kunnen voorzien, de eerste vereiste om initiatief / snelle beslissingen te kunnen nemen.
Wat is een oorlog: kapotgeschoten gebouwen. Vernietigde nutsvoorzieningen.
Het eerste dat sneuvelt is het kwetsbare. Kabels, pylonen, kabines, zijn bijzonder kwetsbare stilstaande doelen. Kijk maar hoe vaak bij werken er al PER ONGELUK schade wordt aangericht, stel dan eens OPZET voor.
Dus die e-bikes, lijken me meer propaganda, show, buiten de realiteit, soort van promotiestunt om mensen te helpen blij te zijn met een opgesolferde afhankelijkheid. De e-bike verkopers kunnen nu een stoere poster van een Oekrainse raket e bike op hun venster plakken.

300 km is toch heel wat en soldaten moeten ook rusten en slapen, 20 brommers samen maken ook een hels lawaai. ze brengen net als de drones een nieuw element op het slagveld en dat blijft belangrijk.

Wel ja, een "schot" is een eenheid van hoeveelheid munitie. Een kogel. Een granaar. Een raket.
In geval laser is die er eigenlijk niet.
Het is een stroom fotonen, op zeer hoge frequentie gepulst, wat hoge energiedichtheden mogelijk maakt. Zo een puls is extreem kort, en ze pogen die steeds korter te maken, om die momentane, vernietigende energiedichtheid te vergroten, bij gelijkblijvende elektrische vermogenopname.
Het militair nut is in de zin van ik heb hier iets waarmee ik een miniscuul gaatje kan branden in iets heel snels, omdat ik heel snel kan richten en mijn energetisch object heel snel (lichtsnelheid) is. Dat is het waarom van de vereiste van hoge energiedichtheid. Een plaats, een moment.
Munitie uit materie is veel lastiger te versnellen, het vereist een orde grotere hoeveelheid brandstof, er is al 25000 km/u nodig om het zwaartekrachtsveld hier te compenseren. Licht gaat 300000 km/u omdat het geen massa heeft. Daarom gaat het ook zo ver / eindeloos.
Een laserwapen heeft dus een 10 voudig snelheidsvoordeel zelfs tov de snelste raket. En ook in het richten uiteraard. Ipv bvb de hele massa van een geschutskoepel te moeten draaien, of een raket te maneuvreren in de lucht, moet je enkel kleine spiegels draaien.

David vs Goliath
Een clevere, simpele oplossing voor het uitschakeln van tanks volgens mij.
En aan een fractie van de prijs.

In deze draad gaat het eigenlijk over het uitschakelen van drones.

België stuurt al lang geen peren meer naar Rusland en veel vet zit daar ook niet in.

Een wapen heeft een specifiek doel. All around wapens, waarmee ik bedoel wapens die even effectief zijn tegen elk soort vyandig tuig, zijn quasi onbestaand.
Dat is het waarom van "gecombineerde strijdkrachten".
Tanks werden uitgevonden om patstellingen tussen infanterie en artillerie te doorbreken.
Anti tank munitie werd uitgevonden om tanks dat te verhinderen.
Dikkere en anders geconstrueerde pantseringen en andere materialen en reactieve pantsering werden uitgevonden om anti tank munitie te verhinderen door te slaan of tenminste de schade te reduceren.
Kijk eens naar een leger, dat is niet enkel een formatie tanks he.
Het is een samenstelling, van verschillende soorten wapens, die elkaars zwakke punten compenseren. Combined arms. Tanks dekken de infanterie tegen vyandelijke tanks, infanterie dekt de tanks tegen infanterie.
Stel eens die stoere gemondvodde en die coole zonnebril soldaten op hun stoere elektrische motorfiets, komen zo een gecombineerde RU formatie tegen. Wat gebeurt er denk je?
Mij lijkt het dat de RU infanterie die de RU tanks dekt, die van hun stoere elektro motorvelo paffen voor ze een kans krijgen een RU tank in 't vizier te krijgen. Die typische motorfietsen met zijspan van het Duitse regime in WO II waren voor verkenning, niet voor verovering.

Even pogen dat me voor te stellen.
Ik zit op een elektrovelo, mijn handen aan 't stuur.
Mijnen maat achterop mijn bagagedrager, met een raket aan zijn nek.
En zo rij ik stillekes (want elektro) richting vermoedelijke vyandelijke posities.
Als ik denk iets te merken, owee stop, mijnen maat van de elektrovelo, ik ook.
Die elektrovelo op de foto, hoeveel weegt die eigenlijk? Even rap in een gracht leggen zal er niet bij zijn zeker? Als ik zo civiele elektrovelo's, speedbikes zie, zien ze er bijna uit als een uit de kluiten gewassen benzinemotorfiets.
En dat allemaal op een accu, die bij leeg betekent achterlaten. Bij een benzinemotorfiets kun je nog een jerrycan mee pakken, een beetje als de wegwerptanks van sommige oorlogsvliegtuigen.
Lege (of beschadigde) accu = velo achterlaten. Om hem zoals veldrijders op je rug leggen tijdens 't weglopen zal je al Arnold moeten noemen.
Die accu's zijn, in tegenstelling tot de benzine auto accu's, soort lithiumion. Er zit beveiliging in om te voorkomen dat ze spontaan ontvlammen. Zet dat gegeven in een oorlogssituatie. En wat is het verschil op vlak van brandbaarheid/ontplofbaarheid, met een benzinetank?
Alles samen, ik weet het niet hoor. Moesten ze mij befehlen om daarmee op verkenning laat staan aanval te gaan, ik zou zeggen dat ik dat liever tevoet doe, lol.

Ik heb die "DELFAST TOP 3.0" eens gegoogled.
Trappers die je voeten duwen en een bloot liggende ketting.
Slim en simpel de modder en de vyand tegemoet, voorzien van 2 achteruitkijkspiegels.
Ik kan het niet helpen.
LACHEN!
... allez, ik voel mijn leven als goedkoop aan. Zo verschoten. :(

Ze hebben ook Elektrische motorfietsen, zo stilletjes rijden die niet, wel stil qua debibels, niet stilletjes qua snelheid :

https://twitter.com/euromaidanpress/...38825401323520

Die drone ziet die Peresvet toestand, geeft zijn positie door, wordt gezapt en 10 minuten later heb je een atilleriebombardement op dat Peresvet ding...

ik weet niet of ze zo happig zijn om dat ding het terrein op te rollen. Tenzij ze een bepaalde sateliet willen verblinden als ze met een speciale opperatie bezig zijn in dat gebied.