Linkse partijen doen het in hun broek, al twee voorzitters wierpen den doek.
 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/05...ervroegd-opst/


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/03/23/almaci/


We kunnen het niet ontkennen, bij de linksen loopt het dun door de broek, al twee voorzitter wierpen den doek (handdoek).

Er wordt te weinig stilgestaan bij de schrik die er bij de linksen (ja ook CD&V is ferm opgeschoven van het centrum naar links) inzit.

Hoe lang gaat het nog duren eer Lachaert gedumpt wordt (lees: gedwongen vrijwillig ontslag neemt?).

Nu Lachaert en Rousseau nog

Hoe zegt men dat ook alweer in het Engels?

Men kan niet ontkennen dat Rousseau goed in zijn sossenvel zit.
Oudere sossen, ge weet wel, zij die traditioneel rood stemmen, begrijpen hem wel van geen kanten, maar de resultaten bij het jongere volkje zijn er wel.

Lafchaert, dat is andere koek. Ik begrijp zelfs niet dat het zo lang duurt.
Hij is verkozen als voorzitter op basis van iets steviger liberaal dan die Oostendse blauwe garnaal,
maar wat we dus zien met Vivaldi is een heel andere vld dat Lafchaert beloofd had.

Hoe gaat dat aflopen?
Op een sisser? Niets dat gebeurt. Geen interne stammentwist en met de verkiezingen blijven ze gewoon een Elfje?
Of toch serieuze interne liberale reclamaties?
En ultiem: met de verkiezingen een aantal trado-blauw-stemmers die overstappen naar de voor hen enige mogelijke keuze?

Mijn oude vaststelling nog eens van onder het stof halen:

het Vlaams Belang stelt de juiste diagnose wel, maar kiest voor geheel de verkeerde behandeling.
Ze willen een been amputeren, terwijl een straffe kuur antibiotica volstaat.

Als Rousseau wil overleven zal hij komaf moeten maken met dat "islam-dierenleed" in Brussel, want dat gaat zowel nationaal als regionaal op hem afstralen, en zijn tegenstanders zullen er blijven over inhakken.
Wat Lachaert betreft, ik vind hem NOG zwakker dan Rutten.

Ik wist tot voor hij voorzitter werd, dat zoiets kon.

In het Vlaams klink dat dan als De Wever zijne pamper is al lang veel te vuil en er zou dringend iemand anders met een propere piesbroek moeten komen

Ach in deze wegwerp maatschappij speelt "kwaliteit" meestal geen rol....en word zeer veel brol aangeboden.

Anderzijds is mijn VW camionette van 1990 dat op nog steeds betaalbare LPG rijd >>> nog steeds tot grote voldoening zonder problemen bruikbaar. Waarom zou ik voertuig dat mij overal naartoe brengt dan vervangen????? Heb er zelfs nog GEEN oldtimer nummerplaat op gezet, en steeds gezwind door de keuring, haha

Misschien beschikt De Wever ook over degelijke kwaliteiten>>>> waarom ??? de te verwachten en bewezen degelijkheid dan bij de vuilnis zetten zoals men met versleten bagger doet????? 8O

De kwaliteiten van De Wever zijn bewezen in de loodzware -8 bij de vorige verkiezingen. Van Beke’s niveau dus.

Men moet inderdaad oppassen voor surrogaat brol, zeker wat luiers betreft. Maar een echte pamper die men veel te lang draagt is ook geen zicht. En de peilingen tonen aan de de nva al veel te lang De Wever pamper draagt.

Voorzitters met fatsoen stappen op na een snoeiharde -8. Voorzitters met politiek fatsoen stappen op als de principes van hun partij in de frigo moeten. Alleen De Wever blijft als al een te lang bevuilde luier aan de billen van de nva plakken.

Als je denkt dat het Blok te genezen valt met een straffe kuur antibiotica, dan moeten we dat met open geest bekijken. Maar anders is je suggestie om te amputeren de logische volgende keuze.

:thumbsup:

Welnee. Zij willen twee pillekes antibiotica geven, daar waar de klassiekers een aderlating voorschrijven. En in werkelijkheid moet het been geamputeerd worden, maar het is door de wet verboden om dat zelfs maar te suggereren.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, daarom dat er alleen nog kan geamputeerd worden. Dat hebben de traditionelen volledig aan zichzelf te danken.

je meent het allemaal wel goed Schoof, maar ik vrees dat antibiotica niet meer gaat helpen.

Conner moet blijven. Dat is onze lokale Boris Johnson. Die brengt nog wat fun & entertainment.

Neen, terwijl baby's van andere partijen al wel 5 of 6 keer hun pamper hebben volgescheten, en deze moest vervangen worden, is die van Dewever nog altijd properder dan hun pamper.
Vandaar dat hij voorlopig niet vervangen wordt.

Nu moet ik denken aan partijvoorzitters die er al 20 jaar zitten. :lol:

binnenkort 2 benen

Beweer je nu dat naast Vooruit, Groen en PVDA ook Open VLD en CD&V links zijn? Want in dat geval heeft links een meerderheid in Vlaanderen.

Dat moet nogal gestonken hebben in Karel Dillen zijn tijd.

Ze zijn opgekomen als een centrumrechtse partij maar voeren een links beleid.
Ze voeren dus een beleid waar de kiezer niet om gevraagd heeft.

Hopelijk is de kiezer slim genoeg om de volgende keer niet puur op het verkoopspraatje (= partijprogamma) af te gaan, en ook eens te kijken wat er van het vorige verkoospraatje terechtgekomen is.

Wacht...ik wil even bijbenen.
Een links beleid waar de kiezer niet om gevraagd heeft ...
Is dat
Zeveren over CO₂ zoals de Groenen en dan maar de Vlaamse energievoorziening in gevaar brengen ?
En zeiken over stikstof en dan maar zoals de groen-linkse fundi's zouden doen, Vlaams erfgoed afbreken en de agrarische poot van de Vlaamse volksaardvernietigen ?
Of is dat zoals de PVDA riep, Laat de rijken de krisis betalen en dan maar rijkere firma's hun vlugge investering in zonnepanelen gaan afstraffen ?

Het is maar om mijzelf een beter beeld te geven over een partij die centrumrechts begonnen is, maar een fundamentalistisch links beleid zou voeren.

Dat lijkt de kiezer wel te zijn.
Dergelijke partijen, die zich centrum-rechts willen voorstellen maar een eco-gek links fundamentalistisch eco taliban beleid voeren komen in de peilingen niet verder dan een ferme minus twee (-2).

Ik zie niet wat er links zou zijn aan groen beleid. Je kan perfect een rechtse partij zijn en toch groen beleid voeren...

neen hoor, de N-VA pamper (genaamd De Wever) wendt gewoon een groter absoptievermogen voor. Daar waar andere voorzitters moeten opstappen na een ferm verdiende -8 bij de verkiezingen, absorbeert de N-VA pamper de stank en blijft gewoon aan de billen plakken. Daar waar andere partijvoorzitter de eer aan zichzelf houden als de princiepes van hun partij in de frigo moeten, gaat De Wever zelf de princiepes in de diepvries steken in ruil voor postjes. En hij doet gewoon door.
Als de N-VA eindelijk tot de conclusie komt dat de luier, De Wever, moet vervangen worden zal de stank niet meer te harden zijn.
Het zou kunnen dat de twee ondervoorzitters dan op een maand tijd gewoon fuck you gaan zeggen, en opstappen.

Groen is dus geen linkse partij ?
Wat gaan we hier nog allemaal moeten lezen.
Ik zal toch nog om anti-lach pilletjes moeten gaan om het risico mij kapot te lachen toch een beetje te beperken.

Dat zou kunnen. Maar rechtsen hier mogen dan uitleggen waarom ze haast zonder uitzondering groene maatregelen nutteloos achten.

Nee, u verist zich hier. Het is niet omdat er een groene partij bestaat die links is, dat elke groene maatregel ook weldegelijk links is he...

Groen beleid voeren is absoluut geen monopoli van links. De NVA bewijst dat.

Waarom?

ik zeg toch niet dat iedere rechtse groen is. Ik zeg gewoon dat ook rechtsen groen kunnen zijn.

Het enige "groene gedachtegoed" die de partijen "Groen" en "Ecolo" interesseren, is het groen van de koran.

Dat is al 100 keer uitgelegd, hoe hoger je zit, hoe meer je kunt zakken.
Als Vooruit -8 doet zitten ze onder de kiesdrempel.
Verder blink je weer uit in scheldproza.

Ex-voorzitters duiken in het Albertkanaal. Toegegeven, na zware seksuele aantijgingen.
Ex-voorzitters nemen ontslag als secr gen vd navo. En blijven piano spelen. Hun dochter doet dan ook nog eens een zwakke poging.

Tot spijt van wie het benijd, die partij stijgt wel in de peilingen
Zelfs het hardst van alle Vlaamse partijen.

Van CD&V weet je dat nooi, die zijn enerzijds en anderzijds.
OVLD is neo-liberaal en dat is nogal surrealistisch links.

Inderdaad.

Als je zo kwaad bent dat je in een draad het verschil niet ziet tussen de begrippen 'beleid' en 'partij'', dan moet je vrezen voor je hart.

Deze rechtse is tegen de sluiting van de kerncentrales waar de groenen grote voorstander van waren.
Deze rechtse zegt al jaren dat Groen niet bezig is voor een beter klimaat en een beter milieu.

Dus ja, deze rechtse is niet voor het beleid dat Groen wilde voeren, ze hebben wel de naam, maar zeker niet het beleid.

Ik hoop dat we niet moeten vrezen voor Sneaky zijn hart

Waarom associeer je de partij "Groen" met "groen" beleid ? Is dat zo een beetje als de DDR associeren met "democratisch" omdat het in de naam staat ?

In feite is een strikt "groen" beleid, net zoals socialisme en andere vormen van betutteling, sterk rechts beleid, waarbij ik onder rechts versta "collectivistisch/totalitair", en onder links "individualistisch/libertair".

Maar goed, dat is in de 20ste eeuw min of meer half omgekeerd, die titulatuur. Als we dus links gelijk stellen met betuttelend ocharmeochottekestoch loosers beleid, dan is het toch juist dat "groen" beleid enkel maar links is als het bestaat uit zinloze dan wel betuttelende maatregelen, en domme dingen zoals kerncentrales sluiten om gasturbines op Russisch gas te installeren ; in het algemeen pestmaatregeltjes die vooral ideologisch zijn, en die moeten "tonen" dat de mensen "gelovig" zijn, maar die weinig echt iets doen aan het milieu.

Maar het is inderdaad zo dat een echt "groen" beleid gewoon een TECHNISCHE zaak is, van hoe we het meeste genot kunnen halen uit een milieu zonder daar zoveel schade aan toe te brengen dat nadien dat genot verknoeid wordt.

Groen beleid is bijvoorbeeld niet in uw bed pissen, maar in de pispot. Ik zie niet wat daar "links" of "rechts" aan is. Iedereen wil zo veel mogelijk genot voor zo weinig mogelijk schade, he.

Daarentegen, de partij Groen staat voor ideologisch willen dat mensen gelovig zijn, betuttelen, en vooral veel moslims knuffelen. Dat heeft dus maar weinig te maken met "groen" beleid.