Frankrijk, het beloofde land.
 

Een gegeven dat mijn inziens iets te weinig aan bod komt.



Voeg daarbij de veel goedkopere brandstofprijzen, het ontbreken van jaarlijkse rijtaks, verzekeringen aan de helft van de prijs, zeer goedkope,
naar Vlaamse standaarden - nog te renoveren woningen ...

De lonen voor de werkman zijn daar hoger dan hier, het leven, alles in acht genomen kost amper de helft.

Wat heeft onze ambtenarij, onze politici de laatste 40 jaar in België uitgespookt
om de verschillen zo groot te maken?

De loonkost.

Opnieuw een kip of het ei verhaal.
Een mens moet kunnen leven met wat hij verdiend.
Veel moeten uitgeven betekend veel moeten verdienen.

Gezien de vele (!) reacties ... Kop in het zand...
Ik vermoede het al wel hoor, echt zien hoe het er vandaag in België aan toe gaat maakt een vastgeroest of opgesloten mens ongelukkig.
En gezien bijna alle Vlamingen in één van beide situaties zit ... beter niks zien.
Dat dat ook de goede aanpak is indien je moet zorgen voor je nageslacht is maar de vraag.

Voor zover ik kan terug gaan zijn de Franse brandstofprijzen altijd veel duurder geweest dan de Belgische. Het is nu pas dat als de Franse regering sinds eergisteren 30 cent van de prijzen heeft gedaan met daarboven 20 procent reductie van de Total raffinaderijen dat ze voor het eerst sinds decennia goedkoper zijn.

De lonen zijn daar niet hoger, de lonen in België zijn hoger dan al onze buren. Dit is ook geen ernstige aanvang van een discussie, het leven in Frankrijk kost niet amper de helft van in België.

U neemt als bron een "Jolien" vanuit Roncq die gisteren dus zoals vele Vlamingen eens is gaan shoppen in de Auchan van Roncq. Ik zie daar inderdaad Vlamingen die karren vol water en Cola en drank meezeulen omdat het daar goedkoper is. Voor de rest zijn ze zeer agressief wat reclames betreft maar veel producten liggen op het niveau van de Belgische prijzen of zelfs hoger.
Door de corona is het me opgevallen dat de Franse prijzen harder zijn gestegen dan de Belgische. Het verschil is niet zo groot meer als in het verleden.

Dat zijn tijdelijke fenomenen. Soms komen Nederlanders of Fransen hier shoppen, soms is het andersom.

Het heeft ook te maken met agressieve reclame campagnes

Bij Jumbo krijg ge nu twee broden voor de prijzen van één. Zijn ze op hun kop gevallen? Neen, ze lokken zo klanten die hun kar vullen met 50€ of meer met producten waar ze wel grote winsten op pakken. It's the name of the game. Net zoals een hoer die de zak van haar klant letterlijk en figuurlijk leegmaakt.

Waarom mensen nog steeds liggen te zeulen met flessen drinkwater begrijp ik niet. Al sinds ik klein kind dronken wij thuis kraantjeswater. Ik doe dat nog steeds.
Mijn ouders zijn er zeker niet aan doodgegaan en mijn tante is al diep in 90.
Het is nu al 1000 keer bewezen dat kraantjeswater even goed is of niet slechter dan dat bronwater.

En dan ganse karren vol met Cola ? Ik drink af en toe eens zo een mini cola - fanta van Aldi dat is al smerig genoeg.

Op een zeker ogenblik heeft Frankrijk ingezien dat een jaarlijkse vaste wegentaks een oneerlijk systeem was. Mensen die jaarlijks
weinig kilometers aflegden betaalde zoveel wegentaks dan bestuurders die zeer veel kilometers reden. De huidige Belgische toestand dus.
Men heeft toen de wegentaks bij de brandstofprijs gevoegd. Dat verschil is over de loop van de jaren steeds kleiner geworden
en sinds een 10-tal jaar zijn de prijzen (op LPG na) vergelijkbaar of zelfs goedkoper geworden. Ook is er al jaren een benzine
vervanger E85 verkrijgbaar aan 0,70 €/liter. Met de huidige toestanden is de brandstof veel goedkoper geworden dan in België.

U zuigt gewoon wat uit uw duim.
Geef eens wat voorbeelden die uw beweringen kunnen staven.

Als je graag wat voorbeelden wil die uw beweringen onderuit halen, vraag maar hoor.
De grootste klapper zijn de kosten voor huisvesting. Willen we daarmee eens starten?
Vervolgens energie ... afvalverwerking ... verzekeringen ... winkelkar ... hospitalisatie ... medicatie... verkeersboetes ... onkosten vervoer

Al een tip van de sluier: containerparken hebben er geen weegschaal ... enig idee wat het gevolg voor onze geldbeugel is?
Om wat oud hout op een Belgisch containerpark achter te laten betaal je 0,1€ per kg ...

Mensen zonder kraantjeswater?

Bij mijn weten is het enige wat Fransen in België komen kopen zijn sigaretten.

Even terzijde, containerparken ...
Weinigen weten dit ...

"Voor professionele elektrische toestellen is een retributie van 25 euro/stuk van toepassing aangezien hiervoor geen all-in recupelbijdrage werd betaald, ook al zijn ze afkomstig van een huishouden"

Bij handelaars van oude metalen krijg je daar geld voor.

Socialisme en armoede verhouden zich inderdaad als kip en ei.

Er is daarom ook niks "sociaal" aan dat Socialisme.
Het haalt de voorwaarde "prestatie" uit het verkrijgen van prestatie van een ander, en dat is het zowat.
Prestatie waartegenover niks staat, motiveert niet, globaal minder prestatie, en ermee, minder welvaart.
De "Socialisten" compenseren dat via de betalenden/ontvangenden verhouding.
Parasitair deel / presterend deel. Die minimaliseren ze door macht van de presterenden zoveel mogelijk in te perken. "Socialisme" en democratie staan daarom diametraal tegen elkaar, een kliek parasieten die dicteren, een grote massa presterenden die enkel carte blanches geldigheidsduur 4 jaar mogen uitreiken.

De Belgische politici en vakbondsgoeroes hebben altijd al uitgeblonken in het nemen van maatregelen waarmee we onszelf de das omdoen.

Lijkt me ook dat rechts-nationalisme en armoede zich verhouden als kip en ei.
Bij rechts-nationalisme ligt het accent qua oplossing op egoïsme, bij links-socialisme ligt het accent op samenwerking.

Iedereen heeft stemplicht dus kiezen maar.

De Verenigde Staten van Trump is uw natte droom?

Somalië bedoel je?

De geciteerde producten zijn goedkoper in Frankrijk.
Net zoals buitenshuis eten.
En voor de Fransen zelf is hun elektriciteit ook goedkoper.

Ik geloof nooit dat de lonen er hoger zijn dan bij ons, ook netto niet. Maar van die lagere lonen houden ze wel minder belastingen in, zodat ze maar een beetje minder cashen dan wij.
Fransen die het niet te breed hebben, wonen wel vaak in kleine miserabele omstandigheden, als je het bekijkt naar onze normen.

Mocht ik "moeten" kiezen voor Frankrijk, dan zou het enkel het zuiden zijn, omwille van het weer en de restaurants.
Wil je goedkoop leven, opteer dan voor Spanje.

Een vriend van ons, Eric, hij heeft het niet breed. Hij is een werkman aan de gemeente.
Zo'n 15 dagen geleden uitgenodigd voor een BBQ in zijn tuin.
Grootmoe van zijn vrouw Corine is van Vlaanderen ...

Perfecte plaats om korte tijd te verblijven. Voor een permanent verblijf zou ik wat beter nadenken.

Fransen kiezen perfect hoe ze willen leven.
En ik leer van hen nog elke dag.

De gele hesjes hadden het helemaal bij het verkeerde eind en het is er heerlijk leven in de banlieu's. :lol:

Frankrijk is groter dan de 'banlieu's'. Antwerpen is ook groter dan de cocaïne gemeenten.

En ... Vlaanderen heeft helemaal geen gele hesjes...
Wij Vlamingen slikken alles zolang we het ZELF op het einde van de maand maar voldoende hebben om alles te betalen.
Wat de buurman moet verduren daar trekken we ons niks van aan. Wel, dat is niet echt mijn wereld ...

Als de eigenaar van die tuin het niet breed heeft,
dan heeft hij tenminste wel een brede tuin.

Maar ik vrees wel dat dit niet representatief is.

De oplossing voor armoede is waarde-creatie. Collectivisme in al zijn gedaanten, is daar nog NOOIT in geslaagd.

Waarde-creatie wat rondschuiven. DAT kunnen die communisten/socialisten/fascisten/neo-liberalisten wél, ja.

Het concept "samenwerking" ligt hem eerder bij "diefstal" zou ik zeggen.

Rechts-nationalisme zoals je het noemt (en wat eigenlijk het "linkse" idee was van de 19de eeuw) zit hem eerder in "laat individuen zelf hun problemen oplossen, en vrijwillig samenwerken als ze dat nuttig vinden". Het individualisme dus, de vrijheid, die uiteraard vrijwillige samenwerking toelaat, maar niet opdringt.

Links-socialisme zoals je het noemt (en wat eigenlijk het "rechtse" idee was in de 19de eeuw) zit hem eerder in "laten we de mensen die oplossingen vinden, hun oplossingen stelen om het aan zij die geen oplossingen hebben, uit te delen". Kortom, roofbouw op zij die oplossingen vinden, om het aan zij die geen oplossingen vinden te geven. Collectivisme, het collectiviseren van de miserie ten koste van zij die oplossingen hebben voor zichzelf en hun naasten.

Bij het individualisme gaat het voordeel naar zij die oplossingen vinden en tant pis voor zij die er geen hebben. Bij het collectivisme gaat het voordeel naar zij die geen oplossingen hebben en tant pis voor zij die oplossingen hadden.

Het individualisme zet aan tot het vinden van oplossingen, het collectivisme zet aan tot het uitpersen van zij die oplossingen vinden en vooral, van er zelf geen moeite voor te doen.

Valt te bezien hoe groot de 'regio' is die je met je samenwerking of diefstal wil beïnvloeden,
mens, natie of wereld.
Ikzelf hou het redelijk beperkt. Van zodra ik allemaal blije gezichten rondom mij zie, ben ik tevreden. Samenwerking loopt dan perfect.
De profiteurs zetten zichzelf dan buiten spel.

Op nationaal vlak moet je terugvallen op een wetgeving die er voor zou moeten zorgen dat de profiteurs een schop onder hun broek krijgen.
Ik vrees enkel dat de wetgeving van die aard is dat profiteurs van allerlei slag zich in hun verkregen luie positie (vaak ook overheids jobs)
ongegeneerd, zonder veel aan de gemeenschap bij te dragen, naar hun pensioen slenteren.

Hier in de buurt toch. Nu, de Franse wetgeving slaat op heel Frankrijk, het platteland zal wel overal ongeveer hetzelfde zijn.
Volgens mij zit het grote verschil in de wijze waarop de waarde van vastgoed wordt bepaald. Enkel de oppervlakte van het
bewoond gedeelte van een woning krijgt een waarde opgeplakt. Grote van de tuin en grote van de niet bewoonbare ruimtes hebben
geen noemenswaardige waarde.
Vervolgens wordt er gekeken naar de afwerking van de bewoonde ruimtes en daar wordt een prijs opgeplakt.

Een voorbeeld: bewoonbare ruimte: 60m²
Prijs per m²: 425 € (afwerking 1960) Kostprijs: 25500€

Het totaalbeeld: Tuin van 23 are, atelier van 64m² (6m hoog) , boerderij met grondoppervalk van 200m² ( volledige niveaus + zolder onder dak)
Staat van de ruwbouw: perfect

laat me toch even opmerken dat een jong gezin hier geen strop over hun hoofd moeten trekken om aan een woning te geraken.

Kortom, je bent dus voorstander van "vrije keuze" en niet van "socialistisch gedwongen uitgezogen worden".

Maar wat zijn "profiteurs" ? Mensen in echte nood die geen oplossingen kunnen bedenken, WAAROM zouden die dinges moeten krijgen van zij die wel oplossingen hebben ? Waarom is het niet normaal om die aan hun nood ten onder laten te gaan ? Waarom zouden dat geen profiteurs zijn ? Waar halen die het recht vandaan om te moeten krijgen wat anderen deden ?

Let wel, er is een verschil met (zogezegd "rechtse") SOLIDARITEIT he. Solidariteit (ook een woord dat totaal verkracht is) wil zeggen: een vrijwillige afspraak dat WIJ ELKAAR HELPEN, omdat ik hulp nodig kan hebben, en gij ook, dus de dag dat ik hulp nodig heb, helpt gij mij, en omgekeerd. Maar het basis idee van solidariteit is dat het in twee richtingen gaat. Je kan niet solidair zijn met een systematische sukkelaar: die gaat U nooit helpen.

Sukkelaars helpen is geen solidariteit. Dat is oftewel gedwongen socialisme, oftewel vrijwillige liefdadigheid. Mensen die elkaar kunnen helpen, DAT is solidariteit. Maar daarvoor moeten ze alletwee in staat zijn om hulp te bieden aan de andere he.

Tijdens mijn legerdienst hebben we in de traangas bunker het gasmasker van een arrogante officier zijn gezicht getrokken.
Die ging gewoon door 3 forse mannen heen om buiten te raken. Natuurwetten zijn heilig. Om te overleven doet elke mens desnoods alles.
Van zodra iemand beslist wat een ander al dan niet mag doen om voor zichzelf te zorgen zonder daarbij anderen te schaden neemt
die ook de verantwoordelijkheid op zich om zelf die basisbehoeftes te voorzien.

Van zodra je een konijn in een hok opsluit moet je het ook eten geven.

Hier zeg je dus dat het de fout is van het algemene verbod op geweld, dat men zijn rijkdom moet afstaan aan kwekende sukkelaars die niks kunnen bijdragen, want die zouden wel eens gewelddadig kunnen worden ?

Ik ben het met U eens. Het dogma van geweldloosheid is de ondergang van onze samenleving. Geweld moet vrij zijn. Dan stelt uw probleem zich ook niet meer.

Jij leest blijkbaar meer dan wat er staat.

Nieuw voor U? Het verband tussen armoede en misdaad?

Zo kennen we U.

Wat bedoel je eigenlijk met 'mijn' probleem?

Wat is eigenlijk de relevantie van uw tekst met het onderwerp van deze draad?

Dat is enkel maar "misdaad" omdat wij dat zo noemen.

Kijk, je stelt TERECHT dat mensen die in een noodsituatie zitten, zich uiteraard niet meer aan afgesproken regeltjes houden (wat men dus "misdaad" noemt), omdat "zich houden aan die regeltjes" nadelig is voor zichzelf op een destructieve manier. Je houdt je enkel maar aan regels als er een voordeel aan vast zit, natuurlijk. Zich aan de regels houden is enkel maar een gedrag zoals een ander, en gedrag is normaal gestuurd door eigen voordeel. Wie zich dus aan regels houdt, doet dat omdat die persoon denkt dat het in zijn voordeel is.

Als men zich niet aan de regels houdt, noemen anderen dat "misdaad" maar dat is gewoon normaal gedrag.

En nu kom je stellen dat als we een systeem hebben waarin we regeltjes hebben die maken dat geweld gebruiken "misdaad" is, mensen die aan rijkdom geraken, die gedwongen moeten delen met zij die "in nood" zitten, omdat die die in nood zitten anders "misdadig" worden.

Je begrijpt toch dat dat probleem totaal van de baan is als men dat zotte regeltje van "geen geweld gebruiken" gewoon opheft, en de mensen die rijkdom hebben OOK geweld laten gebruiken om hun rijkdom te verdedigen tegen zij die "in nood" zitten en met geweld die rijkdom willen komen afpikken OF waar de "overheid" die rijkdom van die rijkeren komt inpikken om aan die die "in nood" zitten al direct uit te delen he.

Kortom, het idee dat men zijn rijkdom moet afstaan aan "armen" omdat die anders gevaarlijk gewelddadig worden, is opgelost door mensen die rijkdom hebben ook geweld laten te gebruiken he. Dan is dat weer in evenwicht.

Maw, ik vind het normaal en natuurlijk dat mensen in nood geweld gebruiken om hun problemen trachten op te lossen, incluis "rijken" ineen slaan en beroven.

En ik vind het even normaal dat "rijken" geweld gebruiken tegenover "armen" die het bovenstaande doen.

En moge de beste winnen.

Het is enkel onze zotte regeltjesgeving die dat allemaal gaat bemoeilijken, en die maakt dat men rijken preventief gaat bestelen om aan armen te geven, en schrik heeft dat armen en alleen zij, geweld gaan gebruiken. Laat dat vrij, en het vindt zijn natuurlijk evenwicht.

Hoe goedgelovig sommigen toch kunnen zijn.

Vandaag kwam de afrekening van het water ter sprake,(leidingwater + verwerking afvalwater).
Voorschotten kent men hier niet en een afrekening van +/- 150 euro voor 12 maand leek ons verdacht weinig. Niet dus ... buurman betaalt ongeveer hetzelfde bedrag.
Containerparken en vuilnisophaling zijn ook gratis.
Diesel staat in de goedkoopste pomp in Auxerre aan 1,64 euro, wegentaks inbegrepen.



We merken dagelijks dat de activiteit 'burgers uitmelken' hier zeer weinig beoefend wordt.

Binnenkort zit heel Vlaanderen daar.

Want Walen lusten ze niet echt, de Fransozen.

De meeste Walen waarmee ik echt contact had kende ik via RSA France (https://www.rsafrance.com) en de Belgische afdeling.
Ik ken geen enkel Belgisch lid die na zijn pensioen in België is gebleven.
Wel .. die Walen zien ze in Frankrijk wel graag komen.

Leven als god in Frankrijk, het is blijkbaar mogelijk. Ik ga eens werk maken van mijn Peniche.

Van 20.000 euro tot 2.000.000 euro.

https://www.leboncoin.fr/recherche?t...che&sort=price