Zonnepanelen idioterie
 

Ze zijn populair en ze verschijnen op meer en meer daken, doch hoe lang is het huidige systeem waarbij iedereen zomaar willekeurig stroom injecteert en daarvoor een vergoeding bekomt nog houdbaar?

Is het niet logischer dat men stroom die men zelf opwekt zelf verbruikt en opslaat om op een later moment te verbruiken?

Dat was toch de Groene Smoes, dat zoiets het Paradijs ging voorstellen ?

Wel zonne-energie is een schitterend iets, maar het is de vraag of de huidige manier hoe men er mee omgaat realistisch en houdbaar is op termijn.

Hoe meer men zelf opwekt en dus minder van het net koopt des te duurder zal er verkocht worden.

Ieder verlies zal men extra factureren.

Op zichzelf is dat normaal.

Maar we zijn er wel allemaal slachtoffer van.

Houdbaar???
Injectiestroom wordt 100 meter van mijn deur verbruikt door andere of mss. 200 meter verder.
Dat is nu net de beste oplossing van privé PV installaties die injecteren, die stroom wordt overal intern over lage netten verkocht /verdeeld door leveranciers naar verbruikers die geen PV installaties hebben.
Is de goedkoopste stroom die leveranciers kunnen kopen.
Wel te verstaan bij PV eigenaars met digitale meters en terugleveringsvergoeding.
Levererancier moet die stroom quota niet op markt kopen of invoeren van buitenland, ook niet van dure vervuilende productielijnen.
Die injectiestroom van alle privé eigenaars samen is een gigantische nuttige energie bron.
Politiek daar aan prutsen is kind met badwater wegkieperen.
Systeem is wel eerlijker tussen PV eigenaars /DNB'S /leveranciers tov salderen met analoge meters.

U gelooft blijkbaar nog in sprookjes.

Dan moet u een batterij kopen om de overtollige stroom op te slaan.
Is nog redelijk duur.

Alleen nog maar de laatste 200-300 jaar. Daar sta je dan met uw zonnepanelen als er maanden geen zonnestraal te bespeuren is. Het is echt waanzin om voor 100% 'hernieuwbare' energie te gaan. Alleen religieuze psychoten geloven dat de aarde een paradijs was voor de mens opkwam. Als we ooit voor 100% van 'hernieuwbare' energie afhangen zullen we nog met weemoed terugkijken op de 'grote schokken' zoals de kredietcrisis, de covid-'pandemie' en de huidige energiecrisis.

En welk onderdeel is sprookje volgens uw onwetendheid?

Kijk, injectie moet gezien worden als een optie, niet als de normale manier van doen. Het idee is natuurlijk dat vele mensen zonnepanelen hebben VOOR EIGEN VERBRUIK, en ma foi, mocht het ergens nuttig zijn voor anderen om toch meer te verbruiken dan hun panelen op dat ogenblik leveren, dan kunnen zij eventueel overtollige injectiestroom van anderen gebruiken aan een zacht prijsje.

Het idee dat zonnepanelen systematisch zouden moeten injecteren is inderdaad nogal onnozel, maar het is wel waar dat het "statistisch uitmiddelen" wel nog wat extra winst kan opleveren.

Het probleem van zonnepanelen is NIET dat men zijn overtollige stroom niet kwijt zou geraken ; het is eerder dat die dingen 's nachts niks, en in de winter weinig, produceren, en dat men DAN een andere bron nodig heeft.

Kortom, ik denk dat het een GOED idee is dat mensen zonnepanelen leggen als de prijs daarvan matig wordt ; ik denk dat het een SLECHT idee is om dat te zien als de universele oplossing om aan stroom te geraken.

Maar aangezien je minder moet kopen, aan een eventueel duurdere prijs, is dat niet erg he.

Het punt is inderdaad zoals Deo zegt, dat men grotendeels enkel maar een LOKAAL netwerk nodig heeft om aan de buren te verkopen. Het beetje stroom dat je dan nog moet extra bijkopen, mag best duur zijn, dat is niet erg.

Het echte probleem is wanneer de zon niet schijnt. Niet wanneer er zon is, en er overvloedig stroom gemaakt wordt.

Ik zou bijna zeggen: op een zeker moment, als er zon is, zal stroom zodanig goeiekoop zijn wegens overaanbod, dat het terug injecteren op het lokale netwerk "gratis" is. Als je overtollige zonnestroom hebt, dan kan je die gratis uitdelen, he, je kan er toch niks anders mee doen. Als iemand op dat ogenblik veel stroom nodig heeft in de geburen, kan hij dat dan zo goed als gratis gebruiken. Als vele mensen panelen hebben, en als er zon is, dan is stroom eigenlijk gratis.

Maar dan vraag je je af waarom je zelf panelen legt, en die gratis stroom niet van de buren gaat gebruiken. Waarom kosten doen om panelen te leggen, als de stroom van de panelen van de buren toch zo goed als gratis is he.

Wel, het kan zijn dat het dan toch opportuun is om "overgedimensioneerde" panelen te hebben in de zomer, om in de winter nog aan een serieuze productie te geraken, maar dan zijn uw panelen natuurlijk minder rendabel.

De markt zal een evenwicht zoeken he.

Ja, kan je van windmolens ook zeggen, wind is ook gratis.
Dus laten wij met zijn allen de stroom maar gratis maken.
Het idee dat ik met mijn zware PV installatie 50% injecteer (die op dat moment toch verbruikt wordt) is om met terugleveringsvergoeding stroom te kunnen kopen in winter voor mijn WP.
Is als salderen maar met euro's, betaal netvergoedingen en heffingen op die aangekochte dure winterstroom, wat je niet kan zeggen van salderen met analoge meters.
Dus mijn injectiestroom gratis weggeven aan buur zijn elektrische auto, Hallo??

Het gratis zijn komt niet van de "natuur", maar komt van het overaanbod. Zo is sproeiwater gratis tijdens een overstroming. Omdat geen kat meer sproeiwater wil. Als je het toch wil "aan de man brengen" dan zal je het gratis moeten aanbieden.

Maar uit die NOOD voor U volgt dat zo een operatie natuurlijk geen economische zin heeft. Immers, mocht het voor uw tegenpartij evident zijn om uw stroom van de zomer terug te geven in de winter, dan zou jij dat ZELF ook kunnen doen. Het is omdat JIJ geen stroom kan opslaan in de zomer, voor de winter, dat je beroep wil doen op uw leverancier, die U een DIENST moet leveren, namelijk uw stroom "opzij zetten" voor de winter. Dat zal U natuurlijk geld kosten, JIJ wil een dienst bekomen, uw leverancier moet daar moeite voor doen.

JIJ wil iets bekomen van uw tegenpartij, waar die tegenpartij geen vragende partij voor is: namelijk JIJ wil aan die tegenpartij stroom geven als het U goed uitkomt (en terwijl het die tegenpartij niet goed uitkomt), en dan denk jij dat die tegenpartij dan maar die stroom moet teruggeven als het U weer goed uitkomt, namelijk wanneer er veel minder van is.

Je snapt toch dat je TWEE KEER vragende partij bent he. Dan kan dat voor U niet gratis zijn.

Stroom heeft de onhebbelijke eigenschap om onmiddellijk geconsumeerd te moeten worden, zoals fruit dat direct verrot. Het opslaan van stroom is bijzonder duur en moeilijk, toch van zomer naar winter.

Het is een beetje alsof, wanneer iedereen appels op zijn appelboom heeft in september, jij denkt dat je aan je buur appelen kan verkopen, en evenveel appelen terugkrijgen in februari terwijl het dan veel moeilijker is om aan appelen te geraken (veronderstel dat er geen goeiekope manieren zijn om appelen langer dan een paar weken te bewaren).

Dat zal niet gaan he.

Leverancier heeft er meer voordeel mee dan ik.
Moet er totaal geen moeite voor doen om die stroom aan volle pot door te verkopen 100 meter verder.
Als er een overaanbod van stroom moest zijn is het van buitenaf op hoog NET, niet op laag NET.
De grote windmolenparken of grote zonnepaneelparken zitten allemaal op hoog NET.
Daar kan overproductie zijn in weekend als bedrijven stil liggen.
Ook kernenergie zal overaanbod op dat moment niet kunnen afgeven.
Maar onze injectiestroom word als eerste in de rij verbruikt omdat die stroom altijd mooi is verspreid zonder NET te overbelasten.
Mooier kan niet voor alle partijen, DNB'S /leveranciers en privé PV eigenaars.

Natuurlijk niet. Want 100 meter verder plaatst die OOK stroom op het net.

Er is dan gewoon teveel stroom.

Welke te technische problemen zouden er kunnen komen ?
Los van het feit dat ik in de praktijk uw mening deel
Ik heb zonnepanelen (10) en een thsuibatterij
En optimaliseer mijn eigen verbruik zo veel mogelijk
Aan het injectietarief is elke milliwatt die,men in het net steekt een zware verliespost

Ja manneke 300 meter verder dan.

Daar ook.

Kijk, het heeft geen belang WAAR men op het net stroom injecteert, of dat nu lokaal en aan laagspanning is, dan wel ver, en met hoogspanning.

Het ganse netwerk is gewoon een geheel waar exact evenveel stroom moet binnenkomen (het heeft totaal geen belang WAAR) als er uit verbruikt wordt, en dat, seconde per seconde.

Als enorm veel volk zonnepanelen heeft, dan is, op het moment dat de zon schijnt in Europa, er gewoon TEVEEL stroom, en het heeft geen belang WAAR. Want gans het net is een geheel, en als er dus teveel stroom is hier, dan is er ook teveel stroom daar. Die extra stroom is dan geen ballen waard, want die kan nergens heen.

Let wel, daar is niks mis mee. Maar ga niet denken dat de stroom van uw panelen die je teveel hebt op het moment dat de zon schijnt voor iedereen, zou AFGEKOCHT worden door iemand he. Ja, er zullen wel mensen zijn die op dat moment meer stroom gebruiken dan hun eigen panelen, maar er zijn 20 leveranciers zoals gij die staan te drummen om die ene sukkelaar zijn stroom te voorzien: dat overaanbod maakt dat de prijs essentieel nul wordt en die persoon dus gratis stroom zal kunnen gebruiken, of toch bijna.

Echter, in een koude winternacht zonder teveel wind, gaat gij GENE stroom uit uw panelen krijgen, en zou je er graag hebben. De bronnen die OP DAT MOMENT stroom leveren aan het netwerk, kunnen hun stroom natuurlijk duur verkopen, want er is veel vraag naar, en niet zoveel aanbod.

En uw overschot van stroom die ge niet kwijt kon in de zomer gaat hier niks helpen he, want we zijn nu 6 maanden verder.

De zonnepanelen geven dan ook geen stroom door naar het "volle" net.

Dat is nu net het hele gezeik. De (r)overheid verplicht de netbeheerders onstuurbare bronnen voorrang te geven.

Eh, maar als die stroom niet afgenomen wordt, dan kan die ook niet op het net he. Om stroom op het net te zetten, moet het ergens anders afgenomen worden.

Als we nu in een situatie zitten waar gans het verbruik van het net, ik zeg maar, 3 GW is, en alle panelen van alle brave burgers zouden 4 GW kunnen leveren, dan gaan er daar toch maar 3 afgenomen worden, he, en geen 4. En dan liggen alle andere bronnen, waaronder gascentrales (haha) en kerncentrales, al stil he.

Mijn injectiestroom vloeit naar kortste verbruikers in verkaveling dat is door DNB al bevestigd.
Werd vastgesteld aan cabinemeter van verkaveling door verbruik in die stroomkring met injectie van PV eigenaars in die zelfde stroomkring.
Stroom van de PV eigenaars wordt eerst gebruikt wat neerkomt dat mijn injectiestroom op paar 100 meter werd gebruikt.
Meters liegen niet.
Is wel belachelijk dat er iemand meent te denken dat mijn injectiestroom uitvloeit over heel Belgisch stroomnet.

Stel, gij woont in oostende, en ik in aarlen, dan zou ik JOUW injectiestroom niet kunnen gebruiken? Ik weet dat door ohmse weerstand niet veel stroom tot bij mij zou geraken, maar louter theoretisch; hoe “stuur” je stroom?

Want men kan bepalen welke stroom waarheen gaat ? :-D

Pure lulkoek, he, zoals je zelf wel zegt: je kan die niet sturen. Eens je stroom op het net zet, is die universeel verdeeld, en kan je uiteraard niet meer zeggen dat het Jan zijn stroom is die bij Piet terecht kwam. Dat is gewoon een principieel onzinnige vraag als alle netten met elkaar verbonden zijn.

Trouwens, die ohmse weerstand, dat valt wel mee he. Dat is de reden waarom er hoogspanningslijnen zijn.

Mocht het waar zijn (het is zo niet) dat men zou kunnen zeggen dat OP HETZELFDE NETWERK de stroom van bron A naar verbruiker B gaat en de stroom van bron C naar verbruiker D zou gaan, dan zou men ook echt de stroom van sommige producenten naar hun klanten kunnen sturen he.

Maar het beste bewijs dat zoiets het geval niet is (naast het principieel onmogelijke) is dat als je bron A afzet, het niet waar is dat klant B zonder stroom zit, en klant D nog steeds stroom heeft.

U schrijft dat sarcastisch maar met meters op stroom kringen in cabines is dat perfect waarneembaar. Elke kwh dat erdoor komt in twee richtingen. Door die vaststelling van DNB'S weten zij dat alle injectiestroom van privé PV eigenaars eerst verbruikt wordt in eigen stroomnet kring en elke kwh dat erdoor wordt geinjecteerd in volgende kring wordt verbruikt.
Toekomst gericht een goede zaak als eli auto's doorbreken, zo wordt het NET beter ontlast door zware afnames van eli auto's op laagnet.

Zou u zich niet beter verdiepen in die materie?
Want u verkoopt toch ook wat lulkoek.

Door de leverende bron (in dit geval de omvormer) het voltage tot boven het "netvoltage " te duwen.
De paar ampere die het kleine zonnepaneel groepje kan leveren gaat gewoon mee in de grote hoop.

Dat is uw mening.

Ik heb er een ander idee over.

Tuurlijk
Met electron-labeling
Men vangt de electronen en doet ze een ring om hun pootje
Men heeft ooit geprobeert met een tag in het oor
Maar die bleef in de oude leidingen hangen
Men kreeg een zeer vertekend beeld

chinese brol op het dak

Er iets als voltage en ampère.

Welnee. Dat is onnozel.

Goe zot. Het is zoals een bankrekening.

Stel dat Jan 100 Euro stort op uw rekening, en Jef stort 200 Euro op uw rekening. Nu gaat gij Mieke betalen met uw rekening, en gij schrijft 50 Euro over. Zijn die 50 Euro die ge aan Mieke overschrijft, van die 100 Euro van Jan, of van die 200 Euro van Jef ?

Stel dat Jef 100 W injecteert op zijn draad en het hoogspanningsnet is via een transformator daar ook op aangesloten. Jan, 2 huizen verderop, verbruikt 100 W.

Wat zien uw meters ? Die zien 100 W circuleren op het laagspanningsnet, en niks dat van de transformator komt.

Maar daar kunt gij NIET uit besluiten dat die 100 W die Jan krijgt, van Jef komen he.

Het is heel goed mogelijk dat Jef zijn 100 W via de transformator naar het HS net gestuurd worden, en dat er 100 W van het HS net naar het laagspanningsnet naar Jan gaan.

Dan vindt gij OOK dat NETTO er niks van de transformator komt, want de 100 W van Jef die HEEN gaan, worden gecompenseerd door de 100 W van het HS dat BINNENKOMT, en naar Jan gaan.

Kortom: met meters kunt gij niet onderscheiden:


HS ====== (100 W) ===> Jan

HS <== (100 W) == Jef

enerzijds, en

HS // niks // Jef ==(100 W) ==> Jan.

In beide gevallen geeft de meter van het HS "nul" aan: in het eerste geval omdat er 2 stromen elkaar compenseren, in het tweede geval omdat er geen stroom is.

Ge kunt dus niet onderscheiden of het de stroom van Jef is die naar Jan gaat, dan wel of het de stroom van het HS net is dat naar Jan gaat, en Jef die 100 W naar het HS stuurt.

Dat is een puur CONVENTIONELE conceptie he.

Ik ben electrotechnisch ingenieur, he. En ook doktor in de natuurkunde.

Ja, dat is als het net "hard" is. Maar als er meer aanbod is dan vraag, en iedereen doet dat, dan stijgt de netspanning, tot er voldoende "afhaken" he.

Als er zodanig veel zijn met hun paneeltjes dat ze 4 GW willen injecteren, en er is maar 3 GW vraag, en die passen allemaal die techniek toe, dan gaat de netwerk spanning ONBEPERKT toenemen, tot er zijn die "opgeven" he.

Inderdaad :lol:

Ja, aan den toog.

Veel gelul.????
Elke woon verkaveling(en) hebben een meter staan die al het verbruik en injectie meet net zoals stroomnetwerk in woning .
Die stroomkring(en) maaken deel uit van een grotere stroomnetwerk die ook metingen registreert.
U moet eens met werknemers spreken van Fluvius.
Die vegen uw gelul van tafel.

Nee, echt.

Ah
Vandaar dat er toch iemand is die zomaar kon meepraten over de Schrödinger vergelijking voor complexe multi-atomaire systemen

Nee, dat kunt ge niet. Ge kunt "verbruik" en "injectie" niet onderscheiden met een meetapparaat.

Je kan onmogelijk uitmaken of er nu 2000 W geinjecteerd wordt, en 1000 W verbruikt, dan wel gewoon 1000 W geinjecteerd en niks verbruikt.

Een meter meet enkel de SOM van beide, en kan onmogelijk "apart" meten wat "naar links" gaat, en wat "naar rechts" gaat omdat dat gewoon CONVENTIONEEL is, en niet fysisch.

Je kan niet onderscheiden dat er 100 Ampere naar links, en tegelijkertijd 150 Ampere naar rechts vloeit. Je kan enkel vaststellen dat de SOM van alle stromen gelijk is aan 50 Ampere naar rechts.

Als dusdanig kunt gij niet bepalen of gij nu in het HS netwerk aan het injecteren zijt, en tegelijkertijd is het HS netwerk aan Jan aan het leveren, dan wel of gij "direct" aan Jan levert en er niks gebeurt met het HS netwerk.

Dat laatste kan wel de opgemeten toestand zijn, maar dat spreekt niet tegen dat ge dat evengoed kunt zien als "gij injecteert op HS, en HS levert aan Jan".

Ik gaf het voorbeeld al met een bankrekening:

Eerste geval:

Jan stort 100 Euro op uw rekening, en gij stort 100 Euro van uw rekening naar Marie. Je zou kunnen zeggen dat je "Jan zijn Euro's" aan Marie hebt gegeven.

Tweede geval:

Jan stort 100 Euro op uw rekening, en Piet ook. Gij stort 100 Euro van uw rekening op die van Marie.

Hebt gij nu de Euro's van Jan, dan wel die van Piet aan Marie gegeven ? Dat is een zinloze vraag he.

Welnu, het is even zinloos om te zeggen dat GIJ direct uw stroom bij uw buurman hebt geinjecteerd, dan wel dat gij die aan het HS netwerk hebt gegeven, en dat het HS netwerk die aan uw buur hebben gegeven.

Omdat het een kwestie van conventie is, en dat fysisch ONONDERSCHEIDBAAR is.

Natuurlijk gaat er EEN NETTO STROOM van bij U naar uw buur. Maar dat wil niet zeggen dat het "uw" stroom is.