Wij zijn Germanen.
 

Aan het begin van onze jaartelling leefden de Belgae in onze contreien, toen nog deel uitmakend van het Romeinse rijk. De Belgae bestonden uit Germaanse én Keltische stammen: de Belgae ten noorden van de Ardennen waren voornamelijk van Germaanse afkomst, de Belgae ten zuiden van de Ardennen voornamelijk van Keltische afkomst.

Toen de Romeinen onze contreien uiteindelijk verlieten ontstond er een vacuüm, een vacuüm waar Frankische Germanen (de Franken dus) gretig gebruik van maakten. In grote getale staken zij al moordend en plunderend de Rijn over om zich hier definitief te vestigen. De Belgae werden verjaagd, vermoord of d.m.v. taal- en cultuurassimilatie tot Frankische Germanen omgevormd. Door deze gebeurtenissen kwam de germanisering, een proces dat al vele decennia gaande was, uiteraard in een enorme stroomversnelling. De Keltische cultuur werd feitelijk met wortel en tak uitgeroeid.

Wij (autochtone) Vlamingen, Zeeuwen, Limburgers en Brabanders stammen dus rechtstreeks af van deze (Frankische) Germanen. Dat wij Galliërs zouden zijn is een hardnekkige fabel, deel uitmakend van belgicistische propaganda om het "België-gevoel" te doen toenemen en tevens het anti-germaanse/anti-Nederlandse sentiment te vergroten. Alleen al om deze reden is een Vlaamse canon (waar deze geschiedenis uiteraard een plaats in zou moeten krijgen) een prima idee.

Wij zijn de dappersten van alle Galliërs.

ik denk meer dat DeZeeuw correcter is dan jouw eeuwige Belgo-cystische riedel.
als de volgende minister/staatssecretaris opstapt, kan je beter vragen of je plaatsvervanger mag spelen in de Vivaldi-Leugenregering

U begrijpt het duidelijk niet.

Normaal voor een Belg die met een Hollandse vlag zwaait ?

alles is beter dan die tricolore vod.

"Wij zijn Germanen".

Ofte:

Er ist wieder da.

Het vacuum ontstond al veel eerder, in het midden van de 3de eeuw. Als je de literatuur wat meeleest zie je in het noorden van België eern bloei van heel wat landelijke nederzettingen en wegen in de 2de en begin 3de eeuw, maar rond 250 verdampen die gewoon. Geen invallen, geen sporen van brand en verwoesting. Gewoon verlaten.
In wat grotere steden in het noorden van Frankrijk ('k zou het terug moeten nalezen, maar ik denk bijv. Samarobriva, Amiens) zie je ook een gevoelige daling van bevolking.
Waarschijnlijk een samenloop van omstandigheden. Uitputting van landbouwgrond na een heel productieve 2de eeuw, politieke crisis van de 3de eeuw, afsplitsing van het "Gallisch rijk" onder Postumus en een verandering van klimaat met beduidende verhoging van de zeespiegel. (Duinkerke II transgressie) Dat zou ook meer naar het binnenland frekwente overstromingen van rivieren en stormen veroorzaakt hebben. Dus ja de Gallo-Romeinse bevolking in de lage landen verminderde gevoelig en dat is nooit meer goedgekomen, dit in tegenstelling tot meer zuidelijke gebieden. De Germanen die hier vervolgens kwamen wonen waren daardoor in de meerderheid en behielden taal en gewoonten.

Dus de Franken (Franstaligen) zijn ook Germanen.

Er imploderen nu meerdere Vlaams-Identitaire breinen. ;-)

Vergeet de Duitsers niet.
Wat is uiteindelijk de bedoeling ?

Uiteraard zijn Franken Germanen. Wat dacht je dat die waren ? Turken zoals Sinterklaas ?

Ik wist dat wel. ;-)

En volgens wat ik gelezen heb hebben die Germanen/Franken eigenlijk hetzelfde gedaan als de Romeinen. Geen ‘omvolking of genocide’. Ze hebben de bevolking geGermaniseerd.

AHAA! Vandaar dat den Ambiorix rap overliep toe de grond onder zijn schoenen te heet werd in De Limburg! ;-)

Die hebben beide landen:lol:

Cultureel of genetisch ? Want normaal gezien waren Germanen ten oosten van de Rijn, he. Het is waar dat nadat de Keltische militaire cultuur vernietigd werd door de Romeinen, de Germanen de Rijn zijn overgestoken, maar in welke mate hebben die gewoon de daar levende Keltische volkeren uitgemoord om door hun eigen nazaten te vervangen, en in welke mate is dat gewoon een versmelting geweest waarbij het misschien Germanen zijn die de "leiding" namen ?

Zoals ik elders zegde, indien de originele Germanen van ten Oosten van de Rijn negers waren geweest, in welke mate zijn die bevolkingen ten noorden van de Ardennen zwart ten tijde van de Romeinen en later ?

Het is toch niet omdat men op een zeker moment koeter-Latijn is beginnen praten in Gallie, dat het allemaal "Italianen" geworden zijn, niewaar. Dat is een culturele overname, maar geen genetische.

Inderdaad "FRANK rijk", daar komt die naam vandaan. Als Franken Germanen zijn, dan zijn de Fransen Germanen.

Ja, dat is inderdaad mijn vraag aan De Zeeuw (ik ken het antwoord niet, maar ik vermoed dat het is wat je schrijft: ik zou anders geilen op die enorme genocide, maar ik heb er geen weet van).

'Ambiorix' is wel een Keltische naam, geen Germaanse (cfr. Vercingetorix). Alle uitgangen van namen op 'ix' zijn Keltisch. Het is maar dat men het weet.

En dus: twee mogelijkheden.
a)ofwel was Ambiorix geen Germaan (zoals Caesar beweert) maar een Kelt.
b)ofwel hadden de toenmalige Germaanse stammen (en zeker de elite) de cultuur van de Kelten voor een stuk overgenomen (Keltische cultuur die meer verfijnd was), zoals o.m. de voornamen.

En voor zover ik weet is Ambiorix nooit overgelopen. Wel is hij gaan lopen omdat de Romeinen jacht op hem maakten nadat de Eburonen zo goed als uitgeroeid waren. Tenminste, zo luidt het verhaal.

Het Hitler syndroom steekt weer de kop op.

Laten we zeggen dat in Frankrijk de Franken zich vooral vestigden ten Noorden van de Loire.

Frankrijk betekent nu eenmaal 'het land (rijk) der Franken'. Dus lag het machtscentrum in die tijd bij de Germaanse Franken. En in die zin is de naam Fransen een synoniem van Franken.

Hoe graag u dit misschien zou willen, maar hier kunt u nu eenmaal niet om heen.

Helemaal niet. Maar wie in onze tijd weer afkomt met de slagzin 'wij zijn Germanen', die is wel wat uit de tijd. Bovendien is het een bedriegelijk statement want het is gewoon niet zo. Zowel de Vlamingen als de Walen zijn een mengelmoes van vanalles en nog wat.

Uit genetisch onderzoek blijkt overigens dat:

"dat zowel de Vlamingen en de Walen hoofdzakelijk afstammen van de Franken en de Belgae, en in mindere mate groepen Romeinen die achtergebleven zijn. De proporties zijn ongeveer gelijk, hoewel we 18% R1b-U152 (Romeins) nota bene in Antwerpen vinden."

Ten noorden van de Middellandse zee :-)

Ik weet eigenlijk niet wat de Germaanse cultuur voorstelt, terwijl de Keltische vrij hoog ontwikkeld was, maar zijn hoogtepunt kende in een verder verleden (Hallstatt ergens 3de eeuw BC). Het was wel een prehistorische cultuur zonder geschriften.

Dat gezegd, men stelt anderzijds wel zonder de minste twijfel de TAALKUNDIGE invloed van de Germanen vast, waar er een redelijk duidelijke afbakening is tussen de invloed van de Romeinen, en de niet-Latijnse talen van Germaanse invloed, waaronder het Nederlands.

Dat gezegd, we zien vandaag de dag nog de invloed van talen zonder dat het iets met volkeren of zo te maken heeft: half Afrika praat Frans of Engels, en toch zijn het geen Fransen of Britten van oorsprong.

Nu is Frankrijk zogezegd vooral Frankisch, gewoon omdat de overheerser destijds een Frank was.

https://www.newworldencyclopedia.org...ins_of_Francia

Laten we zeggen dat hier enorm vel lulkoek verkocht wordt. Het is niet omdat ikzelf, en verschillende generaties voor mij in een Maaslands dorp woonden dat ikzelf afkomstig ben van mensen die hier 1.000 jaar geleden gewoond hebben.
Om een idee te geven: het aantal voorouders dat een mens (theoretisch) had op die 1.000 jaar:

bron: https://www.ngvnieuws.nl/hoeveel-voorouders-heb-je/

En dat zouden allemaal Limburgers of Germanen geweest zijn?

Topicstarter kent duidelijk niks van het verleden van zijn voorouders. Ik raad hem aan een genealogisch DNA-onderzoek te laten doen. Hij zal dat kortzichtig idee van wij zijn allemaal Germanen heel snel laten varen. Ik ken er zo nog "Wij Vlamingen" ....tot ze hun eigen stamboom eens gaan uitpluizen en na een paar generaties al........
Hier in de mijnstreek is het al helemaal niet "wij zijn Germanen".

Dat is inderdaad het soort mop dat een collega van mij had: hij had een "stamboom" gekregen waaruit hij een directe nazaat van Karel de Grote bleek te zijn :-)

Het is waarschijnlijk zo dat Vlamingen en Walen ontstaan zijn uit een vermenging van Salische Franken met geromaniseerde Belgae die hier woonden, maar dat in het noorden men het Frankisch als taal behield en in het zuiden de taal van de lokale bevolking heeft overgenomen.

Bovendien is het nog maar de vraag of de zogenaamde 'Germanen' cisrhenano erg genetisch verschilden van de zogenaamde 'Kelten' (lees ook: Germanen) aan onze kant van de Rijn en die de Rijn veel eerder overgestoken waren . Volgens Strabo in ieder geval niet. Qua uiterlijk verschilden de twee niet zo veel, zo meldt hij. De zogenaamde 'Germanen' waren volgens hem Kelten, maar het waren Kelten die vrij primitief waren omdat ze niet of zeer weinig in contact gekomen waren met de toenmalige meer verfijnde beschaving

Idd

Ik heb verschillende kennissen, van oorsprong (soms nog van nationaliteit) Italiaans, Grieks, Pools enz. die perfect mijn Maaslands dialect spreken. Maar ook kinderen van oude Maaslandse stammen die hier wonen, maar geen woord Maaslands spreken.

Taal heeft maar heel weinig met volk te maken. Dat mag wel duidelijk zijn. Mijn rechtstreekse voorouders, waarvan ik de afkomst of woonplaats kon achterhalen waren Limburgstalig, Duitstalig, Franstalig, en (Misschien) Nederlandstalig. Bij welk volk zou ik dan gerekend worden? Het is niet omdat de mensen die hier enkele tientallen kilometer verder wonen, waarmee ik gemeenschappelijke voorouders heb, een andere standaardtaal spreken dat wij bij een ander volk horen.

Dat kan kloppen. De kans dat Karel de grote een van je voorouders was is tamelijk groot.
Als mijn (tot heden nog niet wetenschappelijk bewezen) vermoedelijke afstamming in voornamelijk vaderslijn klopt gaat mijn stamboom terug tot Atilla de hun. ;-)

Och, dat heeft allemaal niet veel belang.
Wel nice to know natuurlijk, net zoals de conclusies uit dna-analyse dat er veel vreemd bloed binnen gekropen is en bla bla ...

Wie zich als Vlaming gedraagt, die is een Vlaming.

Wij WAREN de dappersten...

Na De Zeeuw: ook interessant !

Ambiorix heeft de Romeinen 6 jaar geambeteerd. Daarna is hij over de Rijn geraakt (sommigen beweren "gezwommen")

"Wij zijn Germanen" ---> wij spreken wel een Germaanse TAAL.

Gezever. Wie gaat bepalen wat een Vlaamse gedraging is? Ik hoop niet de N-VA want als het aan hen ligt wordt de Vlaamse canon op het voorhoofd getatoeërd. Het VB gaat voor het Arische model. Laat maar zitten. Die nationalistische zwakzinnigheid is zo 19de-eeuws.

Akkewee! vive Le Lion Flamand,
 

Het wordt dus tijd om -uit respect voor de oorspronkelijke Vlomse baas Gui de Dampierre- ulle Frans terug op te poetsen, hè. :lol:

Daar komt het inderdaad op neer. Het heeft weinig zin te zitten neuzen en speuren naar iemand’s “bloedlijn”. Op zichzelf kan dat best interessant zijn maar daaruit dan “conclusies” trekken brengt weinig zoden aan de dijk. We hebben in het Europa van de vorige eeuw kunnen vaststellen hoe erg daar misbruik van kan gemaakt worden.

Je hebt ongelijk om daar emotioneel op te reageren. Wat de Schoof bedoelt is dat een Vlaming iemand is die hier woont, werkt en zich helemaal aanpast aan onze samenleving. Meer niet.

Niks emotioneel. De nagel op de kop. En wie gaat bepalen wat de aanpassing aan onze samenleving is? Wat kenmerkt onze samenleving? Daar kan alleen subjectief en arbitrair op geantwoord worden. Een Vlaamse canon is daar alvast geen antwoord op.

Als Vlaming zijn bepaald wordt door woonachtig te zijn in de regio Vlaanderen en Nederlands praten dan ben ik akkoord. Vlaanderen en de Vlaming zijn voortdurend aan het veranderen. Soms zelfs in die mate dat geen enkele staatstructuur daar iets tegen kan inbrengen. Ik, jij, Skobelev, Pandareus, Wagner.666, Tomm, enz... vormen samen de samenleving. Vandaag de dag zijn een spaghetti bolognaise, een Döner Kebab, een McDonnalds, enz... deel geworden van de 'Vlaamse' cultuur. Om Vlaming te zijn moet men zich niet draperen in de Vlaamse Leeuw.

Voila. Weeral een reden om ulle Frans op te poetsen.
Zoals eerder geschreven. :-D

Zoals gezegd bestonden de Belgae (de "oude Belgen" dus) al grotendeels uit Germaanse (of gemengde) stammen, de Belgae ten noorden van de Ardennen waren zelfs 'in hoofdzaak' van Germaanse afkomst. Er was dus helemaal geen genocide nodig om tot een overwegend 'Germaans' volk te geraken.

Ten zuiden van de Ardennen was de situatie anders: hier waren de Belgae in hoofdzaak van Keltische afkomst tenslotte. En hoewel veel Kelten het gebied verlieten (migratiegolf richting Engeland), of een kopje kleiner werden gemaakt, ontstond hier toch meer een mengelmoes van volkeren/culturen. Laten we voor het gemak van semi-Germanen spreken.

Interessant is dat naar dit alles ook onderzoek is gedaan (zie link beneden). Uit dit onderzoek (uit 2006) is gebleken dat Vlamingen 'meer erfelijke factoren' gemeen hebben met Nederlanders en Duitsers dan met Fransen. Logisch natuurlijk, met eerder genoemde geschiedenis in het achterhoofd

https://www.tijd.be/algemeen/algemee...n/5435234.html