De stand van zaken in Brazilië bij aanvang derde termijn van Lula presidentschap
 

Dit door de Braziliaanse geopolitieke analist Escobar die de laatste weken doorbracht de situatie te onderzoeken.

Escobar is journalist van het oude soort. Meer eerste hand ga je de info niet gemakkelijk vinden.

Artikel verscheen in Asia times online

https://asiatimes.com/2022/12/asiati...il-soft-power/


Can China help Brazil restart its global soft power?
Bolsonaro reduced Brazil to resources-exporter status; now Lula should follow Argentina’s lead into Belt and Road
by Pepe Escobar December 22, 2022

A file photo taken in April 2018 of Luiz Inacio Lula da Silva, the president of Brazil from 2003 to 2011 and now returning to power. Photo: AFP / Miguel Schincariol

Ten days of full immersion in Brazil are not for the faint-hearted. Even restricted to the top two megalopolises, Sao Paulo and Rio, watching live the impact of interlocking economic, political, social and environmental crises exacerbated by the Jair Bolsonaro project leaves one stunned.

The return of Luiz Inácio Lula da Silva for what will be his third presidential term, starting January 1, 2023, is an extraordinary story trespassed by Sisyphean tasks. All at the same time he will have to

fight poverty;
reconnect with economic development while redistributing wealth;
re-industrialize the nation; and
tame environmental pillage.

That will force his new government to summon unforeseen creative powers of political and financial persuasion.

Even a mediocre, conservative politician such as Geraldo Alckmin, former governor of the wealthiest state of the union, Sao Paulo, and coordinator of the presidential transition, was simply astonished at how four years of the Bolsonaro project let loose a cornucopia of vanished documents, a black hole concerning all sorts of data and inexplicable financial losses.

It’s impossible to ascertain the extent of corruption across the spectrum because simply nothing is in the books: Governmental systems have not been fed since 2020.

Alckmin summed it all up: “The Bolsonaro government happened in the Stone Age, where there were no words and numbers.”

Now every single public policy will have to be created, or re-created from scratch, and serious mistakes will be inevitable because of lack of data.

And we’re not talking about a banana republic – even though the country concerned features plenty of (delicious) bananas.

By purchasing power parity (PPP), according to the International Monetary Fund (IMF), Brazil remains the eighth-ranked economic power in the world even after the Bolsonaro devastation years – behind China, the US, India, Japan, Germany, Russia and Indonesia, and ahead of the UK and France.

A concerted imperial campaign since 2010, duly denounced by WikiLeaks, and implemented by local comprador elites, targeted the Dilma Rousseff presidency – the Brazilian national entrepreneurial champions – and led to Rousseff’s (illegal) impeachment and the jailing of Lula for 580 days on spurious charges (all subsequently dropped), paved the way for Bolsonaro to win the presidency in 2018.

Were it not for this accumulation of disasters, Brazil – a natural leader of the Global South – by now might possibly be placed as the fifth-largest geo-economic power in the world.
What the investment gang wants

Paulo Nogueira Batista Jr, a former vice-president of the New Development Bank (NDB), or BRICS bank, goes straight to the point: Brazil’s dependence on Lula is immensely problematic.

Batista sees Lula facing at least three hostile blocs.

The extreme right supported by a significant, powerful faction of the armed forces – and this includes not only Bolsonarists, who are still in front of a few army barracks contesting the presidential election result;
The physiological right that dominates Congress – known in Brazil as “The Big Center”;
International financial capital – which, predictably, controls the bulk of mainstream media.

The third bloc, to a great extent, gleefully embraced Lula’s notion of a United Front capable of defeating the Bolsonaro project (which project, by the way, never ceased to be immensely profitable for the third bloc).

Now they want their cut. Mainstream media instantly turned to corralling Lula, operating a sort of “financial inquisition,” as described by crack economist Luiz Gonzaga Belluzzo.?*?*

By appointing longtime Workers’ Party loyalist Fernando Haddad as finance minister, Lula signaled that he, in fact, will be in charge of the economy. Haddad is a political-science professor and was a decent minister of education, but he’s no sharp economic guru. Acolytes of the Goddess of the Market, of course, dismiss him.

Once again, this is the trademark Lula swing in action: He chose to place more importance on what will be complex, protracted negotiations with a hostile Congress to advance his social agenda, confident that all the lineaments of economic policy are in his head.

A lunch party with some members of Sao Paulo’s financial elite, even before Haddad’s name was announced, offered a few fascinating clues. These people are known as the “Faria Limers” – after the high-toned Faria Lima Avenue, which houses quite a few post-mod investment banks’ offices as well as Google and Facebook HQs.
Faria Lima Avenue in San Paulo. Photo: Wikimedia Commons

Lunch attendees included a smattering of rabid anti-Workers’ Party investors, the proverbial unreconstructed neoliberals, yet most were enthusiastic about opportunities ahead to make a killing, including an investor looking for deals involving Chinese companies.?*?*?*?*

The neoliberal mantra of those willing – perhaps – to place their bets on Lula (for a price) is “fiscal responsibility.” That frontally clashes with Lula’s focus on social justice.

That’s where Haddad comes up as a helpful, polite interlocutor because he does privilege nuance, pointing out that only looking at market indicators and forgetting about the 38% of Brazilians who only earn the minimum wage (1,212 Brazilian real or US$233 per month) is not exactly good for business.
The dark arts of non-government

Lula is already winning his first battle: approving a constitutional amendment that allows financing of more social spending.

That allows the government to keep the flagship Bolsa Fam?*lia welfare program – of roughly $13 a month per poverty-level family – at least for the next two years.

A stroll across downtown Sao Paulo – which in the 1960s was as chic as mid-Manhattan – offers a sorrowful crash course on impoverishment, shut-down businesses, homelessness and raging unemployment. The notorious “Crack Land” – once limited to a street – now encompasses a whole neighborhood, much like junkie, post-pandemic Los Angeles.?*?*

Rio offers a completely different vibe if one goes for a walk in Ipanema on a sunny day, always a smashing experience. But Ipanema lives in a bubble. The real Rio of the Bolsonaro years – economically massacred, de-industrialized, occupied by militias – came up in a roundtable downtown where I interacted with, among others, a former energy minister and the man who discovered the immensely valuable pre-salt oil reserves.

In the Q&A, a black man from a very poor community advanced the key challenge for Lula’s third term: To be stable, and able to govern, he has to have the vast poorest sectors of the population backing him up.

This man voiced what seems not to be debated in Brazil at all: How did there come to be millions of poor Bolsonarists – street cleaners, delivery guys, the unemployed? Right-wing populism seduced them – and the established wings of the woke left had, and still have, nothing to offer them.?*?*?*

Addressing this problem is as serious as the destruction of Brazilian?*?*engineering giants by the Car Wash “corruption” racket. Brazil now has a huge number of well-qualified unemployed engineers. How come they have not amassed enough political organization to reclaim their jobs? Why should they resign themselves to becoming Uber drivers??*?*?*?*

José Manuel Salazar-Xirinachs, the new head of the UN Economic Commission on Latin America and the Caribbean (ECLAC), may carp about the region’s economic failure as even worse now than in the “lost decade” of the 1980s: Average annual economic growth in Latin America in the decade up to 2023 is set to be just 0.8%.

Yet what the UN is incapable of analyzing is how a plundering neoliberal regime such as Bolsonaro’s managed to “elevate” to unforeseen toxic levels the dark arts of little or no investment, low productivity and less than zero emphasis on education.?*?*
President Dilma in da house

Lula was quick to summarize Brazil’s new foreign policy – which will go totally multipolar, with emphasis on increasing Latin American integration, stronger ties across the Global South and a push to reform the UN Security Council (in sync with BRICS members Russia, China and India).

Mauro Vieira, an able diplomat, will be the new foreign minister. But the man fine-tuning Brazil on the world stage will be Celso Amorim, Lula’s former foreign minister from 2003 to 2010.?*

In a conference that reunited us in Sao Paulo, Amorim elaborated on the complexity of the world Lula is now inheriting, compared with 2003. Yet along with climate change the main priorities – achieving closer integration with South America, reviving Unasur (the Union of South American Nations) and re-approaching Africa – remain the same.

And then there’s the Holy Grail: “good relations with both the US and China.”

The Empire, predictably, will be on extreme close watch. US national security adviser Jake Sullivan dropped in to Brasilia, during the fist days of the World Cup soccer tournament, and was absolutely charmed by Lula, who’s a master of charisma. Yet the Monroe Doctrine always prevails. Lula getting closer and closer to BRICS – and the expanded BRICS+ – is considered virtual anathema in Washington.?*?*?*
Jake Sullivan and Lula in Brasilia on November 28. Photo: Ricardo Stuckert

So Lula will play most overtly in the environment arena. Covertly, it will be a sophisticated balancing act.

The combo behind US President Joe Biden called Lula to congratulate him soon after the election results. Sullivan was in Brasilia setting the stage for a Lula visit to Washington. Chinese President Xi Jinping for his part sent him an affectionate letter, emphasizing the “global strategic partnership” between Brazil and China. Russian President Vladimir Putin called Lula earlier this week – and emphasized their common strategic approach to BRICS.

China has been Brazil’s top trade partner since 2009, ahead of the US. Bilateral trade in 2021 hit $135 billion. The problem is lack of diversification and focus on low added value: iron ore, soybeans, raw crude and animal protein accounted for 87.4% of exports in 2021. China exports, on the other hand, are mostly high-tech manufactured products.?*?*?*

Brazil’s dependence on commodity exports has indeed contributed for years to its rising foreign reserves. But that implies high concentration of wealth, low taxes, low job creation and dependence on cyclical price oscillations.

There’s no question China is focused on Brazilian natural resources to fuel its new development push – or “peaceful modernization,” as established by the latest Party Congress.

But Lula will have to strive for a more equal trade balance in case he manages to restart the nation as a solid economy. In 2000, for instance, Brazil’s top export item was Embraer jets. Now, it’s iron ore and soybeans; yet another dire indicator of the ferocious de-industrialization operated by the Bolsonaro project.?*?*?*

China is already investing substantially in the Brazilian electric sector – mostly due to state companies being bought by Chinese companies. That was the case in 2017 of State Grid buying CPFL in Sao Paulo, for instance, which in turn bought a state company from southern Brazil in 2021.

From Lula’s point of view, that’s inadmissible: a classic case of privatization of strategic public assets.

A different scenario plays in neighboring Argentina. Buenos Aires in February became an official partner of the New Silk Roads, or Belt and Road Initiative, with at least $23 billion in new projects on the pipeline. The Argentine railway system will be upgraded by – who else? – Chinese companies, to the tune of $4.6 billion.

The Chinese will also be investing in the largest solar energy plant in Latin America, a hydroelectric plant in Patagonia, and a nuclear energy plant – complete with transfer of Chinese technology to the Argentine state.?*?*?*?*?*

Lula, beaming with invaluable soft power not only personally when it comes to Xi but also appealing to Chinese public opinion, can get similar strategic partnership deals, with even more amplitude. Brasilia may follow the Iranian partnership model – offering oil and gas in exchange for building critical infrastructure.

Inevitably, the golden path ahead will be via joint ventures, not mergers and acquisitions. No wonder many in Rio are already dreaming of high-speed rail linking it to Sao Paulo in just over an hour, instead of the current, congested highway journey of six hours (if you’re lucky).

A key role will be played by former president Dilma Rousseff, who had a long, leisurely lunch with a few of us in Sao Paulo, taking her time to recount, in minutiae, everything from the day she was officially arrested by the military dictatorship (January 16, 1970) to her off-the-record conversations with then-German chancellor Angela Merkel, Putin, and Xi.?*
President Dilma Rousseff during a bilateral meeting with the president of the People’s Republic of China, Xi Jinping, at the G20 Saint Petersburg summit in 2013. Photo: Wikimedia Commons

It goes without saying that her political – and personal – capital with both Xi and Putin is stellar. Lula offered her any post she wanted in the new government. Although still a state secret, this will be part of a serious drive to polish Brazil’s global profile, especially across the Global South.

To recover from the previous, disastrous six years – which included a two-year no man’s land (2016-2018) after the impeachment of president Dilma – Brazil will need an unparalleled national drive of re-industrialization at virtually every level, complete with serious investment in research and development, training of specialized work forces and technology transfer.?*

There is a superpower that can play a crucial role in this process: China, Brazil’s close partner in the expanding BRICS+. Brazil is one of the natural leaders of the Global South, a role much prized by the Chinese leadership.

The key now is for both partners to establish a high-level strategic dialogue – all over again. Lula’s first high-profile foreign visit may be to Washington. But the destination that really matters, as we watch the river of history flow, will be Beijing."


Voor wie geïnteresseerd is in geopolitiek. Er wacht Lula een immense taak
Dat is duidelijk.

Lula is toch die linkse veroordeelde sjoemelaar hé?
Hij was dan wel weer tegenstander van "de maatregelen."

Dus is't nu een marionet of niet?

Dat was meer een coup dan gesjoemel.

Minder als Bolsonaro maar ook Lula zit in de greep van de corporatieve elites momenteel. Op internationaal vlak wel meer vooruitziend en onafhankelijk dan zijn voorganger. Je kan ervan op aan dat de terugkeer van Lula niet graag gezien wordt door het imperium. Ieder politicus die echt voor zijn land opkomt of het nu links of rechts (neem Orban) is wordt gezien als een vijand van de VS elite voor wie enkel submissie draaglijk is.

Het artikel is vrij duidelijk eigenlijk.

Dag 1. De inauguratie.

Het alternatief zou zijn Bolsonaro omringt door militairen.

Bijlage 117352
Bijlage 117353

De eerste decreten van Lula zijn binnen waaronder:

De privatiseringen van nationale olie maatschappij, de post, het Braziliaanse telecommunicatie onderneming, diverse overheidsmedia die Bolsonaro invoerde bij decreet stoppen.

Reevaluatie binnen 30 dagen van de geheimhouding van overheidsdocumenten voor de periode van 100 jaar. Beslissing van de Bolsonaro administratie.

Terug oprichten van het Amazone fonds met internationale bijdragen, afgeschaft door Bolsonaro.

Brazilië is dus naar de kloten.

Gij ziet graag de amazone afgebrand, onderzoek naar corruptie voor 100 jaar ontoegankelijk gemaakt en Petrobras in handen van VS corporaties?

Onder Lula is meer bos afgefikt dan onder Bolsonaro.

Dat zal dan enkel zijn omdat er niet veel meer overschiet want Bolsonaro gaf alle macht aan de loggers van de amazone die ook massaal zijn campagne steunden.

Bolsonaro schafte de beschermingsmechanismen tegen destructie van de amazone af.

Er is genoeg info te vinden over de toename van destructie onder Bolsonaro.

Ik las ergens dat het aantal moorden in Brazilië spectaculair afnam onder Bolsonaro, omdat deze het privaat wapenbezit eenvoudig toegankelijk maakte. Je kan "terugschieten" dus criminelen zullen wel 2 keer nadenken. Vrij logisch inderdaad, en ik ben dan ook enorm voorstander van vrij wapenbezit. Zelfs nog veel vrijer dan in de US, wat mij betreft. Enkel criminelen zouden niet in staat mogen zijn wapens te kopen/bezitten.

Waarom draait de veroordeelde Lula dat terug?

Links is inderdaad erg gewelddadig. En erg goed in het beschuldigen van hun tegenstanders dat ze gewelddadig zijn.

Gezien de veroordeelde Lula blijkbaar géén bescherming nodig heeft....

Lula denkt meer zoals Europese politici in dat opzicht, waarbij minder wapens in omloop geassocieerd worden met minder moorden.

Het effect waarvan u spreekt heeft veel met Covid te maken. Daarom zien we terug een stijging in 2022.

"O número de mortes por causas violentas cresceu 81% em 2022, em relação ao mês de janeiro do ano passado...."

https://www.correiobraziliense.com.b...no-brasil.html

Veel positieve evolutie in moorden zit er op lange termijn voorlopig niet in:

https://datosmacro.expansion.com/dem...icidios/brasil

Vergeet ook niet dat Bolsonaro het politiek geweld absoluut niet schuwt en zelfs stimuleert om van tegenstanders af te geraken. Daarnaast is hij ook de man van meer politie en leger op straat. Ik denk niet dat dat het soort van maatschappij is dat u voor ogen heeft.

Moorden blijven een zwaar probleem in Brazilië. De lange termijn oplossing is ontwikkeling en verminderen van de kloof tussen arm en rijk. Dat is ook voor de veiligheid van de meer begoeden beter. De reputatie van het veiligste land in het continent om in rond te lopen is trouwens Cuba. Niet meteen het meest 'vrije' land, maar dat is België ook niet. Kwestie van prioriteiten. Costa Rica en Chili doen het ook niet slecht, statistisch gezien.


Het is een complex probleem met vele invalshoeken mogelijk. Ik denk dat het kort door de bocht is vrij wapen bezit een op een te associëren met minder moorden. Om dat te doen werken zijn specifieke condities nodig die ik niet zie in Brazilië.

Ik volg "Brazilië" niet op de voet, maar ik weet in ieder geval dat Bolsonaro het slachtoffer was van een mes-aanval, dewelke hij ternauwernood overleefde.

Ik kan niet anders dan dat catalogeren onder links politiek geweld.

Wie was het "slachtoffer" van het Bolsonaro-geweld waarnaar jij refereert?

Ik heb daar zo mijn bedenkingen rond maar dat is conspiracy niveau. Zie waar Bolsonaro naar toe gebracht werd na de aanslag. Wat zeker is is dat het zijn populariteit verhoogd heeft en waarschijnlijk zelfs hem over de streep getrokken.

Lijkt me wat kort door de bocht.

In het algemeen kan men stellen dat Lula zich opstelt als een verzoenende figuur. Bolsonaro zoekt de polarisatie net op. Ik zie hem daar nog staan met een fake mitrailleur zwaaien tijdens zijn verkiezingscampagne de oppositie dreigen te vermoorden.


Ik kan nu wat artikels gaan opzoeken en citeren. Maar dat kan u eigenlijk ook zelf. Het politiek geweld in Brazilië komt voornamelijk uit 'rechtse' (lees de oligarchie , drugsbaronnen, loggers, veehouders...) hoek en de moorden zijn talrijk.

Wat is het standpunt van Lula ten aanzien van "Oekraïne?"

Gaat hij juridische actie ondernemen tegen Bolsonaro omwille van diens misdadige Wappie-politiek inzake covid ?

Zou onwijs dom zijn van hem. Brazilie is geen land met checks and balances en/of duidelijke staatsstructuur. Als hij dat doet, moet hij serieus over zijn schouders kijken. Die Bolsonaro-hardliners zijn hardcore. Echt knetterlijp.

Veel militairen zijn ook pro-Bolsonaro. In een land als Brazilie is de winst van 'Lula' eigenlijk betekenisloos.

Ik verwacht er ook niet veel van... Die krankzinnige Bolsonaro gaat wellicht nooit voor een rechter komen omwille van zijn sabotage van de gezondheidszorg. Hij maakte de mensen wijs dat ze in een krokodil zouden veranderen door het vaccin te krijgen... :roll:
https://www.thelancet.com/pdfs/journ...21)00181-1.pdf

Net zoals er weinig kans is dat de westerse en Europese kwakzalvers die de maatschappij gedurende 2 jaar geteisterd hebben met hun virus waanzin voor de rechter zullen komen he.

Ga je Bolsonaro zijn covid onzin verdedigen ?

Men kan niet ontkennen dat de covid-vaccin politiek sommige mensen intellectueel in reptielen veranderde waarbij het verscheuren en doorslikken van elke tegenstander voorop stond.

Ik gok dat dat 'overdrachtelijk' was bedoeld. En dat zijn sympathisanten dat ook zo begrijpen. Als in: 'het vaccin brengt onwenselijke, neurologische veranderingen aan'.

Nog steeds volstrekte kolder, uiteraard.

Er waren tijden dat iemand als Bolsonaro levend werd verbrand. Omdat hij bepaalde ontwikkelingen tegenhield, met zijn achterlijkheid.

De gruwelijkheid van verbranding brengt mij tot de mening dat wij dat niet over moeten doen. Maar een proportionele middenweg met zulke debielen moet tot een mogelijkheid behoren.

Een frontal lobotomy lijkt me proportioneel.

Hahaha, ja. Nee, maar serieus. We moeten hier echt iets op bedenken. We leven in een hoogtechnologische wereld. Instituties blijven achter (vrijwel in elk land, omdat die instituties nu eenmaal zijn gecreëerd in een geheel andere tijd/context), je kunt dan zulke achterlijkheden niet gebruiken.

Het is mij een raadsel waarom we zo tolerant omgaan met mensen die denken dat je van vaccinaties autisme krijgt, of met mensen die in allerlei complotten geloven. Is het niet een keer zaak op deze mensen op zijn minst consequent te gaan negeren?

Hoewel hij in detail misschien technisch fout zat, was het netto resultaat van Bolsonaro toch beter dan dat van de covid onzin die hier door "experten" werd uitgebazuind, en die even technisch fout zat.

Wat is er nu meer fout:

- gevaccineerden veranderen in krokodillen

of

- gevaccineerden zijn niet meer besmettelijk ?

Dat zijn toch twee even foute uitspraken, nee ?

Maar in tegenstelling tot de bende die de tweede leugen uitkraamde en dat ALS BASIS GEBRUIKTE OM WAANZINNIGE VRIJHEIDSBEROVINGEN TOE TE PASSEN, heeft Bolsonaro, voor zover ik het weet, gevaccineerden niet in kooien gestoken, hoewel hij dat met zijn uitspraak had kunnen verschonen.

En waarom gaan we tolerant om met mensen die zeggen dat je van vaccinaties onbesmettendheid krijgt ?

Er waren tijden dat mensen verbrand werden omdat men dacht dat het heksen waren.
Nu denkt men dat opsluiten/muilkorven/vaxxen besmettelijkheid tegenhoudt.

Tegen complete idioten is niets te beginnen hé. En gezien het niveau van "complete idioot" blijkbaar zelfs nog verbeterd kan worden, mogen we inderdaad aannemen dat het gemiddelde intelligentieniveau van de X-gevaxten/geboosten zo stilaan het gemiddelde intelligentieniveau van een reptiel begint te benaderen.

Maar eigenlijk is dat een belediging voor de reptielen, die ik hoger inschat dan de vax-forceurs/vax-verslaafden/covidioten.

Dat gezegd zijnde raad ik U aan voortaan elke vax en elke booster een keer of 4 te nemen.

Afzijdig en Lula kennende bemiddelend indien kans gegeven. Hij verschilt daar niet in van zowat heel de wereld buiten de G7. De Oekraïne oorlog ?*s een NATO-Rusland oorlog. Enkel tot nu toe grotendeels beperkt tot het territorium van Oekraïne. De rest van de wereld is geducht zich daarin te moeien en hoopt dat escalatie kan vermeden worden.

Waar de sympathie naar uitgaat is een andere zaak. Niet vergeten dat Lula mede oprichter is van de BRICS als tegengewicht voor een unipolaire wereld 'geleid' door de VS. Latijns Amerika beseft dat het voor de VS uiteindelijk nooit meer dan achtertuin geweest is. De drang naar ontvoogding komt in dit continent vooral van links, dat daarom meer dan Europees links nationalisme (of het 'patria grande' idee) omhelst. Maar dat is geen nazi agressief nationalisme. Eerder een defensieve soort.

Hier het volkse volkslied van Latijns Amerika gemaakt door een groep uit het bezette Puerto Rico
(Met ondertitels in Engels)
https://m.youtube.com/watch?v=mWd1QKLUhGU

Midden in de crisis riep Lula op tot een rechtszaal tegen Bolsonaro voor zijn aanpak van de crisis. En er lopen of liepen reeds zaken tegen hem hieromtrent. Maar Lula dient te schipperen want hij erft een complexe situatie. Gaat hij voor verzoening wordt hij als zwak gezien. En anders dreigt er ook geweld. Lijkt me niet echt een prioriteit voor Lula. En ten andere, als Brazilië (terug meer) een rechtstaat wil worden zal dat ook niet afhangen van Lula.

Ik herinner me een artikel waarin Lula ondubbelzinnig zegt dat hij tegen force-vaxxen is. Het moet hier ergens op het forum nog te vinden zijn, want ik heb er naar gelinkt, toendertijd.
Soit, hij blijft voorstander van centraal gezag, heeft hij ook meteen in het begin van zn termijn laten zien, hij blijft veroordeeld voor corruptie, en ik kan hem dus geenszins mijn stem/zegen geven.

Wat heeft bolsonaro juist verkeerd gedaan tijdens snotvalling19? Hij deed toch niets, wat empirisch gezien de juiste aanpak is gebleken. Of heeft hij vaxxen verboden?

Als ik het goed voor heb is Lula eerder voor decentralizatie naar de regios toe dan centraal gezag . Als je anarchisme zoekt dat ga je moeilijk vinden op niveau van de natie. Lula geeft ook meer rechten/vrijheid aan autochtone gemeenschappen. Bolsonaro beschouwde ze eerder als een pest.

In retrospectief kan de aanpak van Bolsonaro van de Covid crisis de juiste geweest zijn door 'niets' te doen. Ik zie dat dan eerder als een happy toeval dan als bekwaamheid of gebaseerd op wetenschap, moest dat zo zijn. Ik denk dat hij zich een beetje inspireerde op Trump. Moest Trump resoluut pro Vax geweest zijn zou Bolsonaro gevolgd zijn. Ik zou mijn oordeel over hem niet laten afhangen van het resultaat van zijn aanpak (er worden hem nog steeds meer dan een half miljoen extra doden in de schoenen geschoven), maar van de wijze waarop hij tot zijn ideën over Covid kwam. Voor hetzelfde geld krijg je dan iemand die denkt dat het Gods wil is juist wel of niet te vaccineren.

Bolsonaro was voor hydroxychloroquine in plaats van vaccins. Maar waarop is dat gebaseerd? Evenzeer populisme lijkt me in zijn geval. Wantrouwen voeden zonder een prioriteit voor volksgezondheid te hebben. En dat staat ook los van het feit of die vaccins nu uiteindelijk snake oil of misschien zelfs erger blijken te zijn. Wat me nog geen uitgemaakte zaak lijkt te zijn.

The Lancet: Hydroxychloroquine for COVID19: The curtains close on a comedy of errors
https://www.thelancet.com/journals/l...085-0/fulltext

De meeste landen hebben de WHO adviezen gevolgd. Wat het meest voor de hand liggende lijkt in te doen als je voor een onbekend fenomeen staat rond gezondheid. Men kan zich daarin vergissen maar dan dien je duidelijke wetenschappelijke argumenten te hebben. En dat wetenschappelijk onderzoek was er niet. Dat is er nu zelfs nog niet. Ik wil niet zeggen dat het niet steeds duidelijker wordt dat Pfizer en co ons zwaar hebben liggen gehad met hun 100 veilig wondermiddel, maar wat voor keuze heb je als verantwoordelijke overheid op een moment van (al dan niet vermeende) emergentie zoals we dat was in 2019? Je vertrouwt de instantie die daarvoor bevoegd is en je stelt het import wondermiddel ter beschikking.

Tja. Men is imperium voor iets he. En dat is om de rest leeg te zuigen onder de noemer 'hulp' als het even kan, met flesjes vloeistof en recenter meer explosief materiaal. Het is aan de vazallen zich te bevrijden.

Dat zei niemand. De gratie van besmetting wordt enkel lager.

Dat lijkt mij overbodig.

Toch wel :-) Dat was zelfs de basis van gans de prikkerdeprik kwakzalverspolitiek.

We hebben het hier niet over de caveat "bij een kleine fractie werkt het niet" zoals altijd het geval is om zich achter te verbergen he.

We hebben het niet over minuscule effectjes he. 20% of 30% minder besmetting of besmettelijkheid, dat verandert niks in de praktijk. Beneden de 50% is zoiets grotendeels nutteloos.

En nu grote effecten in omgekeerde richting: factoren 2 of 3 MEER besmettingen bij gevaccineerden.

Je ziet dingen die er niet zijn. Geen probleem verder. Kan gezellig zijn. Hangt er vanaf wat je ziet.

Als ge het geen moord meer noemt , neemt het inderdaad af

Ja, wellicht is dat de beste oplossing.

Conspirationisten kicken op de aandacht, het lijkt wel compulsief. Het corona subforum is daar een typevoorbeeld van. Een jaar dat de maatregelen niet meer bestaan, en ze slagen er nog altijd in van hun hobby levendig te houden door quasi dagelijks wilde theorietjes en quatsch te posten.

Het enige dat ik nog doe met Wappies is ze keihard uitlachen, maar wellicht is dat nog te veel aandacht. De Wappie voelt zich dan gesterkt en blijft doorgaan.

Er werd wel verkondigd dat we bij 70% vaccinatie groepsimmuniteit zouden krijgen. Indien ik het me goed herinner stond dat zelfs op de brief die de vaccinatie-uitnodiging vergezelde.

In Vlaanderen werd uiteindelijk een goede 85% volledig gevaccineerd.

Groepsimmuniteit = groepsbescherming. Dat kun je op verschillende manieren uitleggen. Het wel krijgen, maar er niet meer echt ziek van worden is ook 'beschermd' zijn.