Gisteren dodelijkste dag voor Rusland sinds start oorlog
 

De cijfers komen weliswaar slechts van één kant, maar het blijft toch veelzeggend.

Het woord kanonnenvlees is hier zwaar onderschat.

Titel: Gisteren dodelijkste dag voor Rusland sinds start oorlog: nog nooit zo veel Russische soldaten gesneuveld in 24 uur

https://www.hln.be/buitenland/gister...-uur~a4e2d6ab/

Daar gestopt met lezen.

Dus even recapituleren:

Het laagste nieuws neemt een artikeltje over van de Kyiv post -uiteraard een Oekraïense krant- die bericht over de oorlog in hun land en bronnen citeert van hun Oekraïens leger, en die nu de zaken wat minder gaan voor Oekraïene gewag maakt van de dodelijkste dag voor Rusland sinds het uitbreken van de oorlog. Ze hebben ze waarschijnlijk zelf geteld (uiteraard nauwkeuriger want ze tellen ze allemaal: daarmee dat ze hoger uitkomen dan wat normale schattingen zijn :roll: ).

Heel geloofwaardig: de informatie zal waarschijnlijk erg objectief zijn...

Ik heb in de openingspost benadrukt 'dat de cijfers van één kant komen'.

Maar de teneur van het artikel zit wel in dezelfde lijn als andere berichtgeving van de laatste tijd. Namelijk dat men weinig getrainde mensen zonder gêne de vuurlinies injaagt. Zijn er hier nu mensen die denken dat het Russisch staatsapparaat zoiets nooit zou doen?

De vraag is: wat moeten we daar allemaal van geloven? Er zijn daar momenteel aan het front geen ‘vrije’ verslaggevers.
En dat geldt voor berichten uit beide kampen hoor.

Als je met 'vrije verslaggevers' leden van de doorsnee pers bedoelt, die hun agenda moeten schrijven is dat helaas een spijtige constatering. Ik denk dat men meer en meer aan waarheidsvinding moet doen om te weten wat er echt aan de hand is. Gelukkig is er geen absolute controle en bestaan er interviews van hoe het er aan het front echt aan toe gaat.

Dit is zo'n juweeltje van de situatie uit Bakhmut een goede 10 dagen geleden. Het geeft een inzicht in hoe de troepen langs beide kanten vechten en het brengt al de propaganda van de MSM eigenlijk in verlegenheid... Voor het interview werd de soldaat zijn stem vervormd, maar uit het interview zelf blijkt dat hij een diepgaande militaire kennis heeft en de plaatselijke problemen door en door kent. Mocht je geïnteresseerd zijn geniet van dit juweeltje.

https://www.youtube.com/watch?v=PKZpYglZrW4

Ik heb het over verslaggeving aan het front. Volgens mij zit daar momenteel (aan beide zijden) geen enkele échte journalist, zelfs geen embedded.
Men heeft geleerd van het verleden, journalisten zijn daar niet welkom meer want zij kunnen ‘ongewenste’ dingen vertellen.

Daar kan je volgens mij best wel gelijk in hebben. Aan de andere kant, wie wil er nu in zo'n gehaktmolen terechtkomen. Van hetgeen uitlekt langs beide kanten ziet het er echt kommer en kwel uit voor gelijk welke soldaat/ gerekruteerde die daar terecht komt. Dit geeft het beeld weer van gisteren in Bakhmut vanuit een Oekraïense positie (met ondertiteling). Ik denk dat we het vanuit 'journalistiek oogpunt' met dit soort uitgelekte video's zullen moeten doen.

https://twitter.com/MyLordBebo/statu...25382956888064

2200: blanken zijn uitgeroeid op onze apen planeet
 

Daarmee stijgt het totale dodental tot 133.190 v Russische kant

ja dit is realistisch ok

aantal dode oekrainers moet al in de orde zijn van 500.000 denk ik na 10.000 raketten en incl niet getelde lijken

500.000/10.000 = 50 dus dit is aardig geschat door mij.

Maar Oekrainers zijn OOK een soort van Russen he, dus is het misschien toch zo fout niet. Wat voor ons telt, is dat er ginder heel veel doden vallen, en heel veel infrastructuur kapot gaat. Hoe meer dat het geval is, hoe minder de kans dat men dat voor herhaling vatbaar vindt en DAT is wat we willen in de grond.

Proficiat met je link.
Proficiat dat jij denkt.
Proficiat dat jij enerzijds Russische dode militairen vergelijkt met anderzijds Oekraïense burgerdoden.

Op France 2 zie ik regelmatig een Franse TV ploeg met een journaliste met ballen. Soms gebeurt het wel dat ze dekking moeten zoeken als kogels fluiten of bommen vallen. In denk niet dat het van Westerse journalisten verstandig zou zijn van tussen Russen te gaan lopen.

Die cijfers doen er helemaal niet toe. Denk dat sommige mensen te veel gefocussed zijn op cijferkes door een overdosis corona angstporno.

Inderdaad. En daar waren de doden OOK niet van belang, hoewel men overal deed alsof dat het belangrijkste was.

In Oekraine geldt voor het westen: hoe meer doden langs beide kanten, hoe beter !

Rusland spreekt over geen dodental, niet van hen of van Oekraïne. De cijfers die Oekraïne vrijgeeft lijken me wel realistisch, ondertussen tot 250.000 doden en gewonden bij de Russen. Waarschijnlijk iets gelijkaardigs bij hen.

Eigenlijk kan Rusland dit niet winnen zolang wij Oekraïne blijven steunen en dat zit er wel in. Of dat een goeie zaak is weet ik niet, het kan alle kanten opgaan.

Vanaf dat China zich ermee bemoeit wordt het natuurlijk iets heel anders, het lijkt wel of de VS ze zit uit te dagen om toch maar mee te doen zodat ze de oorlog kunnen stoppen.

op een dagje met + 10 K doden trekken we een fleske open he Patrick.

:-D

Waarom altijd kakken op die Amerikaan, ik heb nog geen nieuws ontvangen dat de Amerikaan China provoceert met een balonneke.
Wees eens ferm blij dat we ze hebben en een leidende rol spelen in de Nato om ons te beschermen, zonder hen zit er een dikke kans in dat het Koning Albert I-monument te Nieuwpoort spoedig zou vervangen worden door een borstbeeld van Stalin.

Och, Rusland toont vooral dat het geen slagkracht heeft als het al geen stukje van Oekraine kan veroveren, laat staan alles van Nieuwpoort tot Moskou.

De VS probeert de oorlog te stoppen, dat is positief. Het is alleen dat ze zichzelf wat hebben vastgewerkt omdat Oekraïne harder wil vechten dan verwacht.

De zoveelste in rij:

Hoofd Russische staatszender legt uit waarom Poetin zijn doelen vaag houdt: "Of we Kiev, Berlijn of Lissabon innemen hangt af van de opportuniteit”


https://www.hln.be/buitenland/hoofd-...teit~a80ebb4a/

Eerlijk, wat een debielen. En dat de Russen dat blijkbaar blijven slikken/geloven , zegt toch ook veel over hen.
De hyperbolen van die Russische propagandisten zijn er toch gewoon over. Natuurlijk, ook de Westerse kant brengt hun verhaal, maar houdt het ten minste nog een beetje geloofwaardig.

Om een idee te krijgen waar we staan https://www.youtube.com/watch?v=wN08GF6X-Hc

De miljoenen doden van WOI heeft WOII niet voorkomen. Je bent uiteraard heel menslievend indien je alleen maar spreekt over doden. De Assyriers waren er destijds trots op wanneer ze hun tegenstanders de ogen uitstaken. Zij verheerlijkten dit op gedenkzuilen. Ondertussen zijn de beschavingen wat geëvolueerd op de manieren van het voorstellen. Niet wat de gevolgen betreffen.
Ik vind dat in deze draad te licht over de gevolgen van de moordpartijen wordt gesproken. Nog minder wordt gesproken over wat men wil bereiken. Plannen over displaced persons of over de aanspraken van Polen komen niet ter sprake.

Neen, het blijft mijn overtuiing dat men zich niet in deze burgeroorlog had mogen mengen. Korea, Vietnam Afghanistan, Irak, Lybië, Syrië, .... altijd was het om de "slechterik" naar analogie met de kruistochten te verdrijven. In werkelijkheid ging het om afzetgebieden en handel.

Ik ben tegen wreedaardigheden, en als er iets is dat ik de nazi's verwijt, is het dat: hun nutteloos en gemeen sadisme. Je kan proper en barmhartig een volk uitroeien he je moet daar geen sadist bij zijn. Het is trouwens veel beter om gans een volk uit te roeien, dan heeft er nadien niemand spijt.

Vandaar dat het veel beter is dat alle Oekrainers eraan gaan, dan is dat probleem van de baan.

Ik ben in de grond een epicurist, ik vind de dood niet erg: als men leeft, is de dood er niet, en als de dood er is, leeft men niet. In beide gevallen is er geen probleem. Het enige echte probleem is lijden. Als men dood is, lijdt men niet. Als men normaal leeft, ook niet. Wat men moet vermijden is doen lijden.

Het gaat niet om de slechterik uit Oekraine te verdrijven ook al stelt men het zo voor. Het gaat om de expansiedrang van de Russen te stoppen voor ze brokken maken bij ons. Vandaar dat het ons niet kan schelen wat ze in Tchechenie uitsteken, maar wel in Oekraine, want dat is onze richting uit.

Oekraine is de laatste hoop kanonnenvlees die gratis op te offeren was voor de Russen in Europa stonden he.

En er waren er die mij aan het uitlachen waren toen ik destijds stelde dat als niemand de Vladimir stopt, hij in Lissabon eindigt, want dat was de LOGISCHE CONCLUSIE van zijn toespraak in 2021.

Weer die Poetin-apologeet.Fijn voor jou dat je hem blijkbaar vertrouwt.

We kunnen niet allemaal nazi collaborateurs zijn.

Er is niks mis met nazi collaborateur zijn, als dat in ons voordeel is.

Ist ni beter te collaboreren met de winnaar, onafgezien van hoe die eruit ziet of riekt?

Wel, het collaboreren zal mee bepalen wie de winnaar wordt zou men hopen. Omdat de winnaar altijd jezelf moet zijn.

Das een kringredenering.

Jij meent dus te kunnen voorspellen wie gaat winnen?

Interessant, temeer daar die MCGregor iemand is die niet aan eigen - (Westerse) - nestbevuiling doet of als zodanig sympathie heeft voor RU of Poetin.

Dergelijke redenering is niet de juiste. Het gaat over ideologie. Douglas Macgregor gelooft niet in de unipolaire wereld.

Macgregor heeft deelgenomen aan de operatie 'Desert Storm'.
Weet wat een Bradley is.

Veel meer insider dan Macgregor bestaat bijna niet:
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor

Wie Macgregor beluistert weet wat hij moet weten.
In plaats van de leugens van mensen die er doorgaans niets van kennen, steek wat tijd in het beluisteren van Macgregor.

Nee, uw samenwerking met een partij kan die partij helpen winnen natuurlijk.

De redevoering van Zelensky in het EU parlement gezien op tv1 ?

Dat blijkt niet uit de link die je daar gegeven hebt; wel dat hij een anti - globalist is , die zeer wsl de mening is toegedaan dat 'rootless cosmopolitans' de dienst uitmaken in de USA of daartoe een bedreiging vormen .
Compleet correcte visie volgens mij.
Hij lijkt mij een conservatieve populist te zijn, die als zodanig geen Westerse (lees 'angelsaxische') dominantie in de weg wil staan, maar eerder een realpolitieke benadering prefereert in de RU-UK oorlog.
(Wmb , weer eens correct.)
In deze maakt hij toch een inschattingsfout: Poetin zou geinteresseerd zijn alleen in de bescherming van Russischtaligen.
Fout: Poetin wou van UK gewoon een tweede Witrusland maken, in feite onder de knoet van RU.
En is dat even mislukt...

Tja " beter" weet ik niet. Maar wel rapper. :-D

In Sparta lag de gemiddelde gezondheid ook heel hoog en niemand had een handicap... Maar op ethisch vlak ... :?

Vraagje: Wat krijgt de winnaar?

En op basis daarvan, kunnen we dan nog spreken over "winnen" ?

Daarover, uw nazi-vlag mankeert nog 3 lijnen. Of ben je Zorro? :lol:

Het is ethisch niet verkeerd om het beste voor de maatschappij te willen. En het beste voor de maatschappij is nu eenmaal om de gehandicapten van de rotsen te smijten ipv daar tijd en energie in te steken.

Die zever dat elk mensenleven altijd moet gered worden is wat de ondergang van de maatschappij gaat zijn he. We hebben gezien wat een verschrikkelijke kost de corona waanzin heft gehad, gewoon om enkele oudjes te redden