![]() |
Kortverzuim kost jaarlijks gemiddeld 1.500 euro per zieke werknemer
En de regeringk heeft het kortverzuim nog gemakkelijker gelmaakt.
Ondertussen geniet de werknemer van z'n gewaarborgd loon en stroomt het geld evengoed binnen bij de staat. https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...4802aed50&ei=7 Dat de werkgever daardoor hoge kosten heeft zoals:
In 2018 bedroeg de jaarlijkse gemiddelde directe kost per kortverzuimer in ons land nog 1.147 euro. Doorheen de jaren liep dat bedrag op tot 1.465 euro in 2022, goed voor een stijging van 28 procent op vijf jaar tijd. "Voor een kortdurende afwezigheid wegens ziekte betaalt een werkgever het (gewaarborgd) loon van de arbeider of bediende door. Nu alle personeelskosten sterk zijn gestegen, wordt het nog belangrijker om ook de verzuimkosten onder controle te houden", klinkt het bij SD Worx. De hr-dienstenverlener onderstreept dat bovenop de loonkosten van de zieke werknemer nog patronale kosten komen, naast de indirecte kosten van het ziekteverzuim, zoals productiviteitsverlies, kwaliteitsverlies en langere leveringstermijnen. |
Citaat:
Blijkbaar vinden we dat hier normaal. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Bedienden worden tot 30 dagen door de werkgever betaald. Ik ben geen expert, maar ik vermoed dat corona het ziekteverzuim een boost gegeven heeft. Citaat:
|
|
Citaat:
|
Groen wil dat je 3 dagen aan een stuk ziek moogt zijn zonder doktersbriefje. Dat 3 keer per jaar.
Bron vrtnws. |
Citaat:
Goed bezig. Als bedrijven minder presteren is dat niet door ziekteverzuim maar door onbekwaam management die zich beter wat meer bezighouden met managen en wat minder met Micro-management van het personeel. Dat is pas tijdverspilling en geldverspilling voor het bedrijf. Stap 1 : schaf de tikklok af. Trouwens: als je betaald wordt voor aanwezig te zijn (gepresteerde tijd) dan betekent dat dat alle tijd die je in functie van je werk steekt ook meetelt als gepresteerd: bvb: naar het werk gaan. Jezelf omkleden als dat vereist is. Niet? Als dat niet meetelt heb je het recht om je werkt te doen zonder die acties te ondernemen: thuiswerk , je niet omkleden. Je wordt niet betaald om je om te kleden. |
Een hoop gezaag en gezever voor niets hé.
Het systeem met ziekenbriefje kost 67 miljoen € per jaar. Die zijn dus al bespaard. De werkgever moet sowieso de eerste 14 dagen betalen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
De werkgever betaalt direct voor de eerste 14 dagen, hij betaalt indirect ook voor de volgende dagen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
M.a.w. Die van het OCMW zullen het moeten oplossen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Indien profiteurs hun les niet leren, dan eindigen ze in een "Scouts vakantiekamp" uitgebaat door het leger. |
Citaat:
|
Het is aan de werkgevers om mensen die er de kantjes afrijden te doen vertrekken hé....
Dat is exact wat ik mijn werkgevers doorheen mijn jaren zag doen met "collega's" die eigenlijk vooral een middenvinger opstaken tegen de collega's...Met of zonder doktersbriefjes. Het doktersbriefje voor een dag was inderdaad van een administratieve nutteloosheid,en het dokterbezoek voor een zere kop verspilling.(ook van mutualiteitsgeld)Doordat het aantal beschikbare huisdokters aan het dalen is(en serieus!) mag men daar het systeem niet meer mee belasten... Overigens hebben de bedrijven (ook waar ik tegenwoordig werk,helaas) veel meer last van "pseudo-jobbers" (ZELF veroorzaakt) dan van de,onvermijdelijke,kantjessnijders..:roll: |
Citaat:
|
Citaat:
|
En onlangs heeft Delhaize bijna 1.000.000.000 € gegeven aan de aandeelhouders.
|
Citaat:
|
Citaat:
Als ik op een (fictief) aandeel dat me 100 euro kostte, 3 euro krijg per jaar, dan is dat "doenbaar". Als er zo 10 mio aandelen in omloop zijn, dan betekent dat dat er 30 miljoen uitgekeerd is. En als er 100 mio aandelen in omloop zijn ... 300 mio. Maar ja, die grote bedragen, dat steekt de ogen uit van wie niet verder kan zien dan zijn neus lang is. |
Een werknemer die pakweg drie dagen per jaar ziek is, die kost niks, maar dan ook geen kloten, aan zijn werkgever.
Tenzij die werkgever verkeerdelijk ervan uitging dat hij bij zijn personeelsselectie het zo was dat hij het onmogelijke kon waar maken, nl. mensen vinden die nooit ziek worden. Het echte probleem zal zich wel net ergens anders situeren. Aan de werkgever om te oordelen of hij een onproductieve klootzak aan de deur zet, of niet. Afhankelijk van het bedrag dat die klootzak nog opbrengt voor het bedrijf, of dat een nieuwe aanwerving een kans geeft op betere productiviteit. Vooropgesteld dat zo'n ontslag geen ontzaglijke kost is voor de werkgever. Zo'n grote kost, dat hij bang wordt om nog iemand te riskeren van aan te nemen. |
Als ik een "off dag" heb, dan neem ik gewoon een dag vrij.
Als ik ziek ben, dan bezoek ik een dokter, en zorg ik ervoor dat ik zo snel mogelijk terug gezond ben. En dat lukt niet op 1 dag. |
Citaat:
Belastingen, rsz-uitkeringen, subsidies... moeten nu eenmaal gekontroleerd worden. |
Citaat:
Bron? Weet je ook wie de aandeelhouders zijn? Dat zijn niet allemaal rijke klootzakken hoor. Aandeelhouders kunnen
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:33. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be