Autoterreur
 

De maatschappij gaat gebukt onder het terrorisme van de auto. Dit behelst de slachtoffers die verwond geraken of sterven bij ongevallen, maar even goed de talloze dieren die ten prooi vallen of de indirecte doden en zieken door de vervuiling van de auto.

Daarnaast zie je ook dat autoterroristen zelf infrastructuur en woningen vernielen. Onderstaand een voorbeeld van dit "terrorisme".

Al voor de 42e keer zowaar!

https://www.hln.be/zwalm/al-42-wagen...derd~a1ba4dbe/

Ik vraag me nog steeds af waarom het Agentschap Wegen en Verkeer hier enkele jaren geleden de betonnen vangrail heeft weggenomen", zegt de vrouw.

Als de infrastructuur van de kloten is...

Al eens bij stilgestaan hoe onze maatschappij er zou uitzien mocht de auto niet zijn uitgevonden zie bestaan ?

Ieder voordeel heeft zijn nadeel maar veel leuke dingen in mijn leven heb ik toch te danken aan het feit de auto bestaat. Wil je de lusten moet je er de lasten bijnemen.

De goede tijd is voorbij maar de auto is voor mij toch een grote bron van vrijheid geweest.

Veel paardenstronten op straat ?

Er bestaan dus geen ongevallen, de auto pleegt terroristische aanslagen.......:rofl:
Werden die 42 autoterroristen dan ook al opgepakt voor moedwillig deze woning binnen te knallen om terroristische aanslagen te plegen? :silly:

Nogal hypocriet om elke automobilist onterecht een terrorist durven te noemen maar er wel zelf gebruik van maken als het je uitkomt.

het terrorisme van de auto?
Een auto pleegt nul komma nul.
Je zal bedoelen: het terrorisme van autochauffeurs ! En van wielerterroristen. En van step-trappers. En van motards en brommerjongens.
Afijn, van iedereen, behalve jezelf.

Defensieve bestuurder vergist zich:
https://m.hbvl.be/cnt/dmf20231222_93916537

Jubileum viering; voor de 20e keer!
Hip hip hoera!

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240115_95310188

Het was een bus. Beste alle bussen uit het verkeer halen.

Dit keer kwam het door de gladheid en was het een bus, jedoch de 19 vorige keren ...

Ik zeg het, best bussen, autos en vrachtwagens weren van onze wegen. Paard en kar is al gevaarlijk genoeg.

Het ligt aan de bocht.
Best die dingen afschaffen.

Een algemeen verbod om nog muurtjes te bouwen in voortuinen. :silly:

Al 23 keer eerder veroordeeld, maar doodrijder moet niet naar de cel, familie slachtoffer reageert woedend: “Klotejustitie”

23 keer veroordeeld voor rijden onder invloed van drugs en drank, een rijverbod hebben, iemand dood rijden en vervolgens vrijuit gaan ... als dat geen terrorisme is ... die rechter moet uit zijn functie verwijderd worden wegens hulp aan terrorisme.

Vaders Joris (45) en Steven (45) doodgereden door auto-ego-terrorist.

https://www.hln.be/binnenland/vaders...lijk~a728e907/

Aha !!! We zien al een "bijsturing": het is niet meer de auto, maar de chauffeur die de terrorist is.
Voor mij blijft de enige vraag: kan justitie vroeger ingrijpen bij meer dan vermoedelijk gevaar dat een automobilist zowel de verkeersveiligheid als de vonnissen ivm rijbewijs en sturen onder invloed van alcohol en drugs aan zijn laars zal blijven lappen?

Concreet: vanaf wanneer kan men een verkeersterrorist colloqueren? Elke andere maatregel is inefficiënt voor een man zoals deze die dat ongeval in de Gentse haven veroorzaakte?

Nog concreter: mag men iemand na een tweede zware inbreuk op tegelijk sturen onder invloed en sturen tijdens intrekking rijbewijs, opsluiten voor een duur die lang genoeg is tot een psychiater de verantwoordelijkheid wil nemen om te verklaren dat het risico gezakt is tot onder een aanvaardbare drempel?

Los van het feit dat deze man de auto niet mocht besturen en dit “ongeval” enkel te wijten is aan het onverantwoord gedrag van deze bestuurder, zijn er nu twee wielerterroristen minder op de weg.

Dat staat er dus helemaal niet...dat maak jij ervan...
Dat is al een meer accurate weergave zonder de veralgemening om alle automobilisten te beledigen door in het hokje van "auto-ego-terrorist" te duwen.
Of heb je dat weer niet gezegd maar wel zo bedoeld? :roll:
Jouw topic en openingspost laten er anders geen enkele twijfel over bestaan:
Een beetje nuance is wel gewenst zonder alle automobilisten onterecht over een kam te scheren en te schofferen als autoterroristen. :evil:

En wat is jouw oplossing voor zatte chauffeurs met rijverbod die toch blijven rijden? Want je maakt wel van je oren maar van een oplossing hebben we nog niks gelezen. :roll:

2.9 promille.....dat is stevig gezopen.

Dat noemt men niet zelden een levensgenieter.....of ook al eens een Bourgondier. :roll:

In uw kringen misschien. Bij ons is dat een drankorgel.

Volgens zijn advocaat had hij gewoon een glaasje te veel op.8O8O (VRT 13U nieuws)

Maar ja Alcohol gebruik blijven we graag minimaliseren. De andere drugs graag dramatiseren

Lees jij ergens een goedkeuring om met 15 pinten op achter het stuur te kruipen? Waarom zouden we andere drugs toelaten als er al zoveel problemen zijn met alcohol? Om een veelvoud aan problemen te hebben?

om op ne zondagvoormiddag / middag al 3 promille in uw systeem te hebben, dan hebt ge al stevig lopen zuipen, of zijt ge gewoon van zaterdag op zondag gewoon blijven doorzuipen.

dan nog eens met een rijverbod, ... Dat ze die gast maar in den bak steken voor een paar weken, hem cold turkey laten afkicken en hem dan veroordelen tot een paar jaar bak.

Als ge een accident tegen komt, dan is dat een accident, maar als ge zo weinig bloed in uwen alcool hebt en er ook nog eens rijontzegging bovenop hebt, mogen ze u een paar jaar goede manieren leren in den bak.

In plaats van met een gans bataljon dagen achter wat tuiniers te lopen die wat wietplanten kweken en verkopen hadden ze dan op zijn tenminste die mannen kunnen inzetten om op dat moment alcohol en andere controles uit te voeren

Waarom doen ze niet eens wat meer controles bij iedereen die uit een café stapt ? Meer dan de helft die daar buiten wandelt stapt in zijn auto en heeft te veel op ? En dat constateer ik iedere week aan mijn stamcafé.

Ik blijf er bij het heeft geen zin achter mensen te lopen met een katapult als je op iedere hoek van de straat een riot gun mag en kan kopen. Dat is ronduit belachelijk tijdrovend zinloos en lost niks op.

Uw stelling gaat ook van geen kanten op want in de landen waar cannabis legaal is zijn helemaal niet meer problemen als hier integendeel die landen zijn een pak verkeersveiliger.

https://www.bruzz.be/actua/justitie/...sel-2024-02-21

Jaag u niet op de kast, iedereen begrijpt waarom jij en nog enkele anderen hier cannabis vrij op de markt wil hebben.
En vervolgens? Coke? Heroïne? Crack? ….
Allemaal vrij en blij verkrijgbaar omdat alcohol vandaag nu eenmaal wel legaal verkrijgbaar is?
Gfys man.

Neen, dat noemen normale mensen een doorzopen alkolieker.

Dat u het levensgenieter of Bourgondier wil noemen, ga ervoor.

Ik hoorde daarjuist een discussie op de radio over wat men er kan aan doen. En dan ging het over nultolerantie en alcoholslot.
Alsof zo’n gasten zich daar iets van gaan aantrekken.
Dat zijn mensen met gevaarlijke psychische problemen, die horen niet vrij rond te lopen.

Ach geef toe......vertel op een feest iets over de fratsen van een dronken nonkel en iedereen vindt dat hilarisch. Vertel op datzelfde feest dat je ooit een joint rookte en de meesten reageren vol onbegrip in die zin van Wat 8O! een druggebruiker in ons midden:roll:

Kan er iemand me trouwens eens uitleggen waarom men het altijd heeft over Drank en Drugs en niet gewoon over Drugs ? Waarom dat onderscheid maar blijven maken ?

Inderdaad de meeste begrijpen dat. Nu jij nog:-D

Dat is zoals altijd uw persoonlijke interpretatie maar die totaal naast de kwestie is.
Maar bon uw redenering volgende misschien eens beginnen met de paters trappisten of alle gebruikers dan ook maar tegen de muur te zetten....t'ja ik zie niet goed in waarom we maar zouden moeten blijven handelen met twee maten en gewichten:roll:
Een dode alcohol boer kan geen slachtoffers meer maken.

Paters den bak in op water en brood ze hebben nu al miljoenen doden op hun geweten.:roll:

Dezelfde soort verhalen over een vreetkick of onbehoorlijke lachbuien zijn in mijn kennissenkring van hetzelfde caliber.
We begeven ons in niet dezelfde kringen. Niet vergeten, ik ben 2de generatie allochtoon.
Ik maak onderscheid in de gevolgen.
Een alcoholieker die blijft functioneren en geen geld problemen krijgt is een veel minder probleem voor maatschappij en omgeving dan een cokehead die door overmoed en idioterie in diep shit terecht komt.

Inderdaad is dat zo zolang die Alcohol legaal is en bijgevolg betaalbaar en van (goede) kwaliteit.

Je kan hetzelfde aanhalen voor alle andere drugs nietwaar.

Nu cannabis is een gemakkelijke op dat vlak.

Hoe zat die vent ook mag geweest zijn, er is toch nog een nadenkertje dat niet onbenoemd mag blijven. Blijkbaar heeft hij eerst rechts van de weg volgende hindernis geraakt:

Let eens op de verhoogde instapperrons voor de bussen van de lijn.
Net naast de rijbaan een schuin oplopend verhoog van wel 25 cm.
Als je even van uw rijbaan afwijkt en met uw rechter voorwiel die schans oprijdt lijkt het mij niet moeilijk om aan de andere kant van de weg terecht te komen, zeker bij regen en duisternis als die ondingen bijna niet zichtbaar zijn.
Ik raad de lijn dan ook ten stelligste aan die infrastructuur/hindernis zo snel mogelijk meer zichtbaar te maken. Verven, reflectoren whatever.

Bon, dit had ik niet gelezen in een andere draad
https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=48

Blijkbaar ben ik niet de enige die er zo over denkt.

Vraag dat een keer in een andere draad, een draad met het juiste onderwerp.
Hier gaat het over een man die zich zodanig gedroeg dat hij wist dat het een keer zo ging mislopen.
En wellicht was er meer aan de hand dat alleen een alcoholverslaving. Met zijn hoge snelheid ... wellicht agressieve psychopathie.

Waarom wordt telkens de hele gemeenschap en elke onschuldige burger gestraft met regelneverij, verbod hier en daar, en op kosten gejaagd door bijv alcoholslot omdat een individu zich zat zuipt, gaat rijden en mensen doodrijdt?
Niemand mag nog een druppel wijn bij het eten drinken omdat de zuipers maar niet afgeleerd kan worden om achter het stuur te kruipen?
Of zou een algemeen verbod voor iedereen voor wat 1 individu uitsteekt net het doel zijn? Controle?

En ze zijn dan nog hardleers maar das logisch want na een werkstrafke en een boete krijgen ze nog 50 kansen..
Zulke overtreders (kunnen niet) en worden dus niet gestraft maar wel alle onschuldige burgers die niks misdaan hebben. :roll:

Er is correlatie en causaliteit.
De dronkenschap is duidelijk een omstandigheidsbepalende verzwarende omstandigheid. Maar gezien maandelijks duizenden en duizenden mensen de plaats van het ongeval passeren zonder fietsers dood te rijden, kan de aanwezigheid van een verkeersgevaarlijk obstakel moeilijk als oorzaak aanzien worden.
Dat neemt evenwel niet weg dat de politiek, wegens compleet incompetent, van het belgische wegennet een erg gevaarlijke plaats heeft gemaakt.
En dat gaat heeeel veel geld en tijd kosten om op te lossen.
Dus wat doet men? Men steekt het op iets anders, verdient daar heel dik geld mee, en roept dan triomfantelijk dat ze het probleem aan het oplossen zijn.
4000 VASTE snelheidsmetingen. Meer dan waar dan ook per kilometer weg.

Go for zero! (Never gonna happen, zolang mensen met mekaar in contact komen)
Waarom krijg ik hier nu een erg hoog “daar zijn de vaxcisten weer” gevoel bij…