72,5 procent van de Vlamingen is voor een vermogensbelasting
 

Alain Mouton
Redacteur bij Trends

De Vlamingen willen dat de volgende regering een taxshift doorvoert weg van arbeid. Die maatregel kan worden gefinancierd met een vermogensbelasting. Dat blijkt uit een exclusieve enquête van Trends en Knack (bekijk de video hierboven). Een andere vaststelling: het beleid van de regering-De Croo heeft weinig indruk gemaakt.


Dat zou een mooi initiatief zijn, vermogensbelasting
volgens het wetsvoorstel van PVDA

We begrijpen nu ook waarom Vlamingen geen onafhankelijkheid willen. Het zijn steenezels.

Welke video ??

zeker zij die ijveren voor kapitaal-vlucht

Ik hoor bij de 27,5% die tegen is, maar ik heb niks tegen de 72,5% die voor zijn, die mogen gerust vermogensbelasting betalen.

Die video maakt ferm veel indruk op mij, vooral door het ontbreken er van.

Ik ben daar ook radicaal tegen.
Een taxshift kan ook door meer mensen aan het werk te zetten.
Wanneer wordt er eindelijk werk gemaakt om werklozensteuntrekkers aan het werk te zetten? Of op z'n minst te stoppen met de uitkering na een billijke periode?

Het zou me niet verbazen dat die 72,5 % niet eens weet wat een vermogensbelasting betekent of inhoudt.
Bovendien stond het in Knack. Trouwens ik wist niet dat het nog altijd bestond.

De vraag is, wat gaat gezien worden door onze corruptocraten als "vermogen?"

Die hoop bakstenen waar nog 10 jaar hypotheek aanhangt? De geërfde auto die er wat luxe uitziet? Of die jarenlang verzamelde postzegelverzameling?

Als ze de bakstenen gaan belasten, gaan ze het kadastraal dan afschaffen ?
Indien niet is het belasting op belasting, en dan later nog eens erfbelasting.

Zouden die 72,5 % Vlamingen dat dan ook zo begrepen hebben ?
Of hebben ze bij Knack weer wat uit hun duim gezogen ?
In het verleden hebben ze dat nog gedaan.Als het maar verkoopt.

Wat denk je zelf? :-P

Wat was de exacte vraagstelling en hoe definieerden ze ‘vermogensbelasting’?

Ik ben ook voor vermogensbelasting vanaf 1 miljoen.
En ik betaal al vermogensbelasting via het kadastraal inkomen.

Ik woon in Zwitserland en hier is een vermogensbelasting maar die is wel heel laag.

Ik zou alleen erg op mijn hoede zijn mbt die tax shift. Mijn veronderstelling is dat op zijn laatst een paar jaar na invoering ze wat sleutelen aan de formule en iedereen beide betaald.

Inkomensbelasting is ook ooit ingevoerd alleen voor de allerhoogste inkomens...

Eerder dan steeds nieuwe inkomsten voor opslokkertje staat zoeken zou ik eens naar de uitgavenzijde kijken

bron: https://trends.knack.be/nieuws/macro...gensbelasting/

Blijkbaar was de vraag zo gesteld dat men op voorhand al kon inschatten welke percentages voor zouden zijn. Natuurlijk zijn diegenen die werken, of geen geld hebben voorstander dat anderen belastingen betalen in hun plaats.

Een vermogensbelasting jaagt vermogenden het land uit. En dat zijn net de mensen die geld steken in aandelen van bedrijven welke hier voor werkgelegenheid zorgen. Als inwoner van de grensstreek weet ik dat uit ervaring

Mensen die een spaarpot vergaard hebben door in het verleden hard te werken gaan bij een vermogensbelasting de dupe zijn. Zij zullen twee keer belast worden.

Vermogensbelasting is gewettigde diefstal. Vermogenswinstbelasting is daarentegen iets helemaal anders. Wie ff teruggaat in de tijd weet waarom men in Nederland de vermogensbelasting afgeschaft heeft.

Ter meerdere glorie van Belgie.

Het grappigste daaraan is het gegeven dat het beetje geld dat daar van binnen komt onmiddelijk verbrast en verkwist zal worden. :D

En hoe moeten we die belasting dan betalen? Door het liquideren van vennootschappen? Het verkopen van ons huis? Of hoe zie je dat?

tegen

En nog een vraagje voor onze voorstander Dada. De hoogste ambtenarenpensioenen bedragen ongeveer 50K netto per jaar. Als die mensen nog 25 jaar leven nadat ze op pensioen gaan komt dat op ongeveer 1.25 miljoen netto uit.

Ik als zelfstandige krijg natuurlijk amper een pensioen. Om gelijk uit te komen met die mens moet mijn vermogen meer dan 1 miljoen hoger zijn tegen dat ik in pensioen ga. Ik ben rijk, de ambtenaar niet in uw kortzichtige visie.

Stel dat ik een idee heb dat voor 10 miljoen verkocht zou kunnen worden. Ben ik dan de belastbare eigenaar van 10 miljoen ? Hoe weet men dat ik dat idee heb ? En hoe gaat men dat belasten ? En hoe moet ik die belastingen betalen zolang ik mijn idee niet echt heb verkocht ?

Stel dat ik een diploma heb, dat een carriere kan opleveren dat 50 miljoen oplevert. Ben ik dan een belastbare eigenaar van 50 miljoen ?

Nu ga je zeggen: "kennis die je hebt is niet belastbaar". Goed, stel dat ik de geheime sleutel ken van 100 miljoen bitcoin waard op de blockchain. Is het KENNEN VAN DIE SLEUTEL belastbaar ?

Het concept van vermogen is slecht gedefinieerd. Er zijn enorm veel dingen die potentieel geld kunnen opbrengen als je ze zou verkopen (wat de definitie is van hun monetaire waarde: hoeveel zou je ervoor krijgen mocht je het verkopen ?).

Het is een gekend fenomeen dat ongeveer iedereen vindt dat zij die bezitten wat je NET NIET DENKT TE HALEN, ferm belast mogen worden daarop. Voor de gemiddelde burger ligt dat inderdaad rond het miljoen, voor de wat beter gegoede burger, ergens rond de 10 miljoen. Voor de zakenlui, rond het miljard :-)

Het gekende fenomeen is vooral dat arme luizen geloven dat miljardairs dat geld ergens in een sok hebben zitten. Als je dat soort mensen gaat belasten op hun vermogen dan mogen ze dingen gaan liquideren. Elon Musk is ongeveer 200 miljard waard vandaag. Morgen kan dat 180 zijn, de dag erna 210 enz... Hoe ga je bepalen wat zijn exact vermogen is? Wie gaat het vermogenskadaster opstellen van elke inwoner van dit land? En pak dat je 1% belasting heft. Hoe gaat Musk aan 2 miljard cash komen? Wat moet hij liquideren of verkopen?

De enige mensen die in zo een belastingen geloven zijn compleet achterlijk. De meeste mensen zijn dan ook compleet achterlijk en de "voorstanders" daarvan weten dat natuurlijk.

Wie gaat dat allemaal valueren?

Vastgoed, kunst, kledij, wagens, wijn, aandelen in niet beursgenoteerde bedrijven. De lijst van bezittingen is natuurlijk eindeloos. Wat met de volatiliteit van vermogen? En het is natuurlijk niet alleen de assets die geteld moeten worden, ook de schulden moeten in rekening gebracht worden. Moet elke particulier vanaf nu een boekhouder hebben die dat in lijn met bedrijven allemaal kan bijhouden zodat een vermogensaangifte kan opgesteld worden op het einde van het jaar? Kan Dada daar eens op antwoorden?

We benoemen een paar duizend ambtenaren zodat zij, na de uitgebreide koffiepauze, zich daar over kunnen buigen.

De massa begrijpt wellicht onvoldoende het verschil tussen vermogensbelasting en vermogensWINSTbelasting.
De nva kon en kan verleid worden tot die laatste.
Mits er rekening gehouden wordt met al bestaande vermogens(winst)belastingen, zoals het katastrofaal inkomen (dat ook aan modernisering toe is).

Zal dit een rol kunnen spelen bij het verstandshuwelijk nva - ps ?

Bij de VDAB kunnen ze u hierop antwoorden.

Een voormalig hoofdredacteur tot een sollicitant: Knack: dat is gedrukt papier verkopen.

Een vermogenwinst belasting is gewoon de afgeleide van een vermogenbelasting. Dat is even idioot om te evalueren. Stel dat het idee dat ik had, gisteren (waarschijnlijk) 5000 Euro waard was, maar vandaag 10 miljoen. Let wel, het is enkel maar een idee in mijn hoofd. Maar gisteren was dat idee door niemand potentieel gewaardeerd, vandaag is er een verandering van situatie waardoor mijn idee enorme voordelen kan geven aan mensen die daar gemakkelijk 10 miljoen zouden willen voor geven mocht ik het hen uitleggen.

Mijn vermogen winst is dus 9995000 Euro, omdat het idee dat ik in mijn hoofd heb, zoveel is toegenomen in waarde.

Dáár begint het: de definitie van vermogensbelasting.

Dat die aandelen goedkoper worden lijkt me geen nadeel.

De meeste mensen hebben een grote spaarpot door geërfd te hebben.
De mensen die écht hard werken hebben meestal geen spaarpot.

Zouden we er niet beter gewoon komaf mee maken, en stipuleren dat "de staat" eigenaar is van het productie-apparaat, en alle inkomens van het verleden en de toekomst?

Ik ben er ZEKER van dat communisme, als het correct wordt ingevoerd, werkt.

Ja, stel je voor dat al onze bedrijven functioneren zoals onze Vivaldi-regering :roll:

Communisme heeft niets te maken met winst maken, of goed te functioneren.

Dus onze verschillende regeringen zijn al erg goed op weg met mijn plan in te voeren.

De Noord-Koreanen zijn er alleszins heel tevreden over

Ik ben er zeker van dat wij communisme BETER kunnen dan de Noord-Koreanen.

Ik heb nochtans nog geen enkele N-Koreaan horen klagen.

Onder communisme is enkel het toejuichen ervan toegestaan.

Ik ben er dan ook zeker van dat wij harder kunnen juichen dan de Noord-Koreanen.

reden genoeg dus om het af te stoten

Het pad van het communisme is al lang ingeslagen, en trachten een andere weg te kiezen levert U het predicaat fascist, racist, anti-vaxer, putin-lover, en dies meer op.

U kan dus best het pad van het communisme mee bewandelen.

De grote schuld van België wordt gedragen door het "fortuin" van de Belgen. In het bijzonder de grote hoeveelheid geld op spaarrekeningen maakt dat België nog niet failliet verklaard is onder de last van haar enorme schuld.
Als men die spaartegoeden gaat belasten zou dat belstingsinkomen dus alleen mogen dienen voor het afbouwen van de staatscchuld.
Ik denk niet dat dat het idee is van de PS en andere voorstanders van die belasting. Die gaan dat verbrassen aan uitkeringen.
Ze zagen de poten vanonder hun eigen wankele economie.