VRT- depauwke - hoe is dit kunnen gebeuren met opnieuw 'klasse justitie'?
 

Gisteren avond VRT CANVAS :oops::oops::oops:

Iedereen moet het zien om zelf de waanzin dat de VRT toeliet te zien.

En vervolgens trachtte de waarheid over dit echt schandalig verhaal tegen te houden. (van de plaats met dal)

Een oude vent die daar binnen het huis jonge meisjes vol beroepsillusie meedrijft in zijn fantasieën.


En ze dan ook nog in zijn bed wil krijgen.

Waarvoor hij constant gebruik gaat maken van zijn positie.

Binnen een VRT die van niets wil weten om toch maar de man met zijn kijkcijfers te kunnen behouden.

En vervolgens een documentaire die alles verteld ook nog wil tegenhouden met de hulp van alweer een zekere minister.

Minister die daar goed in schijnt te zijn om alles binnenskamers te houden.
Iedereen moet die documentaire zien.

Zeker ouders, vaders en moeders om te beseffen met wat voor drek hun kinderen soms geconfronteerd zijn.

Zeker als dit gebeurd binnen een publieke omroep betaald door iedereen om te blijven voortbestaan.

Een schande, met een speler die duidelijk stapelgek is gek is.

En die dan nog ongestraft de rust van al die dromen maar blijft storen.
Welk niet meer weten of dit fictie is of realiteit.

De opgelegde straf door ‘Justitie’ is in iedere geval er weeral een van ‘klasse justitie’.

In vergelijking met de straf –één jaar effectieve celstraf – dat mijn vriend de ‘Blankenbergse stalker ‘ kreeg.

Hij die nooit aan de deur van een van die Blankenbergse politici heeft gestaan midden in de nacht.

En ook op geen enkel ogenblik de rust is gaan storen door fysiek aanwezig te zijn , per telefoon of per sms.

Nee bij mijn vriend ‘de blankenbergse stalker’ ging het alleen maar over mails met vragen binnen de openbaarheid van bestuur.

Vragen die nooit een antwoord kregen.

Vanwaar dat zij er opnieuw kwamen.

Het waren er 123 in totaal in zes maanden of meer.

Bij deze VRT gek die men liet doen waren dat er zoveel op een nacht.

VRT, schaam U!:oops::oops:

Jullie die deze onschuldige jeugd en werknemers niet hebben kunnen beschermen.


Delaplace, verlaat u plaats!

Een bocht en nog eens een bocht: hoe VRT (en CEO Frederik Delaplace) in oog van de storm belandden over documentaire-De Pauw

Van een uitstel voor onbepaalde tijd tot een uitzending morgen: dat is in het kort wat er deze week op de VRT rond de documentaire over Bart De Pauw gebeurd is. In amper enkele dagen tijd belandden de VRT en haar CEO in het oog van de storm: een reconstructie.

Gianni Paelinck, Fatma Taspinar, Hanne Decré

di 26 mrt
14:39
•


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03...auw-tijdslijn/



'Het proces dat niemand wou' dan toch uitgezonden op VRT CANVAS: 8 vrouwen vertellen over impact zaak-De Pauw

Na een hobbelig en controversieel beslissingsparcours heeft VRT CANVAS om 21.15 uur 'Het proces dat niemand wou' uitgezonden. Het is het verhaal van 8 vrouwen die tv-maker Bart De Pauw ervan beschuldigden hen te hebben lastiggevallen. En het is de reeks waar De Pauw nu zelf graag zaken uit verwijderd had gezien.

Philip Heymans, Sandra Cardoen

wo 27 mrt

07:24

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03...s-dat-niemand/

één jaar cel versus 6 maanden met uitstel, waar blijft de logica?
 

Frederik Delaplace, le CEO de la VRT, traverse une période difficile
Frederik Delaplace traverse une passe difficile. Il a été mis en cause pour avoir voulu déprogrammer un documentaire controversé consacré au producteur et animateur Bart De Pauw, écarté de l’antenne de la VRT en 2017. Ce dernier avait été condamné en 2021 ?* six mois de prison avec sursis pour avoir harcelé sexuellement cinq femmes.:roll::roll:



Jacques HermansJournaliste au service Belgique
•
• • Publié le 27-03-2024 ?* 20h18


https://www.lalibre.be/belgique/2024...BRGKKJLHI53L4/

Henri Vandenbosch moet boeten voor bombardement aan e-mails
De 'stalker van Blankenberge' moet jaar de cel in

27 mei 2009 om 00:00 uur | Tom Le Bacq, Arne Franck

Henri Vandenbosch, de man die het Blankenbergse stadsbestuur jarenlang bestookte met e-mails over het gebruik van een petanquebaan, heeft een jaar effectieve celstraf gekregen voor stalking.:roll::roll:

'Hij heeft ons jarenlang bestookt en afgedreigd', zegt burgemeester Ludo Monset (Open VLD).


https://www.standaard.be/cnt/vn2an49v

De CEO nam de enige goede beslissing.
Hoe ver wil de clan Van Mieghem en co nog gaan?
Bart heeft z'n zeer zware straf reeds gekregen.

De Pauw had er beter een stuk of twee van die vrouwen vermoord. Dan had hij zijn straf al lang uitgezeten en was hij weer schuldvrij.

"Hope is nothing more than a postponed disappointment"


Einde citaat..

Een voorwaardelijke straf is zeer zwaar?

Voor die feiten?

De jongens van Voorpost kregen effectieve celstraffen, voor het tonen van een spandoek. Door een rechtbank die niet eens bevoegd was.

Om nog maar te zwijgen over DVL die een jaar effectief kreeg omdat er moppen verteld/gedeeld werden.

Bart weet niet eens wat een zware straf is.

Zijn firma is er aan te onder gegaan.
BTW: Goedele Liekens zei dit op de afspraak.

Dat is door de rechtbank niet opgelegd.

Van wie?

Iedereen vond de Man Van Melle toch grappig, ? Hij heeft dat gewoon iets te ver doorgedreven en daarvoor moet die mens nu voor eeuwig en drie dagen boeten.

Hij had inderdaad beter met zijn zatte kloten iemand doodgereden, dan was hij er al lang vanaf geweest.

Hoge bomen vangen veel meer wind dan lage bomen hé. Als ge uw macht gebruikt om uw fluit van materiaal te voorzien, dan is dit wat ge riskeert hé. En terecht wat mij betreft.

Het komt allemaal neer op de vraag hoe had de VRT-top best gereageerd op de klachten van vrouwen die lastig werden gevallen door iemand die een contractuele partner was van de VRT. Mijn indruk is dat het VRT-bestuur er beter had aan gedaan om De Pauw eerst expliciet te waarschuwen dat hij moest ophouden met zijn kinderachtige en ongepaste mailtjes, SMSjes en telefoontjes waarmee hij vrouwen lastig viel. Er is naar mijn mening door de VRT te bruusk gegrepen naar het verbreken van het contract.

al zeven jaar door de stront

De enige vraag die we ons toch moeten stellen is wat voor toegevoegde waarde deze "docu" nu eigenlijk nog heeft?

7 jaar geleden moest die kerel door het stof omwille van zijn ongepast gedrag
3 jaar geleden was er dan uiteindelijk een proces waar hij nogmaals door het stof moest
Vandaag moet hij blijkbaar nog eens door het stof. Wat is de maatschappelijke waarde eigenlijk nog?

Het is niet aan de VRT om strafbare feiten te regelen, dat is aan het gerecht.

Niet dan?

Doe ze dat niet allemaal, die hoge bomen?
Soms lukt het, soms niet.
De Croo zijn boom zal niet hoog genoeg geweest zijn om zijn Italiaanse pornoster aan de haak te slaan.

Dat daarmee enkele op wraak beluste vrouwen nu de scalp van De Pauw aan hun zadel kunnen hangen. Het is uiteraard De Pauw zijn eigen domme fout, hij had moeten beseffen dat niet alle vrouwen lieverdjes waren die zijn drammerige berichtjes dolgraag lazen of beluisterden. Integendeel sommigen waren echte op wraak beluste, grimmige harpijen* die vastbesloten waren hem met klauwen en haakbek te verscheuren.
* Zoek maar eens op wat soort beest een harpij is.

Dat komt ervan als ge jaar in jaar uit in het rond schijt.

Ik ben blij dat mijn dochters, ondermeer dankzij dit proces en deze docu, kunnen leven in een maatschappij waarin het machtsmisbruik van types ?* la De Pauw niet meer geduld wordt.

Deze docu gaat daar geen bal aan veranderen. Integendeel. Want meer en meer mensen beginnen de kant van De Pauw te kiezen.

En daarom loont het de moeite om verschillende nieuwsbronnen te hebben.

De linkse staatsmedia zwijgen in alle talen hierover.

Persvrijheid mijn gat.

Of wordt hier iets over gezegd op Radio 1?

Jazeker, maar pas in laatste instantie naar het gerecht stappen wanneer de betrokkene, ondanks een expliciete en duidelijke waarschuwing, lustig verder gaat met zijn met zijn ongepast gedrag.

Dat hangt vooral af van het milieu waarin je je beweegt.

Klopt, iedereen die tegen trial by media is zal geneigd zijn om naar De Pauw op te schuiven. Sensatiebelust VTM volk misschien niet.

De Pauw heeft een punt wanneer hij zich afvraagt "Wanneer is genoeg echt genoeg" ?

Zolang er mensen zijn die zo en zo laag bij de gronds reageren op agressief gedrag tegen vrouwen, zal het niet genoeg zijn.

Prima docu. Staat op Streamz.

BdP komt er uit als een zielige en wanhopige man die zoveel mogelijk collega's probeert binnen te doen;

De meeste dames komen er ook beroerd uit trouwens. Onvolwassen. Weinig intro-spectie.
Als je een lekkere meid van 24 bent en je wipt uit vrije wil met Bart moet je daar ook je eigen verantwoordelijkheid nemen. Als je wipt voor je baan is het prostitutie.

Ja, en door De Pauw tot de bedelstaf te veroordelen, ga je dat oplossen ???

Dus omdat er mensen in onze maatschappij zijn die vrouwonvriendelijke uitspraken doen, moet Bart De Pauw blijvend aan de schandpaal hangen. Boeten voor zijn zonden, maar blijvend boeten voor de zonden van anderen. Zeer vreemde ingesteldheid eigenlijk.

Ik vind zelf dat je u altijd correct moet gedragen tegen anderen, en stalking of op alle mogelijke manieren proberen om iets bij een vrouw te forceren dat is niet alleen fout, het is ook niet slim, het gaat u toch niet lukken.

Ge gaat het dus moeten doen met humor, hard to get spelen of als ge nu eenmaal over een goddelijk lichaam beschikt, ja dan is het iets anders natuurlijk ;-) m.a.w als ze niet smachtend naar u verlangen, ga dan niet de idioot uithangen om uw kansen te laten keren.

Nu terug naar den Bart, die heeft duidelijk een probleem , maar ik denk dat madame de Pauw ondertussen wel al een hartelijk gesprekje zal gehad hebben met hem , VJ Tony , allias de Man Van Melle zal zich moeten beperken tot zijn typetjes in de toekomst om nog het sexistisch varken uit te hangen. Als ik hem een goeie raad mag geven, als je nog het geluk mocht hebben van ooit nog in de media iets te mogen gaan doen. Zorg dan dat er altijd minstens een getuige bij is, als ge nog met een vrouw samen ergens alleen bent.

Als hij dus gerehabiliteerd is, en weet wat goed is en wat slecht, mag m van mij terug den onnozelaar gaan uithangen op tv. hij zal zelf ook wel beseffen dat een misstap zal betekenen dat hij eruit ligt.

Wie van de 13 heeft gewipt met De Pauw? Namen graag, en een onweerlegbare bron ook, zoniet kan u vanuit uw anoniem hol maar beter geen loze verdachtmakingen rondstrooien.

Liesa Naert. (heeft ze duidelijk laten verstaan in de docu)

inderdaad iemand met ruggengraat en een minimum aan zelfrespect doet dat niet.

Neen, strafbaar gedrag daar moeten we- als werkgeven of privé persoon, geen waarschuwingen voor geven, het gerecht moet onderzoeken en vervolgen. En wel zo gauw als dat men er van weet.

https://werk.belgie.be/nl/themas/welzijn-op-het-werk

De VRT trok welzijn op het werk open naar derden die voor VRT werken.

De rol van de VRT vertrouwenspersonen is nooit belicht geweest.

Al 542.671 mensen keken naar eerste aflevering
 

Nadat er al :

Al 542.671 mensen keken naar eerste aflevering 'Het proces dat niemand wou' op VRT CANVAS
‘Het proces dat niemand wou’, de docu reeks waarin 8 vrouwen getuigen over grensoverschrijdend gedrag door televisiemaker Bart De Pauw - heeft tot nu toe al 542.671 kijkers gehaald. Dat meldt de communicatiedienst van de VRT. Dat is ruim dubbel zoveel als wat VRT CANVAS normaal in datzelfde slot op woensdag haalt.

Inass Mouhamou

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03...rs-tot-nu-toe/

Wie heeft er al gekeken naar de docu is ook een goede vraag?

Hoe kunnen bepaalde mensen met een oordeel komen zonder enige dossierkennis.:roll::roll:

Ondertussen zijn het al 542.671 die de zaak onder een ander licht gaan beoordelen.

Er zij drie afleveringen die nu gratis te bekijken zijn op de VRT mits aanmelding.

Ondertussen, één dag later, weeral een toeval…

Komt de minister van media antwoorden en uitleg geven op zijn gedrag en dat van de VRT die in zijn bevoegdheden zitten

Commissie Media 28.03.24 11u

Wat zegt hij in de pers en wat met zijn ‘grote gelijk’ om hemzelf en de Ceo van de VRT uit de koorden te halen.

Vergadering Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media


donderdag 28 maart 2024

In de kijker

Uitstel uitzending zaak-De Pauw:oops::oops:

Daags voor de geplande uitzending van een docureeks over de zaak-De Pauw besliste de VRT om ze niet uit te zenden. Als reden werd opgegeven dat er gesprekken liepen tussen de partijen in de zaak, en dat er publieke excuses waren gepland, die door de uitzending zouden worden getorpedeerd. Niet alle slachtoffers werden hier op voorhand van op de hoogte gebracht. Hoe staat minister Benjamin Dalle hiertegenover? Welk argument hanteert de VRT voor het schrappen van de uitzending? Heeft de CEO de beslissing genomen? Wat is de tijdslijn van alle acties die de CEO ondernam naar dader en slachtoffers?


Verslag vergadering Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media
donderdag 28 maart 2024

Vraag om uitleg

Vraag om uitleg over het uitstel van de uitzending van de docureeks over het proces-Bart De Pauw:roll::roll:

1491 (2023-2024)


van Meyrem Almaci aan minister Benjamin Dalle

• Bekijk documentenfiche
Vraag om uitleg
Vraag om uitleg over de aanpak van de VRT van de zaak-De Pauw
1515 (2023-2024)


van Katia Segers aan minister Benjamin Dalle

• Bekijk documentenfiche


https://www.vlaamsparlement.be/nl/pa...erslag/1817459

https://www.vlaamsparlement.be/nl/pa...erslag/1817459

https://youtu.be/oE_ZZOJeVls

Waarom de VRT kopman de ‘stalker’ uitnodigde’ tot een gesprek?
 

Heeft de man dan niets beter te doen?

https://images.vrt.be/width1280/2024...b7b76bf47f.jpg

Gisteren in terzake de VRT topman onder de (zeer) scherpe vragen van de VRT cobravrouw.

Inderdaad Kathleen Cools voor wie er over twijfelt is er nog altijd bij.
Kathleen Cools

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kathleen_Cools

Wie haar volgt zal wel opgemerkt hebben dat zij verschillende versnellingen heeft.

Naargelang wie er op die stoel zit.

Partijdigheid versus onpartijdigheid?

Nee, gewoon goesting en overtuiging.

Iets wat na zoveel jaren en ervaring in het vak als normaal kan aangezien worden.

Gisteren zat dus de man van de VRT op die stoel.

Of de man de waarheid en niets dan de waarheid vertelde is maar de vraag?

Met als belangrijke vraag, wat bezielde de CEO om een bepaalde man met wie het bedrijf alle verdere samenwerking had stopgezet uit sombere redenen.

Om die in beperkte kring de gaan uitnodigen niet uit professionele redenen (zegt hij) maar wel om de ‘slachtoffers ‘ in bezit van verontschuldigingen te brengen.

Dit geeft aan ons publiek alweer het gevoel dat iemand die aan de macht is met ons aan het lachen is.

Omdat dit volledig niet in zijn attributies valt.

Kathleen Cools heeft gisteren over de mogelijke tweede reden het doek doen vallen.

Deze onschuldige manipulator zal niet meer in dienst komen van de VRT stelde de CEO van 'het huis van vertrouwen' :lol::lol::lol:

Een verdere betwisting ging over het feit of de ‘stalker’ al dan niet voorwaarden had gesteld voor het aanbieden van excuses aan de slachtoffers.

Nee, antwoordde de VRT topman.

Terwijl dat in deze zelfde terzake een fragment te zien was van het VRT nieuws waar er duidelijk sprake was van bepaalde voorwaarden.

1.- Het wegnemen van bepaalde stukken van de docu
2.- Het brengen van een vierde aflevering gemaakt door diegene die het leed veroorzaakte. Een manier zoals een ander om terug in dienst te komen van de VRT.

Verder is het op bepaalde zenders ook duidelijk gesteld geweest dat het ‘Woestijnvis’ was die elke verwijdering van stukken van de ‘docu’ weigerde net zoals een vierde aflevering.

Aan dit moeten wij ook de verklaringen van de minister in de media commissie toevoegen.

Een man die begint met te stellen dat de VRT een volledig ‘autonoom’ bedrijf is waar hij dus niets te zoeken heeft binnen een bestaande media decreet.

Maar die dan achteraf de tijd van deze commissie voor lange tijd in beslag gaat nemen.

Eerst als minister (die er niets mee te doen heeft…) en dan om in eigen naam te eindigen.

Wie begrijpen kan?

In deze verklaarde hij ook dat het aantal ‘ vertrouwenspersonen binnen de VRT sterk had toegenomen om deze gevallen van machtsmisbruik en gedragingen zoals grensoverschrijdend tegen te gaan.

Maar wat helpt dat als deze zoals mevrouw D’Hose hier later stelt deze ook meer een dreiging zijn voor de slachtoffers dan wat anders.

Dan kwam ook nog is de man van de afspraak in beeld die niets beter had gevonden dan de advocaat uit te nodigen van deze die nu dat de ‘docu’ op de schermen is verschenen er niet meer aan denkt van zijn verontschuldigingen aan te bieden.

Waarom Bart die voordien duidelijk maakte geen ‘open brief ‘ te willen ondertekenen.

“. Ik keek eergisteren naar ‘De afspraak’. Daar stelde Goedele Liekens de vraag aan Bart Schols of hij de brief mee zou ondertekenen”

nee, uit zelf behoud of zoiets.

Einde citaat

Hier het debat verder ging zetten en aan ‘stalking’ een eigen uitleg ging geven.

En waar opnieuw net zoals met de VRT topman er geen enkel slachtoffer aanwezig was.

Dit zou dus wel een vorm van partijdigheid kunnen genoemd worden. Iets dat in deze uitzending al meer is voorgekomen.

In het ganse is het ook wel spijtig dat er bepaalde verklaringen of beeldfragmenten niet worden getoond.

Zeker als het gaat over die bijkomende mail en klacht die de commissie media net dat zij aan de vergadering ging beginnen kreeg.

Commissie Medai van 28.03.24 ( link, hierboven).

De voorzitter

Mevrouw D’Hose heeft het woord.

Stephanie D'Hose (Open Vld)


. Ik keek eergisteren naar ‘De afspraak’. Daar stelde Goedele Liekens de vraag aan Bart Schols of hij de brief mee zou ondertekenen. Zijn eerste reactie was negatief, uit zelfbehoud. Live op televisie, zei hij dat hij het niet zou ondertekenen uit zelfbehoud. Ik zat met grote ogen te kijken op dat moment.


Daarnaast krijgen we meldingen van grensoverschrijdend gedrag, daarnet nog, zoals collega Segers zei. Die mail is heftig. Er is sprake van toxisch leiderschap, grensoverschrijdend gedrag, favoritisme, pestgedrag, verzonnen vergaderingen om grote beslissingen te kunnen nemen, manipulatie, verdeel-en-heerspolitiek, discriminatie. Het is blijkbaar een mail van drie mensen, maar ze spreken over 24 slachtoffers. Het gaat blijkbaar om een structureel probleem dat al meer dan zeven jaar aan de gang is. Ze hebben het bij alle mogelijke interne diensten aangekaart: hr, hoofdredactie, vertrouwenspersonen, de dienst Welzijn, de vakbond, via een klokkenluidersprocedure. Ze hebben het allemaal doorlopen. Het werd geen halt toegeroepen.


Het ergste was dat een van de drie vertrouwenspersonen, die ook slachtoffer werd, blijkbaar de boodschap gaf om het los te laten, dat ze de persoon kennen en dat die enorm gevaarlijk is, dat ze niet wisten waartoe die nog allemaal in staat zou zijn als iemand daar nog verder mee zou gaan. Dat een vertrouwenspersoon zo’n uitspraak doet, lijkt mij echt tekenend voor de ernst van het probleem, en de angstcultuur waar zelfs een vertrouwsenspersoon toch wel in leeft.



VRT-topman sluit nieuwe samenwerking met Bart De Pauw uit: "Dat was niet de insteek van de gesprekken":lol::lol::roll:


Er komt geen nieuwe samenwerking tussen de VRT en televisiemaker Bart De Pauw. Dat heeft Frederik Delaplace, de CEO van de openbare omroep, duidelijk gemaakt in de studio van Terzake. Delaplace zegt dat zo'n terugkeer niet de insteek was van de gesprekken die hij onlangs had met De Pauw.

Gianni Paelinck

do 28 mrt
21:18

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03...e-vrt-terzake/

'Het proces dat niemand wou' dan toch uitgezonden op VRT CANVAS: 8 vrouwen vertellen over impact zaak-De Pauw

Na een hobbelig en controversieel beslissingsparcours heeft VRT CANVAS om 21.15 uur 'Het proces dat niemand wou' uitgezonden. Het is het verhaal van 8 vrouwen die tv-maker Bart De Pauw ervan beschuldigden hen te hebben lastiggevallen. En het is de reeks waar De Pauw nu zelf graag zaken uit verwijderd had gezien.
Philip Heymans, Sandra Cardoen

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03...s-dat-niemand/

Cafmeyer ook naar eigen zeggen.

BdP heeft er veel meer binnen gedaan uiteraard.
Er zullen er ook veel zijn die er niet over klagen. Of die zich zo schamen dat ze hun mond houden. Of hun eigen verantwoordelijkheid opnemen.

Die horen we dus niet.