Er komen geen nieuwe belastingen
 

Eigenlijk is dit een aparte draad waardig.
Leugenaar de wever verklaarde aan het begin van zijn regeerperiode dat er geen nieuwe belastingen gingen ingevoerd werden..
En inderdaad, ze noemen het anders.

Zoals dit:

https://www.hln.be/binnenland/duurde...len~a5f15d3a4/

Goed idee. Laat de autodebielisten maar zelf opdraaien voor hun ongezonde levensstijl. En maagzuurremmers zijn net als lippenbalsem of neusspray, voor niets nodig, als drugs wanneer men ermee begint. Het is moeilijk om ermee te stoppen. Waarom moet de belastingbetaler opdraaien voor de achterlijkheid van enkelingen ?

Wat ik veel veel erger vind is dat men voor de tweede maal de hoogste belastingschijf afschaft en de belastingen op erfenissen nog verder verlaagd. Hoe komt men erbij om dit te doen midden de vergrijzing, de klimaatproblematiek, het geopolitieke klimaat, de compleet ontsporende begroting, ... ? De Wever smijt langs de ene kant als een Guy Verhofstadt het geld door de ramen en bespaart langs de andere kant als een Elio Di Rupo op de werkenden. Dit wordt de slechtste regering ooit: paars + oranje + geel = bont en blauw.

Het remgeld om huisartsen te consulteren moet trouwens ook zwaar naar omhoog. Het is goedkoper voor een eenzame gepensioneerde om een babbeltje te gaan slaan bij de dokter dan een koffie te gaan drinken in een koffiehuis. Maar daar wil Vandenbroucke uiteraard niets van horen ... .

Ik voel me gewoon beschaamd en ambetant wanneer ik de huisarts die zwaar gestudeerd heeft, zich de hele tijd moet bijscholen en mijn leven in zijn handen heeft een briefje van vijf euro geef en nog een euro terugkrijg.

Geef uw huisarts 10€ drinkgeld?

Ook de sossen in hetzelfde bedje ziek

https://www.hln.be/binnenland/conner...open~a970b80f/

Als gij dat zo schrijft, wil dat eigenlijk zeggen dat De Wever I goed bezig is.
Bedankt om het zo duidelijk te stellen.

De zeer zeldzame keren dat ik ne maagzuurremmer nodig heb, komt omdat ik teveel gegeten heb van ongezond voedsel.

Ik denk dak ik op jaarbasis ne maalox of 10 gebruik.

Ik dacht dat ze daarmee bezig waren.
Maar ...

Weet dat er mensen zijn, die niets bijdragen aan de maatschappij, een verhoogde tegemoetkoming krijgen. Voor nen euro mogen ze naar den doktoor en voor een paar euro naar den tandarts.

• Weet dat artsen voor het volk werken aan terugbetalingstarief, zij vragen dus helemaal geen remgeld.
• Sommige "patiënten" komen meermaals per maand in die praktijk, het kost hen toch niets.
• Weet dat artsen, die werken voor artsen voor het volk, instructies krijgen van de balie hoeveel dagen ze moeten voorschrijven. De balie doet het onderzoek, de dokter moet het officieel maken. In veel gevallen gaat het niet om een geneeskundig onderzoek.

Goe bezig voor een notoire leugenaar, inderdaad.

Mijn enige ervaring met Artsen voor het Volk. Ik bracht een vriend -die zeer krap bij kas zat toen- er naar toe, wegens zeer pijnlijke, dikke, blauwe vinger (dichtgewaaide deur). Ik zit in de Casablanca wachtkamer, en de eerste woorden die ik hoor voor de deur dicht gaat : "hoeveel dagen wil meneer thuis zijn?".

We zijn daarna naar de huisarts gereden waar ik toen al 30 jaar naartoe ging (die gaat nu in pensioen). Zware kneuzing, mooie week mee oppassen, ijs tegen de zwelling, indien en als, een pijnstiller. Keuze van mijn vriend, geen dag thuis.

Welke politicus is dat niet?

Geen nieuwe belastingen.
De sprookjes van Grimm kunnen er niet aan tikken !

Dat is toch al jaren aan de gang dat ze telkens nieuwe woordjes verzinnen voor belastingen: btw, taksen, heffingen, solidariteitsbijdragen, "noodzakelijke" HERVORMINGEN....waarbij wij dan ook nog vaak dubbele/driedubbele belastingen betalen voor hetzelfde....(politiekers hebben dan nog zelf de dubbele belasting onwettig gemaakt maar ze doen zelf niks anders door nieuwe namen te verzinnen voor verdoken belastingen. :roll: )
De gezondheidszorg moet betaalbaar blijven en daarom maakt het asociale brouckventje alvast wat medicijnen DUURDER voor de patiënten waardoor....de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt. :silly:

Naar complete afbraak van de gezondheidszorg met de leugen van betaalbare gezondheidszorg.
Ziekenhuizen moeten 's nachts dicht, mensen mogen niet meer naar spoed omdat er te weinig huisartsen aan de opleiding mogen beginnen en ziekenhuizen komen financieel in moeilijkheden wegens minder afdracht van specialisten door dat plafond op de erelonen van asociale sos frank.
En dan nog durft dat rood stuk verdriet schaamteloos liegen dat hij de gezondheidszorg betaalbaar wil houden in navolging van leugenaar bdw: "doe wat ik zeg maar kijk niet naar wat ik doe want dat is net het tegenovergestelde van wat ik zeg/lieg."

Rousseau broedt al op nog meer nieuwe belastingen :

https://www.hln.be/binnenland/conner...open~a970b80f/

wat een mooie homoman

Mensen die een politicus nog geloven, die kunnen maar beter naar de kerk, synagoge, moskee of tempel gaan.

Als je budgetten niet kloppen, heb je twee opties:
1) meer inkomsten innen (belastingen)
2) snoeien in de uitgaven

Hier gaat het om 2). U doet alsof het om 1) gaat.

Wat is volgens u de miraculeuze derde optie indien je met een tekort in de begroting zit? Geld bijdrukken?

Van een rechtse regering verwacht ik trouwens dat ze zich eerder wendt tot het snoeien in uitgaven in plaats van het verhogen van belastingen.

U vindt blijkbaar van niet?

Als je voor de verkiezingen zegt dat de lasten voor de bevolking niet gaan stijgen moet je u daar aan houden. Wie dat niet doet is niets meer dan een ordinaire leugenaar.

Snoeien in uitgaven wat uiteindelijk gedragen wordt door de bevolking is hetzelfde als extra belastingen heffen. Het kind heeft enkel een andere naam.

De dochter van een vriend des huizes deed stage bij zo'n praktijk in Genk.
Zij was niet akkoord met deze wijze van werken.
Zij diende dus klacht in bij de KUL.

Werd er iets gedaan aan dat probleem?
Ja, de huisarts in wording kreeg een andere stageplaats.

Dit was voor de gemeenteraadsverkiezingen.
En wie hielp er mee aan de balie en had daar z'n folders liggen?
Inderdaad, Gaby Colebunders.

Snoeien: dat is de kern v.d. zaak !

Neen. Dat is letterlijk het omgekeerde.

Het ene is een systeem waar je torenhoge belastingen betaalt en de staat dan gaat herverdelen. Dat is een erg links systeem.

Het andere is een systeem waarbij de belastingen veel lager zijn en waarbij de overheid een veel kleinere rol gaat vervullen. De burgers dienen daarbij meer in te staan voor hun eigen onderhoud. Er is een minder uitgebouwd sociaal systeem.

Als je die twee systemen meer extreem maakt, krijg je communisme versus een sterk doorgedreven kapitalisme.

Volgens u is dat dus allemaal hetzelfde. Toch vrij straf om zo’n onzin te lezen op een politiek forum.

Maar leg het me eens uit.

Als een overheid in 2024 meer heeft uitgegeven dan er binnenkomt en dus een tekort op een begroting heeft: hoe los je dat op?

Ik begrijp dat dat onoplosbaar is want zowel belastingen verhogen als uitgaven verlagen zijn volgens u exact hetzelfde.

Als je een crush hebt op hem kun je hem beter rechtstreeks benaderen dan je aspiraties hier te posten toch ? Waag je kans !

Kleine nuance, uitgaven verlagen ten koste van de bevolking zijn inderdaad hetzelfde als belastingen verhogen. Dat is ten koste van dezelfde buidel.

Een voorbeeld:
Als ik morgen 20€ minder belastingen op arbeid moet afgeven maar door maatregelen van de regering 25€ meer aan pakweg noodzakelijke medicatie moet spenderen dan staat de teller op -5€
Dan kost de belastingverlaging me 5€

Te moeilijk om te begrijpen voor u?

Helemaal juist, alleen jammer dat we geen rechtse regering hebben.

Of wordt met de neus op de feiten gedrukt door de verkiezingsuitslag.
En hier komen we weer bij hetzelfde riedeltje: "Het VB zou beter ophouden met bestaan. Het is een totaal nutteloze partij die er voor zorgde dat wij gedwongen werden om met de sossen in zee te gaan.".

Gelukkig is het VB niet aan de macht, wat die de kiezers allemaal beloofd hebben...

Het was simpel, bomma's kookwekkertje opwinden en als het afloopt, zijn alle problemen weg.

Maar op wie gaan jullie dan volgende keer de schuld van jullie falen steken?

Snoeien in de uitgaven kan ook op een andere manier.

Is dat dan nog nodig?

Oh, je schijnt te denken dat de mestvaalt en melanoom kiezers dan N-VA gaan stemmen?

Geloof dat maar niet.

De laagste belastingschijf optrekken tegen 2029 heet volgens de NV-A een belastingvermindering voor de laagverdieners te zijn. De partij heeft ondertussen op Vlaams niveau wel de jobbonus afgeschaft waardoor er uiteindelijk minder euro's op de bankrekening van de van die laagverdieners zullen terechtkomen, zelfs na 2029. Niet zo echter op de bankrekeningen van de hoogste inkomens want die verliezen geen jobbonus, verdienen ook wat euro's aan die hogere laagste schijf én nog veel meer euro's aan de op een na hoogste schijf van 50% die wordt afgeschaft. (De eerste van 55% werd eerder al door Verhofstadt naar het verleden verwezen.) Tsjing tsjing. Taxshift van arm naar rijk.

Zeker. Gaan we voor de kaasschaaf, of de guillotine?

Dat schrijf ik toch nergens.
Maar als OVLD iets meer stemmen gehaald had ten nadele van het Blok, dan hadden we de sossen aan de kant kunnen schuiven of kunnen inwisselen, maw, ar waren meer coalitiemogelijkheden.
Maar dat snap jij waarschijnlijk niet.

Moet dat?
Zijn dat de enige mogelijkheden die u kunt bedenken?

Inderdaad maar dat gebeurt niet. Er is of komt geen kerntakendebat. En als ik dan lees in het subsidieregister van de Vlaamse Overheid hoeveel organisaties subsidies krijgen om hetzelfde werkt te doen als het bijna een miljard euro kostende VDAB, allemaal organisaties zoals WannaWork van Sihame El Kaouakibi ... om kotsmisselijk te worden van zoveel geldverspilling. Er hoeft helemaal geen VDAB of geen subsidie van al die gelijkaardige organisaties te zijn. Werkgevers moeten hun mensen maar op de vloer opleiden, dat is veel veel efficiënter en goedkoper. Het zorgt natuurlijk wel voor minder bullshitjobs voor vriendjes en bedriegers, en dus minder macht.

De methodiek is de eerste vraag.

• Overal kleine schellekes af te halen
• Het hele systeem grondig te hervormen.

In het geval van kaasschaaf, waar beginnen met de schellekes?

of , welke sterke hervormingen?

Veel rechtser kan niet vermits de NVA de VLD wou buitenwerken.