De tekst van Kruithof en co in De Morgen vond ik bijzonder zwak. Het miste een duidelijke analyse, maar legde er vooral een sectaire beoordeling vingerdik bovenop. Met de stalinisten van de PvdA willen we niets te maken hebben, dat lijkt hun centrale uitgangspunt.

Ik ga akkoord met hun standpunt om niet op Resist te stemmen, maar zet me af van de redenen die ze daarvoor geven. Ik vind dat Resist enorme beperkingen heeft door een totaal gebrek aan een klassenanalyse. Dat blijkt bvb ook uit hun standpunt over Palestina:

Dyab Abou Jahjah op het Resist congres: "Onze broeders hier weten dat een betoging van STOP USA, een betoging
is waarop je je steun aan het verzet mag verlenen. Niet zoals die
andere betogingen waar je naartoe gaat en je wil zeggen "Hamas"'
of "Hizbollah" of "PLFP" of "Jihad" of andere verzetsbewegingen dat
je de mensen direct naar u ziet kijken met de meest gescandaliseerde
blik. Daar zeggen ze "NEEN aan het verzet". We zijn met de
Palestijnen, maar tegen hun verzet. In de betogingen van STOP USA
roepen onze jongeren "Hamas, Jihad, Hizbollah" en niemand is
gescandaliseerd. (applaus)"

De vraag die we ons moeten stellen is als Hamas en Hizbollah de strijd vooruitbrengen of niet. Betekenen die bewegingen een stap vooruit voor socialisten? Volgens mij niet. Het roepen van die slogan is niet gepast binnen de linkerzijde. Islam-fundamentalisme vertegenwoordigt een conservatief reactionair verzet. Onze taak moet er uit bestaan om te bouwen aan een progressief socialistisch verzet, een echt verzet! Dat doe je niet door de conservatieven achterna te lopen.

Ik zag gisteren op Indymedia een terechte kritiek op bovenstaand citaat van Abou Jahjah. Uiteraard is die kritiek vandaag al weg gecensureerd. De maskers van Indymedia zijn aan het vallen, misschien wordt het tijd voor een naamsverandering naar 'Maomedia'.

Hoe zit het eigenlijk met die groep in Gent, Radiks?

Zijn dat die rond KP en Jan D? Ik heb er nog niet veel van gehoord maar iemand zegde eens 'dat ze goed bezig waren'. Ik kan ook verwarren met Rage of het helemaal mis hebben.

Jan D heeft ook een linkse denktank (misschien hetzelfde) maar daar heb ik niet veel actie van gezien.

Die zou al opgedoekt zijn? De KP bestaat toch niet uit meer dan een bende ouwe venten met tijd om handen?

Radiks was toch zo'n organisatie als de AEL? radiks wil volgens mij "wortels" zeggen by the way...

Het is vrij rustig rond Radiks op dit ogenblik. Ik zou hen zeker niet vergelijken met de AEL. Radiks is uitgesproken links. Ik hoor er af en toe van via een LSP-lid die ook bij Radiks is.

Ze verschillen inderdaad van de AEL, maar ze hebben wel hetzelfde standpunt rond "integratie" en dat bedoelde ik...

Wil de LSP niet één lijst vormen met Radiks?

Het lijkt me een interessante partner...

Volgens mij slaag je een stap over Geert, ik denk dat Jahjah gewoon wou zeggen dat er eenheid nodig is tegen de Israelische bezetter. Bij de vleet worden kinderen neergeschoten. De Palestijnen hebben niet veel wapens tegen Israel die veel beter bewapend zijn. Je hebt daardoor een breed front nodig die samenwerken. Het is allereerst een strijd voor de bevrijding, daarna pas een strijd voor socialisme.
Is het niet Marxistisch om je aan te passen aan de situatie? En front te sluiten??

Het is stalinistisch en als jij dat marxistisch noemt dan is dat goed voor u. Wij halen onze mosterd echter niet van Stalin. :wink:

Alee Solidarnosc, dat is toch niet schoon, ik probeer ten misnte nog te discussieren, en ik word hier bijna uitgemaakt als Stalinist, dat vind ik niet zo mooi van u. Of je wil discussieren of schelden, maar ga dan buiten in het zonneke spelen met uw vriendjes he!
RESPECT!

Trouwens toen ik sprak over Marxisme dan verwees ik naar het dialectisch materialisme: hier wou ik mee zeggen dat je je moet aanpassen aan de situatie waarin je zit. Of is dat ook al een uitvinding van Stalin???

Ik vrees van wel. Engels en Marx hebben over het dialectisch materialisme gesproken (de dialectiek maar dan in de wetenschappen bijvoorbeeld en niet in de geschiedenis want dat is natuurlijk het historisch materialisme), maar het was Stalin die in zijn boekje "dialectisch materialisme" de grondslgen heeft gelegd voor wat men in kommunistische partijen "het dialectisch materialisme" is beginnen noemen.

Wat betreft die kritiek wil ik toch zeggen dat Cool hier een marxistische redenering volgt aangezien hij een klasseanalyse maakt, de AEL doet dat bewust niet. Dyab is een reactionair die onder het mom van "culturele eigenheid" wansmakelijke vormen van onderdrukking wil legitimeren. Communistische bewegingen moeten zich inschakelen in de strijd voor de algehele emancipatie, Dyab heeft daar een nogal kortzichtige kijk op als je het mij vraagt.

Wat betreft Stalin, moet je mij toch eens uitleggen waarom de PVDA zo'n wansmakelijke gek nog blijft verheerlijken?

Waarom steun verlenen aan Noord-Korea?

Waarom steun verlenen aan Saddam?

Marxisme is voor mij compleet onverzoenbaar met al het bovenstaande.

Ik maak helemaal niemand uit. Ik zeg gewoon dat de PVDA een stlainistische partij is en dat ze daar ook geen geheim van maken. Ik zeg niet dat alle symphatisanten of leden van de PVDA stalinisten zijn. Als je echter zo erger vindt om stalinst genoemd te worden waarom kies je dan voor de PVDA?

Ik kies nog niet voor de PVDA maar ga wel naar veel activiteiten. Ik zie wat de PVDA doet: zij sturen dokters naar Bagdad, Geneeskunde voor het volk, zij maken een lijst met de AEL voor de verkiezingen, ik sta compleet achter de 10 basispunten van Resist! Zij hebben fantastische acties gedaan aan de haven. De dag toen de oorlog begon heb ik gezien hoe zij 's ochtends vroeg de scholen gingen leeghalen, om te staken! Ik steun dat. JUllie van de LSP kunnen alleen maar kankeren omdat ze een andere visie hebben op Stalin. Who Cares, dat interesseert mij echt niet zo! ik kijk naar de realiteit. En de realiteit is dat zij gewoon statistisch gezien veel meer slagkracht hebben dan de LSP! Volgens mij gaat Resist ook goed scoren met de verkiezingen

Die aanhoudende ruzie stemt mij toch zeer droevig mensen. De enigen die hier van profiteren zijn de huidige machthebbers.

Dat vind ik ook. Maar ik moet toegeven dat ik heb gemerkt at de LSP een zeer assertieve campagne voert ten opzichte van de PVDA. OVeral waar ze de kans krijgen noemen ze ze Stalinisten en proberen ze ze in discrediet te brengen!

Het ZIJN gewoon stalinsten en we voeren helemaal geen campagne tegen de PVDA, we hebben wel betere dingen te doen dan dat.

Stop dan met leuteren en te zeggen dat de PVDA slecht en evil is! e concentreer je op de kapitalisten!

Kelly, leg dat eens stil om altijd LSP aan te vallen. Wat denk je daarmee te bereiken? Heb je misschien geen respect voor de massale acties die wij mee georganiseerd hebben op Dag X?

Wij zeggen niet dat de PVDA 'slecht' is of zo. Neen, op veel ogenblikken staan we aan dezelfde kant, maar er zijn een aantal belangrijke meningsverschillen die ook vandaag nog een impact hebben.

Waar heb ik de LSP proberen aan te vallen??? Toen ik hier aankwam gebeurde er niets anders in de andere richting. Als je je dan verweerd dan ben je direct een Stalinist, en dan scheld je??????

Tsjees Get a life!

Tjeef tegen GC? :lol: :wink:

De scholen gaan leeghalen om te staken vind ik maar van laag allooi. Scholieren zien dat natuurlijk best wel zitten om een dagje school over te slaan. Het zou van meer niveau zijn om dat aan de Universiteiten te proberen, waar mensen oud genoeg zijn om een opinie te hebben.

Het verschil is dat ik politieke kritieken heb op de PVDA maar hun inzet wel apprecieer. Jouw "verweer" is er enkel op gericht om te zeggen dat ik hun inzet niet zou appreciëren en je antwoordt niet op politieke kritiek.

Verder stel ik vast dat je de term "stalinist" blijkbaar ervaart als een scheldwoord. Ik kan dat begrijpen, maar vermoed dat er daar in jouw partij toch wel een andere kijk op heerst ;-)

Wat de PVDA doet met geneesheren voor het volk, vindt niemand slecht. Maar voor een politieke partij is het ook wel belangrijk wat ze denken.
Kijk, iedereen hier is het erover eens dat het Blok een potentieel gevaar betekent voor onze maatschappij en dat is toch gebaseerd op wat ze denken. Ook al zouden ze nu dingen doen waar mensen baat bij hebben, dan nog ga je je opinie over hen vormen dmv wat ze denken.
Ik vind dwepen met Stalin toch heel bedenkelijk.
Dat je Marx zijn ideeën prachtig vindt, kan ik inkomen. Alleen leven we niet meer in de 19e eeuw. Marx bekijk ik dan ook als een filosoof en minder als politicus. Een echte Marxist kan eigenlijk geen aanhanger zijn van Marx op politiek vlak. Marx vertrekte vanuit de praktijk, vanuit de situatie van de arbeiders in de 19e eeuw, terwijl hedendaagse Marxisten vertrekken vanuit ideeën. Een echte marxist zou dus de leer van Marx moeten opzij leggen en kijken naar de hedendaagse realiteit en naar de problemen die zich nu stellen in de maatschappij in plaats van steeds terug te grijpen naar de leer van Marx.

IK ben nog altijd geen lid van de PVDA, lid worden van de PVDA dat is niet op 1 2 3 gebeurt. Maar ik begin ze wel heel hard te apprecieren. Zeker hoe ze gewerkt hebben binnenin Resist! RESPECT

Iedereen hier staart zich blijkbaar graag blind op die naam van 'stalin'.

Persoonlijk vind ik niet dat ik stalin moet aanhalen om me voor gratis geneeskunde enzo in te zetten, maar wanneer iemand dat vanuit een politiek oogpunt wel doet, en daaruit laat voortgaan in de praktijk dat hij zich zijn hele leven gaat inzetten voor gratis geneeskunde, dan aanvaard ik die stellingname wel.

Die mensen van de PVDA weten ook wel dat stalin bevolkingsgroepen gedeporteerd heeft naar siberië, dat er honderduizenden de dood gevonden hebben in de goelag en dergelijke.
Maar zulke feiten zijn niet inherent aan gratis geneeskunde voor zover ik weet.

Waarom praat er niemand op de manier waarop het Panama-kanaal tot stand is gekomen, met zijn duizenden doden, of uberhaupt de manier waarop de staat Panama tot stand is gekomen?

Ik heb hier nog nooit iemand dat pro-oorlog in irak was, zien het feit onder de neus geduwd krijgen dat het kapitalisme ook tot zulke dingen in staat is.

Lorens, het gaat om welke andere wereld we willen. Welke lessen moeten we vandaag trekken uit het verleden? Wie die niet wil bestuderen, zal steeds dezelfde fouten blijven herhalen.

Ik denk dat het bewustzijn van de fouten die in het verleden gemaakt zijn er de afgelopen decennia ingeramd geweest zijn dat het geen voorgaande kent.
Daarmee denk ik te geloven dat er al voldoende over stalin en het verleden gezaagd en gezeverd is, en dat het nu veel nuttiger is om te discussiëren welke inbreng het marxisme in vb de multiculurele samenleving kan brengen.

... of toch maar weer over het verleden?

Je kunt er wel nuttige ideeën opdoen om sterker te staan in actuele discussies. Je moet me niet geloven hoor, maar toen ik las wat Lenin te vertellen had over de Joden in Moskou vond ik dat bijzonder interessant. Of Trotsky over de rol van de cinema in de samenleving en eigenlijk over communistische communicatie-strategie. Kan in deze Stevaertiaanse tijden soms wel eens van pas komen hoor ;-)

Niet dat we die oude werken als een 'bijbel' moeten bestuderen, maar waarom zou je goede teksten weggooien gewoon omdat ze oude zijn?

Ik vraag me eigenlijk nog steeds af waarom een communistische partij zomaar besluit samen te werken met een beweging die openlijk pleit voor het invoeren van islamitische scholen.

Ik neem aan dat de PVDA de term "progressiviteit" best te koppelen vindt aan een clubje religieus geïnspireerden (de Islam is onze drijfveer!) die heteroseksualiteit "de norm" vinden, pleiten voor lijfstraffen met de zweep, zelfmoordaanslagen door godsdienstfanatici wensen te financieëren en graag de vrouw terug achter het fornuis zouden wurmen...

Het is ongelofelijk in hoeveel bochten de PVDA'ers zich soms wurmen om dat allemaal te rijmen met hun eigen visie.

Jullie slaan beiden de bal helemaal mis.
De PVDA is voor de correcte naleving van de Belgische grondwet, zonder discriminatie, en ik snap niet hoe iemand tégen de grondwet kan zijn. Moet ge u daarvoor zo wurmen en doen?

Dubbel.

Ik veronderstel dus dat de PVDA werkelijk gelooft dat het toedienen van zweepslagen voor GSM'en achter het stuur, discriminatie van vrouwen en homofielen en het actief steunen van terroristische en fundamentalistische bewegingen allemaal neerkomt op een correct naleven van de Belgische grondwet?

Fijn dat u zo bereidwillig illustreerde wat ik bedoelde met "in bochten wringen"!