Logische vragen, wie heeft de logische antwoorden?

1. Als Irak massavernietigingswapens (MVW) had, waarom heeft het die niet ingezet?

2. Als het antwoord op de eerste vraag was dat het daar niks mee te winnen had, waarom heeft Irak die wapens dan niet opgegeven? De enige logische reden zou m.i. zijn dat het regime suïcidaal was.

3. Waar zijn de MVW nu? Ze zijn toch niet zomaar verdwenen?

4. Waarom stuurde de VS aan op oorlog op het moment dat Irak zei dat het de VN een rapport ging bezorgen over de vernietiging van VX-gas en anthrax?

1 Als Irak MVW had ingezet, wat vrij futiel was geweest, wegens voorbereide tegenstanders,dan had de VS vrij spel gekregen. Nu is er een grote kans dat na het vertrek van de openlijke VS troepen van onder elke steen en rotsblk een Saddamist omhoogkruipt, en zichzelf probeert te lanceren als opvolger.

2 De ontwikkeling van deze wapens is niet goedkoop,en anderen willen die ook wel, ik zou er persoonlijk niet van opkijken dat Saddam nu een goed glas geitemelk geniet naast een of andere Iraanse ayathollah.OOk is een onderdak in Saoudi Arabië, betaald met een paar vaatjes VX geen onmogelijkheid.

3 met een volledig land om ze te verstoppen en een hoop jaren kan men veel verbergen.Ook zijn er genoeg kamelenjockeys die een proefbuisje Antrax onweerstaanbaar vinden.

4 Omdat de VS weet wat ze geleverd hebben en dat de Iraqi's geen goeie veilige vernietingsmethode hebben.Net zo min als de VS ,of België dat hebben.Allemaal te kleinschalig onrendabel en het zou zonde zijn om zulke prachtwapens niet te verkopen he.

De enige verklaring zou dus zijn dat hij ze verkocht heeft? Logisch, we weten allemaal hoe krap bij kas Saddam wel zat... Daarbij, dan nog zou Saddam ze beter hebben afgegeven, want dan kon zijn regime blijven bestaan. En als hij echt wou blijven leven, dan kon hij dat. De VS zou tot vlak voor de oorlog zeker bereid geweest zijn het op een akkoordje te gooien.

Trouwens, zou hij ze dan niet verkopen aan landen die ze dan ook tegen niemand kunnen gebruiken?

Geen logische antwoorden dus van voorstanders van de oorlog. Het minste wat je kan zeggen, is dat de VS zelf niet zeker is dat Irak wel MVW had. Vandaag nog een bewijs in HBVL:

Als je dat samenlegt met de recente verklaringen van bepaalde wapeninspecteurs die de beschuldigingen van Powell 'gefabriceerd' noemden, dan kan je alleen maar tot de conclusie komen dat de Amerikaanse regering de waarheid in deze kwestie slechts een bijkomstig, manipuleerbaar detail vindt.

omdat er geen waren natuurlijk

maar dat beweren de VS toch ook niet; ja, eventjes, om de VN wat naar de mond te praten zolang er nog een resolutie inzat

en nu vinden ze daar ook nog gepensioneerde palestijnse terroristen

en het Iraakse volk is bevrijd van tiran Sadam (slechts een paar duizenden burgerslachtoffers)

hoe kan je nu nog tegen die oorlog zijn?

(ps ik was ook vergeten te vermelden dat we na zestig jaar nog altijd dankbaar moeten zijn tov de VS, en dat geeft hen nu ook nog alle rechten om te blijven doen wat zij willen)

en daarbij, God staat ook nog eens aan hun kant!

Maar neen opa, ge moet vooral tegen die oorlog zijn.

After all hebben Frankrijk en Rusland de oliecontracten, dat is beter dan die vuile Amerikanen.

Bovendien merken wij daar niets van als er nog eens tienduizenden Koerden vergast worden. Trouwens, dat is nooit gebeurd hoor, vraag het maar aan de Irakese minister van Informatie.

Verder moet er toch zeker nog vermeld worden dat die duizend burgerslachtoffers de grootste ramp in de wereld zijn. Congo, dat is wat anders, want daar zijn het niet de slechte Amerikanen die de burgerslachtoffers maken.

Neen Bompa, tik gij maar rustig voort op uw Amerikaanse computer, doe gij maar rustig voort in uw Westerse levensstijl. De fundamentalistische Imam, die zal u anders behandelen dan de Amerikanen. Want gij, gij zijt ne goeie witte zie, gij zijt ne geintegreerde.

Nooit of te nooit moeten we met harde hand orde op zaken stellen in het Midden Oosten. Want ge moet de mensen toch laten doen waar ze goesting in hebben zeker. Maar neen, die zijn niet geindoctrineerd, die mensen die hebben daarvoor gekozen!

Jongen toch,

Wie heeft jouw oorlogszuchtig land carte blanche gegeven om eens te beslissen wat goed is en wat kwaad ?

Een week of 2 geleden werden er grapjes gemaakt over wie de volgende zou zijn, en hop, Syrië is aan de beurt.

En jij verdedigd de US dan nog ? Tja, zolang JIJ maar geld verdient is er niets aan de hand zeker.

simpel, ik zou mn wapens aan een buurland in bewaring geven

@TomB
Kan je eromheen dat de "massavernietigingswapens" slechts een voorwendsel waren?
Je mag het resultaat van de oorlog nog zo toejuichen, ware het niet beter om het via diplomatieke weg te hebben bereikt?
Kan jij je (cynische) lach inhouden wanneer Bush de in Iraq niet gevonden chemische massa-vernietigingswapens nu plots situeert op een andere plaats waar hij zijn kolonialisme wil uitleven?

Bullshit, leg mij eens uit waarom de inspecteurs na 10 jaar volgens u meer tijd nodig hebben en waarom het Amerikaanse leger volgens u in drie weken alles moet vinden.

De amerikanen zijn dan nog zo eerlijk om de analyse van wat ze vinden vrij te geven aan de publieke opinie: We vonden mobiele labos, we hebben ze onderzocht, en hier is het resultaat etc.

Heb toch wat geduld man. Er komt voor mij ook een moment waarop ik me ga vragen stellen, en het komt dichter, maar het krediet is toch nog niet opgebruikt.

Waarom zou je dat doen als dat het einde van je regime betekent?

@Tomb: Al enig idee waarom Saddam zijn MVW dan niet heeft ingezet?

Ze kunnen met een satteliet de dobber van je vislijn in het oog houden, maar in tien jaar tijd kunnen ze geen massavernietigingswapens opsnorren in Iraq?
Ik heb er een simpele verklaring voor, maar ik vrees dat je die niet zo graag zult horen.


Vertel me toch maar eens waarom je geweld prefereert boven de diplomatieke weg.

Uw tijd gaat nu in. :wink:

U beantwoord een vraag met een vraag die niet relevant is tot de vraag, maar bon.

Kwa sateliet ken ik de technologie niet genoeg om te weten wat er allemaal mogenlijk is, maar als Bin Laden nog vrij rondloopt kan ik mij goed voorstellen dat ge uw chemish labo ook kunt verbergen in een land zo groot als Irak. Daarom: De Amerikaanse inspecteurs hebben meer tijd nodig.

Als u mijn andere bijdragen op het forum gelezen hebt weet u waarom ik geweld verkoos boven de diplomatieke weg. We hadden die weg al 10 jaar bewandeld zonder resultaat.

nochtans wist Powell al hopen bewijs te tonen vóór de oorlog begon. Me dunkt toch wel dat ze weten waar ze hun eigen foto's trekken zeker?

De realiteit was wel dat de diplomatieke weg eindelijk resultaat begon op te leveren. En net op dat moment trekt de VS zich terug, kijkt niet meer naar de VN en wil het conflict perse met geweld oplossen. Die paar maanden waren er blijkbaar echt te veel aan.

Ah ja, vooral de fotos van een mobiel labo, daar hebt ge verdomd veel aan dat ge weet waar ge die getrokken hebt.

Mijzelf even quoten met de hoop op een antwoord.

Ah sorry. Omdat als ze hem pakken hij er misschien levend vanaf komt als hij blijkt geen WMD bezeten te hebben?

Omdat er misschien toch nog een greintje humaniteit in de man zit?

Omdat ze al op de camion stonden richting Syrie? ;)

Toch vreemd hé, als hij wist dat ze gingen aanvallen, en hij had ze niet nodig, dan had hij ze toch evengoed kunnen afgeven? Of was hij echt suïcidaal?

De bedoeling was om zijn regime omver te werpen. Hij wou niet in ballingschap gaan.

WMD was 1 van vele redenen voor deze oorlog.

:lol: :lol: :lol:

inderdaad!

Dus het kan zijn dat er eigenlijk geen MVW waren en de bewijzen daarvoor gefabriceerd zijn om zo het uiteindelijke doel te bereiken?

Je mag niets uitsluiten, maar de kans is klein.

Juist ja, de 710 redenen (en als ge het omdraait staat er: "OIL")
:lol: :lol: :lol:

Er zijn gewoon geen MVW.
De Amerikanen zijn gewoon machtsgeil en kicken op olie.

En elke niet-amerikaan die VOOR deze oorlog was is ofwel:

1) een rijke Belg of iemand die er toch goed inzit en schrik heeft voor zijn aandelen of centjes

ofwel
2) nen dommerik die nie beter weet.

America maakt alles kapot maar ze willen dat WIJ,de vn, alles terug opbouwen met ONS GELD!!
F.U.C.K. THEM!
We kunnen zonder amerika.
Als heel de wereld een boycot doet tegen america zijn zij niets meer...
maar dan ook ALLE LANDEN TER WERELD WAAR ER OOK MAAR IETS AMERIKAANS IS...

PEACE RULEZ

Er zijn nooit MVW's in Irak geweest en de Amerikanen wisten dat goed genoeg. Nu hebben ze natuurlijk gelegenheid zat om ze daar zelf te "vinden"natuurlijk. Wedden dat ze plots een labo gaan vinden dat aan de aandacht van de"inspecteurs"is ontsnapt?

Dat is zo. Maar zolang we zelf verlekkerd zijn op wat de American Way of Life aanbiedt is het onze zeigen schuld dat ze hier de lakens uitdelen.

zwijg daarover hé!

Met alle respect maar waarom is Amerika hier plots de grote boosdoener? Natuurlijk was de oorlog tegen Irak niet gelegimenteerd, maar woeten we daardoor alle Amerikanen en al wat Amerika voortbrent verwensen ofwat? neen toch zeker, of verwijten we Duitsers van nu ook nog steeds de waanzin van Hitler? :(
Slechts een kleine minderheid der Amerikanen steunde deze oorlog daadwerkelijk en ik zal zelfs nog meer zeggen; moest Clinotn nog president zijn dan had deze oorlog nooit een feit geweest, maar goed gedane zaken nemen geen keer, so move on.

Eerlijk gezegd heb ik niet die protestmassa's in de VS gezien als in Europa en in de rest van de wereld. Als we de verschillende reporters van onze tv-zenders mogen geloven, steunde het grootste deel van de Amerikanen hun president.

Ik heb toch ook nog een vraagje en een opmerking.
Het meest gehoorde argument vanwege de oorlogsprofeten hier en in de vs is wel de dooddoener dat we dankbaar zouden moeten zijn dat de VS ons zijn komen bevrijden in '45.
Mijn vraag: hebben wij onze schuld ondertussen al niet ruimschoots terugbetaald?
Tweede argument dat veel is gehoord: wij hebben veel te danken aan de Amerikaanse economie. Alleen al het feit dat we met Amerikaanse microsoftprogrammas werken bewijst toch hoe goed ze zijn.
Mijn tweede vraag: hebben wij die dan zomaar gratis en voor niks gekregen?

Om op beiden het antwoord te geven:
De Amerikaanse economische hegemonie die ons zoveel voordelen heeft opgeleverd hebben wij NIET gratis gekregen, maar integendeel goed betaald. Bill Gates is rijk geworden niet omdat hij Europa en de wereld Microsoft cadeau heeft gedaan maar omdat hij die VERKOCHT heeft. Dus, moeten wij dan o zo dankbaar zijn? Wij hebben onze dankbaarheid toch al getoond door er voor te betalen? Meneer Gates is inmiddels de rijkste man in de wereld. Coca Cola is de grootste frisdrankproducent en Disney een van de grootste filmstudios. Nee, wij zijn dus geen dank verschuldigd want we hebben er al voor betaald.
Zelfde voor de bevrijding: door de Amerikaanse komst is voor hen in Europa een gigantische markt ontstaan voor producten uit de VS. Die markt is zeer lucratief en heeft de VS de voorbije vijftig jaar al meer opgeleverd dan ze in ons geïnvesteerd hebben. Wij hebben onze schuld al meerdere honderden malen terugbetaald! HÉT grote argument is dus niets meer dan een flagrante leugen.

"monstrous ingratitude"???

De grootste protestmars was in Berlijn, de tweede grootste was in ... New York. U hebt ze waarschijnlijk niet gezien.

Maar, uw conclusie is desalniettemin juist: Het grootste deel van de Amerikanen steunt inderdaad hun president. Er zijn trouwens een aantal manifestaties pro-oorlog te zien in de US ook.

Dit is echter een vervaarlijke portrettering. Uw president steunen betekent niet dat je het in alles met hem eens bent. Heel wat minder Amerikanen zijn opgetogen met een oorlog zonder VN goedkeuring.

Eens die oorlog er is, dan staan de Amerikanen wel als 1 man achter hun troepen, het is tenslotte uw familie die daar in een kogelregen gaat staan he...

Ik wijs er u tevens op dat u beide argumenten weerlegt met het aanhalen van een economische band die in twee richtingen werkt. Het is nogal naief om te denken dat de Amerikaans-Economische band enkel geld opbrengt aan de Verenigde Staten.

Verder hebt u wel gelijk dat die argumentatie een beetje out-dated is. Het u beschermen van een communistische wereld is recenter. Of de uitbreiding van een Europese gek in Joegoslavie tegengaan, zonder VN mandaat dan nog...

Dat hebt u dus helemaal verkeerd voor. Eens dat "our boys"in Koeweit zaten keerde de publieke opinie in Amerika helemaal om en stond min. 80 % van de Amerikanen pal achter hun Grote Leider.
Of er nu een democraat of een republikein in de VS op de troon zit maakt niks uit voor het imperialisme van de VS. Het was trouwens Clinton die Joegoslavië liet bombarderen voor nog véél minder dwingende redenen dan Irak.

De familie van de Nazi-kampcommandanten vonden ook dat papa manlief of zoonlief een goeie job aan het doen was en daar wel wat morele steun voor verdiende.
Die Nazi's hadden gewoon pech dat ze tot de verliezers behoorden en ze werden opgehangen terwijl de amerikaanse helden op Hollywoodfilms over hun exploten mogen rekenen!

De geschiedenis zal ons leren dat Miloseviç in feite een Nobelprijs voor de Vrede verdiende. Door de Dayton akkoorden van 95 was er vrede in de Balkan maar het zinde de VS-administratie niet dat er nog een post-communistische staat in Europa bestond. Daarom hebben ze de Kosovo crisis uitgelokt.

Miloseviç zit nu in de cel voor dezelfde anti-terroristische acties als waarvoor Bush nu glorieert in het Witte Huis!
Kijk maar eens naar mijn topic: Miloseviç onmiddellijk vrij!

Nog iets: die zog. communistische dreiging was even fictief als de dreiging van Sadam!

De communistische dreiging was even fictief als de dreiging van Saddam.

Die muur hebben ze voor niets opgetrokken en het Oost Blok wenste zelf om tot de SovjetUnie te behoren. Vooral in Praag in de Lente, daar protesteerden ze voor het communisme.

De Winnaars van een Conflict zijn altijd de goeden he.


Nog steeds hebben we geen goed antwoord op het afwezig zijn van duidelijke bewijzen van MVW's in Irak.

Ze hebben er gehad, en met plezier gebruikt.

Er waren/zijn geen goeie instalaties om zulke dingen efficiënt, of zelfs maar enigzins veilig te vernietigen.

Desondanks internationale druk en zelfs een blatante oorlogsdreiging heeft het Saddam regime niks gevraagt aan de internationale gemeenschap.
Als ik geen MVW's had, en mijn regime zou daardoor vernietigd worden omdat een halve zool per se zijn gelijk en olie wil halen, daarvoor zou ik naar de VN stappen en voor veiligheidstroepen vragen.

Dit is niet gebeurd, en zo wel zou het toch op een VS veto gestoten zijn,maar dat zou de situatie toch helemaal anders laten schijnen he.

Oftewel, er is iets dat niet kosjer is, en zo verkeerd dat de mogelijkheid van veiligheidstroepen op de Iraakse bodem geen positief punt zijn voor de machtsbasis van het regime.
Oftewel is het regime zo dom dat het zowiezo geen bestaansrecht heeft.

Wat betreft de totale Midden Oosten Politiek van de VS, iedereen zeker dat Bush geen Moslim is?
Irak was 1 van de minst geislamitiseerde landen in die regio.Nu de spierballentaal naar Syrië,wat ook niet bepaald een voorbeeld van een Koran geleide staat.Ter contrast, Saoudi Arabië en Iran.Of Pakistan.
Alleen klopt dit (waan)denkbeeld niet volledig want de meest extreme moslimstaat was wel Afghanistan.

De Praagse Lente kadert in de mondiale contestatiebeweging van eind jaren '60 en was anti-autoriteit gericht, eerder dan anti-communistisch. Dat hadden we ook in Frankrijk, België en de VS zelf.