Dat ze nu maar hunne plan trekken alst zo zit!!
 

Tsunami 12-12 weigert alle giften van Vlaams Belang

Het Belgisch consortium hulporganisaties Tsunami 12-12 weigert giften te aanvaarden van het Vlaams Belang. Het consortium achter de grootschalige humanitaire actie voor de slachtoffers van de vloedgolf in Zuidoost-Azië reageert hiermee tegen de "publieke aanval" van de extreem-rechtse partij op één van zijn leden, Oxfam-Solidariteit.

"Het is een gezamenlijk standpunt van alle organisaties die deel uitmaken van het consortium", aldus Philip Henon, de centrale woordvoerder van de nationale actie Tsunami 12-12. Naast Oxfam-Solidariteit bestaat het consortium uit Caritas Internationaal, het Belgische Rode Kruis, Handicap International, Rode Kruis Vlaanderen en Unicef België.

VB-voorzitter Frank Vanhecke had Oxfam-Solidariteit vorige week afgeschilderd als een "extreem-linkse organisatie waarin we niet veel vertrouwen hebben". Het consortium noemt de aantijgingen "totaal onaanvaardbaar", "niet strokend met de waarheid". De koepelorganisatie benadrukt dat haar boekhouding en die van haar leden volledig transparant is. (belga, GEL)

----------------------------------------------------------------------------------------------------
BENDE LOSERS zijn het!!
Ze weigeren geld te aanvaarden van het Vlaams Belang.
Wat voor ne zever is da nu!
Awel, dat ze mij dan ook mijn 150euro terugstorten op mijn rekening.
Oxfam is dus toch weer duidelijk een linkse rattenpartij en 12-12 wordt blijkbaar politiek aangestuurd!

Blijkbaar moet Links in dit land ALTIJD MOEILIJK DOEN!!
</STRONG></EM></U></I></B>

Het is dus duidelijk. Betalen moogt ge maar ge moet voor de rest zwijgen.
Lammeren en uwen smoel houden.

Wel beste heren van 12-12 : IK ZAL NIET ZWIJGEN en ik hoop dat niemand ooit zal moeten zwijgen voor de dictatuur.

Gelieve dus ook mijn bijdrage maar terug te storten aangezien ik niet meer geloof in uw neutraliteit.
Hoe gaat U ter plaatse uw hulp organiseren ? Gaat U aan ieder slachtoffer ook zijn politieke voorkeur en gedachten vragen ? Stel je voor dat daar iemand in het Thais of Indonesisch zegt : eigen volk eerst ? Gaat U dan weigeren om die mens hulp te bieden ?

Nu hadden de mensen van 12-12 de kans om te laten zien dat zij werkelijk neutraal zijn... in feite hebben ze door hun dom gedrag alleen maar bevestigd dat Van Hecke gelijk had......

Haha!
Nu staan jullie voor piet snot.

Neen de aktie 12-12 zet zichzelf voor piet snot.
al mogen er nog 10 tsunamis komen, ik geef niet meer aan dat soort mensen.
Al moet ik zelf op het vliegtuig stappen en ter plaatse ne sukkelaar gaan uitkiezen om te helpen, aan mensen die geld en schenkingen weigeren omdat het uit een hun onwelvallige politieke hoek komt geef ik gene eurocent meer.

Tsunami 12-12 vermoordt doelbewust slachtoffers van de natuurramp wegens politieke stellingname?

Goe bezig!

krijg ik nu mijn geld terug... !

Vlaams Belang steunde de actie 12-12 met Freddy Van Gaever die 48 plaatsen op een luchtdoop van Virgin Airlines sponsorde en met het Vlaams Belang alle fracties van het Vlaams parlement uitnodigde. :-D

Luchtvaartspecialist en Vlaams Belang-volksvertegenwoordiger in het Vlaams Parlement Freddy Van Gaever heeft een initiatief genomen om door op eigen kosten, 48 plaatsen te reserveren op de vlucht van Virgin Airlines voor een luchtdoop ten voordele van de actie Tsunami 1212.

Nu geld weigeren lijkt mij zeer hypocriet ! :-(

jaja, zoals met deze :

Vlaams Belang en 12-12

07.01.2005 11.12u - Voor sommigen zijn de vuilste middelen nog niet vuil genoeg om het Vlaams Belang in diskrediet te brengen. Kijk maar naar de loze beschuldigingen in verband met de laffe bedreigingen aan het adres van een delicatessenbedrijf in Ledegem. De meest recente schaamteloze leugens gaan over de ramp in Zuid-Oost Azië.

Zo liet de stad Ieper aan de pers weten “dat alle democratische fracties in de gemeenteraad de hulpactie 12-12 steunen”. Daarmee wordt de foute indruk gewekt dat het Vlaams Belang dat niét zou doen of willen doen. Onzin natuurlijk. Het Vlaams Belang betuigt nadrukkelijk zijn medeleven met de slachtoffers van de aardbeving en de vloedgolf. Met álle slachtoffers. Wij en onze 1 miljoen kiezers steunen de acties en tonen vandaag ons groot hart als Vlaming door een milde bijdrage te storten.

zo zie je maar bhairav hoe de desinformatie werkt bij de zogezegde "democratische" politieke partijen !!!

wordt u ook zo dom gehouden door links...

Lees eens wat er staat. De hulporganisaties nemen geen geld aan vd politieke partij VB. Haar leden kunnen en mogen dus nog altijd geven. Het is immers de partij die de actie zelf heeft aangevallen: 'Oxfam is een extreem-linkse organisatie die we niet vertrouwen'. Het enige wat de NGO's zeggen is dan: als het zo zit, moet ge niet meer afkomen met uw geld. Ik begrijp het wel. Wat ik niet begrijp is waarom eerlijke handel en solidariteit extreem linkse zaken zouden zijn.

Dat de actie politiek geïnspireerd zou zijn is geraaskal. Dat de NGO's alleen hulp zouden geven aan slachtoffers die hun ideologie goedkeuren is zo mogelijk nog dwazer. Het feit dat een actie die door het VB als extreem links wordt omschreven op massale solidariteit kan rekenen geeft mij terug een beetje hoop dat de Vlamingen niet allemaal vereenzaamde en egoïstische zuurpruimen zijn geworden. En dus dat er wel degelijk een platform bestaat voor links.

Als jullie nu beweren nooit meer iets te geven aan Oxfam getuigt dat van kortzichtigheid. Volg de lijn van uw partij maar en maak maar zwart wat niet extreem rechts is. Iedereen kan men twee klikken op het internet vinden waar je je geld goed kan besteden als je wil helpen. De reden waarom Tsunami 12-12 zoveel heeft opgebracht is dat het nu voor 1 keer duidelijk was waar je geld het efficiëntst kon storten. Ik hoop dat de NGO's hun krachten vaker bundelen. En voor mijn part mag dat ook in een conflictgebied (pak Oost-Congo) ipv een natuurramp.

Het ging over het intervieuw van 3'46" dat Vanhecke kreeg op de "zeverende dag" verleden week zondag !

hij noemde toen oxfam een linkse organisatie... is dat ook al strafbaar ?
Vanhecke gaf de Vlaamse mensen een alternatief... dat was alles!

Ik vind dit inderdaad ook niet zo mooi geld weigeren om politieke redenen.

???Waarom zouden jullie jullie geld geven aan organizaties die jullie niet vertrouwen?

Dat was in antwoord waarom het VB nog niks had gegeven: 'omdat Oxfam een extreem linkse organisatie was die ze niet vertrouwden'. Niemand zegt dat dit strafbaar is, het VB wordt ook niet voor het gerecht gedaagd of zo. De NGO's zeggen nu gewoon: als ge ons wilt zwart maken, moeten we uw geld ook niet meer hebben. Dat het VB nu maar zelf iets organiseert of niks geeft. Ik denk dat ik al weet wat het gaat worden ...

het geld is niet geweigerd om politieke redenen. van iemand die mij onterecht door het slijk haalt zal ik ook geen geld aanvaarden.

Voor één enkele keer wil ik het Vlaams Belang gelijk geven: hier staat meer op het spel dan betekenisloze politieke strubbelinkjes in een onbetekenend boerengat. Waar het geld vandaan komt is in deze voor mij van ondergeschikt belang aan waar het naartoe gaat. Het geld is uiteindelijk niet bedoeld voor Oxfam, maar voor de slachtoffers van de ramp in Azië. Als Oxfam zich in het kruis getast voelt, dat ze zich dan verdedigen, maar niet ten koste van de slachtoffers in Azië. Tsunami 12 12 neemt imho een volkomen verkeerde beslissing. My 2 cents.

Voor mijn part doneert Blood & Honour. Geld is geld en is meer dan welkom voor slachtoffers waarvan hun leven op het spel staat. Politiek heeft hier niets mee te maken. Oxfam bewijst hier enkel maar mee dat ze echt links-extremistisch zijn, anders zouden ze er wel naast kunnen kijken en hun woede tegen het VB kunnen onderdrukken. Best hypocriet van hen, inderdaad.

Grappig. Eerst haalt het VB zwaar uit naar 12-12 en weigert ze alle medewerking. En op het moment dat 12-12 daar notie van neemt en zegt niet geinteresseerd te zijn in steun van het VB, breekt de hel los. :lol: :lol: :lol:
Over de hypocriete houding van het VB zullen we verder maar zwijgen zeker? ;)

Best mogelijk Raf, maar je eerst de huid laten volschelden van "Extreem linkse criminele organisatie..........". Vroeg of laat zou Oxfam te horen hebben gekregen van VB, dat "hun" geld waarschijnlijk ergens in Cuba zou zijn gestort.......:? .

Het is maar in welke context je het plaatst hé? Ik vind dat ze elke financiële steun moeten accepteren. De hypocrisie doorstaat alle toppen als het gaat om een wereldramp waarnaar de steun vanuit rechts-extremistische hoek tévens en masse bestaat.

Dit is het beste moment voor Oxfam om de strijdbijl voor een periode begraven te houden.

Natuurlijk is de houding van het VB hypocriet, maar dat vind ik in dit geval bijkomstig. Door hun geld aan te nemen en er een goede bestemming aan te geven, worden ze immers niet minder hypocriet. Oxfam kan dan nog altijd op zoek gaan naar genoegdoening.

Het geld is niet voor Oxfam, maar voor het goede doel (iets waar Oxfam zich al jaaaaren voor inzet). Als VB twijfelt dat het geld dat bij Oxfam terechtkomt wel naar het goede doel gaat (ze vertrouwen Oxfam niet) impliceert dat een kritiek die Oxfam raakt in de reden van hun bestaan. Het VB gelooft blijkbaar niet dat een NGO als Oxfam (die draait op vrijwilligers, los van enige politieke strekking) goede daden verricht.

Dat Oxfam alles zou moeten doen om geld in te zamelen is onzin en praat van mensen die waarschijnlijk veel minder doen voor het goede doel dan de vrijwilligers waarvan sprake. Oxfam moet zich bv. niet prostitueren om meer geld voor Azië te kunnen krijgen. Het doel heiligt de middelen niet. Geld is dus geen geld. Oxfam probeert net op eerlijke manier goede doelen te steunen (eerlijke handel bv. gaat net over de middelen, niet over het doel). Ze hebben dus wel een punt als ze geld weigeren van een hoek die blijkbaar niet achter hun basisfilosofie staat. Degene die beweren dat die filosofie extreem links moeten dat eerst aantonen. Ik vind eerlijke handel een kwestie van respect voor ieders arbeid en dus niet van een communistisch ideaal van absolute gelijkheid.

Ik denk dat de reactie volkomen terecht is. Het gaat niet om giften uit extreem-rechtse hoek die geweigerd zouden worden. Het gaat om giften van het VB die 12-12 een criminele organisatie genoemd heeft.

Alles om het Belang hun koekje van eigen deeg te geven, inderdaad. Zelfs als er steun komt vanuit hun hoek. Het wapen dat extreem-rechts hier al een decennium lang gebruikt, is het laten doen van foute beslissingen vanuit linkse hoek. Daaruit valt het nogmaals extra op in de bevolking zijn ogen en winnen ze zo hun stemmen bij. Best raar dat een gedeelte dat nog niet inziet. Daarom moet je een pacifistische houding naar het voorbeeld van Gandhi aanhouden, want die werkt het beste in een democratie.

Euhm, dat is niet "om het VB een koekje van eigen deeg te geven", dat is gewoon geen geld aanvaarden van iemand die je uitmaakt voor crimineel. Geen idee, maar ik zou ook geen "steun" willen van zo'n personen.

Ik persoonlijk ook niet, maar tóch zou ik ernaast kijken. Ik toon liever de andere wang dan me koppig te verzetten, als ik ermee anderen kan helpen. Zo erger ik me als flamingant ook behoorlijk aan de anti-franstalige houding van sommige mede-vlaamsgezinden om maar een voorbeeld te noemen.

Bewust ben ik me dat het VB geen krediet zou krijgen (wat zeker niets ter zake doet, het grootste krediet is voor Delhaize ;)), indien het succesvol geld zou doneren. Mensen zouden er wel een stokje voor steken en het VB wijzen op hun eventuele hypocrisie. Dat laatste is dus zeker geen probleempunt. Uiteraard komt het sowieso hypocriet over als een beledigende groep, tevens ook geld doneert terwijl die groep eerder beweerde dat hun geld naar de verkeerde bestemming terechtkomt.

Ik betaal jaarlijks een kleine Maybach aan een staat die ik niet alleen niet vertrouw maar ook liefst zou willen zien splitsen.

A propos: eigenlijk heb je niet volledig ongelijk. Heb de 11e jan van dit jaar een telefoon gekregen van Child focus waarom ik vorig jaar naar jaarlijkse gewoonte geen fikse som heb gestort.

Heb die madame duidelijk en rustig uitgelegd dat zij een organisatie vertegenwoordigt die een aanfluiting is voor de naam "Child focus".
Iemand die namelijk zijn politieke voorkeur boven het welzijn van kinderen stelt door het weigeren van de volledige opbrengst van het meer dan educatieve boek van Gerolf Annemans moet in dit specifieke geval dus cosequent de naam "lefty focus" durven kiezen en geen misbruik maken van het leed van zovele kinderen.
De bewuste madame had van dit voorval uiteraard niets gehoord, gedesinformeerd als ze was door de klassiek linkse rioolpers.

Ter herinnering:
<LI>Dutroux: te veel om te geloven
Gerolf Annemans, uitgegeven door Egmont in 2004, 188 blz.

Waar haal jij het recht vandaan om mensenlevens op te offeren (als humanitaire organisatie dan nog8O ) omdat de solidaire en eventueel steunende partij U een linkie vindt?

My point exactly!

Ah, "crimineel" is volgens u al gelijk aan "linkie"? Dan heb ik toch FDW verkeerd begrepen.

Niet "zomaar linkies...........", maar een criminele organisatie........die "enkel landen als Cuba zou steunen" (alsof Cubanen geen mensen zijn, maar soit). Ik herhaal, : Vroeg of laat zou Oxfam van "jullie" toch te horen hebben gekregen, dat "hun" geld "niet goed" is terechtgekomen..........Oxfam heeft in deze (wat mij betreft) dus gelijk (al is het natuurlijk spijtig vh geld).8)

Draai de zaak niet om, he. Oxfam offert geen mensenlevens op. Het is een (kleine) organisatie die al jaren mensenlevens probeert te redden of toch draaglijker te maken. Als jullie niets willen geven aan zo'n organisatie omdat uw partij hen heeft uitgescholden voor criminelen, is dat leuk voor jullie (ge moet niks geven en toch is uw geweten gesust). Als het VB in de kern van zijn programma opneemt dat het mensenlevens over de hele wereld probeert te redden, overweeg ik misschien voor hen te stemmen. Als het VB trouwens echt solidair wil zijn, dat ze dan geven aan een andere organisatie (die zijn er genoeg) of zelfs iets organiseren.

A/ Ja
B/ Is het ooit anders geweest?
(en daarbij: het was Van Hecke)

Dan ben ik maar crimineel 8) Thks Doc .

Dit is eigenlijk te zielig om op te reageren, maar toch. Volgens u zijn dus alle criminelen linkies en zijn alle linkies criminelen. Hm. Ik ken nochtans mensen die links zijn en geen strafblad hebben (ikzelf bv.) en anderen die rechts zijn en dat wel hebben.

Nou, stop dan met zagen dat men geen geld van het VB wil.

Ze moeten inderdaad zelf weten welk geld ze accepteren en wat niet. Voor mij echter heeft Oxfam diens ware aard laten zien. Desondanks ben ik niet zo koppig om dáárom geen geld voor Zuid-Oost-Azië te doneren, daarenboven zal ik ook andere wereldproblemen niet trachten te negeren (zoals kindsoldaten in Oeganda, de genocides in Rwanda en de vrouwenhandel vanuit Oost-Europa). Ik weet dat het tegenstribbelen de slechtste strategie is om respect te winnen, zowel vanuit linkse als rechtse hoek.

Respect van het VB? :lol: Ze hebben al bewezen dat ze dat niet hebben en zelf ook niet verdienen.

waar haalt het VB het recht vandaan om een liefdadigheidsorganisatie, die mensenlevens kan redden, zo door het slijk te halen? waar halen ze het recht vandaan om op te roepen een onervaren organisatie zoals het VIN te steunen ipv een organisatie met kennis van zaken zoals oxfam? denk je dat daar geen mensenlevens mee geofferd kunnen worden? indien hun reputatie door het slijk gehaald wordt, spelen ze ook fondsen kwijt. ze hebben dus alle recht om dat geld te weigeren van een organisatie die hen beschuldigt extreem-links, belgicistisch en crimineel te zijn (en dat is dus iets anders dan gewoon linkie, vind je ook niet?)

:roll: