Help ons een ander woord vinden voor armen
 

Even vergelijken

Eerst spraken we over vreemdelingen - dan spraken we over gastarbeiders - vervolgens waren het immigranten denk ik - dan migranten - dan allochtonen en nu beginnen we te spreken over nieuwe belgen.

Al deze etiketten zeggen mijns inziens echter helemaal niets over de mensen die we ze opkleven. Het gaat immers nog altijd over dezelfde mensen. De etiketten zeggen ons alleen maar iets over de manier waarop onze samenleving naar deze mensen kijkt - de mate waarin we menen dat ze ons respect verdienen. Wat dan bovendien nog geen garantie is dat ze dit respect ook daadwerkelijk krijgen.

Als armen hebben we hetzelfde spek aan ons been. We zijn nog slechts geevolueerd van arme tot kansarme. Verder bestaat er de nieuwe trend om ons verder onder te verdelen in subcategorieen. Generatiearmen - nieuwe armen enz.

Niemand wordt toch graag arme of kansarme genoemd. Het is niet bepaald een leuk etiketje. Als emancipatorische armenbeweging die op dit ogenblik nog maar net het levenslicht ziet doen we dan ook bij deze een oproep om ons mee te helpen zoeken naar een woord dat van iets meer respect getuigd en waar we ons beter mee kunnen vereenzelfigen.

Namens het vierde wereld syndicaat dank ik iedere poster hier bij voorbaat voor zijn - haar bijdrage..

van alle minderheden, krijgen de autochtone extreme armen het minste aandacht. dat komt omdat een 'rijke' samenleving als de onze zich daar een stuk voor schaamt. zich schaamt dat dat zomaar bestaat voor het oog van de goegemeente.
gisteren even op het nieuws 'ja het vriest hard de laatste tijd en er zijn hier ook daklozen'.
maar het is eigenlijk taboe hoor.

Dat is wel zo maar wat heb je aan een mooi klinkend etiketje dat de onderliggende mistoestand verhult voor de buitenwereld.
Ik zou eerder opteren voor het tegengestelde zoals verschoppelingen, verstotelingen, ...
Enfin de maatschappij met haar neus op de feiten drukken.

IDD maar Laten we dat taboe dan maar eens beginnen doorbreken

Ja ook jij hebt je gelijk
ik haalde zelf al aan dat de etiketten voor allochtonen ook niet veel garantie voor respect bieden.

De confronterende formule die je voorstelt heb ik jaren lang toegepast
de ervaring heeft me geleerd dat ze wel werkt naar senstiemedia zoals jambers toe
maar verder schrikt ze de grote groep armen veelal af
neem nu de meeste doppers
die zijn eigenlijk wel arm
maar denk nu niet dat ze zo genoemd willen worden
ze kunnen bvb rijk van geest zijn
we zouden een woord moeten zien te vinde dat de 25 percent in vlaanderen die met armoede te maken hebben omvat zonder dat het beledigend is.
Iemand zei hier gisteren
een goed vb
je zegt toch ook niet tegen een corpulent persoon
hey dikzak
zelfs al is het waar
dan nog doe je zoiets toch niet

De vierde wereld vindt ik een goed woord
maar wat zijn wij dan
vierdewerelders ?
Het zou denk ik in die richting moeten zijn
Een andere positieve benadering van de armen kan in de richting gaan van mensen die geen egoisme kennen
die liever een zuiver geweten hebben dan rijk zijn
iets in die trant ??

We moeten zeker niet vergeten dat er armen zijn die niet willen geholpen worden hé.Ik heb een tijd geleden iemand gezien die in een tentje woonde,en die hulp weigerde van de overheid.Alle papieren die die "arme" kreeg van de overheid werden gewoonweg in de prullenbak gegooid,zonder ze te gelezen hebben.
Lui,onverantwoordelijkheid,trots,................. ...ik weet niet onder welke noemer ze te classificeren.

daarnet in het nieuws, zo'n dakloze kerel (autochtoon natuurlijk) zei dat hij uit een boerengezin kwam en vroeger moest werken in de kou en daarom gelukkig goed tegen de kou kon.
die boerenmensen, dat zijn doorgaans geen 'luierikken' hé.
er zijn er veel die het allemaal niets meer kan schelen, teveel ellende gekend, 'vrienden' die u de rug toekeren omdat ge in de stront zit, dat breekt een mens. niet-erkende gezondheidsproblemen liggen ook vaak aan de basis van armoede.
maar goed, ik weet al lang hoe de meesten bij het VB over eigen arm volk denken...

Mee eens met een beetje begrip komen we er wel uit. Veroordelen geeft ons als enige zekerheid dat we er zeker niet uitkomen

Heb ondertussen echter uitzonderingen tegengkomen hierop.
Ik denk dat het probleem hierin vooral bij de partijtop ligt. Cynisch wordt helemaal echter als je bedenkt dat veel doppers bvb op het vlaams belang stemmen. Zij stemmen voor de afbouw van hun eigen bestaanszekerheid. Maar er is volgens mij wel hoop nu dat het belang zich gematigder opstelt
Ook bvb hun standpunten inzake vakbonden.
Het blijft evenwel afwachten.

oeps hierboven met de quotes een beetje aan het rommelen geweest blijkbaar ?

cynisch... 48 miljoen euro voor tsunami 1212, medicijnen, voedsel, in eigen land vriezen er dood in de metro.
krijg maar eens de griep als de bevroren straat uw ziekbed is.
cynisch, ons geweten.

Jaarlijks sterven er in europa duizenden mensen aan longontsteking
ttz dat is de officiele doodsoorzaak
in vele gevallen is de echte doodsoorzaak extreme armoede.
Maar ik had graag wat voorstelletjes hier gehad
je weet wel
hoe noemen we de armen
hoe noem ik in mijn geval mijzelf

Hoe noem jij jezelf eigenlijk mitgard
want ik meende begrepen te hebben dat je ook niet direct van de rijkste bent

moest ik dakloos zijn, ik zou ons 'ratten' noemen.
zo leven we, zo worden we doorgaans behandeld.
niet echt wat je zocht waarschijnlijk, maar ik ben in een cynische bui.

kelto-germaan 8)

Omdat je het per sé vraagt, de meeste armen zijn gewoon loosers, die de maatschappij de schuld geven van hun gebrek aan initiatief of werklust, maar ik blijf liever beleefd...

Overigens graag gedaan.

Ok korte samenvatting
We hebben tot hiertoe

verschoppelingen,
verstotelingen,
vierdewerelders
armen die niet willen geholpen worden
boerenmensen,
'ratten'
kelto-germanen
loosers

doet me een beetje denken aan de tekst van de link vzw op de vdab website die we hier onlangs aankaartten.

Is er dan niets positiefs te bedenken over de armen ?
Misschien kunnen we beter eerst met die vraagstelling verder gaan ?

Wat is er dus positief aan de armen ?

ik denk dat zelfs The Great Old hierop toch - iets - moet kunnen antwoorden.

Als je't mij vraagt, is er weinig positief aan arm zijn.
Hoe je het ook draait of keert, is het nog steeds beter om over voldoende middelen te beschikken, dan over te weinig, niet?
Waarom zou arm zijn opeens positief moeten geherkadreerd worden? Het is een onwenselijke toestand, benoem die dan gewoon zo. Noem ze 'mensen in armoede', als je het politiek correct wil houden, of zo.
Deze discussie is te dom voor woorden eigenlijk. Wil je iets tegen armoede doen, of wil je dat mensen armoede 'tof' gaan vinden???

Dat is ook mijn punt.
Het heeft total geen zin om een nieuwe belangengroep te doen onstaan die dan gesust wordt met wat extra's en hen gevangen houdt in een ondergeschikte en afhankelijke positie.
Het onrecht van de armoede dient structureel doorbroken te worden door iedereen de nodige kansen te bieden om de eigen situatie te verbeteren, zoals ik in het andere topic al uit de doeken deed.

Ik zou willen dat armen net zoals allochtonen en holebi s enz iets meer respect krijgen en iets minder gemarginaliseerd worden.
Was jij dat niet die in een andere discussie aanhaalde

Zalig de armen van geest

en

je zei ergens ook iets over dat armen niet perse ongelukkig zijn enz

en tegen een dikke vrouw zeg je toch ook niet

Hey vet wijf ....

Ze spreken tegenwoordig ook over volslanke dames

idee

we zijn NIET RIJKE mensen

maar jij zegt dat je de armen steunt
maar met jouw houding en visie
ik bedoel
zoals je hier weer eens uit de hoogte en denigrerend doet en het blijkbaar maar normaal vindt dat we verder gemarginaliseerd worden...
zou ik als arme door jouw liever nooit gesteunt willen worden

Ik ben ook niet 'rijk' vergeleken met de rijken in vlaanderen.
Maar ik ben niet arm.

Allochtoon of holebi, dat bén je, daar is an sich niets negatiefs aan. Aan arm zijn is wél iets negatiefs. Armen zijn arm. Hoeven dat daarom niet te blijven.

Al dat rond de pot gelul.

Jullie zien ons als melaatsen

in de jaren zestig zag men homo s ook als geestelijk gestoorden

Ik vind dat niet normaal dat armen soms negatieve connotaties krijgen die ze niet verdienen. Maar te weinig geld hebben, dat noemen we gewoon arm. Te weinig gelegenheden krijgen om te onluiken in onze maatschappij, noemen we kansarm.

En oh ja, mijn schoonmoeder, die noem ik gewoon 'doof'. Omdat ze niet hoort. En mijn man, die noem ik 'te dik', want dat is 'm ook. En mijn kat noem ik 'simpel', want dat is ze. En mezelf noem ik 'blond', want dat ben ik. Dat is niet denigrerend, niet uit de hoogte, dat is de dingen gewoon noemen zoals ze zijn. Waarom moet voor alles een verdoezeling gevonden worden?

ik ben een liberaal arme en daarom geloof ik in zelforganisatie
het onrecht van de armoede kan alleen middels zelforganisatie = integratie door de armen zelf worden doorbroken. Indien de armen een goede belangengroep vormen dan krijg je het idee van het basisinkomen er misschien ooit nog door.
Zoniet dan vrees ik dat je er over kunt blijven dromen. Dus de armen zijn jouw belangrijkste maatschappelijke partner om jouw idee erdoor te krijgen. Ze hebben er namelijk het meeste directe belang bij.

Zeg niet 'melaatsen', dat is stigmatiserend. Zeg eerder 'mensen die niet helemaal gezond zijn'. :roll:

het gaat niet over verdoezeling het gaat over respect. En ik weet heus wel dat dat niet de oplossing is.
Maar hier begint het volgens mij mee.
Jij mag tegen je man zeggen dat ie te dik is
maar hoe zou hij reageren indien ik als volslagen onbekende
hem een vet zwijn of kamerolifant zou noemen.
Een minimum aan respect en beleefdheid vinden wij ten aanzien van eender wie normaal
maar ola als ik als arme een beetje respect vraag
ik herhaal mijn vraag en zet nu alle vooringenomenheid en hetgeen je hebt gelezen en geleerd aub een keertje opzij

WAT IS ER POSITIEF AAN DE ARMEN ?

ik dank u

Heb je dat nodig om je goed te voelen om op anderen neer te kijken
misschien daarom dat je niet wil dat we een andere naam vinden
dan kan je ons niet meer stigmatiseren. En moet je op zoek naar een andere groep om je eigen tekortkomingen op te projecteren ?

Hachelijke discussie andermaal
maar ook hier komen we er wel uit
Ik denk dat ik maar eens wat medearmen moet gaan uitnodigen
Tenslotte is een mens alleen maar zelf in staat om zichzelf te definieren

Kan je je voorstellen....
Het vierde wereld syndicaat staat voor een zware opdracht.
Als je hier al ziet wat er gebeurt
als we alleen maar een andere benaming gaan zoeken.
Je moet niet vragen hoe ze gaan kwelen wanneer we hetgeen dat ze van ons gestolen hebben gaan terug pakken.
Ik maak mijn borst alvast maar nat

Met een dergelijke vraagstelling vraag je zelf om discriminatie!
Je verlangt dat we een waardeoordeel uitspreken over mensen. Uiterst verwerpelijk vind ik zoiets. Dat ligt ook aan de basis van allerlei vormen van racisme. Mensen zijn gelijkwaardig, punt uit.
Armoede is een onrecht maar dat maakt mensen die in die situatie zijn verzeilt geraakt niet minderwaardig.

Als je persé een ander woord zoekt voor arme wat dacht je dan van proletarier. Een proletarier is iemand die niks heeft.

Als ik hier een waardeoordeel vraag dan is dat hooguit een soort peiling
Als niet armen een ongevraagd waardeoordeel uitspreken over armen - wat in de praktijk toch al continu gebeurt - dan is dat idd vernederend.
Wanneer ik tesamen met armen onszelf tracht te definieren dan zie ik niet in wat daar verkeerd aan is.
De reden dat ik deze discussie heb gestart is ook omdat in de duscussie over assertieve kansarmen een paar leden zich openlijk afvroegen hoe we onszelf best kunnen noemen.
Voor een emancipatorische beweging van eender welke achtergestelde groep is dit een cruciaal proces.

Het komt er op neer om een aantrekkelijk woord te vinden voor - laat ik het zo zeggen - een bewoner van de vierde wereld.= wat wij ook altijd zeggen. Een goei uitgangspunt volgens mij om tot een goeie benaming te komen.
Allee merci weeral he. Een proletarier is dat iemand die alleen in materiele zin niks heeft ? We zijn eerder mensen denk ik die te weinig hebben. En buiten het materiele aspect van het leven hebben de meeste van ons wel iets te bieden. Daarin kunnen we vaak zelfs uitdelen. Was Van Gogh niet arm dan ?

Tot slot
De conotatie van woorden heeft de neiging om door de tijd heen te verschuiven. Vroeger betekende vulgair bvb volks terwijl het nu eerder platvloers betekent. Hetzelfde geldt voor - wijf - vroeger was dat een normaal woord voor vrouw - als je een vrouw nu zo noemt dan is dat beledigend.
Een modern woord misschien voor proletarier ?

Bezitslozen ?
Hoewel neiiii

Eigenlijk zou ik die mensen van de link vzw moeten uitnodigen.
Die doen niet liever dan ons te definieren.
Die zouden hier hun hart nogal kunnen ophalen ....

Van wie oh wie ben jij eigenlijk het -anders goed geslaagde - nepprofiel?
Want dit is te belachelijk voor woorden.
Als er iemand voor zorgt dat armen gestigmatiseerd zullen worden, dan ben jij het wel.
Zo'n beetje als die bubbers. Ik heb niks tegen belgicisten, maar sinds ik die bubbers op dit forum heb leren kennen, krijg ik spontaan koude rillingen als ik een 'belgicist' tegen kom.
Klassieke conditionering, weet je wel.

Maar allez, hiermee ben je het laatste beetje respect dat ik voor je had verloren.
Veel plezier nog met je onnozel gedrag.

Als jij een psycholoog bent dan ben ik sinterklaas
je zou daar allemaal boven moeten staan
Of anders is het toch waar wat ik hier eerder over psychologen heb verkondigd

GEEN ENKEL GEDRAG IS BELACHELIJK

Dat is het eerste wat ik aan de armen te zeggen heb
Mijn vaste opener zou je kunnen zeggen
Schaam je voor niets
geneer je niet
wees non-conformistisch

a ja en nog bijna vergeten

namens het vierde wereld syndicaat en als een goed behartiger van de belangen van de armen wil ik jouw persoonlijk vragen om de armen aub niet meer - liefst nooit meer te proberen helpen.
Zij kunnen uw hulp namelijk ongeveer even hard missen als tandpijn.

Oef

Ik dacht dat je het nooit ging zeggen

Ik hoop dat je het meent

De tekst hieronder heb k gekopieerd van de website van a-deux een authentieke organisatie voor en door armen. Ik vindt het de beste omschrijving van het fenomeen armoede. Misschien een goed vertrekpunt voor onze nieuwe naam. We zullen het er hoe dan ook mee moeten doen denk ik want een beter vertrekpunt is er vrees ik niet.

Wat is armoede?

Wel, over het algemeen wordt in de literatuur erkend dat bestaansonzekerheid in rijke landen een tijdsgebonden begrip is (behoeften veranderen door de tijd en daarmee ook het inkomen dat nodig is om aan die behoeften te voldoen). Daarnaast is het begrip armoede cultuurgebonden, en zijn behoeften gerelateerd aan die van andere mensen in de maatschappij of directe omgeving over wat onder armoede moet worden verstaan.

Bij armoede wordt vaak gedacht aan gebrek aan of te weinig inkomen, maar ook andere aspecten zoals het hebben van sociale contacten, de woonsituatie, de gezondheid, de arbeidsmarktpositie, onderwijs, recreatie, deprivatie van faciliteiten in de (directe) omgeving, Gebrek aan participatiemogelijkheden in maatschappelijke activiteiten, ... spelen mee.

Een voorbeeld van een definitie van armoede is:



arm zijn mensen, gezinnen of groepen, van wie de middelen materieel, cultureel en sociaal zo beperkt zijn, dat zij uitgesloten zijn van de minimaal aanvaardbare levenspatronen in de lidstaten waarin zij leven.


Een andere mogelijke definitie van relatieve (armoede) deprivatie is:



individuen, gezinnen en groepen in een samenleving zijn arm als zij niet de middelen hebben om voedsel, deelname in het sociale verkeer en woonomstandigheden die gewoon zijn of op zijn minst breed worden gesteund en goedgekeurd in de maatschappij waar zij leven aan te schaffen. Hun middelen zijn in vergelijking met het gemiddelde zo beperkt dat ze feitelijk zijn uitgesloten van een gewoon levenspatroon

bron

http://www.a-deux.be/

Een beetje een rare vraagstelling. Het is wat zoals vragen of er iets positief is aan bv kanker. Uiteraard kunnen (zullen) individuele armen best wel positieve eigenschappen hebben, maar dat is niet de vraag.

Misschien is er toch iets positief aan armoede. Het bestaan ervan is een negatieve motivator, zoals rijkdom een positieve motivator is, die mensen kan drijven om zich op te werken in de samenleving.