.. het nummer van de kieslijst van Vivant.

't Is niet voor mij. Maar voor mijn kleinkinderen.

www.vivant.org

Ik overtuigde mijn bomma, dus:
voor haar achter-achterkleinkinderen.

Aha ! Uw tantjen Barbara is overtuigd ?

Ik wist het wel. Ze zei het nog : "Nonkel Philemon zaliger zou het mij zeker aangeraden hebben"

Superstaaf, g'hebt "goei famille" !

17 is mijn persoonlijk geluksnummer.
Heb deze week met nr. 17 nog 18.000 Euro gewonnen op de roulette.
Een Omen?

BOMMA :!:
Ze is tot de jaren van verstand gekomen, en gelooft de traditionele zwanspartijen niet meer.
Weet je waarvoor ze viel?
Zowel BROV als basisinkomen (ondanks haar riante pensioen)
Misschien, maar ik kan vooral goed overtuigen. :wink:

Zet gij maar vijfhonderd Euro op een enkele kans :?:
Klein spelerke :P .

n-va staat op 1, een Omen?

9000 op rood.

5 seconden daarna is dat 9000 in't rood.

Natuurlijk.
Een goed voorteken zelfs!
Als eerste onder de kiesdrempel.

Jammer van die 600.000 op zwart.
Die zijn op voorhand alles kwijt.
:twisted:

Prof.Jef Vuchelen verklaart vandaag in De Morgen (p.18): "Voor de toekomstige gepensioneerden vrezen we dat ze het de komende jaren zullen moeten stellen met de verheerlijkingen van het Zilverfonds. Dat zelfs de VLD, die zichzelf toch graag uitroept als de partij die oog heeft voor de economische en financiële realiteit, een boekhoudkundige illusie zoals het Zilverfonds verdedigt, zou de toekomstige gepensioneerden zeer moeten verontrusten".

Zo hoort U het ook eens van een ander.

http://www.vivant.org:8080/Vivant/nl/varia/Zilverfonds/

evenals de jongeren van vandaag ... zij gaan zich mogen kapotwerken ....

[size=2](*) gelieve een uitzondering te maken voor de huidige parlementairen. Zij hebben voor zichzelf een apart pensioenfonds opgericht dat hen een royaal pensioen verzekert na een volwaardige ambtstermijn van 12 jaar[/size]

Allemaal zijn ze traditioneel.
Behalve Vivant.
Die komen echt met iets totaal nieuws, en dat heeft tijd nodig om door te dringen tot de geesten van de mensen...........

Ook de bub en resist?

En LSP?

Hihi, ik ben wel degelijk een klein spelerke.
Het maximum dat ik normaal op één nummer zet is 100 Euro.
Maar in Eindhoven zijn nog maar pas de fisches van kleur veranderd en mijn 500 Euro op de 17 was een accident. Echt waar. Ik dacht dat ik 50 Euro had ingezet. Van een aangename verrassing gesproken.
Deze 18.000 Euro is dan ook m'n record. Tot voordien was mijn hoogste winst ooit 110.000 oude Belgische franken.

't Was ironisch bedoeld hoor.
Ik wist zelfs niet dat de limiet op een enkele kans 500 Euro (of nog hoger?) was.
:(

Zet je steeds op hetzelfde nummer?

Dus ze verkochten je die per accident voor 50 Euro?
Raar.......

Nee, ik had een hoop fisches in mijn hand en heb met snel te zijn me gewoon vergist en eentje van 500 geplaatst ipv die van 50.
Btw aan een 20 Euro-tafel is de maximuminzet op één nummeer 400 Euro. Maar omdat ik een zeer regelmatige bezoeker ben en eengraag geziene klant(ben een goede tipper) besloot de chef me die extra 100 Euro x 36 uit te betalen. Normaal zou het 400 x 36 en die 100 Euro gewoon teruggeven zijn. Ik speel uiteraard niet altijd op hetzelfde nummer, maar de 17 zet ik wél altijd.
het heeft natuurlijk alles met bijgeloof te maken maar één van de eerste keren dat ik op de roulette speelde ztte ik op een gegeven moment de 17. De 17 kwam. Het ingezette bedrag laat ik altijd staan als m'n nummer komt. Wel, die gast draaide de 17 VIJF maal na mekaar.
En sindsdien is de 17 dus mijn geluksnummer.

Het idee van Vivant is goed. Alleen gaan ze uit van de illusie dat de mensen slimmer zijn dan ze echt zijn. Dat traditionele partijen nog stemmen kunnen krijgen-en niet zo weinig ook-bewijst dat Vivant een roepende in de woestijn is.

De traditionele partijen profiteren vooral van het onbewuste kiesgedrag van de door stemplicht gedwongen ongeînteresseerde kiezers.
Schaf de stemplicht af en je gaat een heel ander politiek landschap krijgen.

In Europese landen met stemrecht ziet het politieke landschap er ongeveer gelijkaardig uit als bij ons.

De keuzemogelijkheden zijn aldaar vaak beperkter (2�*3 partijen)
Misschien kunnen na afschaffing van stemplicht de kleinere partijen, die een gedreven aanhang achter zich hebben een evenwichtiger procentueel aantal mandaten binnenrijven.

Reken maar dat VB een massa foertstemmers kwijtraakt (genre: "Gotferdoemme, mijne zondag naar de kloten met hun zever! Nem Vlomsblok om ze te kloten!")

Reken ook een pak traditionele doch onbewuste kiezers kwijt voor CD&V (genre: "Mijne pa en ma hebben ook altijd katholiek gestemd, ik sta hier nu toch, ik zal dat bolleke ook maar weer tsjeef kleuren.")

Reken een pak Agalev-stemmers minder. De jonge naïeve idealisten die als het erop aankomt hun zaterdagse kater liever in hun nest verdoen i.p.v. zich te laten lijmen met onrealiseerbare en onbetaalbare groene mooipraterij.

Wie daarentegen frenetiek een bepaalde visie aanhangen zoals b.v. LSP of Vivant, zullen gedreven genoeg zijn om als politiek bewuste mens hun duit in het zakje te gaan doen.

Een doorgedreven polarisatie dus. De politieke koek verdeeld door Vivant, Resist, LSP,Vlaams Blok en een paar fanatieke groenen. Als intellectuele oefening is dat wel goed maar hoe moeten we daar mee verder?!

De lsp is geen nieuwe partij.

Heel simpel.
Eens deze alternatieve groeperingen een consensus bereiken en het bindend referendum op volksinitiatief met stemrecht invoeren, dan kunnen ze als bestuurder los van hun partijprogramma én over de partijgrenzen heen de wil van de mensen, wat het volk écht wenst dus, uitvoeren. Dan kan partijtucht opzijgeschoven worden, daar de wil van het volk onverkort moet gehoorzaamd worden.

Ik zie Gerolf Annemans en Jahjah nog geen concensus bereiken.

de wil van het volk moet onverkort gehoorzaamd worden...Staaf toch wat een uitdrukking!
Wat is de wil van het volk? Gewone meerderheid, 2/3, 3/4...?

Neen.
De wil zoals die via een referendum (zonder opkomstplicht) van een meerderheid van deelnemende geïnteresseerden tot uitdrukking komt, na (lage) handtekeningdrempel bereikt door vragende partij én een objectieve info-campagne over de gevolgen van een ja en neen stem.

Nu weet ik nog altijd niet over welk soort meerderheid het gaat.
De deelnemers beslissen dus voor de niet-deelnemers? Dat is het systeem dat Bush op zijn troon heeft gebracht...
Wie moet het initiatief nemen voor die referenda?
Die info-campagne kan dan wel objectief zijn maar hoe weet je dat de deelnemers aan de referenda het wel zijn? Dat is de Achilleshiel van Vivant: een overschatting van de massa.

Een bepaald verlangen leeft bij een voldoende grote groep.
Ze starten een handtekeningencampagne i.v.m. hun verzuchting.
Ze halen een vooraf bepaalde drempel.
Dan is het parlement verplicht om dit in een referendum te gieten en een objectieve info-campagne te starten waarin de gevolgen voor iedereen in elk van beide gevallen beschreven worden.
Dan heeft het referendum plaats.
Degenen die ongeïnteresseerd zijn, gaan akkoord met wat de meerderheid van opkomers beslist. Dit kan zowel de pro's als contra's zijn, naargelang. Dat heet mandatering.
Onze vertegenwoordigers zijn gebonden de uitslag te respecteren en na een soort incubatieperiode (mocht er misschien een tegenreactie op gang komen) om de uitslag uit te voeren.

Reeds gepost ivm zilverfonds:

"Voor de toekomstige gepensioneerden vrezen we dat ze het de komende jaren zullen moeten stellen met de verheerlijkingen van het Zilverfonds. Dat zelfs de VLD, die zichzelf toch graag uitroept als de partij die oog heeft voor de economische en financiële realiteit, een boekhoudkundige illusie zoals het Zilverfonds verdedigt, zou de toekomstige gepensioneerden zeer moeten verontrusten" (VUB Prof. Jef Vuchelen De Morgen, 03 05 03, p.18 )

Nieuwe citaten over het zilverfonds:

“Hoewel het Zilverfonds een louter boekhoudkundige operatie is, is het een psychologisch instrument om aan te tonen dat er inspanningen moeten worden gedaan om het pensioenprobleem op te lossen” (VLD-senator Paul De Grauwe, economist KUL)

“Tussen Zilverfonds en de afbouw van de schuld is er geen enkel verschil. Het laat dan ook een wrange nasmaak als Vande Lanotte zegt dat hij de schuld heeft afgebouwd en twee dagen later beweert dat hij het Zilverfonds heeft gespijsd. Hij probeert twee keer hetzelfde te verkopen. Op zich is dat geen bedrog. Maar weet wel dat er nergens een spaarpot is waarin geld voor de pensioenen wordt gestort. Enkel de schuld neemt af” (ING-economist Ivan Van de Cloot).

(beide citaten: De Morgen 05 05 03, p.6)

Mijn samenvatting van deze quotes: het zilverfonds is een illusie, er bestaat geen spaarpot waar iets in steekt, het is een kwestie van 'psychologie' (zelf zou ik zeggen: van volksmisleiding).

Zie ook:
http://www.vivant.org:8080/Vivant/nl/varia/Zilverfonds/

Wel een duidelijk kontrast tussen bovenstaande citaten en onderstaande uitspraak van zilverfonds-gelovige Guderian:

"De economische theorie van Vivant werd door economisten al lang onderuit gehaald. Dat Zilverfonds werkt wel, de heer Duchatelet lijkt niet te begrijpen dat het geld eruit niet twee keer wordt uitgegeven. Het geld wordt opgepot en is voorlopig een spaarpot die via staatsbeleggingen de schuld mee helpt afbouwen. Pas vanaf 2010 (!) wordt uit het Zilverfonds geld genomen om de pensioenen te betalen. Nu niet! Tegen dan is de geldhoeveelheid erin toegenomen.

Gaat Duchatelet nu beweren dat hij het beter weet dan de economen en politiek-economen aan onze universiteiten en de meeste politici samen? Zelfs het Vlaams Blok steunt dit principe, het Vlaams Blok is voorstander van een zogenaamd 'Goudfonds' op Vlaams niveau!"

http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=3117

Als die universitaire economici beweren het beter te weten dan één van de meest succesvolle Vlaamse industriëlen, waar we trots mogen op zijn (maja, sant wordt men moeilijk in het eigen vlaamse land ...), laat hen dan hun schitterende alternatieve ideeën aanreiken aan de heersende politieke klasse om het economisch probleem te bekampen. Maar dat probleem lijkt mij nog steeds te bestaan. Worden die geleerden dan verkeerd begrepen ? Of bellen ze gewoon aan bij de verkeerde partijen ?

Ik heb dit helemaal niet geschreven, ik heb dit geciteerd.

En uw eenzaamheid? :wink:

Waar is de tijd dat men op N-VA kon greiten ivm de kiesdrempel :twisted:

But how much did you lose?

Op zijn CD&Vees of op zijn SP.Aas?