Vlaams belang groener dan groen!?!
 

Eerder deze avond zag ik Mieke Vogels zeggen in't nieuws dat ze Lange wapper, die brug in Antwerpen steunt. Maar wat las ik op Filip De Winter zijn website? Efkes citeren.

Lange Wapper zelf is daarenboven te duur. Aanvankelijk werd hij op 500 miljoen euro geraamd, een bedrag dat intussen is verdrievoudigd. De constructie hypothekeert door haar omvang elke verdere ontwikkeling van nieuw in te richten stadsdelen zoals Antwerpen-Noord en vooral het Eilandje. Ze scheert rakelings langs een Seveso-bedrijf en wordt ook door transporteurs voor bijzonder onveilig gehouden. Ze tast daarenboven het natuurgebied Blokkersdijk aan , zorgt voor onvrede in de oostelijke bewonerskernen van Zwijndrecht, zou geen aansluiting geven op het wegennet van Linkeroever en zou via tol door voornamelijk de Antwerpenaren en hun klanten gefinancierd worden.

Groen! is bij mijn weten nooit echt 'groen' geweest. Het enige waar ze echt belang aan hechten is het vertroetelen van allochtonen. Hun goene thema dient gewoon om kiezers te lokken.

Ik steun een de brug als een 'landmark' voor Antwerpen. Als die 'missing link' van de ring rond Antwerpen dan toch per se moet worden tenietgedaan, dan liever een mooie brug, dan een wezenloos ding, of een tunnel die nog pakken meer kost.
De voorstellen, om de Liefkenshoektunnel uit te bouwen, lijken wel iets, maar hebben toch 1 nadeel: de aansluiting richting Eindhoven is een grote omweg, en idem voor de richting Mechelen voor vrachtwagens. De Singels nog meer verkeer laten slikken lijkt me onverantwoord, er zou m.i. eerder moeten gewerkt worden aan een beheersen van de verkeersstromen, zonder teveel het stadsweefsel aan te tasten.

Ik heb wel mijn twijfels bij de noodzaak van het project tout court. Er moet gewerkt worden aan het beheersen van het verkeer, met liefst een verschuiving van het (zware) transport naar het spoor- of waterverkeer. Een grote brug is niet negatief, het enige negatieve is in mijn ogen het prijskaartje, en het feit dat zo'n brug weeral extra verkeer gaat aanzuigen, met alle gevolgen voor de snelwegen die erop aansluiten tot gevolg. Maar, omdat ik spijtig genoeg niet meteen een stagnering, laat staan een daling zie in de trafiek op de ring rond Antwerpen, zal die ring best rond gemaakt worden. De Liefkenshoektunnel is daarbij eigenlijk geen oplossing, omdat die op een zeer slechte plaats is geboord. Ik betwijfel of die ooit echt winstgevend zal zijn...

dan hadden ze beter BRUIN! of ZWART! als kleur gekozen... Geel, Blauw en Rood hadden we al ;-)

Mieke Vogels is nog veel andere problemen, ze is beginnen inzien dat heel wat problemen verkeerd of niet werden aangepakt zoals het moest.

Allochtonen en hun problematiek staan wel hoog op hun verlanglijstje...

stedelijke daklozen en werklozen ? pfft:-(

Wat is het voorstel van De Winter dan voor het afwerken van de ring??

Uiteraard zal hij eerst hameren op de fouten uit het verleden : dat de GROTE ring had moeten gelegd worden (alsof hij dat wél had klaargespeeld).

Ten tweede zou er onder zijn bestuur GEEN beslissing genomen kunnen worden, aangezien hij dan hoe dan ook de helft van zijn kiezers verliest (net als in andere dossiers zoals de luchthaven, het kievitplein, en last but not least het MAS)

lijkt me eerder dat doorgaand verkeer vooral tol zal moeten betalen.
dus postief voor de antwerpenaar want dat zal de ring en de singel ontlasten.

het vb pleit er trouwens voor om meer verkeer over de singel te loodsen als alternatief voor de lange wapper-brug (atv nieuws van gisteren). ze zijn dus tegen een groene stadsboulevard.

maar ja, de fluppe heeft aan groen geen gebrek in het rurale ekeren.

Meer verkeer over de Singel??? Die gast is inderdaad geschift.

Wanneer gaat die nu eindelijk eens een keer terug naar Brugge... hebben ze ook wel ne Singel denk ik.

Hieruit blijkt nog maar eens het poujadisme van de heer Dewinter. Tegen de enen zal die zeggen dat het een schande is dat die ring er nog altijd niet is en tegen bijvoorbeeld de arbeiders van dat bedrijf dat hij ervoor zou gezorgd hebben dat er geen brug kwam.

Als ze dan toch een lange en hoge brug willen bouwen dan moeten ze de ring rond Antwerpen overbouwen. Juist gewoon een verdiep op leggen. En dan op die brug al het doorgaand verkeer laten rijden dat niet in Antwerpen moet zijn. Als men dan aan Antwerpen komt moet men kiezen tussen de Stadsring met op en afritten of de doorgaande ring zonder op en afritten...

Zo kan men de capaciteit van de ring bijna verdubbelen...

't is maar mijn gedacht he

Voor de rest zou ik zeggen om de ring te sluiten bouw nen tunnel. Dat kost meer maar men moet ook de keerzijde van de medaille bezien : dat levert veel werk op voor veel mensen he.

Liefkenshoektunnel is eigenlijk nen Bayer tunnel he...

Voor de rest wordt het wel tijd dat men van LO naar RO een brug legt (ophaalbrug genre Tower Bridge zou ik zeggen) Een schoon bruggeske is een zegen voor het oog...

Voila mijn gedacht maar het kost veel geld... but so what... we leven toch in een van de rijkste regios van de wereld, we zijn veel beter af dan nen hele hoop mensen dus waarom zouden we dat niet allemaal tesamen in de praktijk brengen ?

Hoe komt eigenlijk dat de Liefkenshoektunnel zo weinig verkeer trekt? Zijn wij allemaal zo gierig om een (beetje?) tol te betalen ?

Ge moet daar te ver voor omrijden he Tjolder...
Als ik van mijn huis in de Voorkempen naar Oost Vlaanderen moet gaan via de ring duurt dat (zonder acciddenten of files he) ongeveer 45 minuten. Als ik via de Liefkenshoektunnel ga duurt dat minimum 1 uur en heb ik nog tol moeten betalen, en meer geld moeten uitgeven aan bezine (extra kilometers he)

De liefkenshoektunnel ligt te ver af..
Wist ik al van voor dat ze hem gingen bouwen, maar ja de grote politici weten het natuurlijk veel beter dan ne stommen onnozelen burger he...

Ik zou een brug over de Schelde zeker zien zitten. Het fantastische zicht op de stad, gekoppeld aan een mooi bouwwerk qua stijl en technologische uitvoering zou Antwerpen enkel ten goede kunnen komen. Een tunnel daarentegen is eerder een minpunt imho. En waar ze het geld vandaan halen? Ik zou zeggen: schrappen, dat MAS !

Ik zou een brug en een tunnel laten zetten. Geld genoeg volgens mij. Desnoods passen we de methode Mobutu toe he...

het overwegen waard weliswaar, maar dan gaan we het MAS een paar keer moeten schrappen want dat zal 'maar' een fractie kosten van een tunnel of een brug

maar voor mij mogen ze eerst de Elisabethzaal renoveren en de Filharmonie een vaste stek geven.

Als alternatieven, die slechts een fractie van de huidige vooropgestelde bedragen zouden kosten, stelde het Vlaams Belang destijds voor om vooreerst de Liefkenshoektunnel rechtsreeks aan te sluiten op de E 17 en de Singel uit te bouwen tot een volwaardige Noord-Zuid verbinding, hetzij via ondertunneling of overbrugging van de huidige kruispunten, hetzij door overbrenging van de Singel in de zate van de Kleine Ring.

De stellingen van het Vlaams Belang die destijds door de meerderheid werden weggelachen, worden nu blijkbaar ook ernstig door haar onderzocht. Nu fysisch duidelijk wordt wat Lange Wapper werkelijk inhoudt en de bevolking haar onvrede daaromtrent tot uitdrukking brengt, beginnen de traditionele partijen stilaan een bocht te nemen.

Stefanie

Ik denk dat u de situatie in Antwerpen NIET kent
of niet wil kennen.

De Liefkenshoek tunnel heeft enkel belang voor de haven
en het verkeer uit het noorden van Antwerpen.

Het massaal verkeer vanuit Eindhoven en Hasselt heeft daar NIETS aan.

Een nieuwe brug kan hier wel verandering in brengen.

Nice copypaste, Stefanie ;) Ja, ik ben op de site van FDW geweest, ik beweer nu eenmaal niet graag iets zonder bevestiging...
Zoals reeds gezegd, is de ligging van de Liefkenshoektunnel verre van ideaal, niet alleen door de wegensituatie, nu moet je de E17 af, en nog een heel eind rijden door hopen bochten, om pas dan de tunnel te bereiken; daar is inderdaad iets aan te doen, door de E17 door te trekken, wat op zich nog niet zo'n slecht gedacht is. Het is alleen stom, om de ene omweg door een andere te vervangen. Want uiteindelijk doe je niet meer dan dat.
En over die Singels, ja, dat had ik al gezegd.

Ik heb dit gecopieerd en hier geplakt van de site van Filip De Winter. Mij ging het echter om dat natuurgebied. Daar heeft Mieke Vogels in het nieuws niets over gezegd. Ge zoud verwachten dat Mieke dat natuurgebied wil behouden en dat het Vlaams belang geen groene partij is. Ik was dus verwonderd.

Mieke Vogels haar idee van groen is het afbreken van onze kerncentrales, en dan kernenergie tegen woekerprijzen af te kopen van Frankrijk.

Mieke Vogels haar idee van groen is het heffen van enorme taksen op brik, blik en plastieken om zo hun gebruik af te raden (of dat moderne technieken nu ook deze zaken kunnen recycleren of niet, daar denken ze niet aan)....

Mieke Vogels haar idee van groen het duurder maken van vuilniszakken om afval te verminderen (vermits "afval" nauwelijks of niet kan minderen, waar het dan wel naar toe moet, daar denken ze niet aan)...

Mieke Vogels haar idee van groen is het beschermen van de natuur, door een enorme constructie te bouwen wiens eigen obstakel + resulterende lucht & grondvervuiling zowat de hele plaatsele biotoop steriel maakt, voor wat waardeloos gras en enkele bomen die toch niet kunnen overleven in een betonnen-omgeving en elke 5 jaar vervangen moeten worden... Dat de natuur beter gebaat is met het verminderen van verkeer (bijvoorbeeld, op even dagen enkel even nummerplaten, endergerlijke... daar denken ze niet aan)...

Als overtuigd ecologist zie ik niets groen in groen!. Buiten ondoordachte voorstellen, en machtslust. Het 'waarom' Versteylen geen plaats meer had in Agalev is niet moeilijk te begrijpen.

Was te denken dat het kapitalistische & liberalistische N-Va economie boven alles stelt. Dat de antwerpenaren stikken in de uitlaatgassen en vervuiling... who cares.... Certainly not the N-Va

Laten we hopen dat Clemens of z'n nakomelingen bespaart blijven van leukemie... Kwestie niet te hoeven beseffen wat de consequenties zijn van zulke bruggen...

Deze brug zorgt niet voor minder verkeer, maar slechts voor meer. En zoals je het zelf al zegt, er is reeds massaal verkeer.

Toppunt van al is dat ze die brug dan nog wou verlichten ook. Hoeveel electriciteit verbruikt het verlichten van zo'n brug niet?

En denk je serieus dat dat zal minderen, de komende decennia? Ik vrees van niet. Het verkeer lijkt alleen maar toe te nemen. Een verzadigde as moet dan worden ontlast, ja, en ik besef maar al te goed, welk een aanzuigeffect dit ook zal hebben. Maar het wordt dat, of verzuipen, voor Antwerpen, vrees ik.
Ik vraag me trouwens af, of het alternatief voorgesteld door dhr De Winter, veel minder vervuiling, met de bijhorende gezondheidsrisico's, zal betekenen. Ik betwijfel het eerlijk gezegd, meer zelfs, je brengt de vervuiling midden in de stad, door de Singels als snelweg in te richten...
Het natuurreservaat is een spijtige zaak. Misschien kan een lichtjes andere route beter zijn, en veiliger rond het chemisch bedrijf, waarlangs het passeert. Niettemin, laten we elkaar geen watje noemen, het VB geeft nog minder om dat gebied. Behalve in Doel, waar de lokale VB-mandatarissen een ietwat dissonant geluid laten horen, komt de haven voor, voor VB-Antwerpen, en zo'n lullig stukje natuur zal wel het laatste zijn dat hen tegenhoudt. Om nu hierover de lamenteren is gewoon hypocriet.
De rust zal daar verstoord worden, als die brug wordt gebouwd, maar ik reken er op, dat het gebied daarna in zijn oorspronkelijke staat wordt hersteld. En weet je wat? Dat zal waarschijnlijk gebeuren, ook.

Aha, ik dacht dat u het niet opgemerkt had. Alhoewel het slechts een voorbeeld betrof, was dit inderdaad een zeer onintelligente uitspraak van La Vogels, ze had beter moeten weten. Maar goed, ik hoop dat ze haar fout reeds heeft goedgemaakt.

Stilstaand verkeer is veel belastender voor de bevolking.

Of wil ge zoals de groenen, de economie afbouwen.

Veiligheid is belangrijker dan verbruik van electriciteit.
Zeker op de bruggen.

Of gaat u alle lichten doven op de bruggen rond Antwerpen ?????

Clemens, weet je nu nog niet beter? Gooi groenen eens niet op een hoop. Ik wil een duurzame economie, liever dan een economie die op een bepaald moment aan haar limieten zit, en waar we allemaal de dupe van worden. De economie an sich kan nog wel groeien, het is in bepaalde segmenten, dat de rek eruit is.
Dat we misschien moeten leren tevreden zijn met wat minder welvaart, als daar meer welzijn tegenover staat, dat wil ik ook nog verdedigen. Ik wil echter zeker niet terug naar de Middeleeuwen. De toekomst zal hoogtechnologisch zijn, of niet zijn. Maar hoogtechnologisch zal ook duurzaam moeten zijn. En dat besef is nog niet overal doorgedrongen.

Mooie intenties waar niemand kan tegen zijn.

Maar als het verkeer de ganse dag naast uw deur praktisch stilstaat
hebt u niets aan die mooie intenties.

Raven

Voor sommige Blokkers ben ik een linkse rat.

Nu ben ik een kapitalistische & liberalistische N-Va -er.

Sorry, ik ben een Vlaams-nationalist.

Extreem-links en extreem-rechts is aan mij niet besteed.

Vergeet er niet bij te zeggen dat de franse kerncentrales op de belgische grens liggen ;)

1. Ze had het niet over straatverlichting.
2. Het is helemaal niet bewezen dat de verlichting op de autosnelwegen voor veiliger verkeer zorgt. Wanneer het donker is gaan automobilisten voorzichtiger (trager) rijden, naar 't schijnt. Maar ik weet niet zeker of dat klopt, want vandaag reden ze in Nederland te snel in diene mist.

in het masterplan staat dat het natuurgebied elders gecompenseerd wordt. dat is trouwens een europese verplichting. wat meteen ook een deel van de meerkost verklaart. de gasten die de eerste plannen en begroting opmaakten hadden duidelijk te weinig groene reflexen om daar bij stil te staan.

Maar hoe maak je natuurgebieden bij ?
Of kunnen we die ook kopen in Siberie zoals zuivere lucht.

dat kan - en is ook al gebeurd, bv. bij het deurganckdok - door de bestemming van de gronden te wijzigen. in de antwerpse haven gebeurt dat bijvoorbeeld door nog niet ontwikkelde industriegrond een groene bestemming te geven op de ruimtelijke structuurplannen. kan bijvoorbeeld ook met landbouwgrond.

Dus een belangrijke wetland vervangen door opgespoten terrein ? :-(

Het verkeer lijkt me ook nog toe te zullen nemen. Ik vraag me alleen maar af, of dat noodzakelijk wegverkeer moet zijn...

Mits Waalse Deblokkage, en nationalisering van onze Vlaamse spoorwegen, zouden we een veel beter spoorwegnet kunnen uitbouwen zodoende het vrachtverkeer niet over onze straten zou hoeven te gaan.

Echter, iedere stap naar nationalisering is racisme voor groen!, bijgevolg rest hen echter het enige alternatief, en dat is een brug bijbouwen.

Probleem opgelost op z'n belgisch dus

bron
Groen! wil dus inderdaad de NMBS graag federaal houden, maar je kan reeds op de tweede regel lezen, dat de gewesten niet buiten de besluitvorming ronde de NMBS mogen worden gehouden. Je bewering dat Groen! pimpelpaars uitslaat bij het horen van de eis naar meer regionale bemoeienissen in de NMBS, houdt dus geen steek.

Belachelijk, zolang het minste besluit bij Wallonië ligt over eventuele uitbouw van het VLAAMSE spoornetwerk, krijgen we de alombekende NON... Of dacht u dat we zomaar met ons eigen geld kunnen doen wat we willen, wetend dat dit geld via de NMBS federaal geld wordt, en dus ook geïnvesteerd moet worden aan de gouden koepel voor op het station van Charleroi? Denkt u echt dat elke euro die in Vlaanderen besteed wordt, niet moet & zal besteed worden in Wallonië, ook al vloeit daar geen meerwaarde uit? Zelfs onze Vlaamse regering heeft niets te zeggen in het federale, ook al wordt ze hierbij "betrokken". Kijk maar naar B-H-V. Het Groen! programma hieromtrent is gewoon volksverlakkerij.

Paars zingt eveneens hetzelfde liedje der meer regionalisering voor de NMBS, maar uiteindelijk is dit niets minder dan de communautaire snaar sparen, in plaats van voor een ECHT programmapunt te hanteren.

Maar daar gaan we groen! nooit voor in staat zien. Groen! immers, een typische machtspartij, weet, net als paars, dat één of ander milieu thema, namelijk een actief spoorwegen-beleid om zo de CO2 uitstoot drastisch te verminderen en onze wegen te ontlasten & transport zelfs goedkoper te maken & onze economie te verduurzamen in functie van ecologie, rechtstreeks het ondermijnen van België is... En daar gaan ze zich NOOOOOOOOIT aan wagen, ook al is het één van de diepgroenste milieu-dankbare thema's die je je kan inbeelden.

Wat uw veren sterk zou moeten opschudden is dat er een heus aqua-biotoop vernield zal worden voor deze brug, en om je te sussen er enkele bomen zullen geplaatst worden (en als milieu-activist weet je misschien wel dat zulke vervang stads-bomen & parkjes, ecologisch gezien, nauwelijks waarde hebben in vergelijking met het oorspronkelijke natuurgebied)

Ach ja, die ring moet echter ontlast worden, daar is iedereen het over eens. En dat nep-groen! weeral haar idealen verloochent, idem

Ik begrijp de openingstitel niet goed. Waarom zou men niet pro Vlaams Belang en pro groen kunnen zijn? Als lid van zowel Gaia als Velt snap ik het echt niet.:?