N-VA en dubbeldenken
 

1)Volgens de N-VA zijn "de" Walen links, "de" Vlamingen rechts. "De" Walen houden een marxistisch systeem in stand. Toch zijn de Walen ook kapitalisten:


2) Een andere uitspraak.
getekend:
[font=Arial]Patrick De Groote
Federaal volksvertegenwoordiger N-VA[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]Patrick De Groote vind het inciviek om als Vlaams volksvertegenwoordiger delen van Vlaanderen te willen "verpatsen". Dezelfde man gaat echter wel voorbij aan het flagrante incivisme van hemzelf die -als Belgisch volksvertegenwoordiger-België wil vernietigen.[/font]
[font=Arial][/font]
http://www.n-va.be/programma/nieuws/...ail.asp?ID=287

3) De N-VA zegt dat ze voor een democratisch en solidair Vlaanderen is binnen de EU. De N-VA zegt anderen te respecteren. In een interview met HBVL in mei 04 verklaart N-VA lijsttrekker [font=Arial]Linda Mbungu-Dinkuena echter, zonder verpinken: "al wat de Walen doen is profiteren".[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial][font=Verdana][size=2]Het principe dat de N-VA huldigt is eigen aan totalitaire regimes. In 1984 beschrijft Orwell het als volgt:[/size][/font][/font]
[font=Arial][font=Arial Narrow]The Party said that Oceania had never been in alliance with Eurasia. He, Winston Smith, knew that Oceania had been in alliance with Eurasia as short a time as four years ago. But where did that knowledge exist? Only in his own consciousness, which in any case must soon be annihilated. And if all others accepted the lie which the Party imposed -if all records told the same tale -- then the lie passed into history and became truth. 'Who controls the past,' ran the Party slogan, 'controls the future: who controls the present controls the past.' And yet the past, though of its nature alterable, never had been altered. Whatever was true now was true from everlasting to everlasting. It was quite simple. All that was needed was an unending series of victories over your own memory. 'Reality control', they called it: in Newspeak, 'doublethink'.
[/font][/font]
[font=Arial][font=Arial Narrow](...)[/font][/font]
[font=Arial]
[font=Arial Narrow]To know and not to know, to be conscious of complete truthfulness while telling carefully constructed lies, to hold simultaneously two opinions which cancelled out, knowing them to be contradictory and believing in both of them, to use logic against logic, to repudiate morality while laying claim to it, to believe that democracy was impossible and that the Party was the guardian of democracy, to forget whatever it was necessary to forget, then to draw it back into memory again at the moment when it was needed, and then promptly to forget it again: and above all, to apply the same process to the process itself. [/font][font=Arial Narrow]That was the ultimate subtlety: consciously to induce unconsciousness, and then, once again, to become unconscious of the act of hypnosis you had just performed. Even to understand the word 'doublethink' involved the use of doublethink[/font]. [/font]

Waar zegt N-VA dat Vlamingen rechts zijn en Walen links of dat de Walen een marxistisch systeem in stand houden? En die ludieke actie slaat op ingeweken Brusselaars, wat natuurlijk geen Walen zijn.
Toen er iemand van de Volksunie in Wallonië verkozen werd, werd hij de toegang tot het parlement ontzegt. En aan wie verpatst Patrick De Groote België dan? Aan Nazi-Duitsland? Aan de Filipijnen?

Ben jij toevallig die persoon die enkele leugentjes kwam vertellen op het forum van WFG? Want die gebruikte ook al dit "argument".
Ten eerste zou ik graag eens de context van dat interview kennen. En ten tweede, je moet niet afgaan op wat één persoon zegt en daarmee de ganse partij stigmatiseren. In dat geval kan je de PS, MR en CDH op enorm veel uitspraken pakken, en het FDF nog meer. Iedereen maakt zich wel eens schuldig aan een domme veralgemening, en zou dit in een partij veel gebeuren (VB bvb.) zegt dat inderdaad iets. Maar dat is hier dus niet het geval.
Ik zeg ook wel eens dat Walen profiteurs zijn of Vlamingen dommekloten, of dat werklozen de sociale zekerheid oplichten. Dat betekent echter niet dat ik hiermee iedereen bedoel. Ik ben er trouwens zeker van dat jij dat ook wel eens doet, is het niet? Je doet het namelijk zelf nu door gans N-VA over dezelfde kam te scheren door de uitspraak van één persoon.
En je verwijzing naar 1984 vind ik gewoon belachelijk, net zoals het verwijzen naar nazisme of fascisme. Je kan boeken interpreteren zoals je wil, je kan zaken uit boeken toepassen op eender wie als je er maar naar zoekt, maar a.d.h. van één ding bewijs je niets, dat getuigt van nogal veel simplisme.

1) Kijk eens naar de verkiezingsuitslagen:
http://elections2004.belgium.be/fr/b...raph_etop.html
2.In Linkebeek voerden N-VA-partijbestuursleden ludiek actie tegen het FDF dat er een meeting hield tegen de splitsing van B-H-V. De actievoerders hadden zich in galakleding verkleed als Franstalige burgerij en getooid met naamkaartjes als “fièrement monolingue”, “espèce menacèe” en “minorité opprimée”. Zo wilde de N-VA benadrukken dat de verfransing in Vlaams-Brabant niet alleen een taalprobleem maar ook een sociaal probleem is. Extremisten staken de banden van auto’s van N-VA-leden plat.

"ontzegd"

Heb ik gezegd dat hij België "verpatst"? Nee toch. Ik heb gezegd dat hij, door zijn intenties om België te vernietigen zich wel opstelt als inciviek. Incivisme dat volgens hem niet kan. U hebt de principes van dubbeldenken al goed onder de knie. Proficiat, een grote carrière binnen de Vlaamse Beweging staat u te wachten.

Ach ja, het verleden is veranderlijk en relatief, niet waar.
De onderstreepte uitspraak is anders nog een mooi voorbeeld van wat ik bedoel.

het is wel typisch waals het territorialiteitsbeginsel te negeren tvv het personaliteitsbeginsel waarbij ieder zijn eigen taal spreekt naar believen. los van de economische opvattingen
Maar dat wallonië eerder links stemt en in bepaalde streken een PS-staat is is ook duidelijk natuurlijk.

belgië vernietigen via parlementaire weg ... is dat inciviek ?

Dan is delen van Vlaanderen verpatsen, via parlementaire weg, dat evenmin.

"los van de economische opvattingen" trekt de marxistische nomenclatura kleren van de bourgeoisie aan:lol: !!!

De Waalse idee dat een 2-talig België impliceert dat men overal frans moet (kunnen) spreken heeft niks te maken met economische opvattingen.
Niet duidelijk ?

in zekere zin niet.
het verscil is natuurlijk dat de Vlaamse beweging geen delen van wallonië wil inlijven, maar een boedelscheiding wil. nationalisme dus.
aan waalse/franstalige kant is dit anders. imperialisme dus.

Vlaamse beweging wil het Brusselse gewest inlijven. Imperialisme dus...

Brussel ligt in Vlaanderen maar kreeg desondanks het statuut van derde gewest. Van inlijving door Vlaanderen is dus geen sprake.

Vlaanderen ligt in België maar kreeg desondanks het statuut van gewest. Van onafhankelijkheid voor Vlaanderen is dus geen sprake.

Tiens, er is anders over bijna niks anders nog sprake.

De rest volgt wel.

we zien wel...

men gelooft ook al eeuwen lang dat er buitenaardse wezens bestaan hé...

Er geloven er ook nog dat enkel de N-VA dubbeldenkt.

Dat is géén antwoord op m'n vraag. Het gaat over Brusselaars, niet Walen. MR krijgt toch ook veel stemmen? Dat is toch de partij van oa de rijke burgerij, zoals de VLD in Vlaanderen? En waar zijn die uitspraken van N-VA over dat Wallonië marxistisch is?
Gebrek aan argumenten?
Nee, dus slaat je vergelijking nergens op. Het incivisme dat volgens hem niet kan is delen van je gewest verpatsen aan een ander gewest, wat anders is dan ijveren voor een onafhankelijke staat.
Dubbeldenken? Wat jij goed onder de knie hebt is een stempel drukken op mensen die gewoon absurd is.
Heb jij wel gelezen wat ik schreef? Ik zei net dat hetgeen jij onderstreepte een domme veralgemening is, dat iedereen zich wel eens schuldig maakt aan zo'n uitspraken terwijl hij het niet zo bedoelt. Dus als ik zeg "werklozen zijn profiteurs" bedoel ik niet alle werklozen. Als ik schrijf "rijken leven op de kap van de armen" bedoel ik niet alle rijken. Dat is gewoon een slechte manier van zichzelf uitdrukken waarop men je natuurlijk gemakkelijk pakt. Maar iedereen doet het, jij ook.
Leg me dus aub geen woorden in de mond die ik helemaal niet gezegd heb.

Zo'n drie prutsargumenten, van een woordje hier vergelijken met een woordje ginder, vind ik helemaal niet relevant.

Wat voor mij relevant is: ik wil politieke uitdrukking geven aan mijn opvatting, en die is dat ik wens dat Vlaanderen onafhankelijk wordt als deel van Europa; dat Wallonië op dezelfde goede voet beschouwd zal worden als een buurland als alle andere buurlanden of leden van de EU. Bovendien wens ik dat dit demokratisch gebeurt: via stemmingen in het parlement.

Je mag van mij van een ander gedacht zijn, je mag van mij in het kieshokje stemmen zoals je wenst. Je mag me zelfs trachten te overuigen dat is mis ben, maar dan liefst met argumenten, want anders vind ik je zo zagen, zagen ... Maar ik wil niet dat je me omwille van mijn politieke opinie bestempelt als een fascist, nazist ... en wat weet ik allemaal dat men verwijt aan flaminganten.

Hij vindt het inciviek dat een VOLKSVERTEGENWOORDIGER een deel van een gebied weggeeft in de hoedanigheid van vertegenwoordiger van dat gebied. Het is dan a fortiori inciviek een héél gebied te willen vernietigen als vertegenwoordiger van die entiteit

Wie zegt er iets over Brusselaars. De N-VAers droegen een speldje met daarop de BRUSSELSE LELIE én de WAALSE HAAN

Over marxistisch: gelieve u de tientallen referenties naar de PS-staat te herinneren

Ojee, daar zijn we weer met de typiche propagandawoordjes zoals vernietigen. Nog even wachten en je zal nog zeggen dat ik België en de Walen haat; nog zo'n woordje uit het belgicistisch woordenboek.
Er is dus geen sprake van vernietigen maar wel van opsplitsen, twee totaal andere zaken, maar dat past natuurlijk niet in je woordenschat om Vlaams-nationalisme zwart te maken. Hij is trouwens vertegenwoordiger van de Vlamingen die voor hem gekozen hebben, want Walen kunnen nu eenmaal niet op hem stemmen. Dus naar Vlaanderen toe is hij helemaal niet inciviek. En ook verpatst hij stukken van België niet aan een ander land, en dat is hetgeen hij kritiek op heeft. Dus nogmaals; je vergelijking gaat niet op in de context van dubbeldenken.

Maar natuurlijk is het heel gemakkelijk door te zagen over dit ene punt terwijl je de moeite niet doet om andere argumenten te weerleggen.

Waarom verkleden ze zich dan als "bourgeois"? Om hun voorzitter te imiteren?

Aah, de inspiratie is er gekomen zie ik.

Ok de Waalse haan ook dus. En dan? Is de MR links?

PS-staat != marxistisch

Laten we even aannemen dat het inderdaad niets met Wallonië te maken heeft, hetgeen hier beweerd werd, wat deed die Waalse haan daar dan?

:lol: Ze zijn als het ware het ideologisch verlengstuk van hun mythische leider, een beetje zoals in Noord-Korea;-)

Met jou valt er ook niet te discussiëren. :roll:
Ik zei, ok ook de Waalse haan, dus ik erken dat ze ook Walen bedoelden. Jij opende natuurlijk je post met enkel Walen, maar zo te zien waren het ook Brusselaars.
Dus, om hetgeen je steevast negeert te herhalen: is de MR links? Is FDF links? Is FN links? Is CDH links? Is trouwens iedere PS-kiezer links?

Jij zou anders je goed thuisvoelen onder zo'n regime, dan kan je ook een beetje doen aan newspeak en op iedere andersdenkende een stempel plaatsen.

U weet toch welke de grootste partij is in Brussel en Wallonië, de partij die volgens de N-VA het Zuiden regeert en domineert en economisch verstikt?

Och doe maar verder door m'n argument te negeren, je maakt jezelf alleen maar belachelijk.

Ik zal voor u antwoorden: de PS.

Nu zijn er twee mogelijkheden, u verliest altijd:
a) ofwel erkent u dat Wallonië pluralistischer is dan de N-VA doet uitschijnen en geen "PS-staat" is, maar dat ook andere, rechtse(re) (cdh, mr) partijen een belangrijke rol spelen en dat, om u eigen woorden te gebruiken "niet iedere PS-kiezer links is". In dat geval moet de Vlaamse Beweging haar leugens over het "linkse Wallonië" en het "rechtse Vlaanderen" terugnemen, daar er zowel in de twee delen-en in Brussel- 60 �* 70% kiezers zijn die niét "links" stemmen.
b) ofwel blijft u bij het oude "l'Etat PS Wallonie(-Bruxelles)", maar dan is de vraag waarom een economie die (neo-)marxistisch is een affluente bourgeoisie kan voortbrengen, die niet alleen voldoende is om Wallonië te domineren, maar ook nog haar tentakels uitspreidt over de Rand én die symbool staat voor "de" Franstalige inwijkeling. Als bovendien "de" Franstalige inwijkeling zo hooghartig is, als de burgerij in het Zuiden zich zo arrogant gedraagt, zal u het met mij ongetwijfeld eens zijn dat het normaal is dat "de" Walen op de PS stemmen. Dat het zelfs goed is voor Vlaanderen om op een antiburgerlijke partij te stemmen, want als de macht van de burgerij in het Zuiden afneemt is er uiteraard minder "kolonisatie" van "Vlaanderen".

Dus volgens jou kan dat niet dat er rijke Brusselaars en Walen zijn onder de PS-staat? Want dat vergeet je nog even te vermelden, dat zoiets wel kan. Jij geeft je eigen definitie aan de PS-staat, één die hoegenaamd niet van N-VA komt. Je haalt trouwens twee dingen door elkaar: de politieke leidende klasse (PS-staat) en de inwoners van Brussel en WalloniË (die dus hoegenaamd niet 100% PS stemmen).

Ga je trouwens ontkennen dat:
- De PS enorm veel macht heeft in Wallonië
- Dat er in de rand rond Brussel veel rijke Franstaligen wonen en dat daar de grondprijzen enorm gestegen zijn daardoor?
Indien je dat ontekent toon het tegendeel dan maar eens aan.

Die Franstaligen komen daar zeker wonen -en dure villa's bouwen- met het geld dat ze van 'de Vlamingen' gekregen hebben om daar dan belastingen te betalen die dienen om de transfers naar Wallonië te betalen?

Mooi. De Franstaligen stemmen niet 100% PS. In Waals-Brabant en Luxemburg is de PS niet eens de grootste partij. Daar wonen dan geen "Walen" zeker:roll:

[quote=stanislaus]Ik zal voor u antwoorden: de PS.

Nu zijn er twee mogelijkheden, u verliest altijd:
a) ofwel erkent u dat Wallonië pluralistischer is dan de N-VA doet uitschijnen en geen "PS-staat" is, maar dat ook andere, rechtse(re) (cdh, mr) partijen een belangrijke rol spelen en dat, om u eigen woorden te gebruiken "niet iedere PS-kiezer links is". In dat geval moet de Vlaamse Beweging haar leugens over het "linkse Wallonië" en het "rechtse Vlaanderen" terugnemen, daar er zowel in de twee delen-en in Brussel- 60 �* 70% kiezers zijn die niét "links" stemmen.
QUOTE]wiseguy, natuurlijk stemt niet iedereen in wallonië PS.
Maar er is een heel significant verschil tussen vlaanderen (sp.a+groen) en wallonië ps + ecolo qua aanhang van linkse aprtijen.. oif neit soms
genoeg om van een trendbreuk te spreken.

neen.
maar door te weigeren nederlands te leren is het wel duidelijk met welek gemeenschap zij zich identificeren. Met een gemeenschap die de Vlaamse gemeenschap schoffeert en met een totaal gebrek aan federale loyauteit, zoals dat dan heet.

Waarom zijn zij tegen de splitsing van BHV. Kan ú mij dat eens zeggen?

Schofferen...............:roll:
Het kaakslag-flamingantisme viert weer hoogtij.

Moogt ge geen Nederlands meer spreken?
Werden de nagels van uw Vlaamse leeuw bijgeknipt?

Wat zit jij hier nu in godsnaam te suggereren? Wat heeft dat nu te maken met onze discussie?

En waar slaat dit nu weer op? Ik zei net dat de Walen niet 100% PS stemmen en jij draait m'n woorden om? Kan je aub gewoon op m'n argumenten antwoorden ipv cryptische antwoorden te geven?

Niet moedeloos worden, maniacske, in het unitaire België zal u ook nog vrij uw mening mogen uiten.;-)

ik gaf een antwoord op een vraag. dat is alles

sleur er bij wat je wil :roll: :rofl: :roll: :rofl: :roll: :rofl: