![]() |
Allereerst: blij dat jullie ietske flaminganter geworden zijn. Ik ga hier niet zagen over het feit dat jullie niet separatistisch geworden zijn, nee, ik wil positief zijn en de confederalisten proficiat zeggen.
Blijkbaar merken jullie nu ook dat Vlaanderen ook voor de christen-democratie van belang is. Dat blijkt uit jullie uitspraak dat de grootste partij de premier moet leveren, niet de grootste politieke familie. Want wees wel: de cdH gaat steeds verder achteruit, en ook al worden jullie de grootste partij in Vlaanderen, op federaal niveau betekenen jullie steeds minder door de zwakke zusterpartij. OK, jullie gaan binnenkort aan de onderhandelingstafel zitten voor het confederalisme. Alle Waalse partijen zeggen NON. Wat doe je? Het slikken is geen optie, want jullie belanden definitief in de oppositie de volgende keer, en je maakt afgang bij de kiezers en krijgt het aura van een Waalse sloef. Geld hebben de Walen niet onmiddellijk nodig, daar heeft het Lambermont-akkoord voor gezorgd. Jullie kunnen dreigen dat er een Vlaamse meerderheid nodig is in het Vlaams parlement voor de secessie, en enkel dat. Maar durven jullie dat wel? Het is de enigste manier om een confederatie te bereiken, maar vereist lef. Toch maar slikken? |
Ik heb wel gemerkt dat de laatste maanden de liberalen ook opeens Vlaamse eisen hebben. Misschien worden zij ook ooit echt een Vlaamse partij.
|
Citaat:
|
Citaat:
Pikant detail: enkele oud VU'ers, oud Spititisten kozen tegen de optie van confederalisme. http://www.vld.be/uploads/Institutio...legenheden.pdf (Geen confederalisme zoals je kunt lezen) |
We hebben het dan ook over oud VU'ers.
|
De CD&V zal niet hetzelfde standpunt innemen als de NVA, wat logisch is. Voor hen is dit niet de prioriteit, de CD&V wil zoveel mogelijk stemmen (hoe ze die halen, maakt niet uit) omdat ze gewoon graag regeren en misschien ook wel omdat ze slecht zijn in oppositie voeren.
Gisteren bij 'Woord tegen woord' op tv1, werd de Clercq toch in het nauw gedreven als het over belastingverlaging ging. Hij had zichzelf vastgezet. Ja, dat hebt ge als ge geen duidelijk standpunt inneemt. Er is geen één partij in Vlaanderen die zo vaag blijft. |
Maar ik vond ook dat Verhofstadt met plat populisme uitpakte.
|
Tuurlijk, ze vissen in dezelfde vijver. Maar uiteindelijk was Stevaert de slimste. Hij is niet voor niets zo populair natuurlijk.
|
Citaat:
Kijk naar de VLD: voor elk wat wils: unitaristen, federalisten, confederalisten, zelfs separatisten. Snel rijden of hogere boetes? Allebei bij VLD. Dan vind ik een CD&V eerlijker. Enne, wat die vaagheid van standpunten betreft: er is 1 partij die echt een waas legt over zijn echte programma, en het is niet de CD&V. |
ach tantist toch...hoe oud ben jij?12 jaar of 13..Hoe kun je nog geloof hechten aan dat gelul van al die partijen.VOOR de verkiezingen zijn ze plotseling allemaal vlaamsgezind,nemen ze allemaal rechtse standpunten in...tot 1 dag na de verkiezingen. Neem nu populist nummero uno;Steve(robert) Stevaert die onlangs verklaarde tegen de wet Lejeune te zijn.
hetzelfde met de cd&v nu zijn ze voor het confederalisme,geloof me vrij als ze in de regering komen zullen ze wel weer veranderen! probleem is dat de vlaamse politici bestaan uit twee groepen,enerzijds de volksverraders anderzijds de gecastreerden... |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik weet dat die confederale fractie, de zogenaamde Boetfortgroep, geen al te grote meerderheid is. Als we die gaan verzwakken door daar op te schieten, kunnen we het wel schudden. Nee, we moeten op de fossielen unitaristen en federalisten schieten, zoals Eyskens. Dat is de juiste aanpak, en dat is een verbreding van de Vlaamse Beweging. Want met al dat elitaire gedoe komen we geen stap verder. Dat is een verstandige houding, en zo zal het ook werken. |
Zowel de CD&V als de VLD hebben geen duidelijke visie over een aantal dingen. Ze gaan ook allebei plat liggen om de grootste te worden. Het is precies nog het enigste wat telt voor hun. Ik heb toch liever een partij die zijn ideeën blijft aanhouden en daarmee naar de kiezer trekt...
|
Alle partijen hebben wel hun blinde vlek. Uw haat tegen CD&V ten spijt.
|
Ik heb geen haat tegen de CD&V. Het is gewoon utopisch om een echte politieke partij met ideeën te hebben, die zowel de belangen van vakbonden, werkgeversorganisaties, landbouwers en zelfstandigen verdedigt.
Bovendien is een religieuze partij niet meer van deze tijd...(ik dacht dat kerk en staat al lang gescheiden waren...) Als ze nu helemaal de conservatieve toer opgaan, weten de mensen tenminste waar ze voor staan, maar nee, ze blijven doelloos ronddolen in het politieke veld. |
Citaat:
|
Citaat:
Voor de duidelijkheid: Vind het bub gewoon een mooi logootje, niks achter zoeken! Voor mij zou het niet geven dat de cd&v nog 4 jaar in de opositie zou zitten. Het enige wat ze zouden moeten veranderen is: 1) confederalisme 2) meer gezinsvriendelijkheid 3) katholiek onderwijs bevoordelen aangezien het beter werkt ( uiteraard een gemeenschaps bevoegdheid ) 4) aan de veiligheid werken en de justitie bijschaven Dat is het dus kort samengevat. Voor de rest ga ik lekker conservatief zijn en zeggen dat de rest zo mag blijven :lol: . Ook nog meer geld voor gehandicapten, kan nooit kwaad... |
Meer geld voor de gehandicaptensector...dan zal Agalev toch een mooi resultaat moeten halen, want geen enkele andere partij praat over meer geld voor de gezondheidszorg.
Ik vrees dus dat de problemen in deze sector niet opgelost gaan geraken (afgaand op de tendenzen in de opiniepeilingen). |
Ik dacht nochtans dat de SPA hierover ook een duidelijke mening had hoor.
|
Ja, maar zij hebben het over de sociale zekerheid. En bij hun gaat het toch om mensen die ziekenhuiskosten, rusthuizen en zo. Over de gehandicaptensector wordt met geen woord gerept. Nee, de SP.a heeft het nu ook over lastenverlaging. Het gevolg is evenwel dat de staat dan minder inkomsten heeft en er dus extra bespaard zal moeten worden. De gehandicapten blijven na 18 mei dus waarschijnlijk in de kou staan.
|
Belastingverlagingen, ................... de verkiezingen komen eraan. :wink:
|
Citaat:
|
Citaat:
De werknemer heeft belang bij de goede gang van zaken van de werkgever.. De werkgever heeft er belang bij dat de werknemer tevreden is... De zelfstandige heeft er belang bij dat de werknemer kan consumeren vanwege een degelijk loon en dat de werkgever kan produceren tegen de beste kostprijzen... Het hele sociaal systeem is aan elkaar verbonden. Dus moet je ook een politiek voeren die rekening houdt met zeer vele factoren. Wie geen rekening houdt met het globale plaatje kan sociaal gezien voor aardig wat problemen zorgen... Tevens is de CD&V voorbij gegaan aan het religieuse aspect. Christelijk is zeker niet hetzelfde als kerkelijk... Integendeel. Trouwens wat betreft de visie op belastingsverlaging ben ik van mening dat de CD&V het meest realistische standpunt inneemt. Namelijk : zeker de lasten op arbeid verlagen om de economie te stimuleren. Vervolgens stevig verderwerken aan schuldafbouw en dan pas controleren of er nog ruimte is voor andere lastenverlagingen... En wat betreft uw opmerking dat ze een conservatieve partij is... Ik vind de CD&V op dit ogenblik de meest sociale partij in het Vlaamse politieke landschap. Socialer dan de SPa..... |
Tevens is de CD&V voorbij gegaan aan het religieuse aspect.
Christelijk is zeker niet hetzelfde als kerkelijk... Integendeel. Dit zeg ik al van in den beginnen, ben blij dat nog iemand dat is zegt. [/i] |
Citaat:
Ik dan dit alleen maar bevestigen. |
Citaat:
We zijn al met drie.... |
Nu nog de vierde 8)
|
Christelijk zijn, is nog altijd een geloofsovertuiging. Elke politieke partij zou pluralistisch moeten zijn en het geloofsaspect privé houden.
Ik begrijp bijvoorbeeld niet waarom wij pastoors moeten betalen met het geld van de belastingbetaler. Dat zouden ze van mij zeker mogen afschaffen! |
Citaat:
|
Als ik goed ingelicht ben, wordt hun loon uitbetaald door het ministerie van justitie. Da's misschien omdat dit in de ogen van de CD&V (lees CVP) dit preventie tegen misdaad is. :D
|
Jo Vandeurzen is ne goeie kerel.
Een zwijgzaam, vriendelijk kerelke, met goede bedoelingen en gene grote mond. |
Citaat:
2) als een partij christelijk wilt zijn, dit in zijn naam wilt zetten Dit gedachtegoed ook steunt via de politiek en dit ook in de politiek wilt mengen is dat zijn/hun goed recht. Dat is immers democratie, het is een strekking als een ander. Is humanisme misschien geen geloof? |
Citaat:
|
Citaat:
Christenen hebben weldegelijk een "voorgeschreven wet": de tien geboden alsook wat de traditie allemaal voorschrijft en leert. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Dus de Christen hebben geen voorgeschreven wet. Enkel de verschillende Kerken. |
Citaat:
Fout. De CD&V baseert zich op christelijke normen, en ik zie niet in waarom een partij dat niet zou mogen doen als er met die levensbeschouwing niets mis is. Wat is er beter : een maatschappij met individuen die naast elkaar leven (VLD) of een maatschappij met individuen die met elkaar leven? |
Citaat:
Volgens mijn zoon, welke Anglicaanse Godsdienst volgt op school, hebt u het namelijk niet bij het rechte eind!? |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:29. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be