Wat is het verband tussen de Palestijnen en de allochtonen ?
 

Beste Tarik,

Een vraag die ik mij al een heel tijdje stel. Waarom voelen de allochtonen en specifiek de Marokaanse jongeren zich zo verbonden met de Palestijnen ?
Waarom bijvoorbeeld niet met de moslims in de balkan ? Zij zijn evenzeer onderdrukt geweest.
De situatie, hier in Belgie, is toch helemaal niet te vergelijken met deze van Israel, Palestina en Libanon.
Denk je dat dit kruitvat bewust wordt geexporteerd naar hier, om er politiek profijt uit te halen ?

Thnx

Krz

De vraag is natuurlijk niet aan mij gesteld maar ik denk dat de situatie van de Palestijnen toch nog wel wat extremer is dan die van de moslims op de Balkan. De oorlog op de Balkan is een relatief recent conflict. De Palestijnse kwestie is een tientallen jaren oude kwestie. De Palestijnen worden ook veel meer als zondebok afgeschilderd dan de moslims op de Balkan. Dat roept verontwaardiging op, niet alleen bij Marokkaanse jongeren maar aangezien hun roots in dezelfde regio liggen als de Palestijnen zal dat ongenoegen bij hen waarschijnlijk iets zwaarder doorwegen.

Niet mee akkoord. Het probleem in de Balkan is zelfs ouder dan het probleem in het Midden Oosten. Tijdens elke oorlog is er wel misbruik gemaakt van de godsdienstige tegenstellingen om wraak op elkaar te nemen.
Alleen was het conflict monddood gemaakt door het communisme en toen dat verdwenen was, kwam het in alle hevigheid terug.

Ik dacht dat hun roots (berbers en niet arabisch) toch nog dichter liggen bij Soedan en u gaat toch niet beweren dat de genocides in Soedan (zuid Soedan +/- 2 miljoen uitgemoord; Darfur +/- 300.000 uitgemoord) maar een "fait divers" zijn tegenover wat er in het Midden-Oosten gebeurd.

De enige uitleg en wat ze met de meeste palestijnen gemeen hebben is de godsdienst, want daar gaat het om in Israël: een moslim kan niet toelaten dat dhimmies het er voor het zeggen zouden hebben op "moslimland". Een keer men hier een grotere minderheid zal aankweken komt het hier ook.

Ik hoor hier ook niet veel over betogingen vanwege dezelfde marokkanen wat de Syrische bezetting in Libanon aangaat. Volgens uw "theorie" zouden ze daar dan evenveel moeten tegen demonstreren!

Ouder dan het probleem in het Midden-Oosten? Dat is ouder dan 100 jaar?

Waarmee u waarschijnlijk voor de gemakkelijkheid 'vergeet' dat een belangrijk deel van de Palestijnen zich tot de christelijke godsdienst bekent. Natuurlijk gemakkelijker om de godsdienst als afleidingsmaneuver te gebruiken zodat u niet moet spreken over de eigenlijke grond van de zaak: het conflict zelf.

Uw vergelijking met de tragedie in Soedan is nogal zwakjes om de Palestijnse kwestie te minimaliseren. U vergeet waarschijnlijk dat de solidariteit met het Palestijnse volk óók slechts op gang kwam na ettelijke tientallen jaren.

Waarmee u nog met een groter gemak vergeet dat de christelijke palestijnen door de moslims verdreven worden uit hun eigen land, zoals ook in Libanon. De israeliers moesten zelfs tussenbeide komen om de christenen te verdedigen tegen de moslims die een met een grote moskee de kerk ein Nazareth wilden in de schaduw zetten.

Wat is zwakjes, 2 miljoen en 300.000 doden? Ik minimalizeer niets, u staat echter veel dichter bij genociode ontkenners dan u zelf denkt! En die "solidariteit" met het palestijnse volk is eerder een solidariteit TEGEN Israel, en die kwam vooral op gang nadat eurabie met de petroleum chantage in 1973. Maar die verbinding zal u zeker niet durven maken want die past niet in het kader van de "dader-theorie" die u volgt.

Het probleem in de Balkan is er reeds sinds de ottomaanse bezetting en kolonisatie: eeuwen geleden; maar dat past niet in uw "theorie", daarom vergeet u dat gemakshalve. Er zijn nog zo mensen die aan selectief geheugenverlies lijden, wanneer het hen goed van pas komt.

Wilt u aub bij het onderwerp blijven in plaats van eindeloos af te wijken. Wat u beweert over christenen die verdreven worden door moslims is bovendien een leugenachtige bewering. Zowel christenen en moslims zijn slachtoffers van dezelfde bezettingspolitiek. Eén bepaald conflict, over de bouw van een moskee, gebruiken om een vals beeld op te hangen van systematische broedertwisten siert u absoluut niet.

Probeer eens een deftige discussie op te bouwen ipv mij leugenachtige verklaringen in de mond te leggen. Ik heb in één van mijn vorige reacties de situatie in Soedan duidelijk een tragedie genoemd. Als u niet van kwade wil bent, kunt u daar een duidelijke afkeuring in vinden voor de vreselijke misdaden die daar plaatsvinden. Wat u verder beweert over de petroleumboycot van 1973 is ronduit onnozel. Alsof ik mijn mening vandaag zou laten beïnvloeden door feiten van méér dan 30 jaar terug.

U hebt blijkbaar een serieus probleem om van mekaar losstaande feiten van elkaar te onderscheiden. Zoals u ongetwijfeld weet is het huidige conflict tussen Israëli's en Palestijnen ontstaan eind 19de eeuw toen de eerste zionistische kolonisten naar Palestina trokken om een exclusief joodse staat te vestigen op Palestijnse grond.

Er is voor de goede verstaander óók een groot verschil tussen selectief geheugenverlies en het maken van een gezond onderscheid tussen verschillende conflicten die doorheen de geschiedenis hebben plaatsgevonden.

Zeg eens, groen flamingant, denkt u dat u de forumgast hier bent? Om met wat pretentieuse en vervalste informatie deze draden te komen storen met uw palestijnse propaganda; precies of de wereld daar van wakker ligt, terwijl elke dag duizenden doden in Soedan voor u niet belangrijk genoeg zijn. Indien ik fout ben, maak daar dan een vraag over naar M. Fraihi.

Wat de palestijnse christenen betreft zou ik in uw geval een toontje lager zingen, want dat zijn feiten. Of ze u nu aanstaan of niet, of ze nu in uw anti-israelische campagne passen of niet.

Idem voor de Balkan, het probleem was daar het imperialisme en het kolonialisme van de Islam, in sé de Ottomanen, of gaat u dat ook weer negationneren?

En wat u over zionistische kolonisten schrijft is weeral zo'n desinformatie die u door de strot tracht te jagen: in die periode waren er ten eerste geen zionisten maar joodse arbeiders die daar naar toe trokken, zoals ook duitse tempeliers en andere. Ook bracht dat een grote immigratie te weeg vanwege andere moslims uit alle gebied van het ottomaanse rijk en zelfs uit marokko... maar dat weet u voorzeker ook wel, maar omdat het niet in uw "theorie" past wordt het maar terzijde geschoven om de "zionisten" van alle zonden van Israel te kunnen beschuldigen. Het komt er bij u wel degelijk op neer wie de "daders" zijn; de slachtoffers zijn maar 2de in uw prioriteiten!

Wat zou ú meer zijn dan mij dat úw mening in deze discussie wél gewenst is en de mijne niet? U hebt blijkbaar nog niet begrepen dat een discussie een zaak is van verschillende meningen en niet van een aantal mensen die klakkeloos door u verkondigde halve waarheden komen napraten. En wie komt er trouwens deze discussie verstoren? Met systematische persoonlijke aanvallen? Blijkbaar kunt u het niet verkroppen dat uw standpunten steeds opnieuw weerlegd worden. Ik verzoek u dan ook nadrukkelijk te stoppen met het kwaadwillig verdraaien van mijn woorden wat u ook in uw laatste bericht weer niet kan laten.

Wat die forumgast betreft: indien Tarik Fraihi over dit onderwerp zijn mening wil geven, zult u die ongetwijfeld te lezen krijgen. Hopelijk zult u er tov hem iets beter in slagen om een constructieve discussie te voeren.

Blijkbaar hebt u de betekenis van het woord negationisme niet volledig begrepen. De schrijfwijze ervan evenmin. Waarom u nu ineens over imperialisme op de balkan begint, is mij evenmin een raadsel. Het doet in deze discussie niet terzake dus ga ik er ook geen woorden aan vuil maken.
Het zionisme ontstond eind 19de eeuw, was/is een vorm van kolonialisme die zoals alle andere kolonialismes uiteindelijk verzet opriep (wat u ongetwijfeld weet). Dat niet elke jood of christen die in de beginperiode naar Palestina trok, ook zionist wás, is nogal duidelijk en heb ik dan ook niet gezegd, wat u ook mag beweren.

Wat die slachtoffers betreft: iedereen die het internationaal recht en de betreffende VN-resoluties terzake in handen neemt, kan zonder al te veel moeite slachtoffer en dader van elkaar onderscheiden.

weeral van hetzelfde....
Ten eerste heeft u niets kunnen weerleggen, maar draait u gewoon rond de pot om te laten doorschemeren dat u iets zou weerleggen.

Wat woorden verdraaien betreft, zal ik uw eigen woorden gebruiken

dat men bij u altijd moet lezen wat er NIET staat! Duidelijker kon u zelf niet zijn.

En met M Fraihi is wel een eerlijke discussie aan te gaan, met een rabiate anti-israelier, en god moge weten waarom dat zo'n prioriteit krijgt bij uzelf tov andere zwaardere problemen in de wereld tenzij het meer om de "daders" gaat dan de slachtoffers, is dat blijkbaar niet mogelijk en ik denk eerder dat het niet aan mezelf zal liggen ;-)

Probeer misschien mijn laatste reactie eens te lezen.

Dit conflict is dan waarschijnlijk ook maar een onbenullig en recent conflictje... Daarom dat het zelfs bij ons voor spanningen zorgt tussen joden en moslims, niet?

1. Wie begon hier onwaarheden over de Balkan te schrijven? U!!!
2. Wat u niet zegt is meestal ZEER significatief en maakt deel uit van uw propaganda met selectief geheugen? U bevestigt dus degelijk wat ik beweerde: u weet het maar zwijgt erover! Zeer geloofwaardige praktijken....

U denkt dat U iets weerlegt, wel blijf dan bij uw denkpatroon ;-)

Wat voor een desinformatie is dat nu weer over spanningen tussen joden en moslims hier. Kom eens af met de eerste daad van een jood hier tegen een moskee, een imam, moslimstudenten die messteken van joden in de rug krijgen, moslimwinkels die vernield worden door joden....

U tracht hier de schuld te verdelen tussen de joden en de moslims; in feite gaat het over wat marokkaans gespuis met de hulp van een paar politiek correcten, maar u moest alleszins de joden erbij betrekken als "even schuldig".... uw schrijven zegt al zeer veel over uw bedoelingen

:twisted:

1. Ik heb met mijn stelling daar enkel de ouderdom van dat conflict onderschat en heb dat reeds in mijn volgende bericht gecorrigeerd.
2. Probeer nu eindelijk eens concreet te zijn en tracht óók eens wat te zeggen over het eigenlijke onderwerp aub (wat ik reeds deed maar u niet kon appreciëren)!

Zoals ik reeds zei: u kan het niet laten voortdurend mijn woorden te verdraaien en bepaalde zaken te insinueren. Nergens heb ik beweringen gedaan over joodse daden van agressie tov moslims in onze steden. Verder lijkt u niet verder te raken dan leugenachtige insinuaties over bepaalde bedoelingen van mijn kant.

Wat de oorzaak is van die toegenomen spanningen tussen joden en moslims (ten koste van joodse mensen) daar lijkt u geen antwoord op te vinden alhoewel deze discussie nochtans gedeeltelijk daarom draait.

Als u joden en moslims op het zelfde niveau plaatst in uw uitspraak, dan gaat u nu gaan beweren dat het "toevallig" was? En de toenemende spanningen... daar hebben de joden hier niet om gevraagd, maar mensen zoals u wel door het importeren van het conflict.

In deze slideshow zal u wellicht uzelf zeer goed herkennen:
http://www.conceptwizard.com/pipeline_of_hatred.html

Niet aan te raden voor overgevoelige mensen!

U bent een hopeloze provocateur met zware paranoïde neigingen. Inhoudelijk discussiëren met u is onmogelijk.

Dat is dus wat u onder "inhoudelijk discuteren" verstaat... dan doe ik zeker niet mee. Want ik elk geval moeten eerst al uw foutieve informatie ontkracht worden, zoals u zelf toegeeft en dan moet men bij u niet lezen wat er staat maar wel lezen wat er niet staat... . Ik stel voor dat u dat spelletje met uzelf speelt en daarvoor speciaal een nieuwe nick opmaakt... dan zal het minder opvallen
:lol:

U blijft bewust mijn woorden verdraaien en valse insinuaties maken en zodoende is elke normale discussie onmogelijk. Het heeft geen zin met u te discussiëren want elk standpunt dat ik nuanceer, haalt u onmiddelijk nadien toch weer uit zijn context.

U... STANDPUNTEN NUANCEREN??? Wenst u soms Benny Hill op te volgen? Met dergelijke uitdrukkingen over uzelf bent u goed op weg :lol:

Stel voor dat u eerst uzelf naleest zonder een vervormingbril die vol zit van haat tegen wat u Zionisme noemt maar wat anders bedoelt

Want vanwege iemand die als enige opmerking op die antisemitische cartoon heeft: is het overduidelijk dat je ganse groepen mensen aan het demoniseren bent. En dan nog op een wijze die zelfs het VB niet zou aandurven.

Als men dan opmerkingen maakt dat u die cartoon niet veroordeelt durft u te beweren dat het in deze boodschap zat, hierboven als quote... Het enige wat u daarin schrijft komt neer op excuses voor die cartoon.... Dat is niet alleen zuivere hypocrisie maar geeft zeer duidelijk aan dat antisemtisme vanwege bepaalde groepen u het allerminst stoort. DAAROM IS ER GEEN DIALOOG MOGELIJK MET PERSONEN ZOALS U, EVENMIN ALS MET NEO-NAZIS, DIE U MISSCHIEN BEWEERT TE BEVECHTEN :lol:

zet de teksten van danny_v deels in het rood en je weet direct met wie je aan het 'discussiëren' bent. inderdaad, ons nadine is terug. ach...;-)

Beschik jij over paranormale gaven ofzo? Ik zat juist met exact dezelfde bedenking.

Wat is het verband tussen de Palestijnen en de marokkanen?

de marokkanen voelen zich verbonden met de palestijnen omdat ze ook werkschuwe luie idioten zijn :cheer:

Jouw leeftijd: 12 jaar?