Al gemerkt?

Het Vlaamse Blok heeft een nieuw, opgekuist imago.

Het wordt uitgedragen door keurige, nieuwe kandidaten.

Het nieuwe, verbeterde Vlaamse Blok is niet meer fascistisch, en zweert het collaboratie-verleden ten stelligste af.

Sterker nog, het heeft er niets mee te maken, en heeft er nooit iets mee te maken gehad.

Keurige VB mandatarissen spreken zelfs niet tegen moffen.

(Vicky, op het forum van politicsinfo: ik spreek principieel niet tegen moffen)

Het nieuwe, verbeterde Vlaamse Blok is niet racistisch, en het keurt iedere vorm van racisme ten stelligste af.

Het nieuwe, verbeterde Vlaamse Blok ziet er dan ook op toe dat haar leden geen racistische uitspraken doen.

Keurige VB mandatarissen zorgen er wel voor, dat hun hondjes niet met hondjes van een ander ras paren.

(Vicky, op het forum van politicsinfo: je laat je hond toch ook niet met een hond van een ander ras paren?)

Het nieuwe, verbeterde Vlaamse Blok is vrouwvriendelijk.

Het nieuwe, verbeterde Vlaamse Blok is trouwens vriendelijk tegenover iedereen, ook tegenover homosexuelen.
Het nieuwe, verbeterde Vlaamse Blok ziet er dan ook op toe dat haar leden geen reetkevers beledigen.
(Intruder, op het forum van politicsinfo: zolang er maar geen reetkevers beledigd worden)

Stem daarom op de nieuwe, verbeterde kandidaten van de nieuwe lichting binnen het nieuwe, verbeterde Vlaamse Blok.

Wel, het door u aangehaalde voorbeeld is alleszins al discriminatie én een belediging van de inwoners van een bevriend land.

Heeft het Vlaams Blok écht, écht, écht waar niets tegen homo's en allochtonen ? Dit artikel staat alvast op hun website:


Het Vlaams Blok, de partij die overal wilt verkondigen dat ze alles behalve racistisch is, begint haar pleidooi over de zaak der homoseksualiteit met een mooi verholen racistische uitspatting. De allereerste zin van de tweede alinea heeft niets te maken met deze hele zaak, en is een achterbakse aanval op de Islam. Zelfs al beweert iedere imam dit, zelfs al is dit een officieel standpunt van de Islam, dan nog begin je niet met een religie af te kraken omdat ze niet past in het maatschappijbeeld van het Blok. Daarbij ridicule adjectieven gebruiken maakt het hele zinnetje nog kinderachtiger. Een beetje gezond verstand begint zo niet aan een discussie. En klaarblijkelijk pleit het Blok daarvoor. Maar van redelijkheid en gezond verstand merken we in deze tekst niet veel.

Wil je homoseksueel zijn? Geen probleem volgens het Blok. Blijf dan wel 24 op 24 in je huisje zitten, dan vinden we het niet erg. Weet wel dat we de norm niet zijn: mannetjes en vrouwtjes samen, dat kunnen we nog begrijpen, maar durf je niet op straat te vertonen! Je zou wel eens een lief Vlaams koppeltje in een parkje kunnen verstoren door te gaan tongkussen voor hun ogen! Dat mogen jullie niet hoor. Ah, en jullie willen trouwen? Vergeet het maar met het Blok. Dat ene statuut, vrij te kiezen voor mensen die hun liefde willen bevestigen, telt alleen voor mensen die dus ‘de liefde die aan de norm voldoet’ bedrijven. Het mag zelfs niet alleen niet, het blok vindt het ook nog ‘modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin’. Tja. Homoseksualiteit is dus een gril van de tijd, bovendien alleen voor gekken, want je moet wel heer erg dwaas zijn om op hetzelfde geslacht te vallen. En gevaarlijk. Vraag me niet waarom. Blijkbaar gaat onze maatschappij eraan als homoseksuelen mogen trouwen. Heeft het Blok soms schrik dat ze zich gaan voortplanten en een of andere gemuteerde generatie daarna de wereld gaat veroveren? Neen hoor, het is slechts ‘een principiële afwijzing’. Bovendien, als laatste tegenargument om hun eigen omgekeerde waarheid te bevestigen, stelt het Blok dat het heel wat homoseksuele leden en mandatarissen telt. Komaan, Filip, out je!

Jongens toch, weer iemand iemand die te lui (of te dom) is om het programma van het Blok te begrijpen...

Heb jij eigenlijk wel door dat dit de reactie is het op het volgende citaat, dat op de website van het Vlaams Blok stond ?

Het is dus gewoon pure en logische interpretatie van de zever die ze verkondigen aan de mensen...

Wat zijn jullie een moderne partij zeg... Het is een onderdeel van onze vrijheid, van onze democratie dat men zich mag outen zoals men wil. Als je daar dus iets aan wil veranderen, dan moet je in de eerste plaats onze vrijheid en onze democratie op de helling zetten... Jullie bijna 800.000 stemmen zijn dus wel zeker op een democratische manier behaalt, maar of jullie dat tot een democratische partij maakt !?

een logische interpretatie ???? Laat me niet lachen jong

Ah ja, want jullie verklaren dat de homosexuele burger z'n vriend niet mag binnen draaien in het openbaar, wat trouwens een onderdeel is van onze westerse vrijheid. Om dat waar te maken moeten jullie de klok terug draaien, wat ingaat tegen de democratie...

Zo zijn uitspattingen van roze optochten of zondagen ook compleet conform met de onze vrijheid van meningsuiting, en daar doen ze niemand, maar dan ook niemand kwaad mee...

Jullie ware aard komt bovendrijven...

Sorry, maar ik vind die roze zaterdagen nergens voor nodig en vrienden van mij, die tevens homo zijn vinden dit ook zeer belachelijk en deze zouden ook het liefste hebben dat deze afgeschaft worden omdat deze nichten normale homo's belachelijk maken.

Voor mij mag deze blijven bestaan. Ik heb geen enkel probleem met die mensen.

Vrienden van mij, die tevens Vlaams Blokkers zijn, vinden dat homo's moeten heropgevoed worden, dat de Marokkanen ALLEMAAL moeten verdwijnen en dat die joden hun ook beginnen tegen te steken.

Tot zover de geloofwaardigheid van uw 'bronnen'

Als je met dat VB-programma de allerlaatste hervergeschreven versie bedoelt, kan ik iedereen zeker afraden die te lezen als ze ook maar iets over het Vlaams Blok willen te weten komen. Dat progje werd zodanig aangepast om enerzijds de juristen op het verkeerde been te zetten die het Blok willen pakken op hun racisme en discrimnatie discours, en anderzijds Jan Modaal te misleiden en af te leiden van haar onverdraagzaam voor iedereen programma.

Het is niet omdat enkele vrienden van jou, die homo zijn, dat belachelijk vinden, dat daarom die duizenden homo's, die wel publiekelijk voor hun geaardheid willen uitkomen dat daarom ook vinden of moeten vinden... Die vrijheid is aan hun... Met de uitspraak 'omdat nichten normale homo's belachelijk maken' maken jullie alleen jullie eigen politiek van het Blok nog meer belachelijk... Want hoe gaan jullie bepalen wat normale homo's zijn ? Dan zou je weer aan de vrijheid en de democratie van dit land moeten prutsen, als je dat effectief zou willen waar maken, wat meteen duidt op het gevaar van een organisatie als het Vlaams Blok, want je kan niet zomaar de vrijheid of de democratie van een land op de helling zetten...

Ik vind anti-oorlogsbetogingen ook stom en betogingen van het VB vind ik zelfs storend, om nog maar te zwijgen over carnavalparades, maar ga ik nu zitten zagen dat deze afgeschaft moeten worden?!
Iedereen gelijke rechten weet u wel !!

Tolerantie moet eigenlijk een voorbijgaande houding zijn: ze moet tot acceptatie leiden. Tolereren houdt een belediging in. De ware vrijheid is acceptatie"

Begin dan maar met het Vlaams Blok te tolereren. U scheld op de stelling van het Blok.
Maar hebben die geen recht op vrijheid van meningsuiting??? Waarom mogen de holibi 's zich uiten en provoceren, en Vlaams Blokkers niet. Wanneer men weet day het Vlaams Blokkers zijn gaande ruiten aan diggelen, word er rascist, nazi, en ander tist gespoten.
Doen de blokkers dat bij Homo 's.
Mogen de mensen geen afwijkende mening, zonder geweld meer hebben???
Goe bezig zou ik zeggen.
Homo, en Vlaams blokkers; ge moest eens weten hoeveel homo 's er bij het blok zitten.

De Vlaams Blokkers uiten zich toch in alle vrijheid !? Daar is dit forum toch wel zeker het bewijs van... Het probleem is eerder dat de Vlaams Blokkers niet realistisch zijn in hun ideeën... Hun ideeën vereisen dat de klok wordt teruggedraaid, dat onze democratie en onze vrijheid wordt aangetast. Of hoe ga je het anders mogelijk maken dat homo's geen roze zondagen meer kunnen organiseren ???

Het is een feit dat de Vlaams Blokkers hun mening kunnen uiten in onze democratie, maar zouden wij onze mening nog kunnen uiten in een 'democratie' die op zo'n manier is aangepast, dat homo's zelfs geen roze zondagen meer kunnen organiseren ? Dat is maar de vraag !

Voor Uw vraag verwijs ik U graag door naar degenen met een glazen bol. Zoals jij die reeds weet hoe het blok in de verre toekomst gaat reageren.

Daarom is het ook een vraag... Wat we echter wel heel zeker weten is dat we, als we vrijende homo's van straat willen houden, en hun dus de vrijheid willen ontzeggen om niet-gewelddadige manifestaties te houden zoals die roze zondagen, dat we dan volledig tegen de fundamenten van onze vrijheid moeten ingaan, waardoor we de democratie zouden schaden. En waarschijnlijk zullen ze daar nooit in lukken, om die democratie schade toe te brengen, maar dat toont dan ook alleen maar aan dat hun ideeën heel onrealistisch zijn, en daar is dit geval over de homo's slechts één klein voorbeeldje van... Als je een klein beetje zoekt op die website van het Vlaams Blok, dan kom je sowieso ook op een hele andere niet realistische ideeën uit...

Kan U namen noemen, dan stuur ik ze even op wat er vanuit het Blok allemaal gezegd is geweest over homo's? En dat is veel meer dan 'wij zijn tegen het homohuwelijk' moest U er niet van op de hoogte zijn...

Op 23 mei 2003 verscheen er dit artikel op de website van het Vlaams Blok :

Met dit artikel laat het Vlaams Blok natuurlijk duidelijk zien dat er een probleem is, maar een oplossing ?

In de eerste plaats duiden ze ons natuurlijk weer, naar hun traditie, op het feit dat het om een Libanees gaat, en hebben ze zelfs het lef om de term ‘vluchteling’ te associëren met iemand die op de vlucht is voor de politie…

Wat willen ze eigenlijk zeggen met dit artikel ? Dat dit nooit gebeurd was met het Vlaams Blok aan de macht !? De grensposten tussen België en Duitsland zijn al jaren verdwenen, en dus had die Libanees, zelfs als die geen asiel had gekregen in ons land, nog een brutale moordaanslag kunnen begaan op een Belgisch staatsburger, en dus ook zeker op iemand die in Vlaanderen woont… Want als je België wil binnenkomen vanuit de EU dan is dat perfect mogelijk, dat maakt deel uit van de wetten en de rechten van de Europese Unie, en die asielzoeker had dus ook zonder enig asiel ons land kunnen binnen dringen en had op die manier ook dezelfde misdaad kunnen begaan.

Als het Vlaams Blok dus zo’n feiten echt wil aanpakken moeten ze in de eerste plaats de banden tussen België en de Europese Unie opblazen, wat onmogelijk is. En dan zitten we natuurlijk weer bij onze democratie die beschadigd zou moeten worden om zoiets mogelijk te maken...

Aan S,
Namen moet men niet noemen want ze lezen ook deze topic.

met vlaamse groet

Wanne, U vergeet één klein detail.
Het Vlaams Blok ZIT in de opositie. En zijn rol is het aankaarten van wantoestanden, EN NIET HET AANBRENGEN VAN OPLOSSINGEN. :o De oplossingen moeten komen van de regeerders. U draait de rollen gewoon om.
Degene die de mistoestanden aankaart moet de oplossingen geven.
En om verder te besluiten, LEES het programma, en dan zal U kunnen oordelen.

Dan kunnen ze misschien eens naar
http://www.gayvlaanderen.com/nieuws/...blok/index.php en http://web.wanadoo.be/roze.aktiefront2/vbnl.htm surfen.

Dat dachten ze bij de CD&V ook. Hun analyse luidt nu: we zijn veel te negatief geweest.

S,
en na hun analyse gaan ze terug volgende verkiezing achteruit.
En dit is zonder glazen bol.
Wanneer men zijn waarden verlegd, verandert het kiespubliek. Wanneer U opschuift naar een richting, verliest U de kiezers welke reeds gevoelens hadden voor de andere richting, maar toch bleven omdat ze het nog konden tolereren. Wanneer u opschuift vallen deze weg. En van de andere zijde waar U naartoe schuift komen geen stemmen los, want die zitten er al. En om terug te keren???? De overlopers vinden zich bij die ander partij mischien reeds goed ingeburgerd. En dan komen ze niet terug.
De wolligheid van hun partijkopstukken kosten hun kiezers. En ze hebben het nog niet door. de kiezer heeft voor een leuke snoet gekozen, en dan verder....

Hele mooie analyse... Kan u zichzelf een beetje situeren ? Centrum rechts ?

Ik ben centrum rechts, maar wordt extreem rechts genoemd. :lol:

Blij dat te weten! Als we oplossingen willen voor de bestaande maatschappelijke problemen, kunnen we maar beter NIET voor het Blok stemmen, want zij kunnen de problemen alleen maar aankaarten; oplossingen hebben ze echter niet! Bedankt voor deze verhelderende toelichting, Fernand.

Raf,
U leest alleen wat U wilt lezen. Er staat in dezelfde tekst dat U alle inlichtingen kunt vinden in het programma van het Vlaams Blok. :roll:
Maar ja wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil!

Alé het Vlaams Blok heeft wel oplossingen, maar we moeten er zelf achter zoeken want ze zelf luidop verkondigen hoort niet bij hun taken omdat ze in de oppositie zitten :? (en toch blijven beweren dat de mensen voor de VB standpunten stemmen en niet tegen de andere partijen! :? )

Wat het programma van het Vlaams Blok betreft, beste Fernand, is er een bijzonder interessante topic te vinden op het forum "Standpunten van partijen". Er zijn daar al zeer pertinente vragen gesteld, waarop echter nooit een afdoend antwoord is gekomen van de VB-adepten. Ik stel voor dat je die thread eens rustig naleest en eventueel antwoorden formuleert op de vragen die daar door onder meer Paulus en mezelf werden gesteld. Wanneer je dat met vrucht volbracht hebt, dan mag je voor mijn part die stopzin van het Vlaams Blok ("wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil!") hier tot uit den treure blijven herhalen.

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=3165

Jaja, dat programma hé.... flauwe kul, dat is zo dikwijls herschreven dat niemand het nog ernstig neemt. Je kan beter naar de mandatarissen en/of hun aanhang luisteren als je echt iets wilt weten over het Blok.

Een voorbeeld:

Het Blok en de mensenrechten.

Dat staat ook in hhun programma geschreven dat ze het UVRM erkennen. Maar anderzijds krijg je dan 'off the record' statements zoals de volgende:

Filip Dewinter (VB) op 14 juni 1992:
"Wat mij betreft is het Verdrag van de Rechten van de Mens ondergeschikt aan het principe van Eigen Volk Eerst, al de rest is larie en apekool."

en een dag later dit van zijn boezemvriend:

Gerolf Annemans (VB-Kamerlid) op 15 juni 1992:
"Het Vlaams Blok voelt zich niet gebonden door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust. Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening mee houden."

Zodus Fernand, kom eens met iets anders af, want dat progje is hooguit een doorzichtig schaamlapje voor hen die denken dat het Blok een brave conservatieve gezinspartij zou zijn :roll:

The Piano en Raf,
Wanneer U alleen maar wilt lezen wat U aanstaat en het andere alleen maar zever vindt, tja dan zijn we uitgesproken.
Ik vind uw argumentatie dan ook maar zever, want U verwijst naar topics waar iedereen zijn mening en gal kan spuien, maar partijprogramma' s zijn flauwe kul in Uw ogen.
Wat ik flauwe kul vind, dat is een regering die zijn burgers voorliegd. Die kieswetten maakt aangepast aan hun gehalte. ( waar het arbiragehof reeds de ongrontwettelijkheid van heeft vastgesteld).
Waar de ene burger meer stemmen moet hebben om verkozen te worden dan de andere.
Waar een uitgerangeerde partij een gecoopteerd senator krijgt. (voor gene boel te krijgen met de Vlamse regering).
Dat zijn allemaal reele zaken. En daar zou U beter eens een deftige topic aan wijden.
De andere zijde die julie willen belichten, bestaan alleen maar gissingen, en uit het verband gerukte teksten.

Als jij denkt dat alles waar het Vlaams Blok voor staat, enkel en alleen in hun meest recent hervergeschreven programma is, dan zijn we inderdaad uitgepraat.

Maar er resten gelukkig nog genoeg andere deelnemers op dit forum die onbevangen en onbevreesd over alles open en eerlijk willen praten, ook als ze daarom af en toe hun ongelijk zullen moeten erkennen.

Als je absoluut de waarheid over het VB wilt kennen, raad ik je aan de forums te blijven opvolgen. 8)

Tiens. Nochtans was jij degene die ons verwees naar het partijprogramma van het Vlaams Blok:

En nu kom je hier doodleuk vertellen dat het programma er niet toe doet; dat partijprogramma's flauwe kul zijn... Een klein beetje consequentie is jou volkomen vreemd, me dunkt!

Aan het deel dat door het arbitragehof als ongrondwettelijk is vastgesteld, heeft het Vlaams Blok zich anders ook wel "bezondigd".
En wat vindt u van de houding van het Vlaams Blok betreffende het Verdragd van de Rechten van de Mens (omdat ook mensen uit Senegal en dergelijke er aan meegewerkt hebben :roll: )?

Raf,
gij wil lezen, wat u wil lezen.
Ik verwijs altijd om het programma te lezen.
U vind het lezen van programma's flauwe kul!

Neen, mijn beste, ik lees wat JIJ schrijft. Als ik je tussenkomsten verkeerd interpreteer, is dat misschien een aanwijzing om wat duidelijker te schrijven. Ik heb NOOIT beweerd dat ik het lezen van programma's flauwe kul vind.

Raf,
daar kan ik mischien inkomen.