De invloed van de media is niet belangrijk.
 

Den bekziek is maar een klein en dom dorpje.

Wel inzake politiek is de media nog altijd het beste medium om propaganda te maken maar als we even kijken naar de rol van de media ten aanzien van het Vlaams Belang en we merken dat bij de vorige verkiezingen ons Vlaams Blok meer dan 24% stemmen haalde, zou je kunnen denken dat het eigenlijk niet zoveel invloed heeft.
De VLD deed aan demagogie en verkondigde valse beloften: de modelstaat, 200.000 banen, meer autonomie voor Vlaanderen, lagere belastingen enz.
Niets kwam uit en de kiezer voelt zich bedrogen.
Het is onze ethische plicht Vlaams Belang te stemmen!

De invloed van de media is enorm.

Door mediamanipulatie hebben de linksen zich een intellektueel, moreel, politiek, ... aureool kunnen geven.

Uiteraard is de invloed van de media enorm. Anders zou het Vlaams-nationalisme al lang niet meer bestaan en zou België weer unitair zijn.

:lol:

Uiteraard Hans, uiteraard.

Tja voor vlaams belang is alles links[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gertj3 on 05-07-2005 at 09:32 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door radicaal De invloed van de media is enorm. Door mediamanipulatie hebben de linksen zich een intellektueel, moreel, politiek, ... aureool kunnen geven. Tja voor vlaams belang is alles links[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door radicaal De invloed van de media is enorm. Door mediamanipulatie hebben de linksen zich een intellektueel, moreel, politiek, ... aureool kunnen geven. nochtans doet vlaams belang ook aan mediapanipulatie[/size]

[/edit]

Dat is toch ook zo. De zogenaamde linkse partijen zoals SPa en Groen! hebben zo'n invloed uitgeoefend op de (durf ik het zeggen..) rechtsere... VLD dat deze een ruk naar links heeft gemaakt. Dit verklaart dan ook ten dele de problemen binnen deze partij. Dan hebben we nog de CD&V die samen met de NVA op één kussen slapen. De CD&V komen voor de dag met thema's die aangevoerd worden door de rechtsere (is dat een woord trouwens?) NVA maar laten deze snel vallen om niet "rechts" over te komen.

Vlaanderen wil gewoon heiliger zijn dan de Paus, ze willen de rechtbank van de wereld zijn, maar kunnen geen discussie aan met andersdenkenden.

Mvg.

Waarom zou de vld verplicht worden van de sp.A om links te zijn?

Volledig mee eens. Media is de beste manier om een politiek programma aan de bevolking over te brengen, en om de politieke realisaties bekend te maken.
Maar het is ook een medium dat gevaarlijk is wanneer ze misbruikt wordt (zie dictatoriale landen).

En ge waart nochtans zo goe begonnen... :-(

Heu... "media" is al meervoud voor "medium" hoor.

onzin natuurlijk...; wat A doet heeft niets met B te maken; en dan zwijg ik nog over het 'ethisch' gehalte van B...

Daarom dat de koning alle gazettenmijnheren en madammen tot baron of barones benoemd ;-)

Ge kunt toch niet ontkennen dat de gesubsidieerde media bevolkt is met hetgeen ik eerder extreemlinks (pvda, groen) zou noemen. In elk geval dat zij een linkse koers varen, en dat meerdere werknemers hiervan deze linkse gedachte uitstralen (vooral vrt teletekst is soms het lezen waard, terwijl bvb Tanghe het zeer moeilijk heeft, en er zelfs dikwijls niet in gelukt, van haar linkse sympatieen te verbergen).
Pak daarbij nog, in Belgie, de regelrechte beknotting van de vrije meningsuiting (die men soms ook wel in rechtse regimes aantreft, maar allé, hier komt ze zeer duidelijk uit een linkse hoek).

Ik heb helemaal niet gezegd dat ze verplicht werden...Ik heb gezegd dat Spa een invloed heeft gehad. Hoe? Want dat zal wel je volgende vraag zijn. Wel, en dit heeft niets met pro links of rechts te maken, gewoon door de druk die de PS en DiRupo op de regering en hun postjes kunnen uitoefenen.

Mvg.

bij domme mensen hebben de media altijd veel invloed.

vermits er bijzonder veel domme mensen zijn kan men stellen dat de media over 't algemeen veel invloed hebben.

Of uit het beperkt succes dat de linkse gesubsidieerde media heeft, zou men eerder moeten concluderen dat er bijzonder veel slimme mensen zijn.;-)

Vervang "domme mensen" door "ongeinteresseerde mensen", en dan klopt uw uitspraak. Het is nog altijd een minderheid van de mensen die zich interesseren in politiek.

Waarom zegt het VB dan altijd dat de andere partijen haar standpunten "kopieren"????

Het lijkt mij wel logisch dat de verschillende partijen mekaar beïnvloeden, maar dat geldt voor ong. iedereen, dacht ik.

Als ik den Siegfried von der Brãck hoor en zie, merk ik van dat uiterst-links gedoe niet veel. :?

Ge zou eens naar de RTBF moeten kijken, dan zul je pas zien wat dat is, een "linkse Teevee". 8)

klopt.
maar -we worden ernstig- mensen die zich diepgaand interesseren voor politiek zijn ook doorgaans hoger opgeleid/ algemeen iets intelligenter.
anderzijds, indien men sterk overtuigd is van 1 of andere politieke strekking zal men het nieuws meestal zodanig interpreteren dat men bevestigd wordt in zijn mening/strekking. m.a.w. men past het zelf in z'n kraam.

Dit moet zowat het debielste zijn dat ik VoicelessCharlie ooit heb weten posten.

Volgens mij kan jij beter.

De drie hoofdredakteurs van de vrt zijn alleszins van (extreem)linkse strekking. En daarbij, de Walen zouden er ook beter voor zorgen dat hun streek er terug bovenopkomt, ipv wat linkse prietpraat op hun gesubsidieerde media te verkondigen.

Voor zo'n domme repliek trek ik mijn trukendoos niet open ze.

Maar hier wordt het spel oppositie/regeringspartij toch wel op een bijzondere manier gespeeld (en niet alleen, maar wel vooral, met het vb).
Als een oppositiepartij met een voorstel komt dan wordt dit weggestemd, en even later wordt het dan aangenomen, aangebracht door een regeringspartij.

Jammer. Het had spectaculair kunnen worden.

Extreem-links? Omdat ze het aandurven van mening te zijn dat de (racistische) standpunten van het VB niet zomaar uitgezonden kunnen worden??
Ik zal mij dan ook maar bij de extreem-linksen gaan plaatsen zeker ... :commie:

Wat heeft dat er nu mee te maken??? :evil:
Ik maakte een vergelijking tussen de "uiterst-linkse" VRT en de RTBF die nog véél linkser is dan de VRT... Waar plaats ge die dan? Ha ik weet het, bij de uiterst-uiterst-linksen (ook wel Ultra-Superlinkiewinkies genoemd).

Een één-zins-openingpost en dan nog fouten schrijven ook. :roll:

En d�*t, moet ik dan horen van iemand met een koe als avatar.

De wereld is voorwaar een droeve plek.

Met wat mayonaise bij valt het best mee.

Of je extreem-links bent weet ik niet, maar je bent wel dictatoriaal, onverdraagzaam en oneerlijk. Bovendien incasseert de vrt wel belastingen van die 1 miljoen vlamingen. Dief is dus ook van toepassing imo.

Ja en het VB ontvangt ook belastingen van die andere 5 MILJOEN Vlamingen. Proficiat daarvoor.

Oeioei...

Waarom? Omdat ik een mening heb?

Waarom? Omdat ik niet akkoord ben met de mening van een ander?

Waarom? Omdat je niet akkoord zijt met mijn mening?

Ik ben Brusselaar, geen Vlaming.
Dus geen dief...

Ik ben Brusselaar, geen Vlaming.
Dus geen dief... quote bad atilla.

Een goed verstaander heeft maar weinig nodig,Dus Vlamingen zijn dieven?
Verklaar dat eens?
Een groot woord maakt nog geen groot licht nietwaar.

Ik antwoorde op een bepaalde post die zei dat ik een dief was omdat een miljoen Vlamingen op het VB stemmen en dat ik akkoord ben dat de meningen van het VB niet zomaar op de VRT moeten komen terwijl die één miljoen Vlamingen wel op het VB hebben gestemd maar ook belastingen betalen die de VRT krijgt, dus ben ik een dief (is er licht genoeg?... :twisted: )

Bon allé, ik geef de quote:

Volgens de redenering kan ik geen dief zijn omdat ik Brusselaar ben (dus betaal ik geen belastingen in Vlaanderen).

Dus slechte verstaander... :magniet:

Een hint kan men op veel manieren lezen nietwaar,ik betaal belastingen in Vlaanderen waarvan een groot deel naar Nationale kas gaat,daar gebeurt dan nog eens de verdeling naar Brussel en naar Wallonie dus mijn belastingeld dient ook om propaganda te maken tegen Vlaanderen of toch tegen een deel van zijn bevolking.

Sinds wanneer dat ? De dodatie aan partijen zijn nu eenmaal de enige democratische subsidie in Belgie. Maar ja, begrijp het wel dat links nog niet genoeg heeft aan 99%. Het einddoel is gewoon 100% (maar aub, om dat te bereiken, begin niet met prietpraat te verkondigen).

Zeg als pvda en de ral nog niet extreemlinks is, dan weet ik het ook niet meer.
Nu kom, ze zijn of waren (de hoofdredakteurs) in elk geval lid van extreemlinkse organisaties.


En ik maakte alleen van de gelegenheid gebruik om erop te wijzen, dat het niet is, door prietpraat te verkondigen (hier is wel den RTBF mee bedoeld), dat ge arbeidsplaatsen creeert (of nog beter, de mensen de prikkel geeft om te gaan arbeiden).
Nu kom. Ge kunt de indelingen extreemlinks of extreemrechts nu eenmaal doen op wereldvlak, maw de 5% meest linksen op wereldvlak zijn extreemlinks...
Ik doe ze eigenlijk liever regionaal, dus Vlaanderen gezien. En daar zijn de 5% meest linksen te vinden bij pvda, ral...

En je belastinggeld wordt ook tussen Vlamingen verdeeld, ze financiert dus ook een deel van de propaganda tegen die één miljoen Vlamingen...

btw: ik dacht dat het kijk- en luistergeld en gewestelijke bevoegdheid was...

Het zijn idd extreem-linkse organisaties...

Geef me een geldig bewijs voor deze bewering, en het bewijs dat ze nog steeds extreem-links zijn (iedereen kan van mening veranderen), en ik zal mijn standpunt herbekijken... 8)