Hebt u het ook al gemerkt als je al een tijdje op forums actief bent?

Je mag proberen en argumenteren wat je wil, je mag met nog zoveel cijfermateriaal afkomen om je stellingen te onderbouwen, ik heb nog NIEMAND op een forum van gedacht weten veranderen door geconfronteerd te worden met feiten.

Discussiëren heeft dus eigenlijk weinig zin want de uitslag van de discussie staat al bij voorbaat vast. Iedereen blijft bij zijn eigen standpunten.

Het best valt dit op bij onderwerpen die buiten de forums, maar uiteraard ook hier, ongeveer de helft van alle discussies uitmaken, namelijk de islam-gerelateerde onderwerpen.


De ene heeft een hartsgrondige hekel aan al wat met islam te maken heeft, de ander zou door een vuur gaan om de islam te verdedigen.

Aangezien dit verdedigen niet met inzicht te maken heeft moet het wel een eigenschap van deze mensen hun persoonlijkheid zijn. Eenzelfde persoonlijkheidstrek die maakt dat de islam ook zoveel aanhangers kent in de moslimlanden.


Wat is nu het typische van islamofielen zoals Thomas, Wanne, S. en anderen op dit forum?


Om één en ander te kunnen verklaren moeten we uiteraard ruimer denken en zo ontdekte ik dat er wel degelijk een band bestaat tussen de aanhangers en verdedigers van de islam en de aanhangers en verdedigers van het socialisme.

Beiden, zowel marxisten als islamofielen, geven de voorkeur aan een maatschappijvisie die gebaseerd is op DOGMA's. Zij kiezen dus liever voor een wereldbeeld dat door de menselijke geest bedacht werd, dan dat ze objectief op zoek gaan naar een soort van 'natuurlijke leefwijze'. Voor islamofielen en Marxisten is de mens de "maakbare mens".

Islamofielen en Marxisten zijn mensen die een beperking van hun levenswijze door sociale druk van cultuur verkiezen boven streven naar persoonlijke vrijheid en jezelf zijn.

Verder lijkt dat zelfs als alles er op wijst dat hetgeen waaruit hun dogmatisch wereldbeeld bestaat niet blijkt te kloppen met de objectieve werkelijkheid, ze het toch nog koppig blijven verdedigen.


Doordat nu islamofielen en marxisten kiezen voor een beperkende zijnswijze en samenlevingswijze, creëren ze, eens ze aan de macht komen, tevens beperkingen voor de samenleving waardoor deze logischerwijs moet achterblijven op samenlevingswijzen die zichzelf geen dogmatische beperkingen opleggen.


Een heel duidelijk recent voorbeeld hiervan is wel de opkomst en ondergang van het communisme in de 20ste eeuw.

Zodra de communisten aan de macht kwamen begonnen ze met het organiseren van heksenjachten op mensen die zich niet wilden laten "maken". Die moesten dan in "heropvoedingskampen" met geweld zich laten "maken" en als dat niet lukte, gewoon "kapot gemaakt".

In de loop der tijd werd het echter voor insiders duidelijk dat de communistische maatschappijen de evolutie in de niet-dogmatische maatschappijen niet konden bijhouden. Ze raakten meer en meer achterop en staken al hun energie in bewapening en prestigeprojecten. Maar zelfs door al hun energie te bundelen en deze ten koste van andere dingen in bewapening te steken, bleken ze nog niet in staat om de opgelopen achterstand op de niet-dogmatische samenlevingen op bewapeningsvlak bij te houden.

De 'Reagan administration' had dit heel goed door en voerde de bewapeningsdruk nog wat op. Het gevolg : het communisme moest capituleren. De niet-dogmatische persoonlijkheden in het Oostblok haalden het op de dogmatici.


De islam is net als het communisme gebaseerd op dogma's en spreekt daarom mensen met een dogma-geöriënteerde persoonlijkheid aan.

Dit verklaart waarom 'links' zoveel sympathie voelt voor de islam, hoewel in de 'statuten van de islam' de grootste gruwelen en verwerpelijkheden zijn opgenomen. Zowel islamofielen als marxisten zijn mensen met een persoonlijkheid die de voorkeur geeft aan een dogmatische wereldvisie boven een wereldvisie die gericht is op waarheidslievendheid.

Quote Darwin: 'Discussiëren heeft dus eigenlijk weinig zin want de uitslag van de discussie staat al bij voorbaat vast. Iedereen blijft bij zijn eigen standpunten.'

Ik vind niet dat iemand's standpunten wijzigen de bedoeling moet zijn van een forum. Discussiëren heeft ook zin zonder elkaar te willen 'bekeren' (om even religieuze terminologie te gebruiken :wink: ).
Elke mens moet voor zichzelf denken en beslissen of aangebracht bewijsmateriaal eventueel je eigen mening weerlegt...

Jouw analyse trekt op geen botte. Als je de praktijk ipv de theory in de dar al islam gaat bekijken kom je vanzelf tot de conclusie dat het er niet deugd. Als je het het VB programma in de verschillende versies (over de jaren) leest, hoe ze bezig zijn met andere becritiseren, saboteren van wat anderen doen (en dan aanklagen dat het niet werkt) slechts aanwezig zijn in bepaalde commissies als de cameras er ook zijn, dingen anders uitleggen dan ze bedoelen dan weet je dat die gasten ook niet deugen.

Op wie of wat slaat deze reply als ik vragen mag? :?

Even vermelden dat dit (ook) mijn favoriet game-figuurtje ooit is geweest. Tails, we you!!
</>

Het klopt dat hier niemand van gedacht veranderd, of toch zelden. Wat er ook gezegd wordt. En het zou me verbazen als dat bij u anders is, Darwin.
Ik ben er wel van overtuigd dat niet de linkse in dit forum op dogma's gebaseerd zijn, maar wel de rechtsen. Die denken bij alles wat Islamitisch is: das vies, dat moorddadig etc...
Er zijn fundamentalistische gekken in deze wereld. Zowel in de islam als in andere godsdiensten.
Het klopt dat vele Islamieten hun vrouw hier onderdrukken... Volgens mij staan de grootste meerderheid van de Islambelevers in onze maatschappij een beetje achter op de tijdsgeest. Want hoe die Islamieten die hun vrouw onderdrukken in deze maatschappij hun wereldbeeld is, is zoals de Katholieken van 50 jaar geleden hun wereldbeeld OOK was. DE vrouwen mogen pas stemmen in België vanaf 1948!! Wij waren de laatsten in Europa. Mijn moeder is nog grootgebracht met het idee: meisjes met de poppen aan de haard en de mannen boeren en geld verdienen. Het is niet zozeer de Islam, het is gewoon tijdsgeest. Dat evolueren komt nog wel, maar ze krijgen niet veel kans, aangezien de grootste hoop van de niet-katholieken migranten in wijken worden gesmeten, vroeger geen kans kregen om Nederlands te leren, etc. Die mensen hebben nooit de kans gekregen van de Vlaming om te mogen integreren. Logisch dat die beetje zijn blijven hangen hier en daar. Met fatsoenlijke integratie (waaronder stemrecht iets essentieels is) kunnen ze sneller vooruit en dergelijk.
Tot zover mijn bescheiden mening...

De "tijdsgeest" is NU 2003.
Waarom komt het dat van alle migranten die hier komen aanwaaien het énkel de moslims zijn die zoveel onwil (ik gebruik niet meer het woord moeite, het IS onwil) hebben om te integreren.

Zij werden helemaal niet in wijken "gesmeten"! De originele bewoners van die wijken werden "verdreven" OM PLAATS TE MAKEN voor hun geloofsbroeders. Dit gebeurde niet enkel dertig of twintig jaar geleden, dit gebeurt NU anno 2003!
Dit gebeurt niet enkel bij de oude bange blanke man die weggepest werd maar door niemand geloofd wordt en DUS racistisch is, dit gebeurt NU bij de jonge linkse jongeman die in een straat woonde terwijl het ene huis na het andere door allochtonen wordt opgekocht of gehuurd, tot men aan zijn deur LETTERLIJK komt zeggen" het wordt tijd dat je hier weggaat want het is nu ONZE straat"!

Die mensen hebben niet alleen �*lle kansen gekregen om zich in te passen, ze werden/worden er zelfs extra voor gesubsidieerd! Die mensen hebben echter nooit de MOEITE gedaan om Nederlands te leren en thuis met hun kinderen (die toch ook GRATIS ONDERWIJS kregen zeker hé) Nederlands te praten!
Waarom moeten er trouwens autochtonen of allochtonen betaald worden om mensen die hier al jaren wonen Nederlands te leren, terwijl hun kinderen Nederlands leren op school?
Nee! in marokkaanse gezinnen MOGEN de kinderen thuis geen Nederlands praten!

Waarom ze ineens een hele stap vooruit zouden zijn omdat ze STEMRECHT hebben lijkt me helemaal irrationeel! Denk je nu echt dat je nederlands leert door een bolletje zwart te maken?

De islamieten hebben al 14 eeuwen tijd gehad om te evolueren. Ze staan nog altijd nergens.

De islam is een per definitie dogmatische leer. Het is immers het woord van God zoals het van hem is neergedaald. Je kan er dus niet mee rotzooien.

De oordelen van de 'rechtsen' over de islam zijn helemaal niet dogmatisch maar zijn juist ingegeven door een open studie van de islam. De opinie van 'rechtsen' over de islam stemt wonderwel overeen met die van ex-moslims.

Zie maar op http://dutch.faithfreedom.org/forum/

Het christendom dat u aanhaalt bevat ontegensprekelijk ook dogmatische elementen, maar evenzeer anti-dogmatische elementen die aanzetten tot kritisch denken. Zo kan je in de evangelies lezen dat Jezus kritiek leverde op het dogmatisch en slaafs navolgen van de traditionele Joodse gebruiken als de Sabbath, het eten van koosjer voedsel en dergelijke.

Dit openstaan voor kritiek was dan ook datgene wat de samenlevingen die het christendom als godsdienst hadden zo succesvol maakte tegenover samenlevingen als die in islamitische landen waar kritiek op dogma's verboden is en dit zelfs volgens de Koran zelf.

Niettegenstaande dat de voordelen van een kritische houding overduidelijk zijn, nemen islamofielen het toch steeds weer op voor de islam, terwijl ze daarmee de mensen in de moslimwereld (ook die in Europa) aan de sociale druk door deze dogmatische cultuur overleveren.

Islamofoob Darwin gaat er weer voor :roll:

Het verschil tussen islamofoben zoals jij en anderzijds mensen zoals Wanne en Co (zet mij daar ook maar bij) is dat wij naar een wereld streven waar iedereen recht heeft op leven, gelijke rechten en een menswaardig bestaan.

Jij wil dat recht enkel voorbehouden voor een bepaalde elitaire kaste, waarvan de leden aan zeer strikte regels moeten voldoen (1 ethnische afkomst, 1 bepaalde religie, 1 bepaalde ethiek, 1 bepaalde cultuur enz...)

Wij zeggen: de wereld is van iedereen.

Jij zegt: de wereld is alleen van mij en de mijnen en dat alleen op onze voorwaarden.

ThePiano Hoe kan je nu streven naar een wereld waar iedereen recht heeft op leven, gelijke rechten en een menswaardig bestaan ALS JE DE ISLAM VERDEDIGT ?!
Ofwel ben jij niet slim (eufemisme!) Pianootje
Ofwel ben jij helemaal niet van islam op de hoogte en neigt jouw denken 100 % naar PC-heid... Denk dat het dit is...
Lees de koran en de ahadith, spreek met een imam, leef je in als vrouw in de moslimwereld, leg je oor te luisteren bij ex-moslims en partners van moslims ( :D ), kortom, steek uw licht eens op jong en dan zal je zien dat DE KORTSTE WEG NAAR VERLIES VAN DEMOCRATIE, MENSENRECHTEN EN MENSWAARDIG BEWUST LEVEN DE ISLAM IS!!!!

Altijd welkom beste Piano, je weet dat we de slechtsten niet zijn, je weet dat we geen racisten zijn, je weet dat we geen VB-ers zijn, ...

Darwin Volgens mij vergeet je de volgende groepen islamofielen Darwin : de mensen die uit sociaal engagement en uit een op post-koloniale wroeging en schuldgevoel gebaseerde mededogen de islam verdedigen.
En dan heb je nog een (grote) groep échte katholieken, die zich als monotheïsten zélf aangevallen voelen als je de islam in vraag stelt...Inderdaad, als je twijfels hebt bij de koran, dan kan je de bijbel ook wel eens aan 't wankelen brengen, niet? Nostalgieken dus, die zeker wel terug zouden willen naar de eenheid kerk en staat van vroeger...
En dan zijn er nog de Politiek Correct Denkenden, die het nog niet zouden durven om islam te veroordelen, ze zouden immers daardoor voor racisten kunnen gehouden worden! Zij zijn de ergsten van allemaal, soms weten ze heel goed dat islam grote miserie betekent, maar ze vertikken dit te zeggen uit eigenbelang. Weliswaar blind eigenbelang, maar toch...

Een groot pluspunt is de evolutie in de gematigde linkervleugel, die begint namelijk ook meer en meer in te zien dat islam een gevaar betekent voor onze democratieën en feitelijk de religie van het niet-denken is ...

Dutch

Ik heb nog NOOIT en NERGENS de islam verdedigd (ik ben zelf een atheïstische humanist), maar ik verdedig wel -en dat zo lang ik leef- het recht op godsdienstvrijheid, recht dat ook in onze grondwet en in het UVRM en EVRM is ingeschreven. Dat is helemaal wat anders.

Vanuit die gedachte verdedig ik het recht op gelijke rechten (en plichten) van en voor iedereen die op ons grondgebied wettig verblijft. Simpel toch?

ThePiano Dus jij bent bereid om een religie te "vrijwaren" (dat klinkt misschien beter dan verdedigen) ZELFS ALS JE WEET DAT DEZE RELIGIE OP POLITIEKE MANIER EEN DOEL NASTREEFT DAT STRIJDIG IS MET DE UVRM EN EVRM ? ZELFS ALS JE WEET DAT DEZE RELIGIE DE HELFT VAN DE BEVOLKING, DE VROUWEN NAMELIJK ALS TWEEDERANGSMENSEN BESCHOUWT EN BEHANDELT ?

Sorry hoor, maar dan ben je een niet realistische wolkenkijker...of zelfs een PCDenker van het naïefste niveau!!!

Dutch

Ik veronderstel dat je ook het recht op vrije meningsuiting tolereert?
Het recht op een persoonlijke ideologie?
Het recht op een eigen cultuur (zie mijn "georgisch" stukje waar je de pointe niet van begreep)

Maar je eigent je wel het recht toe om mensen constant te bekritiseren
- omdat ze gebruik maken van vrije meningsuiting
- omdat ze hun eigen ideologie hebben
- omdat ze hun eigen cultuur willen behouden

Met andere woorden, je eigent je het recht toe om de ene vrijheid (van godsdienst) te stellen BOVEN het recht van vrije meningsuiting, van ideologie en van behoud van cultuur.
En dat énkel omdat je de ideologie van sommigen totaal niet wenst te tolereren.

Maakt dat mensen die de islam ideologie niet wensen te tolereren per definitie tot ultra-rechtse vlaamsblokkers?

Is de aanslag op de synagoge in Charleroi het werk van een onverdraagzame Belg denk je?

Zonder de aanwezigheid van allochtone burgers zouden mensen zoals Darwin en andere loosers op dit forum waarschijnlijk geen leven hebben. Er gaat geen dag voorbij of allochtonen zijn het onderwerp van hun uitgekraamde onzin. ze denken dat ze de waarheid in pacht hebben
en dat ze de moslims kennen als hun broekzak.

velen hebben zelfs nog nooit een vreemdeling gesproken
De vlaams Blokdoctrine ten aanzien van allochtonen vindt in de bredere kring navolging meer dan De Winter ooit had durven dromen. Voortvarend begint deze regering, met in hun kielzog de lagere overheden, aan een Belgische grote schoonmaak.

De grote steden kondigen aan dat ze de harde kern van criminele allochtone jongeren keihard gaan aanpakken. Vluchtelingen worden teruggestuurd naar hun land omdat het er nu veilig is. Voor hen dan wel te verstaan, want voor 'echte' Belgen geldt uiteraard nog steeds een negatief reisadvies.
En voor wie ze echt niet kunnen lozen: hup, vooruit, aanpassen zodat jullie niet opvallen! Geen subsidies meer voor zichzelf isolerende subcultuurtjes van Islamitische vrouwen die apart willen zwemmen. alleen hun Belgische vrouwen mogen zoiets als een vrouwenklub hebben.

Links Belgié is op een aantal punten stiekem zeer ingenomen met het rechtse Blok. Stoere De Winter-taal is als het ware een alibi om met graagte allerlei stevige ingrepen te plegen. Voor de goede orde: een duidelijkere en strengere aanpak van criminaliteit onder jongeren lijkt mij een goede zaak. Het is alleen een beetje lafhartig van linkse politici om op dit punt pas de mouwen op te stropen nadat ze zelf hadden gefaald in hun vreemdelingenbeleid al die jaren.

ze zeggen dat de moslims achterlijke mensen zijn en dat hun cultuur beter is omdat ze afgelopen decennia toch maar heel wat prachtige uitvindingen gedaan. hun god Amerika is op de maan geweest, ze hebben breedbeeld-tv en home-cinema, de cd, de dvd, computers, internet, mobiele telefoons, en heel veel bier. Ze zijn geweldig! Wat hebben ze toch veel bereikt!

Maar pas echt trots kunnen ze zijn op hun sociale vooruitgang! Eigenlijk teveel om op te noemen. En dan dat Grote Wachten. Wát een uitvinding! Wachten op een woning, wachten in de fille, wachten op kinderopvang, wachten op werk, wachten voor de kassa, wachten voor Mister casch, wachten bij de dokter, wachten op een plek in het bejaardentehuis. Een waarlijk uitvinding !!geduld is een schone zaak.

En buiten is het óók zo leuk geworden! Niet meer al dat rommelige milieu, maar veel glad asfalt en lekker strakke leegstand van kantoorcomplexen. Pittoreske psychiatrische patiënten kleuren het straatbeeld.
Nee, jullie zijn lekker bezig!
:roll:

Wie zijn er de echte loosers?

Toch wel degenen die na 14 eeuwen nog altijd niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien zeker. Diegenen die moeten gaan bedelen bij de vijand in de Dar-al-Harb om een baantje. En dat is dan jullie veel geroemde Arab Pride.

Het enige waar jullie goed in zijn is in creativiteit met boxcutters en ander steek- en snijgerief.


Maar deze topic is eigenlijk gericht aan iedereen die zich vragen stellen over het waarom van het fanatisme waarmee vele niet-moslims de islam verdedigen en waarom 'links' dat in zijn geschiedenis altijd de achterlijke katholieken heeft bestreden, nu plots een nog veel erger soort geestesgestoordheid gaat liggen verafgoden en ten allen prijze verdedigen.

En dan kom ik bij mijn analyse uit bij het dogmatische dat zowel de islam kenmerkt als het marxisme. Zowel in de islam als in het communisme destijds staat er de doodstraf op denken en jezelf zijn. Je moet je daarentegen conformeren aan de sociale dwang die de cultuur je oplegt. Wie er anders over denkt vliegt in het heropvoedingskamp of wordt gestenigd.

Blijkbaar spreekt dit vele linkse mensen aan. Velen van hen lijken een afkeer te hebben van democratie, huiveren van het woord referendum en zouden graag in uniformen rondlopen en zouden willen dat ze niet meer hoefden na te denken. En dan is een dogmatische wereldvisie zoals die door de islam wordt aangereikt ideaal.

Ja hoor. Alle geïmmigreerde christenen passen zich perfect en onmiddelijk aan. Alle joden beheersen het Nederlands ook schitterend, alleen die vuile moslims zorgen voor de problemen, want er is dus géén enkele moslim die zich wil aanpassen.

Dat Marokkanen/Turken/Congolezen/joden/Belgen samenhokken als ze in een vreemd land komen is van alle tijden. Da's niet bevorderlijk voor de integratie, maar het is een normale reflex om uw landgenoten op te zoeken als u in een vreemd land zit.

Dat kan voorvallen, net zoals er al eens een autochtoon tegen die ene maroef die in z'n buurt is durven neerstrijken gaat vertellen dat hij hier niet thuishoort. Maar in beide gevallen lijkt het me eerder uitzondering dan regel.


U hebt het over de eerste generatie allochtonen neem ik aan? Die zijn naar hier gehaald zonder dat ze enige voorwaarden gesteld werden wat integratie betreft. Dat was - achteraf gezien - een flater van formaat, maar dat lost zichzelf wel op, de 2de & 3de generatie spreken wel degelijk Nederlands.


Zou u als u in pakweg Ethiopië zit Amhaars praten als u thuis zit met uw kinderen? Nee toch? In de huiselijk kring spreek je toch de taal die je wilt.
Mijn moeder is française, dus ik spreek daar thuis frans mee.
Hebt u daar problemen mee?

Natuurlijk zullen ze er geen Nederlands door leren, maar ze zullen wel kunnen meebeslissen over hoe hun gemeente bestierd wordt.
Doordat ze kunnen meebeslissen gaan ze meer betrokken worden bij de samenleving, wat uiteraard bevorderlijk is voor de integratie.
Daarbij, voor Europese immigranten bestaat dat al, dus ik zie niet in waarom niet-Europese migranten dat niet zouden mogen.

Waar haal jij je kristallen bol? ik vind er geen enkele die werkelijk de of/of situatie kan mededelen.

8O daar moet ge ondertussen toch al veel moeite voor gedaan hebben. Waar woon jij? ergens in tutterewuttere?


Wat heeft het Vlaams Blok hiermee te maken?

Misschien hebben ze eindelijk begrepen dat het Vlaams blok er niets mee te maken heeft.

Vind je dat een schande Ali?

In islamitische landen is het veilig voor moslims, niet altijd voor niet-moslims! Heb je dat nog steeds niet door dan?

Krijgen die Belgische vrouwen, die enkel Belgische blonde vrouwen toelaten, mits ze met een oranje badpak gaan zwemmen dan ook extra subsidies? Dat moet je me dan toch eens mededelen hoor, ik ben blond, ik heb een oranje badpak en ik wil ook gratis gaan zwemmen!
Als je informatie hebt : gelieve die zoveel mogelijk te verspreiden!

BLONDE BELGISCHE DAMES MET EEN ORANJE BADPAK MOGEN VOLGENS ALI GRATIS GAAN ZWEMMEN!

Graag je telefoonnummer Ali!

Stiekem? Bedoel je nu dat punten die door het Vlaams blok worden aangedragen én duidelijk gedragen door een groot deel van de bevolking STIEKEM moeten worden toegepast in een democratie?

Kan je me meer uitleg verschaffen hierover?


Oeps...
Geen schande dus.....

Hier val ik dan over het woordje LAFHARTIG!
Bedoel je nu toch weer dat ze geen hardere aanpak hadden moeten voorzien OMDAT het Vlaams Blok daar éérst om gevraagd had?

Allez, stel nu dat het Vlaams Blok voorstelt om bejaarden in rusthuizen te kunnen onderbrengen tegen de tariefprijs van hun eigen pensioen. Zou het dan LAFHARTIG zijn van andere partijen indien ze dat na jaren miserie toch maar zouden gaan toepassen?
Of zou het LAFHARTIG zijn als het Vlaams Blok een "UYLENSPIEGELPLAN" had voorgesteld, waarbij andere partijen het dan uit noodzaak dan toch maar als "COPERNICUSPLAN" zouden gaan toepassen?

----------
Ik weet dus niet goed wat je met "LAFHARTIG" bedoelt in deze uitspraak Ali


Oeioei Ali! Er wordt gezegd dat ISLAM EEN ACHTERLIJKE CULTUUR is! Niet dat moslims een achterlijke mensensoort zijn, dat is tegen de wet op ht racisme en dat m�*g NIET!


De meningen zijn daarover verdeeld, maar het is als met de vrije markt natuurlijk. Als je product gegeerd is wil iedereen er naartoe! Hebben de islamitische landen ook zo'n overvloed aan asielzoekers en economische vluchtelingen te verwerken? Of wil daar niemand naartoe? waarom niet? Toch niet omdat ze geen breedband TV hebben zeker! dat is nu toch geen noodzaak om te overleven zou ik denken nietwaar?
Misschien ligt daar een grote taak voor jezelf te wachten Ali! Wil je aan je cultuur- en geloofsgenoten eens duidelijk maken dat het hier HELEMAAL NIET BETER IS dan in islamitische landen! De mensen zouden hopen geld kunnen uitsparen (de trip héén en terug wéér...) EN ze zouden ginder veel beter kunnen leven!

Tiens, woont ge in hetzelfde land als ik?

Ik heb nooit moeten wachten op een woning, ik moest daar verdomme voor werken! (zijn ze ondertussen al zover dat je er nog enkel voor moet wachten?)

Wachten in de file: dat komt omdat er zoveel mensen zijn die voor een woning moeten werken, degenen die op een woning moeten wachten staan gewoonlijk niet in de file.

Wachten op de kinderopvang: ook dat ken ik niet. Ik moest ze BRENGEN.

Wachten op werk: dat is een moeilijke! Ik ken mensen die ZOEKEN naar werk, ik ken er ook die TEVEEL moeten werken (dat zijn degenen die niet moesten wachten op hun huis, maar wel moeten wachten in de file).
Ik ken niet echt mensen die WACHTEN op werk moet ik zeggen. IK heb wèl geleerd dat je werk nooit mag l�*ten WACHTEN, maar dat zal mijn eigen cultuurverschijnsel wel zijn.

Jamaar daarom gaan de wachtenden in de file elk jaar ook massaal naar vb. landen waar geen wachtenden op woningen of wachtenden op werk zijn, vb. Marokko, Turkije enzovoort.

Je weet toch dat het aantal schizofreniepatienten bij allochtonen een tiental procent hoger ligt dan bij allochtonen. (ik druk me misschien verkeerd uit, ik geloof dat het vooral Marokkanen betrof.... ik zoek het op. Tussen haakjes: toch praktisch dat ze voor bepaalde dingen effektief wèl een onderscheid naar etnische afkomst willen maken vind je niet?)

EN DAAR GEEF IK JE VOLMONDIG GELIJK IN!

:roll:

Inderdaad, en het enige waarin de christenen goed zijn is in het smijten van kernbommen. :roll:


Inderdaad, we verdedigen die belachelijke godsdienstvrijheid waardoor we de weg vrijmaken voor allerlei sektes die beweren dat één of andere godheid absoluut vereerd dient te worden.

Verander dat 'links' maar in 'extreem links/extreem rechts', en ik geef je 100% gelijk.

Darwin, u lijkt me een intelligent man, maar als het om de islam gaat dan verwordt u tot een dogmaticus van het zuiverste water. Jammer.

Mijn oordeel over de islam is niet in één keer door een of andere openbaring totstand gekomen. Noch door ideeën van anderen klakkeloos over te nemen.

Dat oordeel is geleidelijk aan gegroeid in de loop van vele jaren. Door contacten met moslims, door moskees te bezoeken, door met islamleraren te praten. Door de geschriften van de moslims te bestuderen, door me te verdiepen in het leven van Mohammed.

Het resultaat van dit groeiend leren kennen van de islam was een steeds groeiend gevoel van walging en verontwaardiging naarmate mijn kennis over de islam en zijn stichter toenam.

Mijn oordeel is het resultaat van vrij onderzoek op eigen initiatief.

En in dit oordeel word ik bevestigd door heel wat ex-moslims, zoals je ze kan vinden op http://dutch.faithfreedom.org/forum/

De titel van dit forum doet me terugdenken aan soortgelijke, 70 jaar geleden..Toen had men het over "Judenfreunde"...
Pijnlijk om zien dat we in die 70 jaar niet ge-evolueerd zijn.....

OFF TOPIC !!!

Komische Ali is weer bezig: http://www.verbaljam.nl/index.php?itemid=479 Andermans teksten stelen, lichtjes aanpassen en doen alsof u ze zelf schrijft?

Ja hoor, we discrimineren iedereen op uiterlijk, we slagen winkelruiten in, we kloppen al wie er niet arisch uitziet in elkaar en mijn vriendin is ook Arisch. Gelukkig dat u ons meteen doorziet...

Tiens, ben ik toch zelf wel een Judenfreund zeker. :?

Filosoof Getransposeerd ben ik dan zeker een "Judenfreund", méér zelfs, ik ben een "Judenmutter" begot !
En om van de jaren 70 te spreken beste filosoof : in de jaren 70 heb ik een heel dorp op stelten gezet omdat ik het toen waarlijk aandurfde met een allochtoon te trouwen...om van de familie nog maar te zwijgen...
Is dat genoeg "judenfreund" avant la lettre of niet, jong ?

Dutch

Jeps, in zijn blinde islamfurie veegt Darwin alle allochtonen, moslim of niet, in dezelfde fundamentalistische goot. Waarschijnlijk omdat de goot de plaats is waar hij zich thuisvoelt, en vanuit die perceptie tot dat verwrongen tunneldenken is gekomen.

Aan Darwin's persoonlijke kruistocht zouden er niet veel kunnen ontkomen. De fundi's zitten overal, van oude vrouwen tot baby's, allemaal moslims die het op zijn hebben en houden gemunt hebben. Je zou van minder gek worden als je in Darwin's psychowereld zou leven :roll:

Als de moslims niet bestonden, had Darwin ze wel voor zichzelf bedacht.

Fout Piano, als zowel liefhebber als beoefenaar van wetenschap als kunst voel ik mij door de islam zowel in het ene als in het andere door de islam bedreigd.

Vrijheid van denken dreigt verdrongen te worden door politiek correct denken. Kunstuitingen dreigen het slachtoffer te worden van de islamitische beeldenstormers.

Ik heb zelf moeten worstelen om onafhankelijk te worden van de -nog niet zo erge- katholieke opvoeding. En nu wordt daar in alle hevigheid de klok enkele eeuwen naar achter gezet.

Als die klote-islam er niet zou geweest zijn, zou ik mijn tijd voor veel plezieriger dingen kunnen aangewend hebben. Maar ik vind dat ik mijn steentje moet bijdragen om te helpen onze vrijheden, waar zo hard voor gestreden is, te vrijwaren door anderen te sensibiliseren voor het gevaar van de islamisering.

Het spijt me erg dutch, maar wat je hier vertelt klopt aan geen kanten.
De 'religie islam' streeft geen doel na dat strijdig is met de uvrm en evrm, niet op een politieke manier, en niet op een andere manier.
het is wél zo dat sommige islamieten dit doen, en de islam hiervoor als rechtvaardiging gebruikt.
Hoe komt dat? een van de zwakke punten (maar volgens mij tegelijk een sterk punt in vgl met bvb het christendom) is dat er niet zoiets bestaat als een 'islamitische paus'. De islam kent geen hiërarchie zoals de katholieke kerk. ook een imam staat in principe niet boven 'gewone' islamieten (hoewel die natuurlijk wel veel aanzien heeft).
Dit betekent dat er dus niemand is die 'in naam van de islam' kan spreken (en idd, hoewel sommigen dat wel pretenderen), en het dus heel eenvoudig is voor gelijk wie om dingen te doen en te zeggen en dat te verkopen als de wil van Allah.
Wat hiermee samenhangt is de inhoud van de Koran. De koran is een geschrift dat op heel veel verschillende wijzen kan geinterpreteerd worden en waar men die zaken kan uithalen die het meest de eigen zaak dienen. Ook bij de Bijbel is dit zo, maar het grote verschil is dat de interpretatie van de Bijbel geconcretiseerd wordt (werd) door het instituut Kerk. De Kerk bepaalt hoe de Bijbel moet geinterpreteerd worden en vertaalt dit naar concrete leefregels. En zoiets gebeurt bij de Islam niet, door het gebrek aan een hiërarchische structuur.

Ook de positie van de vrouw in de Islam wordt bepaald door de interpretatie door verschillende stromingen, en door elke moslim.
En daar wil ik graag ook nog het volgende over opmerken:
Wanneer een islamitische man hier in België zijn vrouw mishandelt (op welk manier dan ook), gaat men er nogal gemakkelijk van uit dat dit door zijn religie en zijn cultuur is (een slechte religie!).
Maar wat zien we wanneer een niet-islamitische man (zeker een autohtoon) hetzelfde doet met zijn vrouw? Dan is het een slechte man, want we kunnen toch niet zeggen dat onze eigen cultuur slecht is!
Sorry, maar hier werkt men volgens mij met 2 maten en gewichten!

Tenslotte wil ik ook nog opmerken dat het helemaal niet mijn bedoeling is om hier de Islam met hand en tand te verdedigen. Ik kan mezelf net als the piano een atheïstische humanist noemen.
Tuurlijk komt dan de opmerking dat ik toch enkel de goede kanten van de Islam aanhaal en het allemaal rooskleurig voorstel. Inderdaad, maar dit is dan ook gewoon een reactie op andere posts, en bovendien vind ik dat de andere kant op dit forum al genoeg (over)belicht wordt.

gr,

fnek

Het wordt tijd dat we hier in het westen de islam zien zoals hij werkelijk is : nazisme vermomd als religie.

Darwin, kan je met feiten aantonen waaruit je precies hebt afgeleid dat ik islamofiel (volgens jouw definitie) zou zijn? :lol: :lol:

Dat jij islamofoob bent en daarom sommigen islamofilie 'verwijt' is zeker met feiten te staven.
Ikzelf ben geen moslim. Ik las nooit de Koran en ben niet gelovig. Wat niet betekent dat ik islamofoob ben. Ik ben wel tegen elke vorm van fundamentalisme. Of dat nu katholiek, moslim of hindoeistisch fundamentalisme is.

Ik ben geen deskundige, maar Thomas, jouw concequent roepen dat er geen problemen zijn met een "beperkte groep moslims", of dat het Agalev idee gezond was riekt darwin wel de vermoedens aan.

Ik woon in een Moslim buurt, wij ,en het oudere koppel in dit huizenblok zijn de enige niet Moslims, dus ik weet wat de hekele punten zijn.

Jouw continue multicultureel gezwam is voor mij veelal ook dat, gezwam.

Wel leuk hoe een gehersenspoelde linksgroene achterhaalde ideeën halsstarrig blijft volgen.

Zoudt u ons allen op dit forum een plezier willen doen en hier zo snel mogelijk verandering in willen brengen?

Dan zullen we misschien wat minder onzin van u te lezen krijgen.

Weet toch waarover je spreekt man!

En ik kan met honderd procent zekerheid stellen dat u nog geen enkele van die programma's ooit hebt doorgenomen. U kletst gewoon uit uw nek.

En ik kan met honderd procent zekerheid stellen dat u nog geen enkele van die programma's ooit hebt doorgenomen. U kletst gewoon uit uw nek.

Darwin, antwoordt nu eens op de essentie van wat ik schreef:
kan je met feiten aantonen waaruit je precies hebt afgeleid dat ik islamofiel (volgens jouw definitie) zou zijn?

Het antwoord blijft helaas uit. Weinig onderbouwing in je beweringen. Verbaast ons niks hoor. :wink:

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, noemen ze dit geloof ik!
U zit de godganse tijd op dit forum met alle middelen de Islam te verdedigen terwijl u geeneens de Koran kent!

Misschien is "ISLAMOFIEL" wel een woord dat de lading niet dekt, laten we het dan maar op "ISLAM-ONKUNDIGE" houden...is dat niet beter ?
En dan is mijn raad aan deze islam-onkundigen van gewoon de koran en hadieth te raadplegen, te lezen, te kennen, want geef toe, als men niet weet waarover men het heeft, dan kan men er niet serieus en met kennis van zaken over spreken noch oordelen... Dan heeft men wat men beweert gewoon van "horen zeggen" of zo... We zijn hier allen denkende mensen, dus kunnen we maar beter eerst eens zien voor onszelf waar het nu juist om gaat in de islam en dan erover discussiëren...

Dutch

Wat kan jij nu ook al gedachten lezen en ken jij mijn herinnneringen beter dan ikzelfs ? :roll:
Ik had het niet over de 1 of andere folder maar over een partijprogramma van over de 100 bladzijden. Bij de vorige verkiezingen was die niet te vinden op de site van het vb zelf maar om die van de vb jongeren. Vreemdgenoeg kon ik het partijprogramma voor 2003 nergens vinden. Raar he, je zou toch verwachten dat een partij zijn volledig programma aan iedereen bekend wil maken. :lol:

Jij beschuldigt mij van racisme omdat ik kritiek geef op de islam. Jij verdedigt met andere woorden de islam.

Voor mij zijn mensen die de islam verdedigen islamofielen. Zelfs al hebben ze nog geen ene letter uit de Koran of uit het leven van Mohammed gelezen.

"Islamofiel" is uiteraard provocerend bedoeld en verwijst naar de twee maten en gewichten waarmee politiek correcte figuren werken als het over de Islam gaat. Het is een tegenreactie op de uitdrukking Islamofoob die ook een provocatie is en tevens een vergezochte knipoog naar de uitdrukking homofoob. Het is trouwens Ok om bang te zijn van de Islam, maar wel nadat u het fenomeen eens goed bekeken heeft.

Angst hebben heeft nogal een negatieve betekenis in onze maatschappij, want iedereen wil wel de held spelen. Maar in de natuur is angst gewoon een vorm van intelligentie, het dier dat alert blijft overleeft. Een dier dat zich van geen kwaad bewust is valt ten prooi. Iemand die niets of niemand vreest en zijn kop in het zand steekt kan dus ook gewoonweg dom zijn.

Betekent dit dat u angst moet hebben alle Moslims? Neen, maar wel van de radicale uitwassen. Die radicalen kunnen trouwens enkel opereren indien ze voldoende steun krijgen van een significant deel van de Moslimspopulatie en zelfs daarbuiten. Neem die achterban weg en de radicalen verliezen hun draagvlak. De Communistische revolutie en het Nazisme van Hitler waren ook slechts mogelijk dankzij de mentale steun van een significante achterban. Stel dat 99% van de Moslims niet actief bezig is met de radicale Islam, dan is 1% of minder op een populatie van meer dan één miljard nog steeds een voldoende grote minderheid om de boel op te verzieken voor een meerderheid van andersdenkenden.

Sommigen beweren dat er verschillende soorten Islam zijn, maar ik spreek liever over verschillende stromingen (Koranieten, Sjiieten, Soennieten, ...) en gradaties (gematigd tot radicaal) binnen de Islam. De Islam is volledig te herleiden tot die enkele geschriften, tot die ene God, tot die ene profeet, tot een heilig schrift dat tevens Gods woord is. Hoe kan Gods woord (de perfectie zelve) vatbaar zijn voor interpretatie?Verschillende interpretaties staan immers gelijk aan twijfel aan Gods woord (en perfectie).

Hoe kan het zijn dat sommigen de Koran juist op die manier willen interpreteren dat middeleeuwse verzen min of meer compatibel zijn met hedendaagse westerse begrippen zoals de universele mensenrechten, democratie, homorechten, de vrouwenemancipatie, ...? Puur toeval? Was Mohammed een visionair die een tiental eeuwen vooruit was op zijn tijd? Of is dit gewoon een mislukte poging om eeuwenoude geschriften aanvaardbaar te maken voor de moderne westerling?

Voor de Oosterse Moslim zijn de verzen nog steeds brandend actueel maar niet vatbaar voor interpretatie. Voor hen is de profeet nog steeds een rolmodel waarnaar iedereen zich dient te gedragen. Waarom moeten wij dan Mohammed's daden in hun eeuwenoude Oosterse context zien en tegelijkertijd de verzen interpreteren door een Westerse, 20e eeuwse bril? Hebben wij westerlingen de pretentie om de Islam beter te kennen dan de vrome Moslim?

Komaan hé Darwin. Het christendom openstaan voor kritiek?
Trouwens, de kritiek van Jezus waar u het over heeft, was wel degelijk kritiek op Joden. Die werd uiteraard niet verboden door het christendom. En als je denkt dat het christendom anno 2003 geen dogma's en verboden meer kent, dan geldt dat misschien wel gedeeltelijk voor onze regio's, maar gaan maar eens naar de VS. Daar lopen vandaag blanke christenen rond die qua dogma's zeker niet moeten onderdoen voor de moslims. En ga je naar Zuid-Amerika, wel, op sommige plaatsen is het daar de middeleeuwen all over again.
Wat uiteraard niet wegneemt dat de moslimgemeenschap nog altijd wacht op verlichting. Mijn inziens is het net aan aan ons om progressieve moslims( ja, die bestaan ook) bij te staan in de strijd die zij leveren tegen hun conservatieve dogmatische leiders op vele plaatsen in de wereld.
Maar wat doen ze in het westen? In plaats van ze te helpen worden ze veeleer als terroristen bestempeld. Of dat de zaken erop vooruit helpt, durf ik ernstig te betwijfelen.
Vandaag zijn we zover dat molimfundamentalisten worden betiteld als terroristen(dikwijls terecht), maar diegenen die zich verzetten tegen deze gekken worden òòk geklasseerd als terroristen. Tja.