Jaja, bij het surfen tussen 2 examens door kwam ik op dit merkwaardige verhaal.

Adolf Hitler was immers genomineerd voor de Nobelprijs voor de vrede van 1938. Het was een zekere Gertrude Stein die met haar campagne sinds 1934 erin slaagde nonkel Marcel op de shorlist van het Nobelprijscomitee te krijgen. Haar redenering was dat Hitler alle bronnen van conflict verwijderde uit het Derde Rijk, zodat er vrede zou heersen. Wat ze daar mee bedoelde lijkt nu duidelijk (daaag joden en sossen), maar alleszins speelde het verdrag van München mee, alsook het vriendschappelijk worden van de banden met Polen (jaja, zolang Fall Weiss nog niet aan de orde was, ging het goed met de Polen, ondanks het gekrakeel om Danzig), Italië, Hongarije en vele andere landen.

En zoals gezegd: heel Europa verkeerde in de waan dat er na München vrede zou zijn. Hitler greep er naast in 1938, maar indien hij Tsjechië niet was binnengevallen, zou hij die zeker in 1939 gekregen hebben.

Dit werd indertijd oprecht geloofd, en ik ga het Nobelprijscomitee zeker niet beschuldigen van gek geweest te zijn. Ik wou gewoon eventjes zeggen met dit verhaaltje dat het makkelijk is om over de geschiedenis te oordelen vanuit een achteruitkijkspiegel, maar dat het zelfs voor de intellectuele bovenlaag van onze gemeenschap moeilijk is te anticiperen op gebeurtenissen... Want diezelfde bijna-winnaar van de Nobelprijs voor de vrede, had er geen moeite mee heel Europa onder de voet te lopen, nauwelijks een jaar later, 6 miljoen mensen in kampen uit te roeien, en meer dan een miljard mensen een wrede oorlog in te sleuren.

Zelfs na de feiten lijkt het nog moeilijk om zinnige namen op die lijst te zetten. Heeft bvb. Arafat geen nobelklucht gekregen?

Ja, wat dachten jullie van Bush, omwille van zijn operatie 'Free Iraqi People' ???

Moehahahahahahahahahahah !!!

Ja u lacht, maar in Noorwegen zijn er dit jaar wel degelijk twee klojo's geweest(ik ben hun naam vergeten) die Bush wilden voordragen als kandidaat. Ook vandaag lopen er, net als in de jaren '30, idioten rond die blijven de loftrompet zwaaien over de VS. Die weigeren in te zien wat de VS allemaal van plan zijn. En natuurlijk, iemand die daar durft kritiek op te geven, wordt onmiddellijk bestempeld als anti-Amerikaan.

Straf, héél straf. Gertrude Stein was een rijke lesbische Jodin
die er onder meer voor zorgde dat Picasso's carrière zo'n snelle vlucht nam.
(het portret van Stein hierboven is van de hand van Picasso)

Bedankt, Tantist voor deze informatie. Ik doe er dit nog bij:


[size=6]Gertrude Stein's Complex Worldview[/size]
Nobel Peace Prize for Hitler?

by Mark Weber


Scholars of the life of Gertrude Stein were recently startled to learn that in 1938 the prominent Jewish-American writer had spearheaded a campaign urging the Nobel committee to award its Peace Prize to Adolf Hitler. This was disclosed by Gustav Hendrikksen, a former member of the Nobel committee and now professor emeritus of Bible studies at Sweden's Uppsala University, in Nativ, a political magazine published in Israel. (Reports about this appeared in the New York Jewish community weekly Forward, Feb. 2, June 14, and Oct. 25, 1996.)

Hendrikksen, an avowed friend of Israel who is now in his late 80s, recalled that the Nobel committee rejected Stein's proposal "politely but firmly, citing among their reasons the attitude of the Nazi regime toward the Jews."

In the decades before her death in 1946, Stein was a widely acclaimed literary icon. As monarch of the "lost generation" of American expatriates in Paris during the 1920s and 1930s, she cultivated and influenced such literary figures as Ernest Hemingway and F. Scott Fitzgerald, as well as such artists as Pablo Picasso and Henri Matisse. Her Paris home was a mecca for writers and artists. Stein's own "modernist" novels, memoirs, lectures and plays -- once celebrated as stylishly avant garde -- have not aged well. Today she is remembered almost as much for who she was as for what she wrote.

Born in Pennsylvania of a wealthy German-Jewish family, she was raised in the United States, and attended Radcliffe and Johns Hopkins universities. But it was during her years of expatriate living in France that she made her lasting mark.

'Hitler Ought to Have the Peace Prize'
Stein's seemingly paradoxical views about Hitler and fascism have never been a secret. As early as 1934, she told a reporter that Hitler should be awarded the Nobel peace prize. "I say that Hitler ought to have the peace prize, because he is removing all the elements of contest and of struggle from Germany. By driving out the Jews and the democratic and Left element, he is driving out everything that conduces to activity. That means peace ... By suppressing Jews ... he was ending struggle in Germany" (New York Times Magazine, May 6, 1934).

As astonishing at it may seem today, in 1938 many credited Hitler for his numerous efforts to secure lasting peace in Europe on the basis of equal rights of nations. After assuming power in 1933, he succeeded in quickly establishing friendly relations with Poland, Italy, Hungary and several other European nations. Among his numerous initiatives to lessen tensions in Europe, the German leader offered detailed proposals for mutual reductions of armaments by the major powers.

In a 1940 essay, Stein wrote positively of the appointment of "collaborationist" Henri Philippe Petain as France's Chief of State, comparing him to George Washington. As late as 1941, she was urging the Atlantic Monthly to publish speeches by Marshal Petain, which she had translated into English. In spite of her background, Stein continued to live and write in France during the years of German occupation (1940-1944).

She also maintained a friendship with Bernard Fay, who headed France's national library, the Bibliotheque Nationale, during the Petain era. According to a new biography of Stein, Favored Strangers: Gertrude Stein and Her Family, by Linda Wagner-Martin, Fay and Stein often discussed "the Führer's qualities of greatness" in the years before the outbreak of war in 1939. Even after the war, when he was convicted as a collaborationist, Stein and her close companion Alice Toklas remained good friends with Fay and lobbied to free him from prison.

Conflicted Sense of Jewishness
Like many of this century's Jewish American intellectuals, Stein's relationship to her own Jewishness was complex and conflicted. She was sensitive to anti-Jewish sentiment, and sometimes expressed criticism of Hitler. In 1936 she wrote: "There is too much fathering going on just now and there is no doubt about it fathers are depressing. Everybody now-a-days is a father, there is father Mussolini and father Hitler and father Roosevelt and father Stalin and father Trotzky ..."

Estranged from the organized Jewish community, in part because of her eccentricity and lesbianism, she nevertheless retained an acute and proud sense of her Jewishness. According to Wagner-Martin, Stein once said, "all men of genius had Jewish blood," and even developed a theory that Abraham Lincoln was part Jewish.

During the first decade of this century, Stein became enamored of Austrian-Jewish psychologist and philosopher Otto Weininger, whose major work, Geschlecht und Charakter ("Sex and Character"), had tremendous influence on European thinking. Following its first publication in 1903, the book was quickly translated into various languages, and went through 30 editions. Weininger contrasted the masculine "Being" of Aryanism and Christianity with the feminine "non-Being" of Judaism. Jesus was the only Jew to overcome Judaism, he argued. Zionism, in Weininger's view, is the negation of Judaism, because it seeks to ennoble what cannot be ennobled. Whereas Judaism stands for the world dispersion of Jews, Zionism strives for their ingathering.


http://www.********/jhr/v16/v16n5p22_Weber.html

Wat je allemaal niet leert op dat internet! 8O

Tsjechië werd nooit binnengevallen, het werd gewoon opgeslorpt door de Duitsers zonder dat premier Benes zich verzette.
Je bedoelt neem ik aan Polen dat werd binnengevallen door de Wehrmacht in september 1939, wat leidde tot WOII? :wink:

misschien zijn (ex ? ) Saddam, alle leiders van de palestijse terrorristengroeperingen, de mao-sympatisanten uit nepal , de columbiaanse drugsbaronnen of mogelijke wel Bin Laden himself, enz....wel geschikte kandidaten ? :o :x 8O

Maar stel je dit eens voor : Bush en de VS slaagt erin Israeli en Palestijnen te doen stoppen (*) met hun wederzijdse oog om oog en tand om tand politiek Miljaar, dat kan toch niet dat Bush door zijn initiatief een Vredes Nobelprijs zou krijgen ???? Daar MOET iets fout zitten !! Hoe zouden die Amerikanen d�*t nu weer wel uitgekocht hebben.

(* in tegenstelling tot Arafat, die eerder stoker is dan blusser en toch wel al volledig onterecht eens de prijs kreeg )

alhoewel een WO2-freak, wist ik toch niets van een nobelprijs voor Hitler af, bedankt voor de informatie.

Rare info, logische gedachtengang, maar helaas verkeerd door de verkeerde inzichten in menselijke natuur.Maar kom, dat is nu een beetje laat.

Dat je vrede kan stichten door je vijanden te verwijderen, da's de essencie van oorlog.

Maar toch, dit lift een tipje van de sluier der menselijk waanzin wat verder op dan ik verwachte

Nu, indertijd leek het allemaal goed te gaan met Arafat... Zoals ik al zei: de toekomst valt moeilijk te voorspellen. Daarom dat het verstandig was van de Katholieke Kerk om mensen pas heilig te verklaren na hun dood, en zelfs daar heeft men een aantal keer niet mee gewacht :wink:

Vond ik ook een smakelijke grap... Bush en Blair zijn geen criminelen zoals Hitler, maar echt lieverdjes die de Nobelprijs verdienen, dat kun je toch, in alle eerlijkheid, niet zeggen.

En als je respect hebt voor de Amerikanen, wordt je meteen door types die zich de herauten van de democratie noemen in hun nickname, uitgemaakt voor idioot...

Allez Steveke, wat zijn de Grote Plannen van de Boze Amerikanen dan wel? Wereldheerschappij? Het Arische Ras verzekeren van een zonnige toekomst? De EU maken tot de 25 nieuwste staten van Amerika? Ik zit vol spanning te wachten!!!

Jawel hoor, Tsjechië werd binnengevallen. Tijdens de Verkrachting van Praag tekende Hacha na psychische marteling idd een akkoord, waarop de Duitse troepen binnenvielen in wat er overbleef van Tsjechië zonder al te veel weerstand, zoals opgesteld in het Fall Grün. Misschien is je criterium dat er een beetje weerwerk moet worden gegeven, dan ga ik akkoord.

Ik denk een Pax Amerikana.

En in welk opzicht?

Ze zitten al in Irak en Afghanistan en binnenkort misschien in nog veel meer landen en zo hebben ze de controle over een enorm grondgebied.

en hoe zou dat komen ?
Of misschien had je liever dat Irak of Afghanistan hier zaten ?

En België staat ook op de lijst van te bezetten landen?

Ik wil maar zeggen dat we eens moeten inzien dat Amerika een imperialistische macht is die stap per stap landen aanvalt en zo strategische plaatsen bezet.

en die landen worden zonder enige reden aangevallen ? zomaar ? alleen maar uit een strategie ?
Of zegt u misschien eens welke landen u dan wel bedoeld.

Ik heb over Noord-Korea en Iran. Op dit ogenblik is Iran al ingesloten door Amerika doordat ze zowel in Afghanistan en Irak zitten. Toeval? Nee toch!

aj ja, enkel die twee? Dat valt mee . En leg me nu eens uit wat ze daar dan gaan doen volgens die theorie die gij vertelt, wat nut hebben ze daar ? Wat nut hebben ze in Afganistan ? Wat nut hebben ze in N-Korea ? Want van Iran gaat ge toch clichématig olie antwoorden

Is het nu echt toevallig dat de Amerikanen juist in Irak en Afghanistan zitten. In het Midden-Oosten waar olie zit, is het natuurlijk altijd leuk indien je daar zit en indien de bedrijf op de thuismarkt steeds minder concurentieel worden en steeds meer van hun technische voorsprong verliezen.

De enige sector waarin de Amerikanen nog een beetje voorsprong hebben is de oliesector en de petrochemische sector. En daarin zullen ze proberen om voor te blijven.

dacht ik het niet dat je olie zou antwoorden,dat zijn de clichés.

Afganistan ? Olie ?
Noord Korea : olie ?

Via Afghanistan lopen er pijpleidingen voor olie. Het complete verhaal ken ik niet, maar er waren wel belangen i.v.m. olie.

Dus gesteld dat er al een masterplan is om schurkenstaten een voor een uit te schakelen, je denkt dat België ook op die lijst staat, of toch tenminste nadeel er van zal hebben van die politiek?

Ik heb nooit gezegd dat België op die lijst staat. Maar de Amerikanen zullen alles proberen om hun laatste economische troeven op militaire manier te verdedigen.

En mijn vraag is... hebben wij daar zaken mee?

Ik dacht het wel.

Hoe?

Misschien wordt het eens tijd om de Amerikanen te laten inzien dat ze niet alles kunnen oplossen door militaire middelen.

dus, je kiest ervoor bevoorbeeld dat men afganistan ongemoeid had gelaten, terwijl er daar - of wilt ge dat ontkennen ? - nogal gevaarlijk terroristisch heerschap zat?
Of mochten ze zich niet verdedigen daartegen ? Zeg me in dit geval eens hoe ze dat wel moesten doen ?

De militaire plannen tegen Afghanistan lagen al langer in de kast dan de reden van 11-09. Dit was gewoon een handigheidje om de oorlog te beginnen.

Trouwens de Taliban had al verschillende keren gezegd dat ze Bin Laden zouden uitleveren aan een neutraal land of dat ze hem een eerlijk proces wilden geven.

Dit mag je nu wel eens staven dat taliban Bin Laden zou uitleveren aan andere landen om hem dan nogwel een proces aan te doen !
Ben uitermate nieuwsgierig. (nota bene, iedereen kan gelijk wat op het internet zetten hé, daarom is zo iets nog niet waar, dus aub enkele zinnige bronnen)

Ben al evenzeer benieuwd van wanneer die andere plannen dan wel waren om afghanistan binnen te vallen.

En nog dit terzijde : als kerels als Bin Laden door iemand aangepakt worden zouden we daar blij moeten over zijn, het heeft zelfs geen belang wie dat dan is die het doet. Tenzij men kiest voor een terrorismewereld natuurlijk.

En denk je, dat je dat beste doet door heel stoer te doen, of door met hen vrienden te blijven en aldus zo te praten, als vrienden onder elkaar?

In Tsjechië was Vaclav Klaus ook niet voor een interventie in Irak, maar ze bleven vrienden met Amerika. België deed zijn best om Frankrijk, onze aartsvijand, op te vrijen, en de Amerikanen in het gezicht te schijten.

Voor wie denk je dat de Amerikanen het meeste respect hebben, en naar wie zullen ze eventueel willen luisteren?