Mijn concept van een GW-monarchie is er één waar de Koning niet boven de partijgrenzen staat, maar erbuiten staat als neutraal figuur. De Koning regeert bij de wil des volks, ofschoon hij er niet door is aangesteld. Voor mezelf kan ik dit perfect rijmen met een solidair ideaal. Kan volgens jullie de monarchie (naar Belgisch model) samengaan met linkse idealen? Even het verkrampt marxisme opzijzetten.

Een democratische ingesteldheid getuigt misschien van "verkrampt marxisme", maar ik ben voorstander van een republiek ;-)

Een monarchie is: een functie verkregen via erfopvolging. Bijgevolg een principe uit de feodale tijden. Dus, NIET VERENIGBAAR met het Marxisme. Ik wil liever zelf kunnen kiezen wie er aan het hoofd van mijn land staat.

Tiens, is Lenin, Stalin, Castro, Mao etc... verkozen 8O

Nee. Ik heb hen dan ook niet vernoemd. Ik acht geen enkele dictator verenigbaar met het marxisme.

Castro is inderdaad verkozen, verdiep je eens in het Cubaanse kiessysteem in plaats van aan te nemen dat het onbestaande is omdat het niet op tv is geweest.

Kan u me dan uitleggen hoe?

Beste vriend, élk marxistisch systeem wordt bestuurd door een dictator.

Bestvriend, Links komt voort uit de traditie van de Franse Revolutie. Links is PER DEFINITIE republikeins.

Marxisme en democratie zijn toch tegengesteld begrippen?

Stelde Marx zelf niet dat de democratie koste wat kost moest worden afgeschaft, om te voorkomen dat de bourgeoisie terug aan de macht zou komen? Dat er dus een DICTATUUR van het Proletariaat moest komen, alvorens naar een klasseloze samenleving te gaan?

In de 19e eeuw had het woord 'dictatuur' een andere betekenis dan vandaag. Het stond gelijk aan 'heerschappij'. Taal is geen eeuwig stabiel gegeven ;-)

Een vertaling van 'dictatuur van het proletariaat' naar hedendaags Nederlands zou als volgt kunnen luiden: 'arbeidersdemocratie'.

En wat houdt dat in? Soviets?

[quote="Tacitus"]Kan u me dan uitleggen hoe?

[quote]

Zeer zeker mijn beste vriend, natuurlijk enkel en alleen indien u echt geïnteresseerd bent in het Cubaanse kiessysteem. Het is nogal ingewikkeld en omslachtig neer te schrijven.

Saddam was ook verkozen, hij had 100% van de stemmen. :lol:

Bush was ook verkozen, hij had 24% van de stemmen

DIE ZIT!

Patriot, ik vrees dat je BUB-haring echt niet gaat braden.
Als je nu zelfs al hoopt links te kunnen aanlullen dat unitarisme en monarchime "links" kan zijn, is de wanhoop duidelijk nabij! :D

Ik snap niet hoe je monarchie uberhaupt met democratie kan rijmen. Eerst en vooral is de kwestie van republiek-monarchie die evenveel kosten niet aan de orde: het gaat namelijk om democratie niet om geld. Eén keer om de twintig jaar verkiezingen houden is ook goedkoper dan een keer om de vier jaar.
Maar een monarch is duidelijk een overblijfsel uit een despotisch verleden, waarom zouden we ten eerste zulk een symbool blijven eren?
Ten tweede, als we het koningshuis op de rang van Belgische instellingen zetten, zien we dat alle instellingen op democratische wijze moeten aangesteld worden, dat is een koningshuis allerminst.

Denk dat het vrij duidelijk is: monarchie is niet met links gedachtengoed te verzoenen volgens mij.

Net niet, ons model is er de breuk mee (volkssoevereiniteit).

Vind je? Rechters worden ook niet verkozen. Ministers evenmin. Het parlement bij de gratie van de media. De Koning mag dan niet verkozen zijn, hij is handelingsonbekwaam als rechtspersoon. Steeds is een minister verantwoordelijk. Bovendien lijkt de instelling gesteund door 70,80% van het demos. Extreem-rechts kan in Antwerpen aan de macht komen (burgemeester) met 70% van de Antwerpenaren die er niet voor kiest.

Dat klopt niet. Vele revolutionaire denkers zoals Pestel (begin 19e eeuw, dekabristenopstand, Rusland) wilden de macht overnemen en een x aantal jaren een dictatuur installeren waarin zowel het volk als de aristocratie de meningsvrijheid zou verliezen. Zo'n dictatuur moest er komen na een gewelddadige revolutie. De bolsjevieken werden in '17 niét gesteund door de meerderheid van de Russen maar maakten gebruik van het ontstane machtsvacuum om hun dictatuur v.h. proletariaat te implementeren, iets wat Lenin volkomen zag als een middel tot eigen machtsconsolidatie.

Worden wel door het parlement verkozen, koning niet. Rechtspraak mag geen populistische koehandel worden, hoeven volgens mij niet verkozen te worden. Ze emaneren immers de wil van de grondwet en de wetten van het Belgische volk, dat op een democratische manier is opgesteld.

Ik heb wel nooit gezegd dat de imperiali-kiesdeler een democratie waardig is, maar vertel dat de heren politici ;-)

Eveneens is media-concentratie iets dat niet strookt met een goede democratie, daar niet van. Maar de beginselen zijn er wel.

De koning heeft wel degelijk invloed en macht, het koningshuis heeft een bloedig verleden dat relatief gezien niet moet onderdoen voor de Spaanse conquistadores en bovenal stoort het koningshuis mij :-)

Dat is een pro-royalistisch argument

Wat hebben de Franse presidenten dan gedaan in Afrika? Bovendien gaat het om één telg uit onze Dynastie, die handelde niet in de naam van Belgie, maar als rechtspersoon. Invloed? Extreem-rechts heeft ook invloed, de weinige macht dat de Koning heeft gebruikt hij voor het goed van de Natie, wat niet van andere usurpatores kan gezegd worden.

Ik volg eigenlijk nog steeds niet de logica achter 'links en koningshuis' niet. Ik snap niet hoe een systeem dat (in theorie toch) gelijkheid en absolute democratie vooropsteld te rijmen valt met feodale staatssructuren.

1. Dat is geen pro-royalistisch standpunt. Jij verstaat gewoon niet het verschil tussen uitvoerende en rechterlijke macht. Wie de wetten maakt en uitvoert moet verkozen worden, wie ze doet naleven niet, want een wet is een wet punt gedaan.

2. Niet één telg, maar alle telgen behalve de nog levende heeft bloed aan zijn handen. Wat de franse presidenten in afrika en indochina gedaan hebben doet hier niet terzake. Wat jij hiermee bedoeld is een argument tegen de democratie, niet voor een koningshuis.
Extreem-rechts heeft trouwens de invloed die het volk hen geeft, een koning niet.

1. Dan is de VS ook een "feodaal" systeem?
2. Alle telgen? Hoezo?
U verkiest extreem-rechts dus boven de Koning?

Juist omdat een koning niet verkiesbaar is, is hij neutraal en niet corrupt. Integriteit heeft ook een prijs.

Iemand die zijn ganse leven aan de top staat heeft nu net de grootste neiging om te vervallen tot vriendjespolitiek en corruptie.

Nu kom ik even niet bij van het lachen. De sp is heel even republikeins geweest achter de oorlog, maar dan was het te doen omdat het koningshuis te katholiek was! Maar daarna? Ze hadden niet liever als een koningshuis en de ps? Die is nu nog altijd pro-koningshuis. En een communistisch of een ander extreem-links systeem wordt altijd bestuurt door een persoon die de 4 machten in handen heeft ( uitvoerende, wettelijke, gerechtelijke en media ).


grtz

Beste Thomas,

1) de ps (en sp) noem ik niet links maar salon links. uiteraard zal dirupo en co graag de koning en zijn clan te vriend houden.

2) ik heb nergens een totalitair regime verdedigd, ook niet van extreem linkse signatuur. Een Stalin is voor mij even verwerperlijk als een monarchie.

3)Het is vooralsnog een feit dat links (normaal gezien) republikeins is .

Bestaan er dan niet-totalitaire commun. régimes?

Ik ben nooit over communistsiche regimes begonnen. Ik heb alleen gezegd dat links niet verenigbaar is met monarchiën.

zo kan je alles uitleggen hé. M.a.w. welke partijen zijn er nu links? Geen een ( of mss agalev, maar dat is speciaal links hé ), of ze moeten al direcht extreem-links zijn

zo kan ik inderdaad alles uitleggen, maar zeg nu zelf, de ps kan nu toch niet meer als echt links beschouwt worden. Links lullen en rechts de zakken vullen, weet je nog?

Lol, het is wel meestal links die spijtig genoeg de zakken vult ( volgens u dan salonlinks ). Ik denk in ieder geval dat de PS linkser is als de sp.a. Maar ik vind het persoonlijk spijtig dat er geen gewone linkse partij meer bestaat. ( Vandaar dat ik ook niet anders kan als CD&V'er te zijn )

De CD&V links ????????????????????????????

Als ze de macht willen hebben zijn ze alles. Maar vooralsnog overtreft niemand Spirit: internationalistisch,regionalistisch,progressief,l inks,liberaal,toekomstgericht,integralistisch :wink:

Uiteraard ! :wink:

Deze slogan spreekt voor zichzelf.......

8)

Heb ik dat gezegd. Ik heb gezegd dat er geen gewone linkse verdraagzame partijen zijn. Dus dan moet ik wat meer de rechtse kant op gaan dan rechts dan kom ik bij centrum ( CD&V ) Dan zie ik ook nog eens dat ik Christelijk ben, dan is het helemaal koek en ei.

CD&V Christelijk :lol:

Twijfel ik inderdaad ook soms aan :wink: Maar is het een andere partij misschien wel?