Zijn mensen met een uitkering minderwaardig?
 

Zijn mensen met een uitkering minderwaardig?

Ik vraag me toch af wat jullie mening is over dit onderwerp.
Als je tegen mensen bent die een uitkering hebben zou ik ook graag weten waarom.
Ik hoor de laaste tijd namelijk op verschillende fora commetaar opgaan over "steun" trekkers. Zij die gelijk zouden zijn aan de allochtonen in dit land . Zelf nogal geschokt door bepaalde uitspraken wilde ik toch weten wat jullie er van vinden. :-D

rechts gespuis probeert altijd de schuld van ales bij de zwakke te leggen

uitkeringtrekkers zijn het slachtoffer van hun kortzichtige visies

de inhalige rechtse seuten willen alle bruinen buiten en alle doppers moeten van hun gratis gaan werken

ewel daar vergis je je. Zoals je ziet ben ik zo één van die VB'ers en heb ik op "neen" gestemd. Minderwaardig in de pure zin van het woord zeg ik neen.
De kwestie of je illegalen al dan niet Belgen prioriteiten geeft naargelang de economische situatie van ons land speelt wel een rol en daar verschilt het Vlaams Belang met de andere partijen en gelukkig maar.
Ik geef een simpel voorbeeld: in Brussel zijn meer dan 70% van de allochtonen steuntrekkenden.
Vaak merk je dat diegene die werken (en die zijn er zeker) dat zij ook het best geïntegreerd zijn in onze maatschappij. Er moet respect zijn voor onze normen, onze waarden, onze cultuur, onze taal. Gastvrij maar niet zot!
Uiteindelijk moet je het zo bezien: wil je meer verdienen of niet ?
Verlaag dus die lasten en hou zo Vlaamse welvaart in Vlaamse handen 8)

Er wordt in deze kinderkwis geen onderscheid gemaakt tussen mensen die al lange tijd gewerkt hebben, een bepaalde leeftijd bereikt hebben, en die dus nog moeilijk aan een job geraken aan de ene kant en beroepsparasieten aan de andere kant die inderdaad minderwaardig zijn. Geen stem dus.

Een volk dat harder en vijandiger wordt tegenover allochtonen zal ook harder en vijandiger worden tegenover zichzelf. Maak u daarover maar geen illusies.

______________________________________
Dankzij news.google.com is nu voor iedereen duidelijk dat nieuws ontstaat door journalisten die elkaars verhaaltjes overschrijven.
De Openbaringen van Flippend Rund, 4913

mensen die langduring van de uitkering leven zonder inspanningen te doen om werk te vinden zijn inderdaad minderwaardig

Zelfs die zijn niet minderwaardig.
Ieder is vrij te leven zoals hij wilt, alleen hebben ze geen eisen te stellen aan de anderen.

Het is natuurlijk voor sommigen ook duidelijk dat het feit dat men als men harder en vijandiger wordt tegenover allochtonen en andere groepen, dit meestal ook een reden heeft. Maak U daar vooral geen illusies over...
Het is een illusie te denken dat de Vlamingen zonder redenen racistischer zouden zijn dan anderen 'volkeren'...
De deuren voor een onbeperkte migratie wagenwijd openzetten, zonder dat men klaar is voor de opvang van die omvang is nu ook niet onmiddellijk het bewijs van een goed bestuur.

Zie maar eens naar het Nederlandse volk... Ooit door iedereen - en zeker door correct links - geroemd om zijn verdraagzaamheid...
Wss is na jaren links beleid, de gemiddelde Nederlander nu intoleranter dan de gemiddelde Vlaming...

Vaak heeft dat te maken met een gebrek aan, een te tam (dus meestal links) of een volledig mislukt beleid.

Of dat de steuntrekkers minderwaardig zouden zijn? Natuurlijk niet als hun steun gerechtvaardigd is... In de meeste gevallen is die steun zelfs veel te klein (hoe kansarmer hoe kleiner de steun).

De vrijwillige pamperfielen hebben er natuurlijk toe geleid dat meer en meer werkslaven zich bepaalde vragen beginnen te stellen over ons steunbeleid... Sommigen worden zelfs ronduit opstandig...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 01-10-2005 at 10:00 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund Een volk dat harder en vijandiger wordt tegenover allochtonen zal ook harder en vijandiger worden tegenover zichzelf. Maak u daarover maar geen illusies. Het is natuurlijk voor sommigen ook duidelijk dat het feit dat men als men harder en vijandiger wordt tegenover allochtonen en andere groepen, dit meestal ook een reden heeft. Maak U daar vooral geen illusies over... Het is een illusie te denken dat de Vlamingen zonder redenen racistischer zouden zijn dan anderen 'volkeren'... De deuren voor een onbeperkte migratie wagenwijd openzetten, zonder dat men klaar is voor de opvang van die omvang is nu ook niet onmiddellijk het bewijs van een goed bestuur. Zie maar eens naar het Nederlandse volk... Ooit door iedereen - en zeker door correct links - geroemd om zijn verdraagzaamheid... Wss is na jaren links beleid, de gemiddelde Nederlander nu intoleranter dan de gemiddelde Vlaming... Vaak heeft dat te maken met een gebrek aan, een te tam (dus meestal links) of een volledig mislukt beleid. Of dat de steuntrekkers minderwaardig zouden zijn? Natuurlijk niet als hun steun gerechtvaardigd is... In de meeste gevallen is die steun zelfs veel te klein (hoe kansarmer hoe kleiner de steun). De vrijwillige pamperfielen hebben er natuurlijk toe geleid dat meer en meer werkslaven zich bepaalde vragen beginnen te stellen over ons steunbeleid... Sommigen worden zelfs ronduit opstandig...[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund Een volk dat harder en vijandiger wordt tegenover allochtonen zal ook harder en vijandiger worden tegenover zichzelf. Maak u daarover maar geen illusies. Het is natuurlijk voor sommigen ook duidelijk dat het feit dat men als men harder en vijandiger wordt tegenover allochtonen en andere groepen, dit meestal ook een reden heeft. Maak U daar vooral geen illusies over... Het is een illusie te denken dat de Vlamingen zonder redenen racistischer zouden zijn dan anderen 'volkeren'... De deuren voor een onbeperkte migratie wagenwijd open zetten, zonder dat men klaar is voor de opvang van die omvang is nu ook niet onmiddellijk het bewijs van een goed bestuur. Zie maar eens naar het Nederlandse volk... Ooit door iedereen - en zeker door correct links - geroemd om zijn verdraagzaamheid... Wss is na jaren links beleid, de gemiddelde Nederlander nu intoleranter dan de gemiddelde Vlaming... Vaak heeft dat te maken met een gebrek aan, een te tam (dus meestal links) of een volledig mislukt beleid. Of dat de steuntrekkers minderwaardig zouden zijn? Natuurlijk niet als hun steun gerechtvaardigd is... Is de meeste gevallen is die steun zelfs veel te klein (hoe kansarmer hoe kleiner de steun). De vrijwillige pamperfielen hebben er natuurlijk toe geleid dat meer en meer werkslaven zich bepaalde vragen beginnen te stellen over ons steunbeleid... Sommigen worden ronduit opstandig...[/size]

[/edit]

Zolang ze maar niet gaan staken.

Een collega van mij heeft een zware beroerte gehad. Hij zit nu in een rolstoel. motorisch een ramp. Hij kan op de computer werken met een speciaal toetsenbord. Alleen duurt het 5 keer langer om iets in te geven dan een gezond iemand. Autorijden vergeet het maar. Het is een wijs man. Zijn vroegere werkgever wilt hem niet meer aan het werk zetten, zelfs geen thuiswerk. Dat rendeert niet. Hij trekt dus, nu ongeveer 6 jaar, een uitkering. Is hij daarom minderwaardig? Voor mij niet. hij is nog steeds dezelfde maar zijn mogelijkheden zijn beperkter.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Den Bal on 01-10-2005 at 10:19 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Shizie mensen die langduring van de uitkering leven zonder inspanningen te doen om werk te vinden zijn inderdaad minderwaardig Een collega van mij heeft een zware beroerte gehad. Hij zit nu in een rolstoel. motorisch een ramp. Hij kan op de computer werken met een speciaal toetsenbord. Alleen duurt het 5 keer langer om iets in te geven dan een gezond iemand. Autorijden vergeet het maar. Het is een wijs man. Zijn vroegere werkgever wilt hem niet meer aan het werk zetten, zelfs geen thuiswerk. Dat rendeert niet. Hij trekt dus, nu ongeveer 6 jaar, een uitkering. Is hij daarom minderwaardig? Voor mij niet. hij is nog steeds dezelfde maar zijn mogelijkheden zijn beperkter.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Shizie mensen die langduring van de uitkering leven zonder inspanningen te doen om werk te vinden zijn inderdaad minderwaardig Een collega van mij heeft een zware beroerte gehad. Hij zit nu in een rolstoel. motorisch een ramp. Hij kan op de computer werken met een speciaal toetsenbord. Alleen duurt het 5 keer langer om iets in te geven dan een gezond iemand. Autorijden vergeet het maar. Het is een wijs man. Zijn vroegere werkgever wilt hem niet meer aan het werk zetten, zelfs geen thuiswerk. Dat rendeerd niet. Hij trekt dus, nu ongeveer 6 jaar, een uitkering. Is hij daarom minderwaardig? Voor mij niet. hij is nog steeds dezelfde maar zijn mogelijkheden zijn beperkter.[/size]

[/edit]

ik vind sommige langdurige uitkeringstrekkers meerderwaardig aan sommige harde werkers.
en ze hoeven daarom heus geen handicap of ziekte te hebben.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mitgard on 01-10-2005 at 10:55 Reason: -------------------------------- ik vind sommige langdurige uitkeringstrekkers meerderwaardig aan sommige harde werkers. en ze hoeven daarom heus geen handicap of ziekte te hebben.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- ik vind sommige langdurige uitkeringstrekkers meerderwaardig aan sommige harde werkers.[/size]

[/edit]

mensen die over onvoldoende bewustzijn beschikken om zich te realiseren dat het leven meer is dan alleen maar geld najagen, carriere maken en dus werken voor één of ander luie winstnemer zijn minderwaardig

werken is wel ok maar doe het met mate ( zorg dat er voor een ander ook nog wat over blijft ) en laat u in het algemeen belang niet uitbuiten voor een worst

of kom anders achteraf niet zagen dat ge aan uw leven niks gehad hebt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-10-2005 at 11:26 Reason: -------------------------------- mensen die over onvoldoende bewustzijn beschikken om zich te realiseren dat het leven meer is dan alleen maar geld najagen, carriere maken en dus werken voor één of ander luie winstnemer zijn minderwaardig werken is wel ok maar doe het met mate ( zorg dat er voor een ander ook nog wat over blijft ) en laat u in het algemeen belang niet uitbuiten voor een worst of kom anders achteraf niet zagen dat ge aan uw leven niks gehad hebt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- mensen die over onvoldoende bewustzijn beschikken om zich te realiseren dat het leven meer is dan alleen maar geld najagen, carriere maken en dus werken voor één of ander luie winstnemer zijn minderwaardig werken is wel ok maar doe het met mate ( zorg dat er voor een ander ook nog wat over blijft ) of kom anders achteraf niet zagen dat ge aan uw leven niks gehad hebt.[/size]

[/edit]

Waarom dan zo afgunstig ?
Geniet van het leven op uw manier en zonder al die verfoeilijke prullen die kapitalisten en werkslaven maken zoals uw computer.

Ik ken trouwens maar een soort winstnemers en dat zijn zij die van bij hun geboorte vrijwillig op kosten van de gemeenschap leven.
Zowel werkgevers als werknemers zijn winstgevers.

Met zo'n ingesteldheid zullen er wel kansen geschapen worden voor de kansarmen... :roll:

Dat voor een ander, met zo'n mentaliteit, niets zal overblijven dat is voor mij een zekernheid...

Niet als ze terecht een uitkering krijgen.
Bvb gepensioneerden, mensen met een arbeidsongeval/ziekte, mensen die plots hun baan kwijtraken

Maar zelfs mensen die niet gaan werken en liever een uitkering krijgen vind ik niet minderwaardig. In veel gevallen is dat voor hen inderdaad interessanter, en ik zie dus niet in waarom ik hén iets zou verwijten. Wél het systeem dat dat interessanter maakt.

Ik stem dus neen.

De waarheid
 

De tendens om armen (en anderen) te veroordelen tot officiële passiviteit-onder het mom van de bestrijden van zwartwerk- moet sterk gecontesteerd worden. Want mensen in armoede hebben altijd al hard gewerkt om het hoofd te bieden aan de ellendige omstandigheden van armoede waarmee zij geconfronteerd worden. In deze “arbeid om te overleven” beperken mensen in armoede zich niet enkel tot hun eigen situatie maar springen ze ook andere lotgenoten bij. In vele gevallen zoeken zij activiteiten die vaak tegemoet komen aan noodsituaties bij andere personen en gezinnen in armoede. In plaats dat daarin aangemoedigd en ondersteund worden, dreigen zij gesanctioneerd te worden. Vrijwilligerswerk - ook door mensen die in armoede leven - is van ontelbare waarde en wordt vaak ook niet meegeteld in onze maatschappij waar geld domineert.

Wat bepaald de waarde van een mens?
Het zou mooi zijn mochten alle mensen gelijkwaardig zijn.
Praktisch zit het zo niet in elkaar.
Er zijn mensen die ik liever heb dan anderen (die hebben voor mij meer waarde dan anderen), dat zou mss zo niet mogen zijn, maar het is een simpele vaststelling, waarvan ik denk dat ze voor de meesten geld.
Soms hoeven mensen daarvoor niet eens veel te doen, het volstaat dat ik een nauwe band met hen heb.
Natuurlijk speelt hetgeen iemand doet ook wel enige rol in die waardetoekenning.
Vaak reflecteert die beoordeling op het eigen belang.
Zo zal ik een dokter hoger inschatten dan een stratenmaker op zee.
De dokter zal mogelijk eens mijn leven redden of mij helpen met één of andere kwaal.
Ik acht het darentegen veel minder wss dat ik ooit de diensten van onze stratenmaker op zee zal nodig hebben.
En dan zijn er nog diegenen die me geld kosten (werklozen, gepensioneerden, kinderen (andermans), ...).
Als annonieme groep behoren ze niet tot mijn favorieten (ze kosten me immers geld).
Individueel ken ik in deze groep toch wel mensen waarbij het niet in me opkomt om deze redenering te maken (juist omdat ik ze ken uiteraard).
Ook is het zo, dat je als beschaafde mens wel een zekere solidariteit mag betonen naar de minder gefortuneerden.
Tenslotte is het iets waarvan je niet weet of je niet ooit zelf aan de vragende kant zal gaan staan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 01-10-2005 at 14:19 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje Zijn mensen met een uitkering minderwaardig? Ik vraag me toch af wat jullie mening is over dit onderwerp. Als je tegen mensen bent die een uitkering hebben zou ik ook graag weten waarom. Ik hoor de laaste tijd namelijk op verschillende fora commetaar opgaan over "steun" trekkers. Zij die gelijk zouden zijn aan de allochtonen in dit land . Zelf nogal geschokt door bepaalde uitspraken wilde ik toch weten wat jullie er van vinden. :-D Wat bepaald de waarde van een mens? Het zou mooi zijn mochten alle mensen gelijkwaardig zijn. Praktisch zit het zo niet in elkaar. Er zijn mensen die ik liever heb dan anderen (die hebben voor mij meer waarde dan anderen), dat zou mss zo niet mogen zijn, maar het is een simpele vaststelling, waarvan ik denk dat ze voor de meesten geld. Soms hoeven mensen daarvoor niet eens veel te doen, het volstaat dat ik een nauwe band met hen heb. Natuurlijk speelt hetgeen iemand doet ook wel enige rol in die waardetoekenning. Vaak reflecteert die beoordeling op het eigen belang. Zo zal ik een dokter hoger inschatten dan een stratenmaker op zee. De dokter zal mogelijk eens mijn leven redden of mij helpen met één of andere kwaal. Ik acht het darentegen veel minder wss dat ik ooit de diensten van onze stratenmaker op zee zal nodig hebben. En dan zijn er nog diegenen die me geld kosten (werklozen, gepensioneerden, kinderen (andermans), ...). Als annonieme groep behoren ze niet tot mijn favorieten (ze kosten me immers geld). Individueel ken ik in deze groep toch wel mensen waarbij het niet in me opkomt om deze redenering te maken (juist omdat ik ze ken uiteraard). Ook is het zo, dat je als beschaafde mens wel een zekere solidariteit mag betonen naar de minder gefortuneerden. Tenslotte is het iets waarvan je niet weet of je niet ooit zelf aan de vragende kant zal gaan staan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje Zijn mensen met een uitkering minderwaardig? Ik vraag me toch af wat jullie mening is over dit onderwerp. Als je tegen mensen bent die een uitkering hebben zou ik ook graag weten waarom. Ik hoor de laaste tijd namelijk op verschillende fora commetaar opgaan over "steun" trekkers. Zij die gelijk zouden zijn aan de allochtonen in dit land . Zelf nogal geschokt door bepaalde uitspraken wilde ik toch weten wat jullie er van vinden. :-D Wat bepaald de waarde van een mens? Het zou mooi zijn mochten alle mensen gelijkwaardig zijn. Praktisch zit het zo niet in elkaar. Er zijn mensen die ik liever heb dan anderen (die hebben voor mij meer waarde dan anderen), dat zou mss zo niet mogen zijn, maar het is een simpele vaststelling, waarvan ik denk dat ze voor de meesten geld. Soms hoeven mensen daarvoor niet eens veel te doen, het volstaat dat ik een nauwe band met hen heb. Natuurlijk speelt hetgeen iemand doet ook wel enige rol in die waardetoekenning. Vaak reflecteert die beoordeling op het eigen belang. Zo zal ik een dokter hoger inschatten dan een stratenmaker op zee. De dokter zal mogelijk eens mijn leven redden of mij helpen met één of andere kwaal. Ik acht het darentegen veel minder wss dat ik ooit de diensten van onze stratenmaker op zee zal nodig hebben. En dan zijn er nog diegenen die me geld kosten (werklozen, gepensioneerden, kinderen (andermans), ...). Als annonieme groep behoren ze niet tot mijn favorieten (zekosten me immers geld). Individueel ken ik in deze groep toch wel mensen waarbij het niet in me opkomt om deze redenering te maken (juist omdat ik ze ken uiteraard). Ook is het zo dat je als beschaafde mens wel een zekere solidariteit mag betonen naar de minder gefortuneerden. Tenslotte is het iets waarvan je niet weet of je niet ooit zelf aan de vragende kant zal gaan staan.[/size]

[/edit]

Voor mij zijn alle mensen gelijkwaardig , niet gelijk maar wel gelijkwaardig
en al wie zo graag anderen minderwaardig vindt lijkt mij alvast geen democraat te zijn of zie ik dat nu weer mis?

ik vind je posting wel sjiek omdat ze tenminste persoonlijk is
maar je vergeet dat zo'n uitkeringstrekker ooit eens iets anders kan zijn vb. degene die tijdig remt wanneer jij verstrooid de straat oversteekt.
mensen evolueren. Die dokter kan evengoed overmorgen als gevolg van alcoholisme en echtscheiding vb.in de goot liggen, de uitkeringstrekker van vandaag redt morgen misschien het leven van 1 van jouw dierbaren.
we laten ons teveel leiden in ons denken door de slogans waar we constant mee gebombarderrd worden via de media, denk ik.

Dat is een zeer juiste en accurate beschouwing. De asocialen die nu niks willen delen van hun rijkdom wens ik toe dat ze ook eens aan de andere kant van de lijn komen te staan.

Niemand heeft een glazen bol. Iedereen kan ten prooi vallen aan een ziekte, een ongeluk, een werkloosheid van langere of kortere duur.

Degenen die met werkloosheidsstatistieken komen smijten vergeten ook vaak dat het niet altijd dezelfden zijn die in die statistiek voorkomen: het verloop is heel groot. Vooral bij jongeren heb ik zo de indruk. Ik ken er geen enkele die niet eens tijdelijk moet doppen tussen twee interimjobkes in.

Klopt ook wel. Er is niets zwart/wit.

Probleem van de media: teveel in handen van de grote partijen en van de amerikanistische mediamagnaten. Teveel reclame en zeverprogramma's waar de mensen het verkeerde voorbeeld steeds weer opnieuw voorgeschoteld krijgen. Op het laatste geloven ze die dingen.

Als je maar dikwijls genoeg herhaalt dat Dash witter wast dan wit zullen veel mensen dat uiteindelijk gaan geloven. Men vergeet daarbij dat er maar twee soorten waspoeder zijn, gemaakt in twee fabrieken. HEt ene is van Proctor, het andere van Union Carbide. Alleen wordt het verpakt in honderd verschillende tonnekes en pakjes.

In de jaren '60 was het de mode om VEEL te willen voor je geld. Dus werden er grote tonnen waspoeder gemaakt waar je bijna zelf in kon kruipen.
Tegenwoordig moet het dan allemaal weer zo klein en zo compact mogelijk (tegen de vervuiling, besparing op verpakkingsmateriaal enz.) De poeders worden dus gemaakt op een veel geconcentreerder manier. Minder volume, meer waskracht.

Ik ben het daar volledig mee eens en geef toe dat mijn waardeoordeel ook aan evolutie onderworpen is.

iedereen heeft eigen waarde

het zijn fascisten die de menselijke waarde en waardigheit willen ontkennen

zoals iemand die zegt: pedofilie is goe omdat dat het recht van de sterkste is
of iemand die zegt: kapitalisme is goed ondanks dat het uitbuiting is
of iemand die zegt: ik mag meer als een ander omdat ik geld heb

liefde kan de wereld redden

Bulshit ! je vind dat niet en je weet het .... Weet jij eigenlijk dat je hier eigenlijk beweert de zg absolute verlichting te hebben bereikt ? ( van hanengedrag gesproken ) Het is beter om voor jezelf gelijk satiper gewoon de dingen toe te geven zoals ze zijn ipv de schijn op te hangen.

Satiper heeft meer kans om op die manier uiteindelijk toch iedereen als gelijkwaardig te gaan zien - voor men aan zichzelf kan werken of voor men aan een probleem kan werken ( een mindere eigenschap bvb zoals we die allemaal wel hebben ) moet je immers eerst weten dat er een probleem is.

Volgende stap nadat je voor jezelf hebt toegegeven dat je wel degelijk NIET iedereen als gelijkwaardig ziet is jezelf vergeven want bestrijden helpt niet - tot slot wordt dan gans de illusie van de ongelijkheid vanzelf als een zeepbel doorprikt ( misschien toch ? )[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 02-10-2005 at 10:09 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer Voor mij zijn alle mensen gelijkwaardig , niet gelijk maar wel gelijkwaardig en al wie zo graag anderen minderwaardig vindt lijkt mij alvast geen democraat te zijn of zie ik dat nu weer mis? Bulshit ! je vind dat niet en je weet het .... Weet jij eigenlijk dat je hier eigenlijk beweert de zg absolute verlichting te hebben bereikt ? ( van hanengedrag gesproken ) Het is beter om voor jezelf gelijk satiper gewoon de dingen toe te geven zoals ze zijn ipv de schijn op te hangen. Satiper heeft meer kans om op die manier uiteindelijk toch iedereen als gelijkwaardig te gaan zien - voor men aan zichzelf kan werken of voor men aan een probleem kan werken ( een mindere eigenschap bvb zoals we die allemaal wel hebben ) moet je immers eerst weten dat er een probleem is. Volgende stap nadat je voor jezelf hebt toegegeven dat je wel degelijk NIET iedereen als gelijkwaardig ziet is jezelf vergeven want bestrijden helpt niet - tot slot wordt dan gans de illusie van de ongelijkheid vanzelf als een zeepbel doorprikt ( misschien toch ? )[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 02-10-2005 at 10:09 Reason: -------------------------------- [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 02-10-2005 at 10:06 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer Voor mij zijn alle mensen gelijkwaardig , niet gelijk maar wel gelijkwaardig en al wie zo graag anderen minderwaardig vindt lijkt mij alvast geen democraat te zijn of zie ik dat nu weer mis? Bulshit ! je vind dat niet en je weet het .... Weet jij eigenlijk dat je hier eigenlijk beweert de zg absolute verlichting te hebben bereikt ? ( van hanengedrag gesproken ) Het is beter om voor jezelf gelijk satiper gewoon de dingen toe te geven zoals ze zijn ipv de schijn op te hangen. Satiper heeft meer kans om op die manier uiteindelijk toch iedereen als gelijkwaardig te gaan zien - voor men aan zichzelf kan werken of voor men aan een probleem kan werken ( een mindere eigenschap bvb zoals we die allemaal wel hebben ) moet je immers eerst weten dat er een probleem is. Volgende stap nadat je voor jezelf hebt toegegeven dat je wel degelijk NIET iedereen als gelijkwaardig ziet is jezelf vergeven want bestrijden helpt niet - tot slot wordt dan gans de illusie van de ongelijkheid dan vanzelf als een zeepbel doorprikt ( misschien toch ? )[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer Voor mij zijn alle mensen gelijkwaardig , niet gelijk maar wel gelijkwaardig en al wie zo graag anderen minderwaardig vindt lijkt mij alvast geen democraat te zijn of zie ik dat nu weer mis? Bulshit ! je vind dat niet en je weet het .... Weet jij eigenlijk dat je hier eigenlijk beweert de zg absolute verlichting te hebben bereikt ? ( van hanengedrag gesproken ) Het is beter om voor jezelf gelijk satiper gewoon de dingen toe te geven zoals ze zijn ipv de schijn op te hangen. Satiper heeft meer kans om op die manier uiteindelijk toch iedereen als gelijkwaardig te gaan zien - voor men aan zichzelf kan werken of voor men aan een probleem kan werken ( een mindere eigenschap bvb zoals we die allemaal wel hebben ) moet je immers eerst weten dat er een probleem is. Volgende stap nadat je voor jezelf hebt toegegeven dat je wel degelijk NIET iedereen als gelijk ziet is jezelf vergeven want bestrijden helpt niet - tot slot wordt dan gans de illusie van de ongelijkheid doorprikt ( misschien ? )[/size]

[/edit]

wat mijzelf betreft geef ik grif toe dat ik op rijken neerkijk en op iedereen die zich omwille van materiele dingen meer vind dan een ander - ik probeer daar bovendien niet aan te werken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 02-10-2005 at 10:14 Reason: -------------------------------- wat mijzelf betreft geef ik grif toe dat ik op rijken neerkijk en op iedereen die zich omwille van materiele dingen meer vind dan een ander - ik probeer daar bovendien niet aan te werken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- wat mijzelf betreft geef ik grif toe dat ik op rijken neerkijk op iedereen die zich omwille van materiele dingen meer vind dan een ander - ik probeer daar bovendien niet aan te werken.[/size]

[/edit]

somige mensen zien we liever als anderen
maar dat wil niet zeggen dat ze ongelijk waarde hebben .

somige men,sen zien we nie graag omdat ze ons voor de voete lopen
maar dat wil niet zeggen dat ze minder waarde hebben

we proberen iedereen gelijk te behandelen maar soms lukt dat niet
maar dat wil niet zeggen dat we hetniet moeten proberen

ik kan dat wel snappen
maar dat komt omdat zij nog niet weten dat materie niet belangrijk is

ooit komen ze daar wel achter hopelijk dan toch

we kunnen hen dat wel proberen te laten inzien
in de hoop dat het werkt

maar we kunnen van hen niet zoveel inzicht ineens verwachten
daar is ervaring voor nodig, en tijd

Ja, het is werkelijk een grote schande om meer geld te hebben dan jij. :lol: Want ik veronderstel dat je al 'rijk' bent wanneer je meer poen hebt dan jij, niet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bill on 02-10-2005 at 10:27 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas wat mijzelf betreft geef ik grif toe dat ik op rijken neerkijk en op iedereen die zich omwille van materiele dingen meer vind dan een ander - ik probeer daar bovendien niet aan te werken. Ja, het is werkelijk een grote schande om meer geld te hebben dan jij. :lol: Want ik veronderstel dat je al 'rijk' bent wanneer je meer poen hebt dan jij, niet?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas wat mijzelf betreft geef ik grif toe dat ik op rijken neerkijk en op iedereen die zich omwille van materiele dingen meer vind dan een ander - ik probeer daar bovendien niet aan te werken. Ja, het is werkelijk een grote schande om meer geld te hebben dan jij. :lol:[/size]

[/edit]

Ik niet.

Ik vraag mij af wat jullie hier uw tijd verbeuzelen.

Sticht toch ergens een commune.

Moet ge dan natuurlijk voor uw eigen levensonderhoud instaan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 02-10-2005 at 10:35 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder ik kan dat wel snappen maar dat komt omdat zij nog niet weten dat materie niet belangrijk is Ik niet. Ik vraag mij af wat jullie hier uw tijd verbeuzelen. Sticht toch ergens een commune. Moet ge dan natuurlijk voor uw eigen levensonderhoud instaan.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 02-10-2005 at 10:29 Reason: -------------------------------- [/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder ik kan dat wel snappen maar dat komt omdat zij nog niet weten dat materie niet belangrijk is ooit komen ze daar wel achter hopelijk dan toch we kunnen hen dat wel proberen te laten inzien in de hoop dat het werkt maar we kunnen van hen niet zoveel inzicht ineens verwachten daar is ervaring voor nodig, en tijd [/size]

[/edit]

Dat zal wel voor iedereen duidelijk zijn... Een koning en werken! :lol:

Er zijn er zelfs die, alhoewel ze perfect werk zouden kunnen vinden en dus zouden kunnen bijdragen tot het in standhouden van de sociale zekerheid, zich meer mens voelen dan de werkslaven en het dus vertikken...

Er zijn er zelfs die vinden dat anderen zich voor hen, de vrijwillige armen, moeten inspannen en nog meer moeten afdragen... Zij vinden dat een basisrecht... "Het recht om te profiteren van anderen"...

En de echte armen proberen ze in de gracht te houden... voor hun eigen koninklijke grootheid...

Oplossingen zoeken om meer kansen te geven aan de kansarmen?... Nougabollen...

Neen, wel goedkope slogans, die kansarmen graag horen, verspreiden... zichzelf daarmee opblazend als een superkikker... Dat zijn wss de hoofdbekommernissen...

Maar uiteindelijk zullen de echte kansarmen ook wel beseffen dat op die basis zelfs geen paard de paardenmolen wil blijven trekken...
Omdat zelfs paarden niet dom zijn, zullen die op een gegeven moment weigeren nog vijgen te produceren... En dan? :roll: :wink:

wij leven al in commune met een aantal mensen

en ik werk ook om wat geld te krijgen

wij verzamelen oud ijzer en koper en knappen oude spullen op

dus je bent te laat met je goede raad;-)

Minderwaardig vind ik een beetje te sterk uitgedrukt. Mensen die een uitkering trekken schieten wel tekort op het gebied van self-reliance. Het zijn slaven van de Verzorgingsstaat. 8)

Mensen die een uitkering trekken, zouden het boek 'Taking responsibility' Nathaniel Branden moeten lezen:



Hij heeft een gezonde libertarische kijk op de zaken ;-)

Dus economische activiteiten vuile materialist.

ik had het zelf niet beter kunnen beantwoorden

Waardes van een mens kunnen niet bepaald worden door een economische factor het ligt veel diepzinniger en heeft met emoties te maken, mensen met gevoelens en de manier hoe men met deze emoties omgaat dat bepaald de waarde van een mens. Maar ja wat wilt ge in een maatschappij waarbij enkel welvaart als sprong naar welzijn gezien word. En waarbij men ziet dat de maatschappij zelf geen waarde meer heeft dan enkel de economische factor die de politiek in handelen en denken stuurt en die de hele maatschapiij stuurt. Waardes kunnen nog enkel bepaald worden in het uiten van wat men heeft en doet (werk) en niet vanuit het gevoel, daar is in deze harde maatschappij met heel zijn economische sturing geen plaats meer voor. Wij zijn verworden tot een economisch waarde.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by armoede on 02-10-2005 at 16:12 Reason: -------------------------------- Waardes van een mens kunnen niet bepaald worden door een economische factor het ligt veel diepzinniger en heeft met emoties te maken, mensen met gevoelens en de manier hoe men met deze emoties omgaat dat bepaald de waarde van een mens. Maar ja wat wilt ge in een maatschappij waarbij enkel welvaart als sprong naar welzijn gezien word. En waarbij men ziet dat de maatschappij zelf geen waarde meer heeft dan enkel de economische factor die de politiek in handelen en denken stuurt en die de hele maatschapiij stuurt. Waardes kunnen nog enkel bepaald worden in het uiten van wat men heeft en doet (werk) en niet vanuit het gevoel, daar is in deze harde maatschappij met heel zijn economische sturing geen plaats meer voor. Wij zijn verworden tot een economisch waarde.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by armoede on 02-10-2005 at 16:11 Reason: -------------------------------- Waardes van een mens kunnen niet bepaald worden door een economische factor het ligt veel diepzinniger en heeft met emoties te maken, mensen met gevoelens en de manier hoe men met deze emoties omgaat dat bepaald de waarde van een mens. Maar ja wat wilt ge in een maatschappij waarbij enkel welvaart als sprong naar welzijn gezien word. En waarbij men ziet dat de maatschappij zelf geen waarde meer heeft dan enkel de economische factor die de politiek in handelen en denken stuurt en die de hele maatschapiij stuurt. Waardes kunnen nog enkel bepaald worden in het uiten van wat men heeft en doet (werk) en niet vanuit het gevoel, daar is in deze harde maatschappij met heel zijn economische sturing geen plaats meer voor.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- waardes van een mens kunnen niet bepaald worden door een economische factor het ligt veel diepzinneger en heeft met emoties te maken, mensen met gevoelens en de manier hoe men met deze emoties omgaat dat bepaald de waarde van een mens. Mar je wat wilt ge in een maatschappij waarbij enkel welvaart als sprong naar welzijn gezien word. En waarbij men ziet dat een maatschappij zelf geen waarde meer heeft dan enkel de economische factor die de politiek in handelen en denken stuurt en die de hele maatschapiij stuurt. Waardes kunnen nog enkel bepaald worden in het uiten van wat men heeft en doet en niet vanuit het gevoel, daar is in deze harde maatschappij met heel zijn economische sturing geen plaats meer voor.[/size]

[/edit]

hoeveel mensen ken jij die wel nog 'self-reliant zijn' hier in België?
of ze nu slaaf zijn van de verzorgingsstaat of slaaf zijn van wat nu voor zorgen voor je levensonderhoud doorgaat, ik zie op dat gebied alvast weinig verschil.

het is lief dat je ons boeken wil aanraden , maar ik denk niet dat er zoiets als verplichte lectuur voor uitkeringstrekkers bestaat.het had een stuk sympathieker geklonken indien je het woord moeten had weggelaten.

[quote=de limburgse leeuw] accurate beschouwing.


beste leeuw wat is een accurate beschouwing??????