Werkplicht
 

In Nedrland is de werkplicht in voegen ,wat gebeurt er nu duizende zien af van bijstand .De vlaamse regering moet deze maatregeling ook treffen , wie gaat er op studiereis naar Nederland

Ik ga niet, ik haal maar 3,4 op hun inburgeringstest, ik mag daar niet binnen.

alleen gefokte slaven kennen zoiets als werkplicht

alleen gefokte slaven laten zich verplichten om voor de rijkdom van een ander te werken laat staan om nutteloos werk te verrichten voor een stelletje cultuurfascisten !

meer info over de perverse plannen van de regering balken zonder einde kan men hier vinden.

Werkplicht? daar zitten heel wat mitsen en maren aan. Volgens mij is het trouwens meer een sollicitatieplicht dan een echte werkplicht, want als je geen baan vind en het is niet je eigen schuld, dan mag je gewoon je uitkering behouden. En ik dacht dat je de echte bijstand altijd mocht behouden aangezien het echt het laatste redmiddel zou zijn.

Met het "Work first" systeem moet je onbezoldigd werken, de meest idiote taken krijg je, zoals kauwgom van de stoep halen, schroefjes in doosjes steken,.... Wie weigert verliest zijn uitkering. Soms moet er ook gevaarlijk werk gedaan worden en wordt men vernederd. Sommigen houden dit niet vol en breken, gevolg is dat ze dan zonder uitkering verder moeten.
Misschien is het zelfmoordpilletje in een aantal gevallen nog humaner dan deze "Work first" ellende. :Angry2:

sommigen zouden graag deze taferelen terugzien denk ik.
die hadden ook 'werkplicht'.

Hte is best wel een goed idee om mensen met een uitkering simpel werk voor de maatschappij te laten doen, desnoods gaan ze helpen in bejaardentehuisen. Maar dit werk mag nooit vernederend of te gevaarlijk zijn en er moet natuurlijk de mogelijk zijn om dit werk te weigeren, maar dan zal je wel met de consequentie van een veel lagere uitkering moeten leven.

Dat die slavendrijvers maar ni denken dat mensen dat gaan blijven pikken.

In de praktijk is het echter wel zinloos, ongezond of gevaarlijk werk.
Mensen helpen in een rustoord is inderdaad beter, maar werken met behoud van een uitkering is in feite vrijwilligerswerk. Gedwongen vrijwillig werken is toch al te gek voor woorden.
Ik zou trouwens niet graag hebben dat mijn grootmoeder verzorgd wordt door mensen die dit onder dwang doen ipv uit motivatie.

Het lijkt bijna alsof mensen die van een uitkering leven straf verdiend hebben. Een mens kiest er over het algemeen niet voor om in armoede te leven. Een beetje respect voor mensen die moeten overleven met een uitkering is wel op zijn plaats.

Wat zou er dan veranderen?
Ik bedoel ,wat gaat er dan anders zijn dan nu.
Wij zijn geboren leeghoofdige slaven, die ganse dagen, in bedrijven gaan gaan beulen, die strenger en uitzichtlozer zijn dan onze gevangenissen.
Om een boterhammetje, of een mooier steentje op onze oprit dan onze buur.
Terwijl de "elite" onze wijven en kinderen beuken.
Wat is er in feite veranderd bij duizend jaar geleden?
Misschien het feit dat de slaven van eertijds ervan op de hoogte waren dat ze slaven waren.
Degeneratie.

mee eens alleen gaat het voor mij niet op - ttz ik sterf nog liever dan gedwongen te werken. Maar ik besef wel dat ik dat alleen maar kan zeggen omdat ik geen kinderen heb die van mijn beslissingen afhangen.

O.k.
Het is wel een illusie te denken dat mensen die in bejaardentehuizen (de wachtzaal naar de eeuwigheid) tewerkgesteld zijn dit doen uit motivatie voor hun job.
Omdat zij zoveel van oudjes houden.

Uiteraard kan een beetje respect geen kwaad, ze hebben het al zwaar genoeg, maar er zijn ook mensen die kiezen voor een uitkering of dan toch op zijn minst geen of weinig moeite doen om een baan te vinden. Dat kan je die mensen niet verwijten (elke maand geld op de rekening krijgen zonder ook maar iets te doen, klinkt mij ook leuk in de oren:-D ), maar je zal er toch voor moeten zorgen dat ze een reden hebben om weer aan het werk gaan. Anders wordt de maatschappij namelijk vrij onbetaalbaar.

Je kan dit op verschillende manieren doen:
*de uitkeringen verlagen, maar ik denk dat weinig mensen dit een goed idee vinden
*het minimum inkomen omhoog, is economisch ook niet echt aan te raden.
*de werkplicht invoeren, dit stimuleert mensen om een baan te zoeken; als je dan toch moet werken, zoek dan ook maar een baan die meer betaald dan je nu al erg lage uitkering.
*er zullen nog wel meer manieren zijn, maar volgens mij is de werkplicht toch een manier die goed zal werken.

Vrijwilligers doen wel degelijk uit motivatie. Ik ken mensen die dat werk doen en dat met heel veel plezier doen ook.

Och..... ik maak mij geen illusies meer......de mensen pikken alles.

Verdeel en heers.

en waarom zou je geen geld ( een onvoorwaardelijk basisinkomen dat je basibehoeften dekt bvb. )kunnen krijgen om niks te doen ? Dit ter compensatie van de diefstal van je natuurlijk erfdeel of heeft adam soms aan god moeten betalen voor de wereld ?

Elke maand geld op je rekening krijgen wat niet eens genoeg is om elke dag eten te kopen klinkt jouw leuk in de oren?

Uit onderzoek is trouwens gebleken dat dit "work first" gedoe echt niet zo ideaal is.


- "Ongeveer driekwart van de huidige cliënten van de sociale diensten zijn moeilijk bemiddelbaar. De vraag is of het met veel tamtam gepresenteerde Work first-model daar het meest geschikte model voor is. Het model wordt doorgaans ingevoerd bij nieuwe instromers, maar het hanteren ervan bepaalt ook het klimaat voor ‘het zittend bestand’. Work first straalt vooral het idee uit van dwang en drang ten aanzien van cliënten van wie men suggereert dat ze onwillig zouden zijn om te gaan werken: mensen missen werkritme en werkervaring en dat moet hen met straffe hand worden bijgebracht. Meestal zijn er echter heel andere problemen in het spel. De vraag is of daar voldoende aandacht voor is bij zo’n grote gerichtheid op uitstroom naar betaalde arbeid"

- "De eigen zeggenschap en inbreng van cliënten komen weinig uit de verf. Cliënten worden vooral gezien als behandelingsobjecten die op het juiste spoor gedwongen moeten worden en niet als subjecten die zelf hun toekomst ter hand nemen en daarbij ondersteund worden."

http://www.socialealliantie.nl/column/Work_First.doc

Leg uit............

Of is dat ook weer zoiets dat je gehoord hebt op VTM, of gelezen in Knack.
Waarom zou dit economisch niet aan te raden zijn.

De enige oplossing om uit onze economische warboel te geraken is juist de koopkracht versterken.

Of je nu werkloos bent, arbeider, bediende........van zodra je iets koopt
worden daar winsten op gemaakt, belastingen taksen enz.........
Geld moet bewegen, moet rollen en iedereen moet daarvan kunnen profiteren.

Dat moet ook wel kunnen, maar als je niks doet, dan zal je er ook maar mee moeten leren leven dat je alleen maar de echte basisbehoefte gedekt krijgt.

Je kan natuurlijk ook bij echt onbemiddelbare mensen een opleiding aanbieden ipv werk.

Je gaat nu wel voorbij aan wat basiseconomie; de koopkracht verbeter je wel door mensen meer geld te geven, maar aangezien dan de inflatie ook stijgt maakt het voor de welvaart niets uit.. Je kan de koopkracht en dan dus ook de welvaart wel verhogen door de productie te verhogen en wat is nu eerlijker: dit door mensen te laten doen die al werken of door dit te laten doen door mensen die momenteel geen baan hebben?

Alleen gefokte slaven blijven betalen voor anderen die zich te goed voelen om hun deel van het werk te doen. Blijkbaar heeft men dat in Nederland iets vlugger door.

Dit vond ik wel een mooi artikeltje uit je info.

....Voor de 47-jarige Frans Windhorst hoeft zo'n reguliere baan niet echt. Hij wil permanent in het Schiedamse work first-traject blijven. ,,Ik ben zo goed als mijn hele leven al werkloos. Hier heb ik het naar mijn zin. Laat mij maar hier blijven'', zegt hij, terwijl hij weer naar de heftruck loopt om een pallet te verplaatsen. Samen met veertig anderen staat hij de hele dag aan lange tafels te werken om doosjes en zakjes te vullen. De taak van vandaag: honderd beugels per doosje....

Blijkbaar is het voor iedereen toch niet zo'n slecht voorstel.
Ik kan begrijpen dat iemand die gestudeerd heeft het met dit idee een stuk moelijker heeft, maar ze moeten dan maar iets anders proberen zoeken, het hoeft ook niet in de lijn te liggen van wat je gestudeerd hebt, als je geen werk hebt is eender welk werk goed, je bent bezig en ondertussen kan je naar iets anders uitkijken dat meer in je verwachting ligt.

Wat ik in het artikel niet goed vind is dat iedereen over dezelfde kam geschoren wordt, men zou toch naar de beroepsloopbaan kunnen kijken die men al gepresteerd heeft voor men de uitkeringen wil afnemen.
Vb. hoe langer men al gewerkt en afgedragen heeft hoe minder snel men de uitkering kan afnemen.

Doen ze dat niet dan?8O wat een onzin

Zou je liever hebben dat uw grootmoeder helemaal niet meer verzorgd wordt omdat niemand meer wilt werken ?
Nutteloos werk doen is inderdaad nutteloos maar vijsjes komen nu eenmaal niet vanzelf in doosjes.

Neen ze doen dat niet, het staat er toch.

doe alles wat ze vragen, zeg ja en amen en vraag vooral niets. Anders riskeer je een korting op je uitkering of je verliest hem helemaal.'' Dat is 'work first' volgens de Arnhemse Jacqueline Grosman.
Of je nu een universitaire opleiding hebt of niets, of je twintig jaar gewerkt hebt of nog nooit: voor work first-trajecten doet het er niet toe.

Inderdaad.

Het zou beter zijn dat het niet meer zoals vandaag de dag vereist is om rond te komen dat men met zijn tweeen moet gaan werken om een gezin te onderhouden. Dan zouden we terug de tijd hebben om zelf vrijwillig voor ons grootmoe te zorgen.

Of wordt ge soms zelf ook liever in een rusthuis gestockeerd gij ?

gij hebt dus liever totaal vreemde mensen die u gedwongen moeten verzorgen dan dat uw eigen kinderen dat vrijwillig kunnen doen :roll:

Ik zou inderdaad niet willen dat mijn kinderen met mij opgescheept zitten. Ik ben dan ook geen profiteur. Ik ga dus werken opdat ik, mijn kinderen en iedereen, kan genieten van een rustige oude dag, eventueel in een rusthuis. Maar of we die luxe nog lang gaan kunnen behouden met al die werkweigeraars hier, dat is een andere vraag.

en ik heb zo het gevoel dat er steeds meer werkweigeraars bijkomen, vind ge ook niet?
echt érg.

Dus moeten we de werkplicht invoeren. Liefst zo nutteloos mogelijk.

we kunnen ze bijvoorbeeld een hoop stenen van punt a laten dragen naar punt b en dan weer terug.
dat is toch wérken hé.
of dat ziet er toch zo uit.
enfin, ze worden er moe van.
en dan is de goegemeente toch gerust of niet?

Inderdaad, zo'n onzinnige zaken gebeuren ook.
Hier een stukje uit het Nederlands dagblad:

"Van de Sociale Dienst in Amsterdam moesten werklozen in een kring gaan staan en zo snel mogelijk autobanden aan elkaar doorgeven. ,,Op die manier moesten ze leren samenwerken. Wie een band liet vallen, kon dit blijkbaar niet. We hebben hier een klacht over ingediend'', zegt Van der Lende."

"Een meisje met een beschadigd gezicht werd volgens hem voor een draaiende camera gezet. ,,Ze moest zien hoe haar gedrag was. Ze stopten pas toen ze ging gillen.'' Anderen werden te werk gesteld in een compleet lege fabriekshal. ,,Ze zouden daar cursussen krijgen, maar moesten dan wel eerst zelf alle muren metselen, terwijl ze daar helemaal geen ervaring in hadden. Die fabriek is inmiddels gesloten.''

Bron: http://www.nd.nl/Document.aspx?docum...taten&id=65244

Ook vrij logisch dat zoiets gebeurt. De gemeenten krijgen maar een beperkt budget om de uitkeringen mee te betalen. Moeten ze meer betalen, dan moeten de gemeenten dit uit 'eigen zak' doen.
Dus: zo weinig mogelijk mensen met een uitkering.
Dat kan op twee manieren
a) mensen aan een job helpen
b) mensen rotpesten met onnozele taken zodat ze er onderdoor gaan en afzien van hun uitkering en maar in complete armoede gaan leven.

Gemeenten worden eigenlijk verplicht om armoede te creëren bij hun inwoners.

Wat een 'overheid' ook zou kunnen proberen, en dat zou pas echt nuttig 'werk' zijn, is het op poten zetten van een systeem dat 'arbeid' ècht aantrekkelijk maakt, zodat méér mensen spontaan zouden kiezen voor een 'carrière'.
Het zou daarbij niet nodig zijn mensen die een andere optie verkiezen te 'pesten'.
Met de huidige stand van de 'techniek' en de 'wetenschap' is het voor de éénentwintigste-eeuwse mens mogelijk het 'nodige werk' zo te organiseren dat
1. iedereen die dat echt wil een 'zinvolle' en goed opbrengende taak kan krijgen die hem/haar niet kapot maakt en
2. wie dat niet wil toch niet hoeft te creperen in mensonwaardige omstandigheden en
3. wie niet werken kan daar helemaal niet voor bestraft dient te worden.

Maar dat houdt wel in dat 'men' voor een bepaald 'beschavingsmodel' zal moeten kiezen. En die keuze heeft dan weer consequenties die 'men' ook zal moeten accepteren.

8O

dat zijn gewoon nazi-praktijken.
hopelijk gaan deze mensen zo rap mogelijk collectief in staking en regent het klachten tegen de criminele sadisten die zoiets bedenken.

vijsje komen zo in doosjes:

http://www.werkenzonderwerk.nl/zwartboekgeheel.pdf

Het enige dat de overheid moet doen (maar niet wil doen) is de loonkost verlagen zodat de mensen wat meer netto in de maand hebben.
Te beginnen met de laagste wedde's en trapsgewijs verminderen naar de hogere.

Maar ja ze hebben onze centen te hard nodig om hun staatschuld verder af te bouwen, dat wij ondertussen met de schulden rondlopen maakt niet veel uit zo te zien!

(t'is toch om zeep en het regent polen momenteel)