Duel
 

Een duel is heden ten dage verboden. Dat is jammer.

Hoeveel conflicten zijn er vandaag de dag, die eindigen in geweld? Veel. Vaak gaat het hem om achterbaks geweld, dat in alle lafheid wordt voltrokken.

Geweld is dus niet uit onze samenleving te bannen. Het enigste wat men kan doen is het geweld zich gecontroleerd laten voltrekken. In alle ridderlijkheid.

Passionele drama's eindigen niet in het eenzijdig afknallen van minnaar en echtgenote, maar in het duel tussen minaar en bedrogen echtgenoot, waarbij beiden een kans krijgen om voor de vrouw te vechten, of toch voor de eer indien de vrouw de minnaar verkiest. Een duel hoeft bovendien niet altijd in dood uit te draaien, maar kan verlopen tot genoegdoening is gegeven.

Maar ook beledigingen kunnen zo uit de wereld worden geholpen. Het resultaat is een geestelijk gezonder samenleving.

Uiteraard dienen er wettelijke regels te zijn en de nodige beëdigde getuigen om misbruik tegen te gaan.

Met moet een rode feestneus dragen en er mogen enkel waterpistolen gebruikt worden.
Forceer dat en ik ben je man!!

En zal dat de eer herstellen?

Nee, maar we kunnen dan toch eens goed lachen! :-)

Wat is er zo eerherstellend aan neergeknald worden?

Dus de oneer aangedane partij wordt nog eens uitgelachen ook. Dat zal de frustratie enkel nog groter maken en de kans op een bloedig drama met veel onschuldige slachtoffers. Goed denkwerk!

Conflicten worden zo op gecontroleerde wijze beslecht en niet met aanvallen in de rug. Elke partij krijgt de kans zijn zaak te bevechten op een eerlijke wijze.

Ziet u eerder eer in een laffe moord?

Achterbaks zijn is veel plezanter en bovendien veiliger:twisted:!

Net zoals voetbalhooligans de kans zouden moeten krijgen elkaar op een afgelegen weide duchtig de kop in te slaan, zouden ook duels in principe moeten kunnen. Vind ik.

Voorwaarde is natuurlijk dat er heel duidelijke afspraken gemaakt worden.

En als ik me al na 5 stappen omdraai en u in de rug schiet?
Waar is dan de 'eerlijke wijze' naar toe?

Dan mag de familie van de neergeknalde jou opnieuw uitdagen voor een nieuw duel om de eer van het slachtoffer te redden. :-D
En zo blijven we bezig.

Dan is het gewoon zaak van je vroeger en vroeger om te draaien!:-D
In het verleden is het idiote idee van het duel waarschijnlijk ook opgegeven toen iemand op dat idee kwam.

Ik geloof dat er bij een duel sowieso één of zelfs meerdere getuigen moeten zijn, die toekijken op het eerlijk verloop van het spelletje. Wanneer iemand valsspeelt, wordt die stante pede neergeknald.:-)

Dubbel

Om een overspelige vrouw wil ik in ieder geval niet duelleren. Zo'n vrouw verdient alleen nog de dood.

Wat dacht je van die gevechten in opgeblazen plastieken pakken met die plastieken enorme hamers?

Bush zou beter een tweegevecht zijn aangegaan met Hoessein, dan was er veel minder bloed gevloeid.

het zou beter zijn indien de wereld was opgedeeld in zones waar er een staatsgezag geldt en zones waar die niet geldt. Wie dan wil dueleren kan dit dan naar hartelust doen buiten de zones waar de staat de plak zwaait. Hetzelfde geldt voor bendes en hooligans, die kunnen dan rustig afspreken om elkaar buiten de rechtstaat de kop in te gaan slaan.

Dan zal dit niet anders kunnen dan als moord beschouwd worden, aangezien de regels van het duel niet gevolgd werden. Daarom een noodzaak tot getuigen.

Schrale troost voor u als u daar ligt met 3 kogels in uw rug!

ge kunt het misschien ook oplossen ZONDER geweld. Debiele mensen. Waar is geweld nu goed voor? nergens

en hoe ziet u dat ?
duel tot de dood en diegene die 't dan overleeft wordt automatisch in z'n eer en gelijk en wraak bekrachtigd daar de andere z'n mond niet meer kan openen ?

door steniging ?

Da's voor losers!;-)

"I'm a loser baby, so why don't you kill me?"

Ik was er altijd van overtuigd dat op de twintigste eeuw de éénentwintigste zou volgen, maar blijkbaar wordt het toch de negentiende.

er moeten getuigen bij, en als je valsspeelt ben je een vulgaire moordenaar en word als dusdanig behandelt:doodstraf.
Het duel moet ook geweigerd kunnen worden.Iedereen heeft inderdaad niet de lust en de kapaciteiten om een duel, al dan niet met wapens, al dan niet tot de dood, aan te gaan.Maar tussen 2 volwassenen, gezond van geest en allebei akkoord , zou het moeten kunnen.

Thou hast insulted me!

You sir, I challenge - at the break of dawn the day after never!

I'll be there!

I thou should loose, I shalt inherit money to visit some lady of lesser morals, yes sir?

ahja :roll: zeg dat maar aan eens aan de miljoenen, wat zeg ik, miljarden mensen die schreeuwen voor vrede.

Geweld is nergens goed voor.

opgekropte haat=ongezond..
 

een kans voor 2 volwassen mensen om niet jaren lang met opgekropte haatgevoelens door het leven te stappen, gewoonweg.Het in zijn boezem meedragen van dergelijke negatieve gevoelens kan trouwens derden onrecht aandoen.Neem bvb.het voorbeeld van een rechter die dagelijks mensen te oordelen heeft en chronisch slechte luimen heeft, of een politieagent, een schoolmeester, gelijk wie met een beetje autoriteit...Mischien de moeite om eens over na te denken.

Ongetwijfeld... maar waarom doe je dat dan niet?

ja ? dat lijkt me alvast duidelijk
krijgen we dan op den duur niet te maken met eeuwig durende familievetes ?

volledig mee akoord
persoonlijk trachten te liquideren dan maar door een dueltje van zodra je denkt dat je onrecht is aangedaan door een autoriteit waarvan je vermoedt dat ie chronisch slecht geluimd is ?

ja misschien wel...
lijkt me wel handig
daar het je verhelpt die opgekropte slechte gevoelens van je af te gooien en je als winnaar gelijk behaalt ziet het maatschappelijke bestel er plots een stuk eenvoudiger uit

en tevens een leuke 'bron' voor psychopatische seriemoordenaars om hun toekomstige slachtoffers op een legale manier met het wapen van hun keuze een kopje kleiner te maken

Tja, je moet natuurlijk ook nog wat emoties in je lijf zitten hebben om je verontwaardigd te kunnen voelen.

Er is toch teveel volk op de wereld.

Hij zei wel dat er getuigen en regels moesten zijn. Trouwens een seriemoordenaar is meer een laf individu. Iemand die uit het niets toeslaat, niet iemand die in de loop van een pistool zou kijken als hij het kan vermijden. Bovendien zijn ze meestal kieskeurig, hebben een bepaald profiel voor ogen. De impulsieve daarentegen halen gewoon iemands darmen eruit op straat. Beide geen gasten die er graten inzien om aan een duel mee te doen.

Duels werden ook met degens uitgevochten. Dus daar gaat dat laatste niet op.

Die pistolen die vroeger gebruikt werden moesten telkens opnieuw gelaad worden, dus drie kogels lijkt me wat overdreven. Ik denk trouwens niet dat iemand die in staat is een andere op een blauwe boon te trakteren zich daar veel van aantrekt.

Goh, als dat zo is kom ik zeker eens jouw partner uitproberen.:-P

Een stukje verder naar het Oosten zitten ze nogtans in de Middeleeuwen.