Adolf Hitler, bevrijder van de Europese volkeren.
 

Adolf Hitler, bevrijder van de Europese volkeren.(*)
---------------------------------------------

Te weinig aandacht is er tot op heden voor de essentiële rol die Adolf Hitler heeft gespeeld bij de bevrijding van de grote en kleine volken in Europa.
Met name in Oost-Europa, voor WO2 bezet door autoritaire plutocratische regimes en de communistische moloch der USSR, betekende het besluit van Adolf Hitler om eindelijk een daad van verzet te stellen tegen de opmars van het cosmopolitisme, tegen de homogenisering vn de europese cultuur, een redding van nationale en regionale culturen.

Het grote Russische rijk had sinds het midden van de 19de eeuw een fanatieke russificeringspolitiek gevolgd, die in 1917 was veranderd in een agressieve politiek van vernietiging van zowel de taal als de cultuur van de vele kleine volken die het ongeluk hadden zich binnen de grenzen te bevinden van de Sovjet-tyranie.
In 1935 werden de communistische massamoordenaars uit het Kremlin opgenomen in de volkerenbond.
De fascistische en Nationaal Socialistische staten werden niet geschikt gevonden om nog verder lid te zijn van dit gezelschap.
Daarmee waren de ideologische kaarten geschud...
Aan de ene kant de genocidale cosmopolieten, zowel van plutocratische als marxistische aard met hun anti-volkse agressie, en aan de andere kant de krachten die de begrippen Volk en Vaderland als wezenlijk voor de menselijke beschaving aanvaardden.
Aan de ene kant de volledige homogenisatie, een raciaal gemengde mensheid volgens het programma van Coudenhove-Kalergi, ontdaan van enige sexuele, taalkundige en godsdienstige identiteit, aan de andere kant de krachten die volk, land en geslacht als wezenlijk voor het menszijn aanvaardden.
Deze volstrekte morele tegenstelling indachtig, lag de redding voor het volksbestaan van de vele kleine volkeren in Oost-Europa enkel en alleen bij Adolf Hitler en de NSDAP.

De opmars van het Duitse leger tegen de agressie van het internationale zionisme betekende een einde aan het proces der homogenisatie.
Al voor de noodzakelijke verdedigingsacties van het Duitse Rijk, die tot een tijdelijke bevrijding van grote delen van Oost-Europa leidden waren de cosmopolitieten gedwongen hun anti-nationale politiek om te buigen.
Om de massa's te mobiliseren tegen de vrijheid werd de anti-nationale indoctrinatie op een laag pitje gezet en werd ruimte geschapen voor natinaal-kapitalisme en nationaal-communisme om de arbeiders en boeren te programmeren tot anti NS-acties.
Het feit dat Adolf Hitler bestond betekende een afremming van de homogenisatie van de Europese cultuur.
Volk en Vaderland betekende ook weer iets in het kamp dat deze begrippen eerst als misdadig afwees.
Dat dit uitsluitend was uit angst voor Adolf Hitler mag ons niet weerhouden deze ontwikkeling als een overwinning van de Duitse Revolutie van 30/01/1933 te duiden.

De oorlogsverklaring van het door zionistische plutocraten bestuurde Engeland en zijn hulpje Frankrijk aan Duitsland betekende het uitbreken van WO2.
Deze oorlog was onvermijdelijk gezien de totale controle van de zionistische cosmopolitsche tyrannnen van het Britse Rijk, Amerika en de USSR.
Alleen door nu in te grijpen kon de vrijheid worden afgestopt. Toch leidde dit eerst niet tot een overwinning van de vijanden van europa maar tot een instelling van politieke, taalkundige en culturele vrijheid voor de grote en kleine volkeren van Europa.
Waar eerst de homogenisatie met Afrika en Azie als hoogste ideaal gold werd nu de volkse eigenheid het ethische richtpunt.

In het Westen volgde Duitsland een positieve politiek tov Friezen, Vlamingen en Bretoenen, die met de nationaal socialistische bevrijding alle ruimte kregen om hun idealen te ontplooien waar voorheen de cosmopolitische concensus heerste.
De uitstekende acties van het Duitse Rijk ten bate van de vrijheid werden uitgebreid naar het door Bolsjewieken bezette Oost-Europa waar oa Slovaken, Kroaten, Albanezen en Galicische Oekraïners alle kansen kregen om hun vrijheid te ontplooien.
Nadat Duitsland zich moest verdedigen tegen de bolsjewistische en Aziatische horden, werd tevens de vrijheid ingesteld voor de grote en kleine volken die in het kader van deze oorlog werden bevrijd.
Niet in de laatste plaats zijn daarbij de inwoners van de USSR te noemen, die door de communisten waren onderworpen aan een permanente fysieke, taalkundige en religieuze genocide, een daadwerkelijke holocaust, een brandoffer aan de zionistische wereldregering.
Miljoenen sloten zich aan bij het leger van Duitsland en Europa of traden toe tot de rijen van het industriële front dat de gereedschappen voor de vrijheid produceerde.
Geen volk in de USSR of het leverde vrijwilligers voor de legioenen van het Duitse leger en de Waffen SS, ten bate van het volksbestaan, zelfbestuur, godsdienstvrijheid en economische rechtvaardigheid.

Adolf Hitler was tijdens de tweede wereldoorlog de opperbevelhebber van een broederschap der volkeren en schepper van de vrijheid voor deze volkeren.
Een vrijheid die de werkelijke democratie vertegenwoordigt, indien het begrip democratie iets betekent.

Adolf Hitler is niet alleen te beschouwen als een groot Duits Nationaal Socialist, tevens is hij de nationale bevrijder van alle landen en volkeren.
Het bracht miljoenen ertoe de logische en noodzakelijke keus te maken voor het nationaal socialistische Duitsland, en vrijheidslievende patriotten als Vidkun Quisling, Anton Mussert en Staf De Clercq, tegen de lokale marionetten van de wijzen van Zion.
Wanneer wij nu de vele vlaggen zien wapperen van de nieuw bevrijde volkeren in Oost-Europa, dan zien wij in die vlaggen ook de hakenkruisvlag van de vrijheid en rechtvaardigheid, dan zien wij ook in deze vlaggen de geest van Adolf Hitler.
In de vele volksliederen van de europese volkeren horen wij de klanken van onze liederen, omdat die liederen daadwerkelijk de " internationale " zijn van alle mensen van goede wil.


************************************************** ***
(*) bovenstaande tekst is louter aangebracht als discussie-tekst en is niet noodzakelijk mijn mening.8)

...eerder een fetish?

De mensen wiens ouders/voorouders in de bekende barakkenkampen hebben gezeten of de mensen die hun totale verwanten ooms, neven, nichtjes enz.. tijdens de eerste 12 jaar van het 1000 jarige rijk kwijtspeelden weten zeer goed dat dit een stomme propagandatekst is
die een bloedige realiteit verbergt. Diegene die dit postte mag naar eender welke muziek op zijn radio of middels zijn CD of MP3 beluisteren.

Wel : de kinderen van het superieure arische ras hadden dit recht niet,
bovendien konden zij door "ontaarde negermuziek" te beluisteren in
gevangenissen terechtkomen waar het neerknuppelen van de misdadigers tegen het volk met de dood als gevolg dagelijkse kost was.

Deze i,formatie heb ik van nog levende getuigen : mijn moeder, een echte arische vrouw. De nazimisdaden waren niet uitsluitend tegen de "untermenschen" gericht, in wezen was er niet van racisme sprake het was een systeem tegen elke mogelijke politieke niet-meeloper.

Diegenen die geloven dat de bruingeüniformeerde jongetjes het kruim van het xenofobe uitschot zijn, vergissen zich. De nazi's gingen veel verder :
hun ideaal was een regime gebaseerd op vrees en lafheid.

Een tijd geleden kwam de chef van de vlaamse SS nog eens op televisie..
de reden waarom de man nazi geworden was : hij vond de uniformen zo mooi. Bovendien maakte hij het zeer duidelijk dat bescherming van kleine volkeren zeker niet het werkelijke programma van de NSDAP was.. im kort te gaan indien het 1000jarige rijk voortgang had gevonden spraken wij nu
de taal van Goethe en zouden we een officiële germaanse deelcultuur zijn
zoals de Zwaben, Sileziers en Stiermarkers. Op zich is dit misschien niet
verwerpelijk, maar men mag de toevoeging niet vergeten : de aan Uw toegewezen cultuur aub of anders....

Wat de Oost-Europese volken betreft : niet alle volkeren mochten van Hitler blijven voortbestaan. Serviers niet, Kroaten wel. Polen niet, Hongaren wel.
Niet-Ariers werden door Hitler toch vooral als Untermenschen beschouwd, die geen ander nut hadden dan te dienen als slaven voor het Herrenvolk. Dat deze volkeren zijn blijven voortbestaan is meer aan Churchill te danken dan aan Hitler.

Gelukkig bleek 1 facet van de Nazi-ideologie te kloppen : de sterken overleven ten koste van de zwakken. Het Derde Rijk bleek zwakker dan de geallieerden, en werd dus geheel indachtig de eigen theorie vernietigd.

Volledig mee eens.

Skorzeny, hoewel je nick en een flink aantal van je posts mij eerder doet denken dat je met de inhoud van de tekst zo goed als probleemloos akkoord gaat, hoop ik voor jou dat ik me deze keer grondig vergis.

Wat een belachelijke hoop ellendige nonsens, zeg.

Het was natuurlijk oorlog voor iedereen.



Wel wel, na de zigeuners, homo's, joden, gehandicapten was er blijkbaar nog een minderheidsgroepering slachtoffer van het NS-regime namelijk de liefhebbers van de melodieuze neger-deuntjes.
Geen gaskamers voor hen , neen voor hen stond "neerknuppelen" op het programma.
Interessant feit, in welk kamp was dit als ik vragen mag?
En behalve uw moeder wie zijn de andere getuigen ? U spreekt toch over meerder getuigen (meervoud) terwijl u enkel uw moeder aanhaalt (enkelvoud).

Tony was 18 jaar toen hij aansloot bij de SS, hij was inderdaad onder de indruk van het uiterlijke vertoon van de SS.
En dan, niks bezonders op die leeftijd....



Wie zegt dat wij Duits zouden spreken ???
Bent u soms Madame Blanche ???
Ongetwijfeld zouden we in dat geval veel meer invloed ondergaan van de Duitse cultuur, en Duits zou wel een belangrijkere taal zijn dan Frans of Engels.
Feitelijk is het nu niet anders maar vervang gewoon "Duits" door "Amerikaans" en "Engels"

Guderian is nog maar geband en zijn vervangers staan al klaar.:?

Al deze volkeren zouden mogen blijven "voortbestaan".
Dat sommige volkeren een ietwat hardere behandeling kregen was niet meer dan logisch, in het geval van de Serviërs lag dit aan de daden van de partizanen, waardoor de Duitse reacties te verklaren zijn.
Zelfs het Joodse volk zou geen haar gekrenkt zijn moesten de o zo humane gealieerden hun grenzen hebben opengesteld voor de Joden.
Maar raar maar waar, niemand maar dan ook absoluut niemand wou Joden opvangen.
Hoe zou dit toch komen...


Jaja, Churchill de grote humanist en liefhebber van kleinere volkeren....:roll:
Ok, ga jij maar eens onderzoeken wat WC allemaal uitspookte in de Engelse kolonies....

Het ziet er naar uit, ja.

Wat een gedachtenkronkel, het mag dan misschien in het begin van de oorlog niet het idee zijn geweest om de Joden te vergassen (madagascar-plan en zo), maar om dan vervolgens de geallieerden de schuld te geven van de holocaust.
Het is namelijk niet meer dan logisch dat de geallieerden niet het "probleem" van de vijand zijn op gaan lossen.

Waar zat je aan te denken? de Boerenoorlogen?

zeg skorzeny, gaat hij bij jouw blijven slapen ook, de gudi? of moet ie strak weer naar huis?

Als de Sovjet-Unie onder Stalin één serieuze verdienste heeft gehad, is het dat zootje nazi's bij elkaar vegen...

Daarmag je blij mee zijn, dat je dat nog gelooft!

Skorzeny schrijft: "De uitstekende acties van het Duitse Rijk ten bate van de vrijheid werden uitgebreid naar het door Bolsjewieken bezette Oost-Europa waar oa Slovaken, Kroaten, Albanezen en Galicische Oekraïners alle kansen kregen om hun vrijheid te ontplooien"

*******************
Jaren geleden werkte ik China met een oude Duitser van de oude stempel 'mit ein Herz für Deutschland'. Hij had het allemaal meegemaakt en vertelde me dat de Duitse troepen in 1941 in Oekraïne als bevrijders ontvangen werden met brood en zout volgens de oude plaatselijke gebruiken. En nadien, vertelde hij, bestreden de Oekraïners ons als de heftigste partizanen.
De onvergefelijke fout die de Duitsers gemaakt hebben was het gebrek aan respect voor de volkeren in de bezette gebieden. Ook Vlaanderen en zeker de Nederlanden hadden van Duitsland niets te verwachten.
De vergassing van de Joden en andere gruwelen zoals bv in Polen hebben Duitsland en de Duitse cultuur voor altijd belast en de wereldgeschiedenis in een bepaalde richting gestuurd die door de globalisatie en het computertijdvak onherroepelijk is.
Dat belaste Duitsland ligt in het hart van een gekwetst en verdeeld Europa. De VSA is nu voor korte tijd nog alleenheerser, binnen kort staat China gereed om nummer één te worden.
Zonder Hitler was de wereld er beter aan toe geweest. Maar helaas.

Skorzeny moet dringend naar de dokter.

Ja, en volgens de Knack van verleden week had het weinig gescheeld of de Duitsers hadden nog een atoombommeke kunnen gooien ook nog. Geen grote, zoals de Amerikanen op Hiroshima en Nagasaki, maar toch een kleintje.

Als voorproefje in afwachting van de grote 'Deutsche' bom zeker. :-(

Churchill was een beul in de Engelse kolonies !
Maar dat doet niets af aan het feit dat hij en de andere geallieerden hebben voorkomen dat bijvoorbeeld Polen en Tsjechen slaven voor het Herrenvolk werden.
Hitler opvoeren als de redder van die volken is niet erg slim : hij wilde ze immers tot slaaf maken.

Als u de rol van Churchill in Afrika en India wilt bespreken, begin er dan een thread over !

Gelukkig is 1 aspect van de Nazi-ideologie wel juist gebleken : de sterken (=de geallieerde) overleven ten koste van de zwakken (=de Nazi's).

Waarom? 't Is toch maar een linkse provocateur.

Het had correcter geweest moest je de volledige term "Galicische Oekraïners" onderstreept hebben ipv enkel "Oekraïners"
De Duitsers werden inderdaad in het Westen van de Oekraîne ontvangen als de bevrijders die ze waren.
Zeggen dat later de Oekraïeners zich massal verzetten tegen de Duitsers is blijk geven van gebrek aan kennis en/of kwade wil.
De steun voor de Duitsers was het grootst in de westelijke regio van Oekraïne (galicië) uit deze streek kwamen ook de vrijwilligers voor de Waffen SS divisie "Galicia".
Daartegenover stond het zwaar geîndustrialiseerde oosten waar de bevolking voornamelijk bestond uit etnische Russen en gerussificeerde oekraïners, begrijpelijk dat dezen eerder de kant kozen van de Sovjet-horden.(*)
Al bij al waren er Oekraïners die meevochten met de Duitsers, er waren er die tegen de Duitsers vochten en er waren er die zowel tegen de Duitsers als tegen de Russen vochten (een strijd die verderging tot in de jaren 50)

(*) Ook vandaag de dag bestaan deze verschillen nog steeds in de Oekraïne.

Ik zeg het niet snel, maar dit vind ik erover...

Ik zie hoegenaamd niet in hoe misdaden uit het verleden een cultuur kunnen belasten. De Duitse cultuur is die van Mozart, Schiller, Goethe, Bach... Nazisme is geen cultuur.

De gruweloorlogen van Napoleon tastten de Franse cultuur niet aan, net zo min de nazigruwelen iets van de schitterendheid van de Duitse cultuur verduisteren. De oorlogen van Napoleon zijn geen culturen; net zo min behoren de nazidaden tot de Duitse cultuur.

Daarom heeft men in de Oekraïne de soldaten van beide zijden tot oorlogshelden uitgeroepen. Als ik me niet vergis, werd er een tweetal jaar geleden een groot monument opgericht ter ere van de mensen die met de Duitsers als met de Russen/partizanen meevochten. Een merkwaardige manier van begrip!

je voorbeeld is wel zeer slecht gekozen.
Churchill verklaarde de oorlog aan Duitsland 'omdat het Polen binnenviel'.
Maar de oorlog eindigde toen Polen bezet werd door de Sovjets. Dezelfden die in Katyn duizenden Poolse officieren vermoordden. Een communistische dictatuur die pas eindigde ongeveer gelijktijdig met de val van de muur.

Inderdaad, de nagel op de kop. Wijze woorden. :hug:

Worden blijkbaar gekloond in één of andere kweekfabriek. *zucht*

Ja inderdaad, je hebt volkomen gelijk : de Sowjets hebben de Polen na WOII zwaar onderdrukt, maar dat ontken ik ook niet.
Ik heb slechts gesteld dat de geallieerden de Polen hebben behoed voor langdurige Nazi-onderdrukking.

Het ging er mij om vriend Skorzeny tegen te spreken, die immers stelde dat de Oost-Europese volken Hitler als een bevrijder zouden moeten zien, en die Churchill als plutocratische onderdrukker voorstelt.
Mijn repliek was, dat bepaalde Oosteuropeanen toch meer aan Churchill hebben gehad dan aan Hitler.

En dan is het inderdaad ironisch dat de Polen van de regen n de drup terecht kwamen, maar dat kun je niet aan Churchill wijten.

Churchill had overigens al veel eerder de oorlog aan Duitsland willen verklaren, namelijk toen Duitsland Polen Tsjechoslowakije had aangevallen, en Polen nog slechts aan het bedreigen was.
Maar helaas, Chamberlain wilde niet naar Churchill luisteren, en ging eerst in Munchen met Hitler onderhandelen ("Peace In Our Time"). Een grote fout achteraf, en Polen werd het slachtoffer.

Kortom : Churchill had het heel goed voor met Polen, zeker beter dan Hitler, en ook beter dan Chamberlain.

1) Juist, maar niet behoed voor zeer lange communistische onderdrukking
2) Juist, bepaalde, maar anderen dan weer niet
3) Churchill en alle bondgenoten hbben toch in 1945 (Yalta denk ik) heel Oost-Eutopa uitgeleverd aan communistische onderdrukking.
4) Kortom: Churchill had het heel goed voor met Engeland

handclapping heeft hier uiteraard meer dan gelijk. Toch had ik graag af en toe ook eens een woord van afkeuring gehoord over de tientallen miljoenen die wereldwijd in communistische strafkampen zijn omgekomen.
Indien dat nooit gebeurt geeft men de indruk daar geen graten in te vinden.

Dat is ook zo. In onze linkse in slaap gewiegde westerse samenleving is het nu hip om te dwepen met de symbolen van het communisme. Enkel in de nieuwe Europese lidstaten bestaat een gegronde en gezonde afkeer van het moordende regime.

In onze in slaap gewiegde westerse samenleving is het misschien hip om met de symbolen te dwepen, wat de inhoud ervan is, is vaak een groter mysterie dan de activiteiten van het Groot-Oosten.

Hoe gauchistischer de t-shirt, vaak hoe rechtser de praat die uit het ventje komt.

Nu volg ik toch echt niet hoor...

De almacht van het kapitalisme.
Che Guevara, Hamer&Sikkel, RAF-logo's,... zijn door het kapitalisme opgeslokt en opgewaardeerd tot kapitalistische symbolen, die men moeiteloos naast het Dollar-teken, Nike-logo kan plaatsen.
99% van de pipo's die ermee rondlopen hebben niet de minste binding, affiniteit of sympathie voor het communisme, als ze überhaupt al weten wat het inhoudt. Het is gewoon hip net zoals hun nieuwe dure brommer, GSM,iPod enz.

Nadat ze ze tijdens de eerste twee jaar van de oorlog naar hartelust gesteund hadden.

Voilledig mee akkoord.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren er in de Oekraïne veel meer dan twee zijden. Naast de Duitse en Soxjet-troepen had je ook nog:
-) Oekraïnse nationalisten die meevochten met de Duitsers
-) Oekraïnse nationalisten die vochten tegen de Duitsers en de Russen
-) Polen die vochten tegen de Oekraïners, de Russen en de Duitsers
-) Joden die moesten vechten tegen iedereen

Daarom is het des te gevaarlijker. Het banaliseren ervan. Net zoals Mieke Vogels het controleren op betaalde ticketjes op trams meteen vergelijkt met de Kristalnacht van Duitsland anno dertiger jaren.

Amen

Stalin heeft de nazis noch met geld,troepen of grondstoffen gesteund. Het woord "steun" heeft hier niet echt zijn plaats. De enige "steun", zeer opportunistisch, die hij hen heeft gegeven was door een niet-aanvalspact met hen te tekenen en hen niet te storen bij de inval van Polen, met als tegenwaarde een stuk van Polen voor de Russen. Stalin was niet naief, hij wist dat de duitsers zijn land zou binnenvallen, maar hij had eerder gegokt op 1943 dan op 1941. Ik raad jullie allen, het boek van Simon Sebag Montefiore aan : Stalin, the court of the red Tsar. Een zeer goed boek over dit gruwlijk regime dat hand in hand gaat met het regime van Hitler en de nazis.

Na de collectivisatie en de terreur werden de zegevierende Duitse troepen op vele plaatsen vnl. in de Oekraïne, verwelkomd als 'bevrijders'. De Duitsers maakten zich al spoedig gehaat:
* De hoop van de Balten op eigen staten werd niet ingelost;
* De kolchozen werden niet afgeschaft: ze moesten nu produceren voor de Duitsers;
* Krijgsgevangenen, joden en communisten werden uitgemoord.

uit: Geschiedenis van Rusland (R. Detrez)

blijft ook nog het Molotov-Ribbentroppact, waarin nazi-Duitsland de Baltische staten in de handen van de SU liet gaan
Hitler, bevrijder van de volkeren -> nietes

Dit strookt niet met de historische werkelijkheid.
De Sowjet-Unie sloot in agustus 1939 een zeer verregaand militair verdrag met Nazi-Duitsland. De facto werden zij bondgenoten.
Niet alleen maakte Stalin de Duitse aanval tegen Polen mogelijk. Hij viel zelf ook Polen binnen. Er volgende diverse grensverdragen en economische en handelsverdragen. Daarbij werden niet alleen tal van territoriale afspraken gemaakt in Oost-Europa maar werd wel degelijk voorzien in de levering van een hele reeks noodzakelijke grondstoffen door de Sowjet-Unie aan Duitsland. Die leveringen gingen inderdaad door, tot 22 juni 1941.
Via de Comintern werd ook een domper gezet op de anti-Duitse activiteit van Communisten in de rest van Europa.
In alle opzichten waren Stalin en de Sowjet-Unie, enerzijds, en Hitler en Nazi-Duitsland anderzijds, partners gedurende de eerste twee jaar van de Tweede Wereldoorlog. Dat beide kanten daarnaast zich voorbereiden op een gevecht op leven en dood tussen hen beiden verandert hier niets aan.