Politics.be
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Cyriel Verschaeve: voorbeeld van het katholiek nationaal solidarisme. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=45885)

Max van Dietschland 10 februari 2006 20:39
Cyriel Verschaeve: voorbeeld van het katholiek nationaal solidarisme.
 
Naast Joris van Severen, is ook Cyriel Verschaeve één van mijn grote politieke voorbeelden. Hij wist de unieke combinatie te maken tussen conservatief katholicisme en het nationaal solidarisme. Zo heeft hij tussen eind jaren '20 en 1935 samengewerkt met de militante nationaal solidaristische beweging van Joris Van Severen. Vlak voor en tijdens de oorlogsjaren werkte hij samen met het VNV van Staf Declercq. Ondanks het feit dat een deel van het VNV de nationaal socialistische toer opging (Jef Van De Wiele), bleef Cyriel Verschaeve getrouw aan zijn conservatief-katholieke en Vlaams-Dietse nationaal-solidaristische ideologie. Een ideologie die ik helemaal deel en graag zou willen terugzien.

Hoe staan jullie tegenover deze unieke combinatie van een radicaal-conservatieve katholiek ideologie en het nationaal solidarisme ? Mag het voor jullie terugkeren en acht je dat ook mogelijk ?

Pietje 10 februari 2006 20:43
Het katholicisme is hier "uitgezongen". En daar kan ik niet echt om treuren.8)

Max van Dietschland 10 februari 2006 20:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 1542830)
Het katholicisme is hier "uitgezongen". En daar kan ik niet echt om treuren.8)
Nu ja, Iran was voor de revolutie in 1979 ook een seculiere staat... :twisted:

Pietje 10 februari 2006 20:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1542835)
Nu ja, Iran was voor de revolutie in 1979 ook een seculiere staat...
"Ayatollah Max" gaat Vlaanderen "herkerstenen" :lol: . What a good laugh :rofl:

Max van Dietschland 10 februari 2006 20:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 1542844)
"Ayatollah Max" gaat Vlaanderen "herkerstenen" :lol: . What a good laugh :rofl:
Neen gij, dit was enkel een voorbeeld om aan te tonen dat er op korte termijn veel kan veranderen. Eens de situatie gunstig, kan een volk opnieuw radicaal voor het geloof kiezen. Als het volk massaal het heersende seculiere regime de rug toekeert kan er veel gebeuren. 8)

Wees maar gerust dat de Rooms katholieke Kerk niet dood is, net zoals het nationaal solidarisme of aanverwante stromingen uit de jaren 30 ! :twisted:

Schavuit 10 februari 2006 20:59
http://forum.politics.be/showthread.php?t=17010

ter verduidelijking voor de mensen die niet zo bekend zijn met het nationaal-solidarisme heb ik deze post even opgezocht

Pietje 10 februari 2006 21:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1542849)
Wees maar gerust dat de Rooms katholieke Kerk niet dood is
Nee, ze sterft nog een beetje 8)

Max van Dietschland 10 februari 2006 21:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Schavuit (Bericht 1542857)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=17010

ter verduidelijking voor de mensen die niet zo bekend zijn met het nationaal-solidarisme heb ik deze post even opgezocht
Dit is de visie van Joris Van Severen en het Verdinaso, die voor een groot stuk overeenkwam met de visie van Cyriel Verschaeve. Toch zijn er ook een aantal kleine verschillen in klemtoon. Cyriel Verschaeve legde meer de nadruk op het katholieke en het conservatieve, terwijl Van Severen wat meer de nadruk legde op het militante, nationalistische en de nieuwe ordening van de Staat. Het feit dat de wegen scheidden tussen Verschaeve en Van Severen had niet zozeer te maken met ideologie of zelfs met Van Severen zijn heel-Nederlandse gedachte, maar wel dat Van Severen voor de oorlog teveel toenadering zocht met de Belgische monarchie en zijn systeemlakeien. Iets wat Van Severen jammer genoeg zuur is opgebroken. Hij werd door Belgicisten op een laffe manier vermoord. Nu zie maar hoeveel je de Belgische systeemjunta kunt vertrouwen. Jammer, want Van Severen had zeer veel goede ideeën, bijvoorbeeld zijn model van staatsinrichting en de heel-Nederlandse gedachte, waar ik ook voorstander van ben, maar dan moeten uiteraard de rotte Belgische systeemlakeien eruit. Deze ene fout, het vertrouwen van die Belgicisten, is Van Severen helaas fataal geworden.

Max van Dietschland 10 februari 2006 21:29
Het katholiek nationaal soldiarisme zoals het vandaag zou moeten zijn:

- op etisch vlak: radicaal-reactionair conservatief (het volledig uitwissen van de huidige decadente samenleving)
- op nationalistisch vlak: volksnationalistisch (qua Rijk moeten we naar een zo groot mogelijk geheel streven, maar met ruime bevoegdheden en zelfstandigheid van de verschillende volkeren in dit Dietse Rijk).
- op economisch vlak: solidaristisch met een stevige overheidsinmenging in de economie. Zowel werkgevers als werknemers dienen samen te werken ten behoeve van de volksgemeenschap.
- op religieus vlak: erkenning van de Rooms katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Andere Europese godsdiensten (protestantisme, heidendom,...) dienen niet te worden gesteund door de overheid, maar moeten ook niet worden verboden. Niet-Europese godsdiensten (Islam,jodendom) dienen uiteraard te worden verboden.
- op gebied van integratie en multiculturele samenleving: streven naar een monoculturele samenleving, uitzetting van zoveel mogelijk vreemdelingen, mensen die mogen blijven moeten een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de ontplooiing van het Dietse Rijk der Nederlanden.
- qua internationale politiek: felle tegenstander van het Atlantisme, voorstander van verregaande samenwerking tussen de Europese volkeren, zonder evenwel de zelfstandigheid van die volkeren uit het oog te verliezen. Europa moet vooral qua internationale politiek en defensie aan één zeel trekken. Dietsland-Europa moet het leidmotief worden. Felle tegenstander van de zionistische agressiepolitiek van de JewSA en Israël. Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren moet men garanderen, ook voor de Islamitische volkeren. Volkeren doen, leven en laten wat ze willen, zolang ze geen direct gevaar betekenen voor de Europese volkeren.

Beagle 11 februari 2006 08:45
Citaat:
Het katholicisme is hier "uitgezongen".
Zoiets kan inderdaad snel veranderen, het gaat hem immers niet perse om een geloofskwestie. Het materialisme en het feit dat vele vlamingen het materieel voor de wind gaat zorgen ervoor dat ze de gebondenheid van een kerk niet meer nodig denken te hebben. Als de situatie uit de hand loopt, ik zeg maar wat bijvoorbeeld echte conflicten met de Islam met het dichtdraaien van de oliekraan als gevolg en een echte economische recessie erbij; wel in zo'n situatie kan dat snel veranderen evenals stemgedrag en zogezegde morele bezwaren als cordons verdwijnen snel als de eigen positie bedreigd wordt.

Of zoals men in de volksmond wel eens zegt, als het morgen oorlog is en de bommen vallen op de huizen dan zitten de kerken in een mum weer vol.

Bhairav 11 februari 2006 08:52
De situatie in Iran was wel anders toen er een islamitische revolutie uitbrak.
Massaal katholiek worden is vrij uitgesloten hier. De jonge en komende generaties zijn daar net iets te slim voor.

PAJOT 11 februari 2006 09:34
Zoals Verschaeve zegt :

"De akker, die voor tarwe vruchtbaar is, is 't ook voor onkruid en is 't meer."


Een volk volgt altijd de machtigen. We moeten er dus voor zorgen dat de machthebbende elite katholiek is.

Dan komt alles vanzelf.

Bhairav 11 februari 2006 09:35
:rofl:

Menapius 11 februari 2006 15:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1542923)
Het katholiek nationaal soldiarisme zoals het vandaag zou moeten zijn:

- op etisch vlak: radicaal-reactionair conservatief (het volledig uitwissen van de huidige decadente samenleving)
Als de RK het begrip "decadentie" definieert, dan pas ik.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland
- op nationalistisch vlak: volksnationalistisch (qua Rijk moeten we naar een zo groot mogelijk geheel streven, maar met ruime bevoegdheden en zelfstandigheid van de verschillende volkeren in dit Dietse Rijk).
Voor mij hoeft die expansiedrang niet. Ik ben tevreden met een onafhankelijk Vlaanderen, bijgevolg kan dat Rijk er voor mij enkel komen dmv een confederatie.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland
- op economisch vlak: solidaristisch met een stevige overheidsinmenging in de economie. Zowel werkgevers als werknemers dienen samen te werken ten behoeve van de volksgemeenschap.
Dat werkgevers en werknemers moeten samenwerken is ok, maar liefst met minimale overheidsinmenging. Laat de overheid voor de nodige infrastructuur zorgen en een gunstig investeringsklimaat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland
- op religieus vlak: erkenning van de Rooms katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Andere Europese godsdiensten (protestantisme, heidendom,...) dienen niet te worden gesteund door de overheid, maar moeten ook niet worden verboden. Niet-Europese godsdiensten (Islam,jodendom) dienen uiteraard te worden verboden.
Nee, dank u. Een seculiere staat zonder staatsgodsdienst en waar elke godsdienst toegelaten wordt die niet in strijd is met de grondwet.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland
- op gebied van integratie en multiculturele samenleving: streven naar een monoculturele samenleving, uitzetting van zoveel mogelijk vreemdelingen, mensen die mogen blijven moeten een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de ontplooiing van het Dietse Rijk der Nederlanden.
Iedereen moet de kans en de middelen krijgen zich in de maatschappij te integreren, indien ze dit niet kunnen of willen, dan uitzetten. Maar dan enkel wegens het niet naleven van basisbeginselen waarop de maatschappij gebaseerd is en niet omwille van verkeerde huidskleur.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland
- qua internationale politiek: felle tegenstander van het Atlantisme, voorstander van verregaande samenwerking tussen de Europese volkeren, zonder evenwel de zelfstandigheid van die volkeren uit het oog te verliezen. Europa moet vooral qua internationale politiek en defensie aan één zeel trekken. Dietsland-Europa moet het leidmotief worden. Felle tegenstander van de zionistische agressiepolitiek van de JewSA en Israël. Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren moet men garanderen, ook voor de Islamitische volkeren. Volkeren doen, leven en laten wat ze willen, zolang ze geen direct gevaar betekenen voor de Europese volkeren.
Akkoord, maar dan zonder de obsessie voor het Zionistisch complot.

Patriot! 11 februari 2006 16:38
Verkeerde knopke geduwd, moest uiteraard onderste optie zijn.

Pietje 11 februari 2006 16:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patriot! (Bericht 1543663)
Verkeerde knopke geduwd, moest uiteraard onderste optie zijn.
:lol: Leg het maar uit :lol: 8)

djimi 11 februari 2006 22:43
Ik heb een DVD van de originele Flintstones uit de bibliotheek meegebracht.

Ik denk dat die tien keer interessanter zal zijn dan alles wat over Joris Van Severen (een idioot in uniform) en Cyriel Verschaeve (een idioot in soutane) samen al geschreven is en nog geschreven kan worden.

Ambiorix 12 februari 2006 11:24
ja leg maar uit wat een soutane is hoor. of denk je echt dat iedereen dat snapt?

Jaani_Dushman 12 februari 2006 12:48
Niet mijn soort katholicisme (waarom zou dat conservatief en reactionair moeten zijn?)
Niet mijn soort nationalisme (ben Vlaams-nationalist ipv Diets-nationalist).
Ben socialist ipv solidarist (een ideologie die de klassestrijd verwerpt, eindigt sowieso in een plutocratie).

Hier en daar zit er wel een puntje in, waar ik mee akkoord ga. Maar voor de rest zie er toch niet veel soeps in.

StevenD 12 februari 2006 13:57
Lijkt me eerder een stap achteruit in de geschiedenis dan een stap vooruit.

Pietje 12 februari 2006 14:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1542923)
Het katholiek nationaal soldiarisme zoals het vandaag zou moeten zijn:

- op etisch vlak: radicaal-reactionair conservatief (het volledig uitwissen van de huidige decadente samenleving)
- op nationalistisch vlak: volksnationalistisch (qua Rijk moeten we naar een zo groot mogelijk geheel streven, maar met ruime bevoegdheden en zelfstandigheid van de verschillende volkeren in dit Dietse Rijk).
- op economisch vlak: solidaristisch met een stevige overheidsinmenging in de economie. Zowel werkgevers als werknemers dienen samen te werken ten behoeve van de volksgemeenschap.
- op religieus vlak: erkenning van de Rooms katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Andere Europese godsdiensten (protestantisme, heidendom,...) dienen niet te worden gesteund door de overheid, maar moeten ook niet worden verboden. Niet-Europese godsdiensten (Islam,jodendom) dienen uiteraard te worden verboden.
- op gebied van integratie en multiculturele samenleving: streven naar een monoculturele samenleving, uitzetting van zoveel mogelijk vreemdelingen, mensen die mogen blijven moeten een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de ontplooiing van het Dietse Rijk der Nederlanden.
- qua internationale politiek: felle tegenstander van het Atlantisme, voorstander van verregaande samenwerking tussen de Europese volkeren, zonder evenwel de zelfstandigheid van die volkeren uit het oog te verliezen. Europa moet vooral qua internationale politiek en defensie aan één zeel trekken. Dietsland-Europa moet het leidmotief worden. Felle tegenstander van de zionistische agressiepolitiek van de JewSA en Israël. Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren moet men garanderen, ook voor de Islamitische volkeren. Volkeren doen, leven en laten wat ze willen, zolang ze geen direct gevaar betekenen voor de Europese volkeren.
Max wil hier duidelijk een "katholieke versie" van Iran of Pakistan installeren 8)

Max van Dietschland 21 oktober 2006 20:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 1544651)
Max wil hier duidelijk een "katholieke versie" van Iran of Pakistan installeren 8)
Met een echt Vlaamse en katholieke versie van Iran zou ik niet echt problemen hebben. Zeker niet. In Iran heeft de clerus wel heel veel macht, in een katholieke nationaal solidaristische rijksstaat zou de clerus ook macht hebben maar een beperkte macht die ze moeten delen met de strijdkrachten, het parlement en vooral ook de burger. Persoonlijk ben ik voorstander van referenda, waar het regering de mening vraag van de burger, zo weet men ook wat er onder de mensen leeft.

Meer hierover:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=50072

voicelesscharlie 21 oktober 2006 20:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 1542830)
Het katholicisme is hier "uitgezongen". En daar kan ik niet echt om treuren.8)
Nu nog de islam uitzuigen en dan is alles opgeruimd.;-)
Alhoewel....:roll:

Friedman 21 oktober 2006 20:36
Shit man, dat nationaal katholiek solidarisme gaat mij veel te ver. Solidarisme vind ik al helemaal niet goed, ik ben tegen elke vorm van staatinmenging in de economie.
Katholiek kan ik mij wel in vinden, omdat onze maatschappij erop is gebouwd. Probleem is wel dat ik geloof in een seculiere staat. Maar ik geloof NIET in een staat die het geloof probeert af te breken.
Nationaal vind ik hopeloos achterhaald.
De klassenstrijd is alleen maar een ophoping van frustraties, dus moet volgens mij niet vanuit de politiek gevoerd worden. De individuen zelf doen wat ze willen.

Kortom, het lijkt mij een zeer Romantisch politiek-sociaal model, maar volgens mij helemaal niet aangepast aan de internationale situatie. Laat het katholisicme zichzelf verdedigen, vanuit de preekstoel van de paster. En dat de politieke klasse zichzelf verdedigd, vanuit het parlement. En dat de economische klasse zichzelf verdedigd, vanop de directeursstoel.
Dat iedereen zijn ding doet en gewoon elkaars macht niet afpakt, is het voor mij ok.

driewerf 21 oktober 2006 22:27
Merk terzijde op dat geen enkel VB'er het tot nu toe nodig vond om Max tegen te spreken.

Jan Meuleman 21 oktober 2006 22:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf (Bericht 2100184)
Merk terzijde op dat geen enkel VB'er het tot nu toe nodig vond om Max tegen te spreken.
Gij ook niet?

driewerf 21 oktober 2006 22:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman (Bericht 2100187)
Gij ook niet?
ben ik een VB'er?

Metternich 21 oktober 2006 23:53
Ik ben er grotendeels voor te vinden, maar ik ben niet akkoord met de term "reactionair". Reactionairen waren mensen en groeperingen die tegen dingen als de welvaartstaat waren en tegen verdere sociale rechten. Reactionaire groepen werden dan ook vaak gesteund vanuit bourgeois-kringen.

Bewerking: oei, moest tweede optie zijn...

Desiderius 22 oktober 2006 00:59
Schitterende formule voor al wie zich graag laat betuttelen.
Heimwee naar de kleuterklas...

Nee, dank u.

Fozzie 22 oktober 2006 01:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 2099939)
Met een echt Vlaamse en katholieke versie van Iran zou ik niet echt problemen hebben. Zeker niet. In Iran heeft de clerus wel heel veel macht, in een katholieke nationaal solidaristische rijksstaat zou de clerus ook macht hebben maar een beperkte macht die ze moeten delen met de strijdkrachten, het parlement en vooral ook de burger. Persoonlijk ben ik voorstander van referenda, waar het regering de mening vraag van de burger, zo weet men ook wat er onder de mensen leeft.

Meer hierover:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=50072
Als uit een referendum blijkt dat de meerderheid tegen een fundamentalistisch katholieke ethiek (verbod op minirokjes, ongehuwd samenwonen, seks voor het huwelijk, relatie met iemand van hetzelfde geslacht en wie die katholieke leer in vraag durft te stellen vliegt op de brandstapel), het katholicisme als (verplichte?) staatsgodsdienst en politieke macht voor de clerus is, wat dan? De wil van het volk negeren en een katholieke dictatuur in voeren?

Waar de georganiseerde religie politieke macht krijgt (of denkt de moeten krijgen) krijg je bijna automatisch schendingen van de mensenrechten. In veel moslimlanden hebben vrouwen niet eens stemrecht (en de man in de straat heeft ook niet veel te zeggen, want elke wet gestemde wet die volgens de clerus niet 100 % strookt met de Koran wordt ongeldig verklaard), mogen ze geen auto rijden, bestaat er geen godsdienstvrijheid en wordt iedereen die niet leeft volgens de idiote godsdienstdogma's vermoord.

In uw voorstel mis ik nog net de herinvoering van de Inquisitie (met marteling en brandstapel)... Ik ben er dus radikaal tegen! De kerk heeft zich niet te moeien in de staat (ze krijgt meer dan genoeg zwijggeld, anders moet ze maar haar subsidies in leveren en een politieke partij worden en mee spelen met het democratische spel) en moet de wetten van de seculiere staat respecteren, zoniet moet die kerk verboden worden.

ERLICH 22 oktober 2006 12:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 1543225)
De situatie in Iran was wel anders toen er een islamitische revolutie uitbrak.
Massaal katholiek worden is vrij uitgesloten hier. De jonge en komende generaties zijn daar net iets te slim voor.
heb het nog al gezegd, is niet omdat men van zich zelf denkt slim te zijn dat men dat ook is. Vb.: Moest de hedendaagse jeugd zo slim zijn zoals u beweerd, hadden ze geen media nodig die hun om en bij het kwartier komt hersenspoelen met allerhande zever.Dan dachten en besliste ze voor zichzelf. Dit is dus één bewijs van hoe slim de hedendaagse jeugd wordt ingeschat door de media zou kunnen zeggen zeer laag.

Jantje 22 oktober 2006 12:56
Zoals in alle gedachten goed zitten er positieve en negatieve punten aan.
En zoals met alles is ook het gedachte goed van Verschaeven niet meer echt van deze tijd.
De wereld en de maatschappij is ondertussen veel te hard veranderd om zijn gedachten goed nog echt te kunnen gebruiken in onze maatschappij.

driewerf 22 oktober 2006 17:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 2099939)
Met een echt Vlaamse en katholieke versie van Iran zou ik niet echt problemen hebben. Zeker niet. In Iran heeft de clerus wel heel veel macht, in een katholieke nationaal solidaristische rijksstaat zou de clerus ook macht hebben maar een beperkte macht die ze moeten delen met de strijdkrachten, het parlement en vooral ook de burger. Persoonlijk ben ik voorstander van referenda, waar het regering de mening vraag van de burger, zo weet men ook wat er onder de mensen leeft.

Meer hierover:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=50072
doodvonnis voor homo's incluis?

Cynicus 22 oktober 2006 19:52
Zoals ik reeds in verschillende berichten gesteld heb, zou het parasiterend sociaal profitariaat met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. Bijgevolg zou het huidige systeem van verwerpelijke passieve uitkeringen voor werkbekwamen zonder werk, moeten worden vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel recht hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per effectief uur gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen. In een dergelijk systeem zou het gezonde principe arbeid bevrijdt u uit de armoede hoog in het vaandel worden gedragen en zou de onvrijwillige armoede op een structurele wijze worden opgelost. We zouden dan een vorm van wederzijdse solidariteit krijgen. Enerzijds zou de werkende bevolking solidair zijn met de onfortuinlijke werkbekwamen zonder werk door hen de kans te geven gemeenschapsdiensten te verrichten tegen een gemeenschapsdienstvergoeding. Anderzijds zouden gemeenschapsdienstpresteerders een soort solidariteit in natura kunnen betuigen door zich nuttig te maken voor de maatschappij. Kan een dergelijk systeem beschouwd worden als solidaristisch ?

Ambiorix 22 oktober 2006 20:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus (Bericht 2102167)
Kan een dergelijk systeem beschouwd worden als solidaristisch ?
natuurlijk niet. U beschrijft een vrij asociaal staatskapitalisme...

ridderke 22 oktober 2006 20:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1542923)
Het katholiek nationaal soldiarisme zoals het vandaag zou moeten zijn:

- op etisch vlak: radicaal-reactionair conservatief (het volledig uitwissen van de huidige decadente samenleving)
- op nationalistisch vlak: volksnationalistisch (qua Rijk moeten we naar een zo groot mogelijk geheel streven, maar met ruime bevoegdheden en zelfstandigheid van de verschillende volkeren in dit Dietse Rijk).
- op economisch vlak: solidaristisch met een stevige overheidsinmenging in de economie. Zowel werkgevers als werknemers dienen samen te werken ten behoeve van de volksgemeenschap.
- op religieus vlak: erkenning van de Rooms katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Andere Europese godsdiensten (protestantisme, heidendom,...) dienen niet te worden gesteund door de overheid, maar moeten ook niet worden verboden. Niet-Europese godsdiensten (Islam,jodendom) dienen uiteraard te worden verboden.
- op gebied van integratie en multiculturele samenleving: streven naar een monoculturele samenleving, uitzetting van zoveel mogelijk vreemdelingen, mensen die mogen blijven moeten een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de ontplooiing van het Dietse Rijk der Nederlanden.
- qua internationale politiek: felle tegenstander van het Atlantisme, voorstander van verregaande samenwerking tussen de Europese volkeren, zonder evenwel de zelfstandigheid van die volkeren uit het oog te verliezen. Europa moet vooral qua internationale politiek en defensie aan één zeel trekken. Dietsland-Europa moet het leidmotief worden. Felle tegenstander van de zionistische agressiepolitiek van de JewSA en Israël. Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren moet men garanderen, ook voor de Islamitische volkeren. Volkeren doen, leven en laten wat ze willen, zolang ze geen direct gevaar betekenen voor de Europese volkeren.
Kort samengevat, terug naar de jaren stillekes, en totaal onrealistisch, zelfs al haalt deze strekking 51 procent in een Europees land, kan je het nooit uitvoeren.
PS als u kinderen hebt, zet deze post op schrift, en als u nazaten dit binnen 100 jaar lezen, zeggen ze, hahaha onze overgrootvader zijn standpunten zijn voor 0.0 procent uitgekomen. Meer nog niemand zal ze nog durven verkondigen. En die 100 jaar is nog lang gerekend he.

Metternich 22 oktober 2006 20:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus (Bericht 2102167)
Kan een dergelijk systeem beschouwd worden als solidaristisch ?
Dat is asocialisme en egoïsme.

Max van Dietschland 13 januari 2007 19:00
Een voordeel van een Heel Nederlandse Dietse Rijksfederatie is ook dat een eigen krachtdadige buitenlandse politiek kan voeren, zonder dat als schoothondje een grootmacht moet achterna lopen.

Ik zeg het nogmaals een Dietse Rijk met 25 miljoen inwoners, met de havens van Rotterdam, Antwerpen, Zeebrugge en eventueel Calais (Fans Vlaanderen) in het strategisch belangrijke centrum van Europa kan zeker een economische, politieke en militaire grootmacht worden. Het niveau van Frankrijk of Duitsland van vandaag, het liefst nog meer.

Kallikles 13 januari 2007 19:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 2333625)
Ik zeg het nogmaals een Dietse Rijk met 25 miljoen inwoners, met de havens van Rotterdam, Antwerpen, Zeebrugge en eventueel Calais (Fans Vlaanderen) in het strategisch belangrijke centrum van Europa kan zeker een economische, politieke en militaire grootmacht worden. Het niveau van Frankrijk of Duitsland van vandaag, het liefst nog meer.
Frankrijk en Duitsland zijn grootmachen? :lol:

Max van Dietschland 13 januari 2007 19:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 2333641)
Frankrijk en Duitsland zijn grootmachen? :lol:
Grootmachten ja, uiteraard geen supermacht.

Daarom graag meer dan het niveau van Frankrijk of Duitsland, dat kan ook door een samenwerking met andere landen op basis van gelijkwaardigheid, wel niet als een schoothondje een supermacht achternalopen, zodat we een eigen krachtdadig buitenlands beleid kunnen uitoefenen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:01.
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be