Volgens mij is een multi-cultuur de uitdaging voor elke mens. Dwz kunnen samen leven met elke mens. Kunnen communiceren met elke andere mens en soepel uit je eigen vastgeroeste denkkaders durven komen, zonder je eigenheid daarbij te verliezen. Verschillende zienswijzen op de werkelijkheid kunnen hanteren en de verschillende voordelen ervan kunnen aanwenden.


Dit verondersteld natuurlijke een zekere mate van intelligentie en vaardigheden. Dit is de mens op zijn best. De ubermensh is dus multi-cultureel ingesteld. Hij kan uit rolpatronen stappen en andere culturele kaders als bril op de werkelijkheid hanteren zodat zijn mogelijkheden om met anderen en hun werkelijkheid om te gaan veranderen. De nieuwe bril geeft nieuwe beperkingen en mogelijkheden. Het stelt de mens in staat om de werkelijkheid anders te benaderen en vaardigheden te ontwikkelen.
Deze multi-culturele ubermensh heeft de vaardigheid om te beinvloeden en om zich te laten beinvloeden. Zich af te kunnen stemmen op andere denkkaders en doekaders met het doel te beinvloeden.

Dit nieuwe denkkader waarbinnen de multi-culturele mens zich zinvol kan plaatsen, moet verder uitgewerkt worden.
In de opvoeding moet een zienswijze worden meegegeven waardoor het mogelijk wordt om de eigenheid te kunnen behouden EN tegelijk te kunnen ervaren vanuit andere zienswijzen.

Elke deelnemer moet de axioma's van de multi-cultuur echter aanvaarden.

Iemand die moslim is moet ook als christen of homo kunnen denken en zich gedragen. Deze vaardigheden moeten aangeleerd worden van kleinsaf.
Een nationalist moet zich ook als Indier of Turk kunnen gedragen en leven. Hij moet zijn gedrag en overtuigingen kunnen bijstellen. Dit impliceert de vaardigheid zich te kunnen aanpassen.

Zolang wij allen worden grootgebracht met beperkte ideeen van een monocultuur, zullen onze gedragsvaardiheden en denkvaardiheden eenzijdig blijven. Dit settelen in het eigen nestdenken kan wel warm aanvoelen maar belemmert de groei van elke individuele mens.

Daarom: the survival of the fittest wordt het nieuwe kader, voor mijn part.
De multi-culturele ubermensh kan zijn eigen overtuigingen en culturele kaders soepel vervangen door andere en zich dan anders gedragen. Toch blijft hij zichzelf. Dit effectgericht kunnen omgaan met anderen heeft een hoge survival value.

Enfin, dit is de rede waarom ik geloof dat het voordelen heeft zich multi-cultureel in te stellen. Je kan immers effectgericht gaan beinvloeden zonder afhankelijk te zijn van een of ander cultureel kader. Het is wel een levenslang bewust leren worden van je culturele bepaaldheid zodat je jezelf ervan kan ontketenen.

Succes ermee, Darwin en anderen. Voor sommigen is er nog veel werk om zich te ontwikkelen, voor anderen minder. :wink:





Mensen die zich zowieso al wat onzeker voelen in contacten zijn op dit moment nog het hevigst gekant tegen een multi-cultuur. Zij ontberen immers de sociale vaardigheid om zich doorheen verschillende soorten contacten te bewegen. Ze ontlenen hun waarde door zich te identificeren aan een groep waartoe zij behoren, maar ontlenen zeker niet hun eigenwaarde aan hun eigenheid, talenten, uniciteit ofzovoort. Deze mensen zitten vast in hun strakke denkkaders die geen flexibiliteit toelaten.
Dit zorgt ervoor dat deze mensen als individu een zeer lage survival value hebben. Als groep daarentegen zijn ze sterk. De nadelen van een slaafse kuddegeest bij nationalisme zijn volgens mij echter niet op te wegen tav de individuele verrijking van elk individu in een multi-cutuur.

er is nog geen enkele multi-culturele samenleving die bewezen heeft dat het werkt, gaat steeds gepaard met oorlogen.
Een multi-culturele samenleving is voor de dromers en voor diegene die
er zich kunnen mee verrijken.

Het is een ingesteldheid. Als individu kan je daar op elk moment vrij voor kiezen. Het is daarom niet resultaatgericht.

IEDERE samenleving is een multiculturele samenleving. Het gevolg daarvan is, dat er alleen in multiculturele samenlevingen oorlog kan voorkomen, omdat er gewoon geen andere samenlevingen zijn. Mensen die denken zoals jij zijn dan nog vaak degenen die die oorlogen veroorzaken.

Dan is't met de cultuur al lang gedaan hoor :lol:

met vriendelijke groeten

Culturen zijn niet gelijk, tenzij u het tegendeel kunt bewijzen maar dan moet u het cultuurrelativisme tot in het absurde toepassen. Mensen zijn echter wel gelijkwaardige, ongeacht tot welke cultuur ze behoren.

Dit is een knap staaltje van totalitair denken. Nu gaat men van bovenaf reeds bepalen hoe iemand moet zijn. Men gaat de mens "maken". U gaat onderscheid maken tussen uber en untermenschen. Met de uitdrukking uber en untermensch wil u een parodie maken op Hitler's gedachtengoed, helaas is het geen parodie. Deze manier van denken is reeds tegenstrijdig met het universeel principe dat iedere mens gelijkwaardig is. u zegt net het tegenovergestelde wat ik zeg: u zegt culturen zijn gelijk, mensen niet.

axioma's???? man toch, u wil normen en waarden opleggen zonder dat u ze kunt beargumenteren. Is dit het einde van alle denken???

Nee hoor, u moet zich niet inleven in het gedachtengoed van een ander, da's trouwens practisch onmogelijk, u moet zich gewoon houden aan de universele normen en waarden.

waarom denk je, probeert men in Belgie een multi-culturele samenleving tot stand te brengen ? met ALLE middelen, voor de mooie ogen van haar inwoners ? wie is daar voorstander van ? inderdaad de linkse lobby,
waarom ? omdat zij op die manier vlugger een samenleving kunnen tot stand brengen waar de mens als mens wordt uitgeschakeld zodat zij hun doelstellingen kunnen verwezenlijken dit alles onder het mon van een multi-culturele samenleven, heeft men er al eens bij stilgestaan dat er ook zoiets bestaat als een "eigen culturele en volksgebonden" samenleving. Wie ijvert voor een multi-culturele samenleving heeft tot doel om deze "eigen culturele en volksgebonden" samenleving uit te schakelen, in Belgie zeker met ALLE BRUIKBARE middelen.

Toch straf dat de VS dan al zo lang geen oorlogen meer gehad hebben op hun grondgebied.

Hé wacht eens even. Het langst van alle landen. En de VS is het prototype van een multicultureel land.

a) Wie probeert een multiculturele samenleving te creëren?
b) welke stappen zijn daar volgens jou al voor genomen?
c) welke stappen zijn er genomen om de "eigen culturele en volksgebonden" samenleving te vernietigen.

Voor al wie smalend de term multiculturele samenleving in de mond neemt:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4436

Wie dan in verband met een maatschappij waarin iedereen geïntegreerd of geassimileerd is, nog in negatieve zin de termen 'pluricultureel' of 'multicultureel' gebruikt, kan dit alleen door daar ten onrechte een biologische, dus racistische betekenis aan te geven.

Ik denk dat men niet kan sprekenover een bestaande cultuur in Amerika. Of bedoelt U de cultuur en hun dragers welke zijn uitgeroeid door de allochtonen?
De cultuur welke men daar nu heeft is een smeltkroes, die de oorspronkelijke cultuur heeft vernietigd.
:oops: Tot daar mijn conclusie, en ook die van de oorspronkelijke Amerikanen(indianen genaamd door de nieuwe cultuurbrengers)

inderdaad de VS is één groot multicultureel nest, je vergeet één ding boer bavo, zij voeren IEDERE DAG een oorlog tegen het geweld en andere misdadige handelingen, een groot deel van hun energie en middelen moeten zij gebruiken om de verschillende rassen en ethnische afkomsten uit elkaar te houden, dus inderdaad een mooi voorbeeld van een multicultureel rustig land. Spreek maar eens met landgenoten die enige tijd in de VS hebben doorgebracht, die zullen je veel meer kunnen vertellen dan jij kan noteren van achter je PC.

en nog iets boer bavo:

om op je vragen van a,b en c te antwoorden:

a: LEMAN en Co

b: LEMAN en Co

c: LEMAN en Co

gesteund en gefinancierd door de Belgische staat

Ik zou met u een hele discussie kunnen openen over cultuur. Omdat dat in deze discussie offtopic zou zijn doe ik dat hier:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=159026

Mensen zijn mensen, Thomas, en geen Uebermenschen. Je moet van een mens niet meer gaan verwachten dan waartoe hij in staat is.

Onze samenleving met zijn verschillende bevolkingslagen is zo al ingewikkeld genoeg. Laat ons het menselijk en beheersbaar houden en eerder samenlevingsvormen uitwerken die zo dicht mogelijk bij de natuurlijke aard van de mens liggen. En geen samenlevingsvormen die daar enorm ver van verwijderd zijn. Dat is vragen om moeilijkheden.*

Laat de Uebermenschen maar in de boekskes zitten.



[size=2]*Maar misschien willen de meeste mensen dat wel?[/size]

Darwin, volgens mij is het mensenras wel bekwaam zonder kleerscheuren het hier op aarde met elkaar samen goed vanaf te brengen. Ook als ras zal het onze overlevingswaarde vergroten. Dat ligt in onze natuur, en niks anders... te overleven en zich te ontwikkelen. Elkaar uitmoorden en als vijanden gaan zien, zodat we onze instinctieve roofzucht weer kunnen bevredigen is geen oplossing. Louter omdat onze natuurlijke vijanden voor ons geen bedreiging meer vormen hebben we in huidskleur een trigger gevonden en een nieuwe bedreiging gezien? De mens is tot hiertoe meer dan een dier geweest doordat hij zijn biologische bepaaldheid kon overstijgen, voor hen die geloven dat racisme in aanleg in ons aanwezig is. Door onze menselijkheid kunnen we dit zelfvernietigingsmechanisme als ras omzeilen.

Gij zijt werkelijk nen brave.
Na 40 jaar wonen op het platte land, spreken ze nog altijd over de gentenaar. Wenig mensen kennen, mijn naam.
't Is de gentenaar en zijn vrouw die ollandse, en gij spreekt over kleur!!!

Fernand, het is eigen aan volkspraat en dialect om de karikaturen te maken van andere mensen. En die karikaturen van ' de Gentenaar en zijn ollandse' kunnen geen kwaad zolang het bij wat gebabbel onder elkaar blijft. Als je echter van diezelfde karikaturen uitgaat om het levenslot van die ollandse te gaan beslissen (die moet verhuizen want die is niet echt Gents etc...) enz... heeft dat volks geklets wel desastreuze gevolgen voor die ander.

Mensen die op het platteland via een soort dialect nog in karikaturen denken (vooral oudere mensen), nemen hun zegswijzen over anderen snel voor waar.
Ze dopen snel iemand tot professorke of filosoofke als die persoon bv. een beetje begint na te denken of te 'moraliseren. Dat is volks. Dat is leuk en zo heeft iedereen zijn babbel.
Je kan er wel geen land mee besturen.

In plaats van in allerlei mentale constructies (genre socialisme en openbaringsgodsdiensten) ons heil te willen zoeken denk ik wat we beter eens zouden luisteren naar wat de meest recente inzichten uit de ethologie en de antropologie ons te vertellen hebben.

Dan staan we tenminste op solide grond en niet op drijfzand of in een luchtkasteel.

Onzin. We leven al bijna 60 jaren zonder oorlog in het westen (behoudens ex-Joegoslavië) en dat zelfs na 40 jaar aanwezigheid van de Turkse en Marokkaanse gemeenschap in België, en na 25 jaar demonisering en stigmatisering van de vreemdelingen, de joden en de moslims door het Vlaams Blok.

Wie demoniseert de joden? Het zijn geen Vlaams Blokkers die op betogingen Hamas alle joden aan de gas staan te tieren. :wink:

Veertig jaar islamitische immigratie heeft in meeste zoniet alle landen van West- Europa tot samenlevingsproblemen geleid, problemen die na verloop van tijd wel eens de omvang van een burgeroorlog zouden kunnen aannemen.

Tja, en wat dan te denken van de voormalige ondervoorzitter en senator Roeland Raes die door de VB-top werd afgedankt omwille van zijn revisionistische uitspraken voor de Nederlandse TV?

Bij mijn weten stuurt alleen het Vlaams Blok aan op burgeroorlog. Zoals onderstaand citaat pittig illustreert. Wat trouwens al eerder door VB-kamerlid Guido Tastenhoye werd geformuleerd, maar Guderian denkt altijd dat hij de eerste is met zijn ultra-nationalistische gekopieërde troep:

VB-rat Guderian: "Als Vlaams-nationale radicalen, en men mag er fier op zijn te behoren tot die extremistische avant-garde, eisen we de herovering van Brussel als behorend tot de integriteit van het Nederlandse taalgebied."

De twee zelfde namen met exact dezelfde uitspraken blijven terugkomen, het begint een beetje saai te worden, ik kan ook blijven doorzeveren dat Abu Jahjah in België de sharia wil invoeren en bij de aanslagen van 11 september een gevoel van zoete wraak ervaarde en Achmed Azzuz Annemans met de dood heeft bedreigd, maar heb eerlijk gezegd betere dingen te doen.
Piano, vind eens iets nieuws uit. :wink:

De moslimgemeenshap is hier nog geen 40 jaar zo oververtegenwoordigd.
U liegt terug opzettelijk. De eerste gastarbeiders hier waren de Italianen en Grieken.
De moslimgemeenschap is hier zeker niet gekomen als gastarbeiders.
Dat de joden hier 40 jaar verblijven zal ik inderdaad beamen. maar de rest zijn hier maar rond de 25 jaar in zo grote getallen aanwezeig. En dit door de beruchte gezinshereniging.

Heeft die man een veroordeling opgelopen. Neen.
U bent een lasteraar en leugenaar.
U heeft zelf in een topick gezegd dat Roeland Raes nog altijd bij het Vlaams Blok werkzaam Is. En nu zegt U dat Hij afgedankt Is. wat gaat het nu eigelijk zijn!!
Weet ge nu eigelijk wel wat ge schrijft?
Roeland Raes heeft zijn Ondervoorzitterschap laten staan, omdat het hem te veel werd op Familiaal vlak.
Ook omdat de partij datzelfde moment in de procedure lag met de onozelaars van de liga en pater Le Man.
Waarom noem ik de Liga onozelaar.
Wel om de simpele reden dat ze zelf in de kranten hebben gesteld dat het proces tegen het Vlaams Blok een politiek proces is, en geen zaak van rasisme.

Als er nooit godsdiensten bestonden kon het mensenras bekwaam met elkaar leven, maar nu met zoveel tegenstellingen kan dat gewoon NIET, probeer maar eens verkleed als pastoor met veel kruisjes rond uwen nek rond te lopen in Iran, tzal uwen beste dag nie zijn denk ik

Ik denk niet, dat het alleen de schuld is van de godsdiensten. Het zal hem eerder gaan om de cultuurkloven welke er zijn tussen de mensen.
Natuurlijk kan men dan terug beginnen melken over wat is cultuur.
Maar Uw opvoeding, omgeving dat zijn allen onderdeel van onze cultuur.

Misschien speelt het feit dat Roeland Raes en Paul Patar (voorzitter liga voor de rechten van de mens) schoonbroers zijn ook wel een rol. :wink:

Een paar weken terug heeft de Turkse gemeenschap van België nog met veel tamboers en feesten hun 40-jarige aanwezigheid gevierd in België, maar het kan natuurlijk zijn dat dat geen moslims waren :roll:

zie ook: "40 jaar migratie van de Turkse gemeenschap"
http://www.socius.be/modules/indexne...=3&article=488

Onzin.

De reactie van VB-voorzitter Frank Vanhecke op 27.02.2001 vond ik veelzeggender: "Roeland Raes deed op NCRV-TV een 'stommiteit'".

Filip Dewinter een paar dagen later op 04.03.2001: "Wij hebben in Antwerpen altijd getracht om een goede verstandhouding na te streven met de joodse gemeenschap. Op enkele incidenten na is dat altijd gelukt. De uitspraken van Raes doorkruisen al onze inspanningen. Ik ben zeer verontwaardigd en gechoqueerd over de uitspraken van Raes. Het ontslag van Roeland Raes als ondervoorzitter van de partij is voor mij niet voldoende, er moet meer gebeuren."

Met als kers op de taart, de volgende dag op 5 maart 2001 het volgende persbericht van Belga:

ROELAND RAES IS SENATOR AF
Roeland Raes neemt ontslag als senator voor het extreem-rechtse Vlaams Blok. Dat heeft Blok-voorzitter Vanhecke gezegd op een persconferentie in aanwezigheid van Raes. Die legt ook zijn mandaten neer in verschillende vzw's van het Blok, en hij trekt zich terug uit de raad van Bestuur van de Universiteit Gent.
Raes kwam vorige week in opspraak na uitspraken die de systematiek van de holocaust in twijfel trokken. Daarop had hij al ontslag genomen als vice-voorzitter van het Vlaams Blok.
Onder meer Blok-voorman Philip Dewinter had aangedrongen op zwaardere sancties.

Ja dienen eerste turk die hier gekomen is over 40 jaar zeker?
Heeft U toevallig cijfer hoeveel er gekomen zijn over 40 jaar?

Geen idee, er zijn er ook al veel (al dan niet automatisch) genaturaliseerd.

Ps: heb je bovenstaande kommentaar op Roeland Raes al doorgenomen? Zeer verhelderend. Moraal van het verhaal: 't is van je vrienden dat je't moet hebben :roll:

In 1972, toen er immigratiestop in België werd ingesteld waren er naar schatting zo'n 30.000 moslims in België, nu tussen de 300 �* 400.000. Deze groei vond dus plaats na het instellen van de immigratiestop.

Inderdaad, heb ik bovenstaande doorgenomen. Maar Roeland is meer afgetrden door de grote druk in familiale omstandigheden.
Maar ghebt U het bovenstaande gelezen? Dat weet U eveneens, maar poogt het te minimaliseren.
Die gasten zijn er gekomen na de migratiestop. Dus niet om te werken. en nog minder 40 jaar.
Ja de moslims hebben zelfs de moskee aya sofia ingelijft als de hunne, door hen gebouwd.
Evenals er in jerusalem een heilige plaats is van de moslims.
Overal waar ze komen, is het na enige tijd van hen.
En nu ga ik veralgemenen, met de Turken valt er nog te leven.
Maar het Noord-afrikaanse, niets mee aan te vangen!

Pfft... ben je nu zo dom of doe je maar alsof? :roll:

Roeland Raes werd gedumpt door de VB-top omdat hij zich vergaloppeerd had net op het moment dat FDW zijn vrijage aan de Zionisten van Antwerpen was begonnen. Als R.R. dat een jaar eerder had gedaan was hij nu nog vice voorzitter en senator geweest.

Is pure speculatie, Piano. Feiten!

Piano, in verschillende topicks van U beweerd U dat roeland reas Nog steeds een hoge positie bekleed binnen het Vlaams Blok, en nu gaat U gaan beweren dat hij opzij geschoven is.
Hij heeft inderdaad een stap opzij gezet, om de partij geen "schade" toe te brengen. En uit familieale omstandigheden.
De druk, binnen de RUg, en thuis waren niet meer te overzien. Dat is ook een overwinning van de linskse onverdraagzamen. :twisted:

Een paar maanden later (1 juli 2001) trachtte het Vlaams Blok Roeland Raes inderdaad opnieuw op te vissen. Roeland Raes werd door zijn partij voorgedragen om namens het Vlaams Blok te zetelen in de raad van bestuur van de bibliotheek van Lovendegem. Omwille van terechte luide protesten precies omwille van die revisionisme-affaire, moest de VB-top andermaal bakzeil halen. Waar RR nu uithangt heb ik geen idee, maar hij zetelt nog altijd in de Partijraad van het VB.

Maar jij verwart met de figuur van Xavier Buisseret die ondanks dat hij veroordeeld werd voor pedofilie en zijn burgerrechten verspeelde, nog altijd in de partijraad zetelt en er de propaganda voert.

Ik verwar niets! ik zeg alleeen maar dat roeland Raes NOOIT is veroordeelt voor revisionisme.
U blijft altijd beweren dat hij revisionisme, heeft gepleegt. :twisted:
U stelt zijn uitspraak gelijk als revisionisme. :twisted:
U speelt voor rechter. :twisted:
U bent degene van kwade wil. :twisted:
Wanneer RR revisionistische uitspraken zou gedaan hebben, dan zou hij wel voor de rechter moeten komen. Maar dat is niet gebeurt. Dat de Joden in Antwerpen een beetje kwaad waren, dat kan ik geloven. Ze waren op het punt dat België alleen aan de Joden Herstelbetalingen gingen doen. (ondertussen reeds gebeurd.
Maar de centen die de Belgen zijn kwijt gespeelt avn Gutt, daar kraait zelfs geen haan meer naar. De Joden hebben hun centen binnen.
En bang dat ze zijn dat het getal toch een smoest uitkomen hoeveel er werkelijk zijn verdwenen, en niet naar Israël en Amerika, maar in Duitsland.