In een vraaggesprek met 'Dag Allemaal' (22.07.03) heeft Willy Claes, voormalig secretaris-generaal van de Navo, uitgehaald naar enkele vroegere 'kameraden' uit de top van de socialistische partij. Bijzonder interessant is wel Claes' uitspraak dat hij niet de volledige waarheid over de zaak Agusta vertelde en de 'zaak' een hele andere richting had kunnen uitsturen: "Had ik toen de volledige waarheid gesproken, dan waren verscheidene dames en heren van mijn partij eveneens in de put getuimeld. Als ik dat had gedaan, had dat tot het totale uiteenspatten van de Vlaamse socialisten geleid (…) Met het gevolg dat ik praktisch alleen de rekening heb betaald." Het ontgoochelde rode boegbeeld sluit evenwel niet uit dat hij ooit de hele waarheid over Agusta uit de doeken zou doen, maar dan enkel als hij "absoluut zeker is dat de socialistische beweging daar niet meer onder zal lijden."

Net voor de verkiezingen dook de Agusta-affaire trouwens nog eens op toen gewezen voorzitter Karel Van Miert ermee dreigde volledig te breken met de SP.A-top indien die niet zou zorgen voor eerherstel voor Carla Galle, zijn levenspartner. Haar eerder opgelopen veroordeling in het Agusta-dossier zou immers berusten op onjuiste verklaringen van… minister Frank Vandenbroucke, hetgeen - nog volgens Van Miert - heel de partijtop zou weten. Van de 'teletubbies', destijds niet van de televisieschermen weg te branden, hebben we echter geen reactie gehoord. Vreemd…

Dag Allemaal??? Is dat nu DE bron waar het VB tegenwoordig zijn mosterd haalt?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Neen, de bron is Willy Claes.
Zielig hoor.. de corruptie van de sossen verdedigen door wat te kappen op een tijdschrift als Dag Allemaal.
Tja, bij gebrek aan argumenten zeker.... . :roll:

Ah, en Willy Claes is natuurlijk de objectiviteit zelve als het om het dossier gaat dat hem het zitje van secretaris-generaal heeft gekost...

Dat Dag Allemaal dergelijke artikeltjes als evangelie publiceert, kan ik nog begrijpen; dat jij het als zoete koek slikt... eigenlijk ook :lol:

Niets nieuws onder de zon! Dat de sossen corrupt waren en zijn weet iedereen! Alleen zijn er nog zo'n 25% idioten die het niet willen weten!

Dus nogmaals: jij verdedigt de corruptie van de socialisten door te schieten op de boodschapper. Fraai!!
Tot daar de politieke en intellectuele eerlijkheid van progressief Rafke.

Heb dat artikel ook gelezen, die dat'k da snertboekske koop, maar mijn vrouw wel. Enfin het punt is dat sossen gewoon in Lantin of Leuven Centraal thuishoren. Wat heeft Verafkotst moeten doen voor Di Pupo om premierke van dit bannaneland te worden? Zijn kinderen ter beschikking stellen?

Waaruit leid jij af dat ik corruptie "verdedig"? Ik zeg alleen dat Willy Claes in deze materie niet objectief is. Zijn partij heeft hem niet gesteund en dat zit hem blijkbaar nog steeds dwars.

Ach zo... Claes en Van Miert (die ook ja!!) geven toe dat ze logen... alleen maar om de partij te kloten.
Echt wel zeer geloofwaardig.

Het feit dat ze effectief logen kan er bij jou blijkbaar niet in.
Dus ja, je verdedigt de corruptie.

Ach, Van Miert... Die zal ook wel erg objectief zijn sinds zijn vriendinnetje Carla Galle aan de kant werd geschoven... Hoedanook, wat heeft dat met het verdedigen van corruptie te maken?

En jij durft woorden als "politieke en intellectuele eerlijkheid" in je bek nemen? Laat me niet lachen...

Alleen homo's en andere dieren hebben een bek (als je dan toch perse wilt beginnen schelden)

En toen waren de argumenten uitgeput...

:lol: Jouw enig argument was: schiet op de boodschapper, niet op de boodschap.
Straf hoor!

Omdat in dit geval de boodschap rechtstreeks afhankelijk is van de boodschapper. Het gaat 'm om de objectiviteit van de boodschap.

Pweuut ! Wrong answer.

Omdat de boodschap niet past in uw progressief denkwereldje ja!

Dus als ik de logica van Raf mag gebruiken dan beweert hij dus dat Claes liegt. En ook van VAn Miert liegt.

Zozo. zozo. zozo.

En sinds wanneer zijn dat leugenaars geworden Raf ?
Al van voor Agusta of pas van er na ??

Of misschien vanaf het moment dat ze lid zijn geworden van de SP ?

Of misschien pas vanaf het moment dat ze dingen zeggen die niet passen in uw ideale beeld ?

Inderdaad, het juiste antwoord is dat dit éne boodschapje toevallig wèl past in jouw bevooroordeeld denkwereldje... Nu ineens zijn Claes en Van Miert de verkondigers van de "grote waarheid".

Ach ja? Ben benieuwd wat je zal antwoorden (als je al wil of kan of durft) op de aanmerkingen van Kempen hierover !

Misschien sinds ze zich door hun partij opzijgezet voelen? Hebben jullie ook niet sommige ex-partijleden aangeklaagd die lelijke dingen over het blok zeggen nadat ze de partij verlaten hebben en hen verweten dat ze leugenaars en verraders zijn?

Noch Claes noch van Miert hebben hun partij verlaten.
Dus dat argument trekt op geen ***

Heb ik dan gezegd dat ze hun partij verlaten hebben?

Neen Raf U geeft geen antwoord.

U weet wanneer ze liegen of tenminste wanneer ze de waarheid spreken.

Trouwens Claes is nog altijd belangrijk in de SP. Niet officieel, maar via zijn mannetjes.
Van Miert is nog altijd een grote man in de SP.
Claes heeft trouwens dadelijk een jobke gekregen nadat hij veroordeelt was en zijn functies niet meer mocht uitoefenen.
De partij heeft goed voor hem gezorgd en hij nog altijd voor de partij.

Hij wil de hele waarheid trouwens nog altijd niet vertellen omdat hij de SP geen schade wil toebrengen. Zijn dochter moet haar carrriere nog maken, begrijpt U ?


Waarom begint U er plots het Vlaams Blok bij te halen ? Heeft hier toch niets mee te maken ? Of probeert U gewoon de aandacht te verleggen ?

Ik heb nergens beweerd dat beide heren liegen en evenmin dat ze de waarheid spreken. Ik heb enkel hun objectiviteit in vraag gesteld, wetende dat Claes na de Agusta-affaire opzij is geschoven en dat het vriendinnetje van Van Miert om de één of andere reden eveneens haar plaatsje moest afstaan.

Waarom het Vlaams Blok erbij halen? Omdat jullie zo hypocriet zijn om wat Claes nu in Dag Allemaal vertelt voor evangelie aan te nemen, nu het in jullie kraampje past, maar iemand die door het Vlaams Blok opzij werd geschoven, of om andere redenen de partij verliet, en die later de minder fraaie kanten van het Vlaams Blok onder de publieke aandacht brengt, af te schilderen als een leugenaar en een verrader. Waarom zou het verhaal van die mensen minder "objectief" zijn dan dat van Claes nu?

Kortom... je begint bewust over het VB om de aandacht af te leiden van de corrupte SP.

De Knut, je hebt inderdaad gelijk, zeker wat betreft Carla Gallen is het een morele plicht van Vandenbroucke om haar niet de dieperik in te duwen en eerlijk naar buiten te komen.
Dat hij toch gewoon toegeeft dat hij fout was, dat hij dan is gaan 'herbronnen' in Oxford en wijst op hetgeen hij ondertussen heeft pogen te doen voor de sociale zekerheid. Maar het is in ieder geval schandalig hoe het nu gelopen is.
En Willy Claes moet trouwens niet te veel zeggen denk ik, als die zijn boekske eens wordt opengedaan.... Zie o.a. maar eens naar zijn inbreng (of beter flagrante non-decision politiek) in het dossier Cockeril-Sambre.

Dat neemt weg dat ik de ideologie van SP.A-Spirit steun, en via Spirit een nieuwe impuls wil meegeven aan de SP.A. Iets dat de bevolking ten goede komt, ipv iedereen omver te knallen die ooit een fout heeft begaan. Nieuwe krachten aan het werk laten, of in parlementaire termen: een constructieve motie van wantrouwen indienen (sorry, kon het niet laten ;) )

Het is niet dat bepaalde kopstukken van de toenmalige SP verkeerd waren dat we de sociaal-democratie maar met het huisvuil moeten meegeven! Net nu is het heel erg belangrijk dat de sociaal-democratie wordt uitgebouwd tot een stabiele, constructieve politieke macht.

Met dezelfde mensen die toen verantwoordelijk waren voor de corruptie??? Is dat dan een bewijs of voorbeeld van die constructieve macht?

Wil U deze stelling ook laten opgaan voor het Vlaams nationalisme in een veel verder verleden ?

En misschien deze les dan ook uitleggen aan diegenen die maar nazi spoken zien opdagen als het over Vlaams nationisme gaat ?

hehe... Piano gaat een moeilijk te overtuigen leerling zijn.

Antwoord op vraag 1: Ja, daarom ook dat ik in het verleden lid was van de VU en nu van Spirit.

Antwoord op vraag 2: Ja, dat wil ik ook. Maar dan moet de Vlaamse beweging eens gaan afstappen van het mooipraten van de collaboratie en de gebeurtenissen in de jaren 30. Ter nuancering wil ik erbij vermelden dat dit niet opgaat voor de gehele Vlaamse beweging. Maar organisaties als VB, VNJ, NSV, St.Maartensfonds, Were di, Orde van St.Michiel, KVHV, Voorpost, VBJ enz enz hebben toch een zeer kwalijke reputatie met betrekking tot deze materie....

Heb die reportage op TV van Van Miert ook gezien en volgens mij kwam hij over als een zéér verbitterd man die door zijn eigen partij groot onrecht aangedaan is (waar ik hem kan in volgen) en dan daarbij nog eens moeten vaststellen dat ze uw levensgezellin "pakken" langs alle kanten (als iemand nogal veel naar de fles grijpt is de geest af en toe niet al te helder en is men een dankbaar slachtoffer voor diegenen die er misbruik willen van maken) omdat uw boekhouding niet al te erg sluitend (lees puinhoop) is.......
't ja ge zou voor minder zwaarmoedig worden als uw "maten" er u zo bijlappen ! :roll:

Van Miert weet ook weer hoe sociaal de SP'ers zijn. Weer ene die het licht heeft gezien.

Er zullen er wel bij zijn die het willen mooipraten.

Maar zou het niet eerder kunnen beschouwd worden als een poging tot uitleggen van het waarom ? Zeker het feit dat men na de oorlog de volledig Vlaamse beweging heeft willen uitschakelen om de verkeerde keuze van een deel van die beweging zal ook wel meespelen denk ik.

Dat de keuze fout was, is nu wel zonneklaar.

Maar toen was het allemaal niet zo zonneklaar.
De grote sympathie van bvb. de Socialisten voor Hitler (tot dat hij de oorlog tegen Rusland begon), de grote sympathie van het koningshuis voor Hitler en zijn standpunten (zeker over Joden !!).
Er hebben er meer gedwaald in die verwarde tijden. Ik weet slechts 1 groep die er nu nog op aangesproken wordt.

Het feit dat het BELGISCHE REGIME de berichten over de behandeling van de Joden systematisch wegcensureerde in de vaderlandse pers, droeg niet bij tot een goede beeldvorming van de gewone man in de straat.

Het was toen alleemaal niet zo simpel als we het ons nu voorstellen.
Als we de geschiedenis NU beoordelen met de kennis van het HEDEN zijn we verkeerd bezig.

Volgens de officiele biograaf van de koningin van Nederland bleek dat zelfs zij niet echt op de hoogte was van de schaal en de omvang van de Jodenvervolging. Hoe zou Jan Janssen en Piet Peeters in de straat het dan hebben moeten weten in de bezette gebieden ?

Voila nu zal ik het zeker weer aan het mooipraten zijn ? :wink:

Ik heb daar allemaal niet zoveel problemen mee. Ik heb enkel problemen met die groep van flaminganten die het gewoon niet in willen zien....

En ja, er waren nog altijd vele malen meer burgers die niet collaboreerden dan degenen die dat wel deden. Dat had toch ook al een belletje kunnen doen rinkelen...

Inderdaad, net zoals een aan een boom opgehangelijk lijk van een Nepalees ook een belletje zou moeten doen rinkelen.