De Belgen die wegkeken zijn de Belgen die we kennen uit "gezinsdrama's"
 

Het is altijd verkeerd om verschillende vormen van extreem lijden en geweld met elkaar te vergelijken. Maar toch moet dat soms.

Ik wil een verband leggen tussen de gezinsdrama's die ons land teisteren en de MP-3 moord: twee soorten Belgen die samen in Brussel Centraal aanwezig waren, die dag.

Heel cru gesteld is het probleem van die jonge Belgen met allochtone roots er een van te weinig "gezin" en "opvoeding" - terwijl de gezinsdrama's die ons land teisteren er een is van te véél "gezin" en "opvoeding". In feite zijn beide fenomenen het resultaat van een neurotische, op hol geslagen, zieke maatschappij.

Eerlijk gezegd vind ik de gezinsdrama's die zo frequent in ons land voorkomen vele malen weerzinwekkender dan de MP-3 moord. Geef toe, wat bezielt een blank burgermannetje dat braaf elke dag naar z'n werk rijdt, mooi de lelijke fermette afbetaalt en één keer per jaar met z'n gezinnetje naar Benidorm op vakantie gaat, om -- op een anonieme morgen -- op te staan, zijn vrouw met een mes de keel over te snijden, in het bijzijn van de kinderen, vervolgens zijn dochterje een kogel door het hoofd schiet, daarna zijn zoontje, dan even naar beneden loopt om zijn pistool te herladen, terug naar boven slentert om de jankende hond af te maken, en daarna -- o miserie -- zichzelf van kant maakt.

Het zijn die Belgen, die zo neurotisch in voortdurende kleinburgerlijke angst leven, die in Brussel Centraal wegkeken toen die andere Belg zijn misdaad beging.

Ik ben akkoord met Kardinaal Danneels: we leven in een zieke maatschappij waar individualisme en je m'en fous-tisme heersen. Er moet dringend aan social engineering worden gedaan om deze neurotische samenleving terug een aantal sociale normen bij te brengen.

Al eens in de vluchthuizen gaan kijken welke slachtoffers daar de meerderheid uitmaken?
Of zijn dat geen slachtoffers die gezinsdrama's proberen te ontwijken?

Jij bent ziek, man.

Ik persoonlijk ben absoluut niet akkoord met Danneels.
We leven idd in een zieke maatschappij. Eentje die m.i. na het einde van de 2e WO serieus is ontspoord.

Ouderlijk gezag is langzaam maar zeker weggevloeid, de scholen kregen minder in de pap te brokken terwijl ze zeker en vast deel uitmaken van de opvoeding.

Geen tucht en orde meer op de schoolbanken maar "je m'en foutisme", keuze aan de leerling, geen huiswerk, sociale medelievendheid... Respect kennen we niet meer en is ons ook niet meegegeven tijdens de opvoeding. "Je wereld kennen" noem ik dat.

In het leger werd je dan nog een beetje bijgetraind. Je diende niet tegen te spreken tegen één met een lat op zijn schouders: of je dit nu wilde of niet.
Dat is ook al verdwenen...

Maar ja, in de ogen van de linkiewinkies is dit conservatief, rechts, dictatioriaal, enz... Wel zij hebben de fundering van deze maatschappij geschapen. Het zijn die "alles-mag-niets-moet" geiten-wollen-sokken-draaiers die verantwoordelijk zijn.

Op tv heb je een serie van een bende jongeren van 14-16 jaar die 2 maanden terug in de tijd worden gestuurd. Naar de schoolbanken van de jaren 50, tucht en al... Het tegenovergestelde van je weet wel, de : "We don't need no education" bullshit (pas op, ik ben wel fan van Pink Floyd)
Na 2 maanden zijn 95% van de jongeren overtuigd dat ze meer hebben geleerd, op leervlak maar ook op persoonlijk vlak, dan in het jaar 2006.

Dus die zieke maatschappij: kijken in eigen boezem....

Hoe? :lol:
Nee serieus, dat KAN gewoon niet. Wat gaan ze doen? Van in de kleuterklaskes beginnen met projectjes waarvoor ze mensen moeten inzetten die eerst JAREN gestudeerd hebben? Ze moeten nog candidaten vinden die er goesting in hebben in al dat gewerk... :lol:
Ze gaan waarschijnlijk met truttige projecten afkomen, binnen een tiental jaar. En nog een paar jaar later zeiken ze dat het misschien toch wel zo'n goed idee niet was. Warempel, zeg. :roll:
We leven nu eenmaal in tijden waarin we egoistisch en individualistisch MOETEN zijn, anders staan we zwak in onze schoenen. IPV daar vanuit te gaan zijn er die voorstellen om dat te bestrijden, maar uitendelijk verergert dat alleen maar omdat individuen die zich aangevallen voelen uit protest/reactie alleen maar individualistischer worden.
Vorige nacht zeker naar Canvas gekeken? ;)

Gelukkig zijn er nog anderen dan Bairhaves.

:roll:
Gij zijt dus er van overtuigd het verrottingsproces te kunnen tegenhouden? Hoe concreet?

En ga je dan deze keer antwoorden als ik op je vraag antwoord? :lol:

Waarop antwoorden?

Sommigen proberen hun persoonlijke neurose op te lossen door ze op de "maatschappij" te schuiven. De anderen zijn niet goed en moeten dringend veranderen, of ze dat nu willen of niet. Wie dan de Onfeilbare Instantie is die weet hoe het moet en aan 'social engineering zal doen, blijft mooi in het duister.

Sommigen? :?

Op de voorstellen die ik doe als antwoord op jouw vraag.

Bedenk wél dat die voorstellen altijd op WERKEN neerkomen. Eerst onder de vorm van studeren en daarna op werken op de arbeidsmarkt. NIET op het afschuiven van de eigen verantwoordelijkheid op anderen.

En dan? Daar had ik het helemaal ni over, ik had het over hoe het in de realirteit zal zijn: dat al die projecten (die er dus niet zijn) niet zouden helpen. Het is gewoon een neveneffect van onze welvaard die we niet willen aanvaarden (ik wel natuurlijk), waardoor het alleen erger word.

IK had het daar echter wél over en WEET, in tegenstelling tot Bhairav, dat instellen én doen aanvaarden van broodnodige regelingen wél resultaat heeft. Je ervan afmaken met zogezegd onvermijdelijke 'neveneffecten van de welvaart' is wel gemakkelijk maar lost idd niks op.

Waarom zouden de hoge verkeersboetes waar wij aan worden onderworpen zijn ingevoerd, én waar wij dus effectief aan worden onderworpen, wél mogen omdat ze effect hebben, maar ouders die de kinderen die ze zelf op de wereld hebben gezet, en die falen in de opvoeding van hun kinderen niet gestraft worden? Toch zeker als blijk dat ze die kinderen met alle mogelijke weelde opverstelpen zonder daarvoor tegensprestaties te eisen?

Die drugspreventiecampagnes zouden zogezegd ook helpen.
Trouwens waarom wilt gij een veilige maatschappij? Is dat niet voor mietjes?
Geef eens zo'n voorbeeld van een samenleving die veiliger werd door van in de kleuterklaskes te beginnen?

Opvoeding is veel gecompliceerder dan da. Ge zou de mensen massaal moeten hersenspoelen om ze terug in het gareel te houden. En met weerstand houd ge ni al te veel rekening, buiten wat zeiken over repressie...

Vermits jij insinueert dat een veilge maatschappij voor mietjes is, ga ik ervan uit dat jij geen veilige maatschappij wil daar jij je jezelf niet tot de mietjes rekent. In een oplossing van de problemen ben je dus evenmin geïnteresseerd. Waarom stel jij mij dan vragen over mogelijke oplossingen? Opdat jij ze al op voorhand zou kunnen torpederen?

Vraagje van mij deze keer.

Ben jij allochtoon of autochtoon?

?

Als iedereen wat zou meerwerken inplaats van persé buiten ELK gareel te WILLEN lopen zoals jij, was er NERGENS 'repressie' voor nodig.

Ikzelf en mijn generatie zijn levende voorbeelden van het succes van de opvoeding die wij al van in de kleuterklas kregen.

Autochtoon.

En waarom ik die vragen stel? Om inderdaad te laten zien dat die oplossingen niet gaan helpen. Ze gaan er te laat me afkomen, en ze zouden elke jongere (die dus de toekomst vormt) moeten controleren en volgen. Individueel dan nog wel. Tegen dat ze ermee beginnen is het te laat. Welke volwassenen van tegenwoordig stralen nu nog gezag uit? Ouderen willen zoals jongeren zijn, want wie wil er nu oud (en "out") overkomen? Niemand denk ik, op een paar pilarenbijters na natuurlijk. De media dringt ons dat op inderdaad, maar wij willen niet liever. Hoe denkt gy dat te veranderen?:lol:

Zwakker antwoord dan waarvoor ik vreesde. :lol:
Maar het IS NIET ZO. Niemand werkt nig echt mee! :rofl:

Ze zouden elke jongere zoals jij idd individueel moeten volgen.

Gelukkig zijn er nog anderen.

Leren opvoeden is dan toch iets wat serieus gefaald heeft. :lol:

Zouden moet dit en zouden moeten dat. Gij blijft in fantasieën leven hè?

Gij zijt echt zo iemand die denkt dat de natuur zijn gang laten gaan per se slecht is. Echt weer zo'n vastgeroest denkpatroon die gij aanneemt voor gezond boereverstand.

De tijd dat we 'de natuur zijn gang lieten gaan' is idd voorbij. Dat doen vandaag nog enkel de beesten.
Of heb jij er nog altijd behoefte aan elke vrouw vanachter te bespringen die je bevalt zoals in de oertijd?

Ik leef in een harde werkelijkheid. Een die ik, in tegenstelling tot jou, NIET zomaar aan 'de natuur' wil overleveren omdat de Bhairhaves van deze tijd zichzelf wijsmaken dat daar niets verkeerd aan is.

Ik was er in die 'oertijd' natuurlijk wel niet bij, maar er staat toch wel hedendaags 'vergelijkingsmateriaal' ter beschikking, dacht ik, en daaruit zou ik toch eerder opmaken dat dat 'elke vrouw vanachter te bespringen' een hersenspinsel is, ontsproten aan het brein van seksueel gefrustreerden van allerlei soort en aard.

Als je het probleem onder oog kunt zien, waarom zit je dan zo geheel fout in de oorzaak?!

Je m´en fou, is idd ingeburgerd in onze maatschappij, maar waarom?

Zou het kunnen dat de "gewone" burger ondertussen doorheeft dat als hij iets doet, er enkel gezeik mee kan krijgen?! Verder zou ik de schuld naar de oerslechte werking van het gerecht en de politie-diensten willen verschuiven. Waarom? Al jaren worden criminele daden onder de mat geschoven, al jaren worden allochtoontjes met rust gelaten die moesten ze autochtoon zijn geweest al lang veel SHIT hadden gehad met politie en gerecht.

Onverschilligheid van de burger?! Toch wel eventjes omdraaien, als die brave burger zich had gemengd dan had die ondertussen al 50 of 100 vriendjes en familie van Marokkaantje aan zijn deur gehad om ervoor te zorgen dat "brave burger" zijn klep houdt en de volgende keer niet meer tussen beiden komt.
En nu de hamvraag? WAAR ZIT DE BESCHERMER VAN "BRAVE BURGER"?? De beschermer van "brave burger" heeft met PC-partijen een overeenkomst dat ze tegen zulke praktijken niets onderneemt.
Dus wat doet "brave burger", hij kijkt de kat uit de boom.

Wie is de schuldige? Er is maar één schuldige, Noord-Afrikaantje dat Joe neerstak om een MP3-spelertje.

En feit is dat jongens van marokkaanse afkomst veelal aan hun lot worden overgelaten vanaf hun 12 a 14 jaar.
Maar met niets doen en altijd de migrantenproblematiek ontwijken, krijg je nu eenmaal zoiets.

Je vergat iets te quoten, namelijk dit: elke vrouw die je bevalt.

Zoveel is er dus voor een aantal mannen niet veranderd sinds de oertijd.

Korter kan de essentie van de zaak niet worden samengevat.

Maar WAAROM zou dat verkeerd zijn?

Omdat er toen geen regels waren waardoor de sterkste ongestraft zijn zin kon doen.

Wil jij soms de gekwetste hinde zijn waar de tijger op loert voor zijn volgende maaltijd?
Of wil je liever bescherming tot je weer genezen bent?

Natuurlijk gedrag is en blijft nodig voor beesten om te kunnen overleven. Niet voor geciviliceerde mensen.

Dus gij wilt de zwakkere genen onderhouden. Wilt gij de mensheid daar ni vanaf helpen? Of zal de "Bhairaven" heropvoeden in strafkampen al een grote stap voorwaards zijn?
Volgens mij zijt gij een mietje.
Wat is er mis met de wet van de sterkste?

Juist,ik ben van de vroege jaren 50 en respect was veel meer vanzelfsprekend zowel op school als in de maatschappij,jongeren kennen dat niet meer.
Het afschaffen van de legerdienst heeft volgens mij ook invloed gehad op de waardenormen alhoewel respect daar eerder werd afgedwongen,terwijl het eigenlijk iets natuurlijks zou moeten zijn.
Ik heb die serie waarvan u spreekt ook op TV gezien en het is inderdaad zoals u zegt,tegenwoordig moet alles maar kunnen,terwijl toen van huis uit de scholen gewaardeerd werden door de ouders en gesteund,terwijl men nu voor dikwijls niks al bij de Directeur van die school staat om zijn beklag te doen als zoon of dochter iets mispeuterd hebben en gestraft worden.

De "Bhairaven" terug aan hun lot overlaten en voor zichzelf laten zorgen zou al een stap in de goede richting zijn.
De echte mietjes worden teveel gepamperd en ze denken stoer te zijn zolang de rook om hun hoofd niet verdwenen is. In werkelijk doen ze het in hun broek zodra ze denken dat een partij voorstellen in die richting zou doen :lol:

Hopelijk loop jij ooit iemand tegen het lijf die je kreupel slaat en je daarna ergens achterlaat waar geen mietjes je kunnen vinden.
Wedden dat je dan verstaat wat er mis is met de wet van de sterkste?

Het kan u evengoed overkomen, Knuppel. Zeer zwak van u.
Ik zou mijn mening niet veranderen.

Bobke, als de Bhairaven aan hun lot worden overgelaten, zullen ze waarschijnlijk eerst bij u pikken. Weet ge waarom? Omdat ge dat gezegd hebt, zo gaat dat. :roll:
Ik kan mij trouwens niet voorstellen dat er bij van u stelen veel risico's zijn. "Wacht maar..." zeker? :roll:

Gij praat teveel over mietjes,zijde zeker dat ge er zelf geen bent!
U heropvoeden is niet zo moeilijk hoor,we nemen u alles af geen gepamper meer,ge kunt dan kiezen in de criminaliteit rollen en in den bak geraken,of u aanpassen aan de normen en waarden van de maatschappij.
En zeg nu zelf wat ben je nu met straffe genen als ge in den bak zit?