Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   The War of Images (https://forum.politics.be/showthread.php?t=53437)

Gun 9 juli 2006 12:22

The War of Images
 
Gisteren (zaterdag 08/07/06) TerZake Zaterdag gezien?

Een reportage van Mark Daniels over hoe de Amerikaanse oorlogsverslaggeving is veranderd sinds de oorlog in Vietnam.

De reportage mag onthutesend lijken voor een leek maar bevestigt gewoon wat hier op het forum al jaren wordt gesteld.

De verslaggeving (vooral in de US) over de laatste oorlogen is schandalig, foutief, één grote leugen. We moeten er niet versteld van staan dat de gemiddelde Amerikaan over een beperkte kennis beschikt van wat er zich buiten de VS afspeelt en als hij er dan iets van weet het een volledig vertekend beeld vormt. De main stream media is de grote schuldige ... maar ik vertel niks nieuw, ik weet het ...

Ik vind spijtig genoeg geen footage op het net ...

Lex Blanca 9 juli 2006 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1809605)
Gisteren (zaterdag 08/07/06) TerZake Zaterdag gezien?

Een reportage van Mark Daniels over hoe de Amerikaanse oorlogsverslaggeving is veranderd sinds de oorlog in Vietnam.

De reportage mag onthutesend lijken voor een leek maar bevestigt gewoon wat hier op het forum al jaren wordt gesteld.

De verslaggeving (vooral in de US) over de laatste oorlogen is schandalig, foutief, één grote leugen. We moeten er niet versteld van staan dat de gemiddelde Amerikaan over een beperkte kennis beschikt van wat er zich buiten de VS afspeelt en als hij er dan iets van weet het een volledig vertekend beeld vormt. De main stream media is de grote schuldige ... maar ik vertel niks nieuw, ik weet het ...

Ik vind spijtig genoeg geen footage op het net ...

Dit werd mij onlangs persoonlijk bevestigd in een intervieuw dat ik afnam van "the Living Legend" (voor mensen in de scene) Russ Rankin, frontman van de oldschool hardcore bands Good Riddance en Only Crime.
Russ vertelde me dat hij dagelijks Britse kranten koopt om die reden...
Zo hoor je het eens van een Amerikaan...niet louter anti-VS propaganda dus...:|

kingtiger 9 juli 2006 13:42

reportage
 
De reportage was bijzonder tendentieus en extreem anti amerikaans.Voor het overige mag er over oorlogvoering geen vrije berichtgeving gebeuren.Oorlog is geen spectakel en de meeste journalisten zijn alleen uit op sensatie en zijn meestal nogal links.Ik ben meestal niet onder de indruk van de berichtgeving over oorlog.Journalisten verstaan niets van militaire tactiek en stellen de zaken ook soms bewust verkeerd voor.Er zijn dus goeie redenen om aanzienlijke censuur uit te oefenen.De amerikanen laten nog altijd teveel toe al hebben ze al veel vooruitgang geboekt.:-)

illwill 9 juli 2006 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1809605)
Gisteren (zaterdag 08/07/06) TerZake Zaterdag gezien?

Een reportage van Mark Daniels over hoe de Amerikaanse oorlogsverslaggeving is veranderd sinds de oorlog in Vietnam.

De reportage mag onthutesend lijken voor een leek maar bevestigt gewoon wat hier op het forum al jaren wordt gesteld.

De verslaggeving (vooral in de US) over de laatste oorlogen is schandalig, foutief, één grote leugen. We moeten er niet versteld van staan dat de gemiddelde Amerikaan over een beperkte kennis beschikt van wat er zich buiten de VS afspeelt en als hij er dan iets van weet het een volledig vertekend beeld vormt. De main stream media is de grote schuldige ... maar ik vertel niks nieuw, ik weet het ...

Ik vind spijtig genoeg geen footage op het net ...

En waar heb jij die reportage gezien? Idd, op mainstream media. één groot leugen.

Chipie 9 juli 2006 16:00

Tja, de verslaggeving over de Tsjetsjeense oorlog is natuurlijk veel objectiever...Wss eenvoudigweg omdat er niets van te zien is... :wink:

Ook de oorlog die de Russen vroeger in Afghanistan voerden, was boeiend om volgen...

Nu ook over wat er in Sudan afspeelt, krijgen we boeiende beelden... De Congolose oorlog wordt ook zeer nauwkeurig weergegeven (dat was trouwens vroeger reeds in Rwanda, waar de vlucht van onze para's ook spannend om volgen was)...

Als oorlogsverslaggever is R. Vranckx tegenwoordig wel opvallend veel in Brussel te zien... Waarom vertrekt die niet naar Tsjetsjenië (of mag dat niet)?

Lex Blanca 9 juli 2006 16:05

Tis een schande!

puud 9 juli 2006 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1809889)
En waar heb jij die reportage gezien? Idd, op mainstream media. één groot leugen.

Inderdaad één grote leugen. De opgelegde berichtgeving door regering en pentagon. Ik daag je uit één leugen uit die reportage aan te tonen.

Gun 9 juli 2006 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger (Bericht 1809764)
De reportage was bijzonder tendentieus en extreem anti amerikaans.

Deze reportage belichtte simpelweg de manier waarop de verslaggeving vandaag de dag in elkaar zit. Wanneer dit de VS in een slecht daglicht steekt wordt de term 'tendensieus' met veel plezier uit de kast gehaald, niets nieuws onder de zon.
Beste Kingtiger, tracht eindelijk eens de waarheid onder ogen te zien en te realiseren dat de wereld wordt gestuurd op basis van controle van de media en dat het verhaal dat door hen wordt gepresenteerd onjuist is, vol leugens zit, ...
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger (Bericht 1809764)
Voor het overige mag er over oorlogvoering geen vrije berichtgeving gebeuren. Oorlog is geen spectakel en de meeste journalisten zijn alleen uit op sensatie en zijn meestal nogal links. Ik ben meestal niet onder de indruk van de berichtgeving over oorlog. Journalisten verstaan niets van militaire tactiek en stellen de zaken ook soms bewust verkeerd voor. Er zijn dus goeie redenen om aanzienlijke censuur uit te oefenen. De amerikanen laten nog altijd teveel toe al hebben ze al veel vooruitgang geboekt.:-)

Dus wanneer jij informatie opdoet over gebeurtenissen is het totaal onbelangrijk of deze correct is of niet. Zegt genoeg over jouw standpunten, proficiat en doe zo voort.

Gun 9 juli 2006 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1809889)
En waar heb jij die reportage gezien? Idd, op mainstream media. één groot leugen.

ik treed in herhaling, ik weet het: Domme wortel

Gun 9 juli 2006 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE (Bericht 1810048)
Tja, de verslaggeving over de Tsjetsjeense oorlog is natuurlijk veel objectiever...

Wordt dit ergens beweerd?

Je bent de term 'tendensieus' vergeten ;-)

kelt 9 juli 2006 17:17

Het gaat erover dat de hardheid van de oorlog niet op het nieuws komt....

Maar ik kan me niet voorstellen dat de gemiddelde VS-televisiekijker dat niet zou beseffen....

Tenslotte moet zowat ieder stadje van enige aanzien in de VS wel een paar doden of oorlogsinvaliden te kijk hebben onderhand.:?

Enkele miljoenen belastingsbetalers moeten onderhand wel beseffen dat deze ganse affaire van "de VS-als lone-ranger-wereldpolitieman" zo waanzinnig veel geld kost dat de VS daar weer voor jaren voor zal boeten....

De Vietnam-oorlogsuitgaven deden zich in de VS vooral NA die oorlog voelen,gelden die aan die oorlog besteed waren werden struktureel bespaard op andere departementen.

Gun 9 juli 2006 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud (Bericht 1810184)
Inderdaad één grote leugen. De opgelegde berichtgeving door regering en pentagon. Ik daag je uit één leugen uit die reportage aan te tonen.

Uitdagingen tegenvover onze domme wortel zijn nutteloos, hier zal hij nooit, jamais, never op ingaan.

Chipie 9 juli 2006 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1810228)
ik treed in herhaling, ik weet het: Domme wortel

U gaat toch ook naar een festival voor verdraagzaamheid? ... :lol:

Gun 9 juli 2006 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 1810238)
Het gaat erover dat de hardheid van de oorlog niet op het nieuws komt....

Maar ik kan me niet voorstellen dat de gemiddelde VS-televisiekijker dat niet zou beseffen....

Jij hebt de uitzending(-en) dus niet gezien, bedankt voor deze info.

Het gaat hem niet om de hardheid, wel de correctheid van de info ... skuds met zenuwgas die op Israël zijn gedumpt ... journalisten die gefaked puffend en blazend hun verhaal doen alsof ze net van the field komen maar gewoon in een studio hun ding staan te doen ... promotioe voor de 'propere' oorlog terwijl hij even vuil is, misschien soms nog vuiler, dan elke andere ...

Gun 9 juli 2006 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE (Bericht 1810287)
U gaat toch ook naar een festival voor verdraagzaamheid? ... :lol:

Begin oktober daar? Als onze domme wortel komt kom ik ook, maar misschien best in een andere stad dan hij ;-)

MURRAY 9 juli 2006 17:51

Goeie reportage alleen weer zoveel jaar na datum. En dan nog de dag voordien een reportage uitzenden ( van Nat. Geo.) vol van leugens en fear mongering over technologie in de strijd tegen terrorisme.

Voor de Amerikanofielen op dit forum. Ik ben er ook één! Ten minste als je het hebt over Jefferson, Washington, Franklin, ... Daar heeft de VS van vandaag bijna niks meer mee te maken.

zorlac 10 juli 2006 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE (Bericht 1810048)
Als oorlogsverslaggever is R. Vranckx tegenwoordig wel opvallend veel in Brussel te zien... Waarom vertrekt die niet naar Tsjetsjenië (of mag dat niet)?

Voltreffer:lol:

Ik heb ook de indruk dat ie de laatste tijd nogal veel 'vanuit de studio' verslag geeft.

In de middens van oorlogsverslaggevers staat ie wss bekend als een watje.:-)

Gun 10 juli 2006 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac (Bericht 1811257)
Voltreffer:lol:

Ik heb ook de indruk dat ie de laatste tijd nogal veel 'vanuit de studio' verslag geeft.

In de middens van oorlogsverslaggevers staat ie wss bekend als een watje.:-)

Flater:lol:

vanaf het moment dat er kritische verslaggeving over de US verschijnt gaan jullie op zoek naar lege standpunten om niet te moeten ingaan op de materie.:-)

kingtiger 10 juli 2006 15:17

oorlog
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1810224)
Deze reportage belichtte simpelweg de manier waarop de verslaggeving vandaag de dag in elkaar zit. Wanneer dit de VS in een slecht daglicht steekt wordt de term 'tendensieus' met veel plezier uit de kast gehaald, niets nieuws onder de zon.
Beste Kingtiger, tracht eindelijk eens de waarheid onder ogen te zien en te realiseren dat de wereld wordt gestuurd op basis van controle van de media en dat het verhaal dat door hen wordt gepresenteerd onjuist is, vol leugens zit, ...
Dus wanneer jij informatie opdoet over gebeurtenissen is het totaal onbelangrijk of deze correct is of niet. Zegt genoeg over jouw standpunten, proficiat en doe zo voort.

Berichtgeving over oorlog moet altijd gecensureerd zijn.Nogal wat beelden zijn niet vatbaar voor publieke consumptie en in het algemeen zijn journalisten niet betrouwbaar.8)

kingtiger 10 juli 2006 15:22

kritisch
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1811399)
Flater:lol:

vanaf het moment dat er kritische verslaggeving over de US verschijnt gaan jullie op zoek naar lege standpunten om niet te moeten ingaan op de materie.:-)

De bedoelingen achter de reportage waren overduidelijk anti amerikaans.Ik ben en blijf volledig akkoord met de amerikaanse aanpak van de oorlogsverslaggeving alleen moet men nog verder gaan.:-)

praha 10 juli 2006 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger (Bericht 1812208)
Berichtgeving over oorlog moet altijd gecensureerd zijn.Nogal wat beelden zijn niet vatbaar voor publieke consumptie en in het algemeen zijn journalisten niet betrouwbaar.8)

mooi eufemisme voor niet hoeven te zwichten onder druk van de publieke opinie

Gun 10 juli 2006 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger (Bericht 1812208)
Berichtgeving over oorlog moet altijd gecensureerd zijn.Nogal wat beelden zijn niet vatbaar voor publieke consumptie en in het algemeen zijn journalisten niet betrouwbaar.8)

Er blijft een verschil tussen gefilterde informatie en grofweg flagrante leugens de wereld insturen, wat in deze reportage duidelijk is aangetoond.

illwill 10 juli 2006 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud (Bericht 1810184)
Inderdaad één grote leugen. De opgelegde berichtgeving door regering en pentagon. Ik daag je uit één leugen uit die reportage aan te tonen.

Ik snap niet hoe hypocriet mensen kunnen zijn op dit forum. Kun je dit nu gewoon niet toegeven? Ik hoef geen leugen te zoeken uit de reportage. Ik wil enkel en alleen maar aantonen dat dezelfde mensen die constant zitten te kakken over de mainstream media en iedereen die ernaar kijkt, nu zelf een reportage op DIEZELFDE mainstream media verdedigen, omdat ze nu hetgene zeggen wat ze willen horen. Deze hypocrisie kun je toch gewoonweg niet ontkennen? En dan doen ze het nog in 1 en dezelfde post ook nog. Ze zeggen gewoonweg langs 1 kant alles wat op de VRT komt is gelogen en is mainstream media en langs de andere kant komen ze een reportage verdedigen van DIEZELFDE VRT... aub é, hoe belachelijker kun je overkomen?

illwill 10 juli 2006 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1810228)
ik treed in herhaling, ik weet het: Domme wortel

Idem, ik weet het muts.

Ik heb je moeder gisteren tegen een blikje zien stampen, ik vroeg haar wat ze aan het doen was, ze zei verhuizen.

Gun 10 juli 2006 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1812829)
Ik snap niet hoe hypocriet mensen kunnen zijn op dit forum. Kun je dit nu gewoon niet toegeven? Ik hoef geen leugen te zoeken uit de reportage. Ik wil enkel en alleen maar aantonen dat dezelfde mensen die constant zitten te kakken over de mainstream media en iedereen die ernaar kijkt, nu zelf een reportage op DIEZELFDE mainstream media verdedigen, omdat ze nu hetgene zeggen wat ze willen horen. Deze hypocrisie kun je toch gewoonweg niet ontkennen? En dan doen ze het nog in 1 en dezelfde post ook nog. Ze zeggen gewoonweg langs 1 kant alles wat op de VRT komt is gelogen en is mainstream media en langs de andere kant komen ze een reportage verdedigen van DIEZELFDE VRT... aub é, hoe belachelijker kun je overkomen?


praha 11 juli 2006 00:34

ilwill is een groot filosoof...

zijn leer komt ongeveer hier op neer :

er is een complot of er is geen complot en dat is de vraagstelling

als er geen complot bestaat dan hoeven we ons alvast niet af te vragen of er complot bestaat al kan een enkeling zich daar aan laven maar met zotten hou ik me niet bezig dus zand erover

als er een complot bestaat is alles mainstream gecontroleerd en kunnen we het bestaan ervan nimmer aantonen en dus hoeven we ons niet af te vragen of er een complot bestaat
ook hier staat het de individuele sujetten van het rariteitencabinet vrij om dat als vorm van vrijetijdsbesteding toch te doen maar met zotten hou ik me niet bezig hoor

ergo
geen complot

Lex Blanca 11 juli 2006 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1812829)
Ze zeggen gewoonweg langs 1 kant alles wat op de VRT komt is gelogen

Haja?Wie deed dat?Dat heb ik allicht gemist.Dat "ze" het zeggen lijkt me al helemaal onwaar...wie bedoel je hier met ze?:?

illwill 11 juli 2006 05:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 1813178)
ilwill is een groot filosoof...

zijn leer komt ongeveer hier op neer :

er is een complot of er is geen complot en dat is de vraagstelling

als er geen complot bestaat dan hoeven we ons alvast niet af te vragen of er complot bestaat al kan een enkeling zich daar aan laven maar met zotten hou ik me niet bezig dus zand erover

als er een complot bestaat is alles mainstream gecontroleerd en kunnen we het bestaan ervan nimmer aantonen en dus hoeven we ons niet af te vragen of er een complot bestaat
ook hier staat het de individuele sujetten van het rariteitencabinet vrij om dat als vorm van vrijetijdsbesteding toch te doen maar met zotten hou ik me niet bezig hoor

ergo
geen complot

Meer jou leer dan de mijne.

Believers hun denkwijze. Alles wat gaat in de richting van een inside job is waarheid en al de rest is gelogen.

illwill 11 juli 2006 05:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca (Bericht 1813218)
Haja?Wie deed dat?Dat heb ik allicht gemist.Dat "ze" het zeggen lijkt me al helemaal onwaar...wie bedoel je hier met ze?:?

Jij kan niet lezen zeker. Zowat alle believers samen met parcikwal maar gun zaagt er wel het meest over moet ik zeggen.

illwill 11 juli 2006 05:56

Jullie steken wel erg veel tijd in waar jullie geen tijd meer in wilden steken é.

puud 11 juli 2006 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1812829)
Ik snap niet hoe hypocriet mensen kunnen zijn op dit forum. Kun je dit nu gewoon niet toegeven? Ik hoef geen leugen te zoeken uit de reportage. Ik wil enkel en alleen maar aantonen dat dezelfde mensen die constant zitten te kakken over de mainstream media en iedereen die ernaar kijkt, nu zelf een reportage op DIEZELFDE mainstream media verdedigen, omdat ze nu hetgene zeggen wat ze willen horen. Deze hypocrisie kun je toch gewoonweg niet ontkennen? En dan doen ze het nog in 1 en dezelfde post ook nog. Ze zeggen gewoonweg langs 1 kant alles wat op de VRT komt is gelogen en is mainstream media en langs de andere kant komen ze een reportage verdedigen van DIEZELFDE VRT... aub é, hoe belachelijker kun je overkomen?

Ik zie dat het weer de richting 'believer - disbeliever' uit gaat. Welnu, ik ben een 'disbeliever' (wat een belachelijke woorden). De meeste reportages op VRT/Canvas neem ik wel au serieus.

Lex Blanca 11 juli 2006 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1813278)
Jij kan niet lezen zeker. Zowat alle believers samen met parcikwal maar gun zaagt er wel het meest over moet ik zeggen.

Wat je post blijft onwaar.Wie heeft gestate dat alles wat op VRT komt een leugen is?
Juist...niemand,dus ga ergens anders de aap uithangen i.p.v. dat soort loze beschuldigingen te uiten.

Lex Blanca 11 juli 2006 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud (Bericht 1813318)
Ik zie dat het weer de richting 'believer - disbeliever' uit gaat. Welnu, ik ben een 'disbeliever' (wat een belachelijke woorden). De meeste reportages op VRT/Canvas neem ik wel au serieus.

Zoals iedereen.Illwill begrijpt blijkbaar het verschil niet tussen "soms niet volledig" en "pertinent leugens spuiend".

exodus 11 juli 2006 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud (Bericht 1813318)
Ik zie dat het weer de richting 'believer - disbeliever' uit gaat. Welnu, ik ben een 'disbeliever' (wat een belachelijke woorden). De meeste reportages op VRT/Canvas neem ik wel au serieus.

De meeste reportages zijn dan ook niet echt vooruitstrevend. Ze geven nooit de volledige waarheid, het blijft altijd binnen het algemeen geaccepteerde hokjesdenken van het interenationale toneel. Nooit ga je eens een uitzending zien die zaken zoals problem-reaction-solution aankaart, dingen die echt de ogen doen opengaan. Men zal altijd blijven bij onthullingen die mss wel redelijk interessant op zich zijn zo voor een keer, maar nooit het begrip van de motivaties op het internationale gaan vergroten.

MURRAY 11 juli 2006 13:39

De VRT is hypocriet. Ze doen zich voor alsof zij de vrijheidsstrijders zijn en gedragen zich als de ware moraalridders terwijl ze 15 jaar te laat zijn met hun verhaal. Nu nog afkomen met die "ontdekkingen" is gewoon belachelijk.
Ze hadden al een volledig seizoen van koppen kunnen wijden aan "9/11 de inconsistenties". Maar nee, geen woord. Misschien hebben ze angst om ook een antrax-envelope te ontvangen, alhoewel ik vrees dat het gewoon incompetentie is.

kingtiger 11 juli 2006 14:00

onjuist
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1812430)
Er blijft een verschil tussen gefilterde informatie en grofweg flagrante leugens de wereld insturen, wat in deze reportage duidelijk is aangetoond.

Er zijn nooit leugens de wereld ingestuurd.De reportage heeft terzake niets bewezen.:lol:

kingtiger 11 juli 2006 14:01

publieke opinie
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 1812270)
mooi eufemisme voor niet hoeven te zwichten onder druk van de publieke opinie

Men mag nooit zwichten voor de publieke opinie.8)

exodus 11 juli 2006 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY (Bericht 1813762)
De VRT is hypocriet. Ze doen zich voor alsof zij de vrijheidsstrijders zijn en gedragen zich als de ware moraalridders terwijl ze 15 jaar te laat zijn met hun verhaal. Nu nog afkomen met die "ontdekkingen" is gewoon belachelijk.
Ze hadden al een volledig seizoen van koppen kunnen wijden aan "9/11 de inconsistenties". Maar nee, geen woord. Misschien hebben ze angst om ook een antrax-envelope te ontvangen, alhoewel ik vrees dat het gewoon incompetentie is.

Incompetentie... of passieve medeplichtigheid?

baarle 11 juli 2006 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger (Bericht 1813792)
Men mag nooit zwichten voor de publieke opinie.8)

Wie is "men"?

kingtiger 11 juli 2006 14:09

leiders
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 1813795)
Wie is "men"?

De politieke gezagvoerders mogen nooit zwichten voor de publieke opinie.De meeste burgers weten weinig van politiek en hebben zeker geen inzicht in buitenlandse politiek.Een meerderheid voor of tegen iets wil niets zeggen.8)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:52.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be