Microsoft Is Using Linux To Protect Its Own Web Site
Thu Aug 21, 3:35 AM ET Add Technology - TechWeb to My Yahoo!


Microsoft has made a big deal out of asserting that Linux (news - web sites) is not fit for the enterprise (news - web sites). But Microsoft itself is using Linux to help protect its servers against denial-of-service (news - web sites) attacks.

According to a post on the Netcraft Web site, Microsoft changed its DNS settings on Friday so that requests for www.microsoft.com no longer resolve to machines on Microsoft's own network, but instead are handled by the Akamai caching system, which runs Linux.

Akamai runs a service to help boost Web site performance by caching copies of Web sites on many servers in many locations. Akamai can help defend against denial-of-service attacks by spreading the attack among many servers. Just as a distributed denial-of-service attack enlists large numbers of systems to attack a single server, Akamai presents a distributed defense against denial-of-service attacks.

As of this writing, Netcraft reports that www.microsoft.com is still running on Linux, although microsoft.com is reported as running on Windows Server 2003.

A Microsoft spokeswoman said the company "respects the fact that [its partners and vendors] may have diversified business models and operate in mixed IT environments. Microsoft's main concern is doing whatever it takes to help ensure customers can get to the Blaster worm patch to protect their computers.... Microsoft is using Akamai's extensive worldwide network to distrubte the massive traffic that is illegally being directed at Microsoft by hackers."

The Blaster worm, which struck the Internet last week, was set with a payload designed to trigger this past Saturday and flood the address windowsupdate.com with a massive denial-of-service attack. But windowsupdate.com never was a Microsoft site, it was an incorrect address for picking up Windows updates. Until Saturday, Microsoft had set windowsupdate.com to redirect to windowsupdate.microsoft.com; Microsoft protected itself last week by switching off that redirection.

An Akamai spokeswoman declined to comment, except to confirm that Microsoft is a customer.

Microsoft using a Linux service is ironic, given that Microsoft has identified Linux as its biggest competitor. In a conference call with analysts last month, company CFO John Connors ranked Linux as the #2 risk faced by the company. The #1 risk was the general economic environment, Connors said. Nearly one in five small and mid-sized businesses are using Linux on the desktop.

In tomorrow's news: McDonald's executive found eating at Burger King.



Bron : http://story.news.yahoo.com/news?tmp...=/cmp/13100775

Ja natuurlijk. Die oplichters weten ook wel dat ze de grootste brol van het moment verkopen. Waarom denk je dat Macintosh kon overleven in moeilijke tijden? Omdat zowat alle scholen en universiteiten in de VS Macintosh gebruiken. Kwestie van niet om de drie maanden alle computers te moeten herformateren en hun gegevens weer kwijt zijn :twisted: :twisted:

Mijn ervaring met Microsoft : :bad-word:

gna gna gnu gnu gnu :lol:

(weet iemand waar de G van GNU vandaan komt, dat schijnt een recursieve afkorting te zijn van GNU Not Unix, maar die G moet toch ergens vandaan komen?)

Als windows zo slecht was, was er lang een opvolger die beter was. Dus ga anders de onnozelaar uithangen.

Mogen we hier uit afleiden dat de BUB tegen het gebruik van Linux is?

Officieel standpunt van BUB: Microsoft in alle scholen? Scholieren moeten met softwarepaketten leren werken ipv met computers?

Ok, we zullen het onthouden.

Kijk, je ziet dat die radicale belgicisten mentaal aarts- en aartslui zijn. In plaats van eens iets op te zoeken en te checken, doen ze een domme uitspraak (die meestal oh zo goed is voor België).

Ik gebruik Windows omwille van de programma's (veel Linux-stuff is er niet) en om het gebruiksgemak, maar ik zweer het je: als ik een veilige server wil opzetten, of in een bugloze omgeving wil werken, zonder last te hebben van virussen, kies ik voor Linux hoor.

Het succes van Windows is ENKEL EN ALLEEN te danken aan de geniale marketingstrategie van Microsoft, die de verkoop van o.a. IBM-computers steevast linkte aan hun eigen software, en die via agressieve reclame en het bewust niet-compatibel maken van hun software met andere (o.a. Netscape, Apple, ...) de mensen bijna verplichten om met hun eigen software te werken.

Tot voor kort waren bijna alle professionele geluidsstudio's uitgerust met Atari, omdat die veel stabieler was én veel beter presteerde op geluidsgebied

Grafisch is Macintosh trouwens de standaard. En zij hebben de fakkel overgenomen van Commodore Amiga, de eerste echt sterke grafische computers.

Als windows zo goed was, waarom zouden dan zovele universiteiten volledig op linux en Macintosh draaien? Stabiliteit is hier het antwoord.

met vriendelijke groeten

Dat is inderdaad een zgn. "recursive acronym". GNU staat voor "GNU Not Unix". En die GNU staat dan weer voor "GNU Not Unix", enzovoort. Hetzelfde met PHP, wat staat voor "PHP Hypertext Preprocessor".

Ik denk dat we veel meer aan Microsoft te danken hebben dan we beseffen. Toegegeven, Windows heeft heel wat mankementen, en de agressieve strategie van Microsoft waar je eigenlijk bijna gedwongen wordt om te upgraden of om Microsoft te kopen is niet echt proper. Maar het is wel dankzij MS dat nu in elke huiskamer een PC staat. De daarbijhorende groei van de PC markt en de markt van peripherals, games, internet, ... hebben zo een enorme boost gekregen. MS is m.i. rechtstreeks of onrechtstreeks een van de belangrijkste IT bedrijven op de planeet, ook voor de tegenstanders...

Windows is inderdaad slecht. Iedere programmeur of computerdeskundige die de twee bestuurssystemen kent, zal dat kunnen beamen. Linux is in vergelijking met het Microsoftproduct veel stabieler, veiliger, sneller en lichter. En daarenboven is Linux veel goedkoper. Alleen is er slechts dit nadeel: voor Linux bestaan er veel minder randprogramma's. Een grote onderneming als Ford besliste vorig jaar om op al haar computer in de VS Linux te installeren. Ook de Duitse overheid ging enkele geleden over tot de introductie van Linux. De bedoeling is dat alle overheidscomputers uiteindelijk op Linux draaien.

Ja, maar dat is eerder te danken aan hun agressieve strategie dan aan wat anders.

Inderdaad. Bijna alle drukkers gebruiken Mac.

De Universiteit Utrecht draait wel op Windows... :cry:
En ja, INstabiliteit is hier het antwoord. :cry:

De gebruiksvriendelijkheid van Windows zit er ook voor heel wat tussen...

En daarmee is het gezegd of wat? Hoe kan je Linux nu met Windows vergelijken? Windows is compatibel met duizend-en-één verschillende hard- en software, Linux is dat niet. Linux is stabieler, windows is gebruiksvriendelijker. Linux is gratis, windows is betalend. Dat zijn gewoon appelen met peren vergelijken.

Bovendien zijn er dikwijls werelden van verschil tussen bepaalde versies. Ik vind de Millenium en de XP (home) versies bv de slechtste die er ooit gemaakt werden. Momenteel zweer ik bij windows 2000 prof, ik heb nooit een stabielere OS gekend.

Microsoft is nu eenmaal de onbetwiste wereldleider op het vlak van software. Bill Gates heeft dat goed bezien, en het is hem gegund.

Het hele idee van Windows-systeem is gepikt van Macintosh. Macintosh is immers het eerste besturingssysteem dat werkte met vensters en een simpele muisklik. Wordperfect was de blauwdruk voor Words (was ook eerder, en een sterker en stabieler programma ten tijde van MSDOS), Lotus-123 voor EXCEL (in MSDOS-tijden was Lotus veel en veel beter), D-Base de basis voor ACCESS, Adobe Photoshop en Adobe Acrobat Reader komen van Macintosh (kan je trouwens duidelijk zien in Photoshop aan de "floating menu's"), Quicktime komt van Macintosh, MP3 is ontwikkeld door Macintosh als ik me niet vergis, ...

Uiteindelijk zijn Apple & Macintosh altijd een stuk innoverender geweest dan Windows, zelfs in compatibiliteit : Mac OSX is volledig compatibel met Windows, maar Windows niet met Mac OSX. Ik kan met een Mac dus op elke Windowscomputer op het netwerk, maar voor die Windows bij mij binnengeraken, hebben ze twee dagen instelwerk en vier systeemcrashes gehad.

Het ENIGE verkoopsargument voor Microsoft was het feit dat het het bij elke niet-Apple computer werd bijgeleverd.

met vriendelijke groeten

Microsoft heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat er op mijn bureau een computer staat, een die gebruiksvriendelijk en relatief goedkoop is, en compatibel met de meeste software en randapparatuur. Wat niet wegneemt dat Apple inderdaad schitterend werk levert, en dat MS heel wat ideeën van hen gepikt heeft.

Apple had steeds fraai ogende gebruiksvriendelijke systemen.

PC MS-DOS-WIN maakte een inhaalbeweging en is stilaan werkbaar voor iedereen.

Voor het verschil in prijskaartje kon je echter al eens je pc overnieuw starten en/of indertijd een dos-commandosetje uit het hoofd leren.

De democratisering van het medium en zijn toepassing , kwam nooit uit Apple-hoek. En als puntje bij paaltje kwam 'hertekenden' ze ook meer dan voor de klant opportuun was hun bestuurssoftware........

Jep, op het moment dat Microsoft met de Windows 95 echt doorbrak, zat Apple zwaar in het slop. Ze hadden immers teveel innovatiewerk te doen om Microsoft te kunnen volgen, ondanks alle bugs in de Windows 95, de Windows 98 en zeker de 2000 en Millenium-versies. Dat dit zich gewroken heeft, kon ook moeilijk anders.

De oprichter van Apple is in die periode zelfs buitengewerkt uit zijn eigen bedrijf, en toen ging het alleen nog maar bergaf. Tot op het punt dat deze man er terug werd bijgehaald, en sindsdien zijn de hits als I-Mac en PowerMac goed voor een stevige hap uit het Microsoft-netwerk.

met vriendelijke groeten

Dan wordt het tijd dat u met Linux kennis maakt.

Wil je dat ook eens vertellen tegen de softwareontwikkelaars? Dan verander ik snel genoeg...

Microsoft in 2200:
"We are Microsoft, you will be assembled, resistance is futile"



Microsoft en GM:

At a recent computer expo, Bill Gates reportedly compared the computer industry with the auto industry and stated:

"If GM had kept up with technology like the computer industry has, we would all be driving twenty-five dollar cars that got 1000 miles to the gallon."

In response to Bill's comments/General Motors issued a press release stating the following: "If GM had developed technology like Microsoft, we would be driving cars with the following characteristics:

1. For no reason whatsoever, your car would crash twice a day.

2. Every time they repainted the lines on the road, you would have to buy a new car.

3. Occasionally, your car would die on the freeway for no reason, and you would accept this, restart, and drive on.

4. Occasionally, executing a maneuver such as a left turn would cause your car to shut down and refuse to restart; in which case you would have to reinstall the engine.

5. Only one person at a time could use the car, unless you bought 'Car95' or 'CarNT.' Then you would have to buy more seats.

6. Macintosh would make a car that was powered by the sun, was more reliable, five times as fast, and twice as easy to drive, but would only run on five percent of the roads.

7. The oil, water, temperature and alternator warning lights would be replaced by a single 'general car fault' warning light.

8. New seats would force everyone to have the same butt size.

9. The airbag system would say 'Are you sure?' before going off.

10. Occasionally, for no reason whatsoever, your car would lock you out and refuse to let you in until you simultaneously lifted the door handle, turned the key and grabbed hold of the radio antenna.

11. GM would require all car buyers to also purchase a deluxe set of Rand McNally road maps (now a GM subsidiary), even though they neither need them nor want them. Attempting to delete this option would immediately cause the car's performance to diminish by 50 per cent or more.

12. Every time GM introduced a new model, car buyers would have to learn how to drive all over again because none of the controls would operate in the same manner as the old car.

13. You'd press the 'Start' button to shut off the engine.







BTW: Win 2000 rules!!!

No comment

Apple heeft nochtans haar besturingssysteem ook gestolen.

P.S. WIN XP professional op mijn PC , 3 jaar al aan het draaien zonder crash.

Ha ja? En van wie dan wel? (we hebben het wel over het principe van het systeem, ik weet ook wel dat OSX (de laatste versie dus) unix-based is.)

PS : jij bent één van de gelukkigen. Probeer nu hetvolgende : maak een Word-document van meer dan 10 pagina's, paste hierin een een grafiek van SPSS (statistisch programma voor GLM en GLS-procedures), eentje van Statistica (statistisch programma dat vooral sterk is in multivariate statistiek en multipele regressies), en eentje van Sigmaplot (standaard grafiekenprogramma in de wetenschappen). Save dit, en open op een andere computer. Probeer dit vooral eens op een computer met Windows 98 erop. Je gaat nog lachen, maar groen dan wel...

PPS : vergelijk ook eens de prijs voor een licentie XP Home (zoals wij hebben, en die crasht wel degelijk af en toe), en de licentie XP Professional. Dan weet je genoeg...

Windows 98 SE, elk uur een crash.

Mijn Win 98 SE crasht zelden, maar ik gebruik mijn computer dan ook alleen maar voor CD's, internet, en excell en word. Als browsers heb ik IE (gebruik ik nog zelden), Netscape 7.0 en Opera, Netscape is mijn e-mailclient. Bij mij thuis gebruik ik de laptop van mijn ouders, met Windows XP Professional, en resp. IE en OE als browser en client. Ook hiermee weinig problemen...
Ik wil best wel overschakelen op Linux, maar kan iemand mij zeggen, hoe ik dat best doe? Ik ben geen whizzkid op het gebied van computers...

Als je geen whizzkid bent, niet. Linux is een enorm stabiel, maar niet simpel om mee te werken en in gang te krijgen. Als Windows goed draait, houden dan. Als je zwaarder werk te doen hebt, kan ik enkel Macintosh aanbevelen vanwege de stabiliteit. Als je wil proberen met Linux, zie dat je iemand te pakken krijgt die je daarin kan opleiden. Want op één twee drie is dat niet gefixt...

met vriendelijke groeten

Dat ligt niet aan het bestuursysteem.

Mijn bomma van 92 is niet bekwaam om met een ferrari te rijden.
Ze crasht er ook zeer vaak mee........ :P

Windows 98 is inderdaad dikke brol.

Ja, zet ze aan een Macintosh computer, en alleen uw bomma zal crashen. Bij Windows daarentegen... :D

Niet echt correct, zowel Apple als MS hebben bij Xerox parc een "kijkje" genomen.
Xerox was de eerste die eenw dergelijk intuïtief systeem (GUI) heeft ontworpen, MS en Apple hebben ontwikkelaars en ideeën van hen overgenomen om vervolgens een eigen grafisch bestruingssyteem te "ontwerpen".
Strikt genomen zou ik dus beide bedrijven als dieven omschrijven :P

Och, ik leer snel, hoor, Georg. En ik heb lang geleden nog, als kind van een jaar of 10-12, met DOS gewerkt, tenminste, een spelletje, dat enkel op DOS werkte, geopend en gesloten... :wink:

Is MS tegenwoordig niet de grootste aandeelhouder van Apple? Als ik me niet vergis, moest MS van de Amerikaanse justitie desnoods zelf maar voor zijn eigen concurrentie zorgen... :usa :rofl:

Inderdaad. Bedankt voor de correctie

met vriendelijke groeten

Ben ook vroeg begonnen met Commodore 8296D, mijn eerste computer, en een trots die nog steeds WERKEND op mijn bureau staat. Dat ding is trouwens slechts drie jaar jonger dan ik...

(werkt met Basic 4, de voorloper van GW-Basic dat op de Commodore 64 werd gebruikt)
Daar moest je echt elk programma zelf voor schrijven. Platte tekstverwerking was niet echt voor de hand liggend, muis onbestaande en spreadsheets al helemaal ondenkbaar.

Dan de XT-computers nog meegemaakt (vroege versies van MS-DOS), zelf mijn autoexec.bat files geschreven, en tot dan ging alles vlot. Dat was de tijd van Lotus 123, DBase en WordPerfect 4.2.

Linux ben ik echter niet meer mee aangepikt. Voornamelijk omdat vele programma's gewoon niet bestaan voor Linux, en da's toch wel een beetje een probleem. Programmaatjes vertalen voor Linux is net iets ingewikkelder dan spelletjes schrijven in Basic 4. Er zijn ondertussen wel leuke websites waar een aantal Linux-programma's te vinden zijn, maar dat blijft toch vrij beperkt.

Ik zou zeggen, bij de informatici ga je nog het meeste kans hebben iemand te vinden die je kan helpen.

met vriendelijke groeten

De computer die bij mij in de kelder staat en even oud dan mij is:


Hij werkt nog steeds. Een harde schijf heeft hij niet.

Dit is DE computer aller tijden. Er zijn 17 tot 22 miljoen computers van verkocht over 11 jaar tijd. Zijn geluidschip heeft een 5-tal jaar onklopbaar aan de top gestaan. Technische geluidsgegevens: 3 stemmen / 9 octaven, 4 waveforms (geluid kwam via tv).

Hij heeft een kloksnelheid van 0.985 MHz (PAL) / 1.023 MHz (NTSC), een RAM-geheugen van 64 kb !!!!

Als we dan toch nostalgisch worden.............
Ik zocht en vond op zolder mijn eerste computer:



Onnoemelijk veel [size=2]heb ik er op ge[/size]RAM[size=2]d[/size]
Hij ligt nu bij de ROM[size=2]mel[/size]
Een grote harde [size=2]houten rand[/size]
Ontelbare case-moddings.
Toetsenbord en scherm naadloos in mekaar geïntegreerd.
Draadloos.
Laag stroomverbruik.
Voeding aan de achterkant (Betterfood en Vitabis)