Straatrecht
 

Vlaams Belang kopstuk Filip Dewinter heeft op hun veiligheidscongress gezegd dat "een verkrachter niet op mededogen van de rechter moet rekenen wanneer de vader van het slachtoffer zijn edele delen heeft verwijderd". Van de laatste drie woorden ben ik niet zeker, maar daar kwam het wel op neer.
Zoiets heet straatrecht: hij doet mij iets aan, ik straf hem zelf. In een rechtstaat heeft de staat in theorie het monopolie van geweld en mag ze dat afdwingen. Maar voor Filip Dewinter is dat principe niet algemeen geldend blijkbaar. Ik vraag me dan wel alleen af hoelang het zal duren voor we zulke scenario's krijgen:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF08082006_004

Want wie gaat nog zeggen welke reactie gerechtvaardigd is? De rechters niet, want zij mogen voor de verkrachter dan geen mededogen hebben...

Offtopic: is Hidalgo niet Spaans voor edelman?

Moet er dan mededogen zijn voor een verkrachter of pedosexueel?

De (rechts)staat heeft al meermaals bewezen dat zij deze verantwoordelijkheid niet aankunnen.
Moest mijn(fictieve) dochter verkracht worden, dan reken ik niet op onze rechtbanken. Ik zal het dan wel zelf doen(en veel beter:evil: ). Klinkt wsl héél primitief in uw ogen, maar op zo'n moment sta ik niet meer in voor mijn daden.....daar ben ik eerlijk in.

Dus op dit punt geef ik FDW overschot van gelijk.

Als iemand zijn of haar zoon of dochter wordt verkracht en vader of moeder vermoordt die persoon daarvoor, ga jij die vader of moeder jaren in de cel steken ervoor?

Ik pleit hier niet voor straatrecht maar ik zou niemand bestraffen die een verkrachter doodt omdat zijn of haar kind er slachtoffer van is geworden.

FDW zet bewust de kier open om zijn gehaat staatsbestel te ondermijnen, ik geloof voor geen seconde dat hij zal wakker liggen van die individuele gevallen. Opnieuw een spelletje plat emotionele uitbuiting.

Niet dat ik het staatsbestel zal verdedigen, maar zijn alternatief is nu net iets minder aanlokkelijk.

Inderdaad, volledig mee eens

Ah zo, je vindt dus dat verkrachting en moord op hetzelfde (etisch) niveau staan?

Je moet niet veralgemeniseren. Ik kan de moord op een verkrachter (en zeker een pedofiel) zeer goed begrijpen vanuit het standpunt van de ouders. Ik zou immers exact hetzelfde doen.

Dat is dus straatrecht. Het begint hiermee en het eindigt bij het doodschoppen van iemand die op de bus tussenkomt in een ruzie. Waar trek je de grens?

En kan je het niet begrijpen als een volstrekt labiel en gefrustreerd persoon zich vergrijpt aan over straat wandelend vrouwelijk schoon? Daarom moet je het niet goedkeuren.

Ongeacht de omstandigheden hebben we in onze huidige maatschappij enkele basisrechten aangenomen. "Recht op leven" is daar één van. Het is niet omdat sommige mensen overmand worden door wraakgevoelens dat zij het recht krijgen om die basisrechten bij anderen te gaan schenden.

Inderdaad. En ik vind het jammer dat een persoon als FDW (met veel invloed) dit soort gedrag promoot.

Als jij daartussen geen onderscheid kunt maken, is dat jij een absoluut gebrek hebt aan gevallen apart te bekijken en alles te veralgemeniseren. Als jij een dochter zou hebben die thuiskomt en zegt dat ze verkracht is door een buurman. Buiten je dochter opvangen, wat denk je dat de tweede gedachte zal zijn die door je hoofd spookt?

Ik kan het niet afkeuren dat een ouder een pedofiele verkrachter zou vermoorden.

Iemand die zijn driften niet onder controle kan houden, en onder druk aan het moorden slaat, is een gevaar voor de maatschappij, en dient geïnterneerd te worden.

De politie opbellen?

Uiteraard. Ik zeg dan ook niet dat een vergeldingsmoord dé enige optie moet zijn. In het geval van pedofielen daarentegen, ben ik eerder voor de galg te vinden...

Hmm, ik denk dat het tijd wordt om de legerplicht terug in te voeren en jongens wat meer respect en discipline bij te brengen.. En uiteraard kunnen ze ook al hun frustraties kwijt in het leger :-P

Reden?

De meest gehoorde reden is altijd "omdat ze anders al na een paar jaar terug vrij zijn door de Wet Lejeune".

Eenvoudig. Zorg er dan gewoon voor dat kinderverkachting daar niet onder valt.

De grens is...wanneer je andermans leven vernietigd!
Dus moord, verkrachting en pedosexualiteit is er(imho) over.
Nu worden deze misdrijven véél te licht bestraft.......met het oog op reïntegratie:?

ik heb al veel foute gedachten gehad.
daarom breng ik ze nog niet tot uitvoer.

Wat als dochterlief héél kwaad is op het vriendje dat het net heeft uitgemaakt, in een heel onbezonnen bui tegen een vriendin liegt dat hij haar eigenlijk verkracht heeft, dit aan de oren komt van de papa, en hij het exvriendje vermoord?

Of ook: iedereen heeft recht om de gelegenheid te krijgen beschuldigingen trachten te weerleggen en zich te verdedigen.
Iedereen heeft ook het recht verzachtende omstandigheden aan te brengen.

Als je de verkrachter van je dochter vermoord, is het gerechtvaardigt dat rekening gehouden wordt met de context van die moord (verzachtende omstandigheden dus).
Die verkrachter heeft daar ook recht op. Als je dochter nu al vier dates lang uren aan een stuk geile verhalen zit te vertellen aan een man, en die man slaat opeens door en verkracht je dochter, dan had die daar het recht niet toe, maar zijn er evengoed verzachtende omstandigheden in dit geval.

Hoe dan ook moet iedereen het recht krijgen:
a) beschuldigingen te weerleggen als ze fout zijn
b) contextuele factoren aan te brengen als ze juist zijn.

Daar is ons rechtssysteem op gebaseerd.
Straatrecht maakt het rechtssysteem volledig ongedaan.

De legerplicht, dé universele oplossing voor zowat alle problemen in de maatschappij blijkbaar.

Applaus :thumbsup:

Ja, nu je het zegt.. inderdaad :-P

Ben akkoord.

tja, met zo'n letterlijk citaat dat er geen blijkt te zijn kan je natuurlijk alle kanten uit ...(kom eens terug met de juiste versie aub)

in dit geval zijn er me dunkt twee rechtzaken
-1 tegen de verkrachter ... die idd niet op verzachtende omstandigheden kan rekenen, me dunkt
-2 tegen de zich revancherende vader ... die zich idd waarschijnlijk wel op verzachtende omstandigheden kan beroepen vanwege de verkrachting van z'n dochter

dit is normale bestaande juridische gang van zaken ...
zegt FDW meer ? ... ik weet het niet, ik lees het er niet in, jij misschien wel ? ... vraag het 'm zelf eens anders
alleen die misleidende titel 'straatrecht' ... waar komt die vandaan ? is die van DS, van jou, of van FDW ?

Ik herinner me nog die foto's van toen De Winter daar eens goed tekeer ging in de Balkan, Kroatië dacht ik. Wat zou hij zeggen als die familie zich eens komt wreken?

Al eens gezien wat voor gaga-gevallen ze soms uit het leger krijgen? Ik ken iemand ie in het leger zit en die zei toch dat sommigen daar meer dan één vijs kwijt zijn?

Al eens gezien wat voor gaga-gevallen ze soms uit het leger krijgen? Ik ken iemand ie in het leger zit en die zei toch dat sommigen daar meer dan één vijs kwijt zijn!

deze is nog beter dan dat letterlijk citaat dat er geen is ...
een foto die er geen is ...

wie heeft vrienden nodig met zo'n vijanden ?!

Bijlage 11607En dit?

plaats mij daar eens wat gegevens bij jong ... voor t zelfde geld is het Dewinter die de gasten die zijn auto molesteerde een burgerarrestatie bezorgt ...

Ik heb gewoon op google ingetikt bij afbeeldingen en kreeg die foto.

Ik herkende ze wel, want ik heb die foto al eerder gezien, jaren geleden al.

Dat is natuurlijk niet de normale gang van zaken. De normale, gang van zaken is dat die vader de politie belt, het gerecht z'n werk laat doen, en de verkrachter de bak in draait.
Als hij dat niet doet, vliegt hij zelf ook de gevangenis is (terecht trouwens) en daar is niemand mee geholpen. Iedereen bekijkt het vanuit het standpunt van de vader die haast de familie-eer gaat verdedigen (tiens, als een "ander volk" dat doet, dan schreeuwt het VB moord en brand, straks moeten we volgens het VB nog handen gaan afhakken). Ik bekijk het even vanuit een iets verder standpunt, namelijk vanuit dat van de mensen rond hem en de maatschappij als geheel. Als ik de dochter zou zijn, ik zou persoonlijk niet willen dat m',n vader voor een paar jaar de gevangenis indraait omdat ik verkracht ben. Dat kan voor het hele gezin (niet alleen financieel) zware gevolgen hebben. Alsof een verkrachting nog niet genoeg was.
Vervolgens kom je door dit soort idee in een soort neerwaartse spiraal terecht: als we het nu goedkeuren als we het doen voor een verkrachting (wat FdW weldegelijk doet: de verkrachter mag niet verschieten als hij wat edele delen mist), dan is de volgende stap: ik heb geen dochter, maar mijn winkel is voor mij evenveel waard, ik wil dus ook de inbreker van m'n winkel opsporen en in elkaar slaan. Of mijn auto was mijn leven, ik ga de dief daarvan wel even aanpakken. De vraag is: als je hiermee begint, waar trek je dan de grens? Het probleem is dat er geen grens is, en dat iedereen z'n eigen grenzen gaat trekken. En die grenzen gaan steeds lager liggen.

maar jonge toch, heb jij mij horen pleiten voor 'recht in eigen hand' ?! heb ik ergens die daad goedgekeurd ?! ik beschreef de rechtsgang achteraf ... en dat is trouwens ook het enige wat ik in de tekst lees ... ik lees nergens een FDW die pleit voor 'straatrecht' ...

hij pleit er niet voor, maar hij begrijpt het, keurt het niet af en promoot het zelfs haast...gevaarlijk voor een man die burgemeester wil worden

pffttt ... ik kan mij veel gevaarlijkere dingen voorstellen

U gaat er verkeerdelijk van uit dat wij in een rechtsstaat leven. Ik en - ik ben zeker verre van de enige niet - heb helemaal dat gevoel niet.

We hebben hier ministers die verklaren dat zogenaamde 'kleine' criminaliteit niet wordt vervolgd, een wet lejeune waar een overgrote meerderheid van de bevolking tegen is (stemmenkampioen - zelfs bij de groen! kiezers was er een meerderheid tegen(!!)), een overheid die stelselmatig gevaarlijke criminelen na een minimale straf terug loslaat in de samenleving, een overheid die criminaliteitscijfers (net zoals werkloosheidscijfers trouwens) steevast manipuleert enz.

Ik zie maar twee manieren om het overheidsbeleid mbt justitie te omschrijven.

De eerste is dat men zich zoveel mogelijk focust op wat geld opbrengt en zo weinig mogelijk kosten wil maken. Typevoorbeeld: draconische snelheids- en parkeersboetes (brengt veel $$$ op) langs de ene kant, zo weinig mogelijk gevangenen (kosten veel $$$) aan de andere kant.

Dat is nog de 'minst erge' verklaring.

De andere mogelijke verklaring is dat we een overheid hebben waarin criminele milieus diep geinfiltreerd zijn. Dat de PS bijvoorbeeld de spijtoptantenwet heeft gekelderd doet zeker in die richting denken.

Het is enkel door het (bewust?) falen van de overheid dat meer en meer mensen het recht in eigen handen willen nemen.

De realiteit is echter dat die verkrachter grosso modo - en zeker als hij minderjarig en allochtoon is - binnen de kortste keren weer uit die gevangenis is, als hij al veroordeeld wordt.

Heh ik heb al veel 'verhalen' rond die foto gelezen maar de Balkan had ik nog niet gehoord.

Wat ik objectief kan waarnemen op deze foto is dat Dewinter en een andere man een man tegen de grond houden, niet minder maar ook niet meer.

Dewinter en co waren daar spullen (dekens en dergelijke) gaan brengen voor de Kroaten te steunen midden in de oorlog (niet alleen zij trouwens, ook organisaties als Voorpost en NSV! heeft spullen naar daar gebracht). Ze hebben voor een tank geposeerd en die foto is in een bepaald Kroatisch blad beland. Wat een fascisten toch!
Een foto van een vechtpartij zonder enige context erbij. Die kerel op de grond kan evengoed op Dewinter zijn gevlogen om daarna pas te beseffen dat hij in de minderheid was.