Wie tegenwoordig eens kritiek durft te geven op het huidige, 'neo-liberaal' genoemde socio-economische systeem dat doorgaans kapitalisme wordt genoemd, krijgt steevast weer een hoop verwijten naar zich toegeslingerd: cijfers van de miljoenen doden die gevallen zijn door toedoen van zichzelf communistisch noemende regimes in het verleden. Men weert iedere kritiek op het Heilige Systeem steeds af met het argument dat het alternatief nog slechter is en voor genocides gezorgd heeft.

Ik hou me niet bezig met negationistische praat, ik ontken niet dat de communistische leer in het verleden fouten heeft gemaakt. Geenszins praat ik dus de daden van Rode Khmer of Stalin goed. Maar ik erger mij wel aan die profeten van de zogenaamde Vrije Markt die de cijfers kennen van de fouten van het communisme, maar hun eigen godsdienst als zonder zonde beschouwen.

En zonder zonde is het kapitalisme zeker niet, juist integendeel. Zo mogelijk is dit systeem nog gruwelijker dan nazisme en communisme samen. Deze twee laatsten hebben wel wat bloed aan hun handen kleven, doch het eerste verdrinkt er bijna in. Maar, en dat is het mooie, er is geen vaste dader te bespeuren, geen moordwapen. Alles gebeurt daar via via, op indirecte wijze, zodat het minder hard opvalt. Het kapitalisme voert ELK JAAR een mega-genocide uit, doch een preciese dader kan, omdat het via allemaal omwegen gebeurt, nooit aangewezen worden. En dat er genocides plaats vinden, is niet te ontkennen. Nee, de vrije markt heeft geen vergassingskampen gebouwt en voert ook geen executies uit op politieke tegenstanders (nu ja, officieel toch niet), doch is dit zo prachtige systeem even van het bloed gedrenkt als elk ander systeem. Ziehier, bij wijze van illustratie, een aantal cijfers van de gevolgen van Het Systeem. En, mag ik toch wel bijvermelden, lang niet alle cijfers.

*Elke dag 30000 doden in de wereld als gevolg van honger = 11 miljoen per jaar.
*tabakslobby: tussen 1950 en 2000 zijn er in de wereld 60 miljoen doden gevallen als gevolg van rookverslaving via allerhande techniekjes bewerkstelligd door de tabaksbonzen. Dat is 1,2 miljoen per jaar.
*elk jaar sterven 11 miljoen kinderen aan de gevolgen van diaree door slechte hygiene en onzuiver water of voedsel, een probleem dat zou uit de wereld kan geholpen worden.
*elk jaar sterven 4 miljoen kinderen in de wereld aan ademhalinsproblemen als de gevolgen van luchtvervuiling.
*Malaria kost elk jaar het leven van 2 miljoen kinderen, hoewel het slechts een kleine inspanning zou zijn om uitgebreide vaccinatiecampagnes te voeren.
*In de commerciele, door multinationals gecontroleerde landbouw sterven wereldwijd vier miljoen mensen per jaar aan een of andere aandoening na besmetting met giftige pesticides.
*Een vijfde van de wereldbevolking is niet in staat in zijn basisbehoeftes te voorzien. Er is nochtans slechts een 20 miljard Euro nodig om de 100 miljoen armste gezinnen in de wereld uit de nood te helpen.
*Sinds 1980 zijn er wereldwijd 14 miljoen Aidsdoden gevallen, voor een heel groot deel te danken aan het continu blokkeren van preventiecampagnes.
*Elk jaar meer dan 9 miljoen doden als rechtsreeks gevolg van onzuiver drinkwater.
Zodra ik meer cijfers vind zal ik ze hier bij posten.

Saldo tot nu toe: per jaar 43 miljoen. Dat is vier maal België. Als dat geen genocide is...

Waar blijven de verdedigers van het kapitalisme, de profeten van de liberale dogmas?

Ik voel me machteloos... :(

Wat wil je nu bewijzen met die cijfers???

Honger in de wereld door het kapitalisme? Vraag dat maar eens aan de noord koreanen

Hoeveel doden in cuba door tabak??

Slechte hygiene... ten tijde van de sovjetunie zal de hygiene zoveel beter geweest zijn wsl.

Vaccinatiecampagnes...zonder het capitalisme bestonden die wsl nog niet.

Wil hiermee zeker niet beweren dat het kapitalisme perfect is, maar is wel het beste beschikbaar momenteel. Zonder het kapitalisme leefden we nu nog in de middeleeuwen wsl.

jimmyl

"43 miljoen" is nog niet te veel voor "Bush". Het belang in eigen land primeert boven de problemen die dagelijks gebeuren en deze die angehaald zijn in Johannesburg.Nu nog oorlogje spelen om het cijfertje de hoogte in te jagen. What 's in a number?Dan nog de trouwe hoeders van het kapitalisme doen inzien dat hun behoudsdrang leidt tot faschisme.
Moet er nog meer uitleg zijn?

Twee opmerkingen:

- In uw betoog lijkt een logische schakel te mankeren. Vooraleer het kapitalisme verantwoordelijk te stellen voor 43 miljoen per jaar, dient u toch minstens aan te tonen dat er een systeem bestaat of kan bestaan, dat die 43 miljoen doden NIET veroorzaakt. Zolang niet realiter is aangetoond dat die doden vermijdbaar zijn, heeft het geen zin om ze allemaal op conto van 'het kapitalisme' te schuiven. Bij mijn weten vielen er in alle historische periodes massa's doden, door oorlog, honger, uitbuiting enz.; ook daar waar van kapitalisme geen sprake was.

- U gebruikt 'kapitalisme' en 'vrije markt' als synoniem. Ik vind dit onjuist. Er bestaat een fundamenteel verschil tussen de vrije markt van alloceerbare goederen en diensten, die volgens mij volledig gerechtvaardigd is, en de pseudo-vrije markten die daarnaast ook nog in het kapitalisme bestaan (met name de pseudo-markt van grond/onroerend goed; de pseudo-markt van de arbeid; en de pseudo-geldmarkt). Op die pseudo-markten worden ten gronde RECHTEN verhandeld, en dat is volgens mij uit den boze. De vrije markt van goederen en diensten is volgens mij niet enkel OK, maar ook volledig onmisbaar.

Komaan, we gaan toch geen ouderwetse communisme versus kapitalisme discussie houden? Iedereen is het er toch overeens dat een extreme vorm van beide leidt tot één of andere vorm van dictatuur. Ik vind dat we hier in Europa een goede middenweg hebben gevonden. In de oplossing van de VS, zou ik mij bvb. niet kunnen vinden. Enkel het Europees beleid tegenover de Derde Wereld is ronduit schandalig. Maar om zo'n zaken te veranderen hebben we helaas ook de VS nodig...

Beste Pelgrim,

moet je communist zijn om tegen het kapitalisme te strijden? Moet je kapitalist zijn voor tegen het communisme te strijden? Neen, men moet dat niet zijn! Men moet centrum zijn, nomaal en normaal! En dan kan men ook de maatschapij dienen! De term: anti-globalisme is misbruikt door die vuile communisten ( onder andere pvda'ers en lsp'ers ) Die zich partij van de arbeid of een socialistische partij durven te noemen!

Ik ben geen communist, geen kapitalist, maar een sociaal arbeidsgezinde cristen ( jawel, dat ben ik knuppel, pieter-jan, superstaaf... )! Ik ben voor een vrije economie met een sociale zekerheid en voor de rest zal ik elke keer als 11 11 11 en broederlijk delen aan de deur komt zeker geld storten, zal ik mee op de balie staan! Maar daarom ben ik geen communist en evenmin een kapitalist!

Ik als 13-jarige ( bijna 14 :-D ) die in het 3de humaniora zit! En toch nog een beetje verstand heeft zegt dit:

Mens wees lief voor mekaar!

En nu zeggen misschien sommigen: Thomas ge zijt naïf! Ben ik dat? Als ik lid ben in broedelijk delen en 11 11 11? En ook in WWF?

Jajajaja, de wereld is toch erg!

Thomas

de vraag die ik mij dan altijd stel (meestal in alle eenzaamheid): zijn wij verplicht (moreel, of op welke andere manier dan ook) om daar iets aan te doen?
noem mij wreed, of ongevoelig, of onmenselijk of whatever, maar ik vraag mij dat écht af!

Kotsmos,

indien u dit niet nodig vind, dat vind ik u een echt wreed mens! Door zo van die mensen verlies ik mijn enthousiasme om in broedelijk delen en 11 11 11 te zitten!

Thomas

Maar toch blijf ik doorgaan!!!

dat is geen antwoord op mijn vraag!

Beste pelgrim,

wat is uw alternatief voor een vrije markt?

awel: ik vind van wel, wij zijn moreel verplicht, ik kan het niet over mijn hart krijgen als ik zie dat zovele kinderen geen drinken hebben of toch onzuiver lopen in hun blootje, of hoe je het ook wilt noemen! Dan voel ik mij moreel verplicht, als u ( als liberaal of als iets anders ) Die misschien een vrije markt wilt vind ik het erg dat je daar niks aan wilt doen! maar dat is dan ook u mening!

Thomas

geen liberalisering
geen communisme
geen socialisme
geen extrimisme

Ik pleit niet voor het ene systeem of voor het andere. Mijn punt is: de profeten van het kapitalisme verketteren alle andere denkbeelden als kwaadaardig en desastreus, en hun eigen visies hemelen ze op als dé mirakeloplossing voor de wereld. Ik ben hier niet communisme of socialisme of fascisme of wat ook aan't verdedigen, ik ben aan het bewijzen dat het kapitalisme evenmin perfect is.

ben ik liberaal? Ik zou het niet weten. Ik heb het mij nooit afgevraagd. Ik weet wel dat ik er niets op tegen heb dat mensen andere mensen helpen. Meer vrede in de wereld, welvaart overal, die dingen. Tof enzo, daar niet van. Maar ik vraag mij gewoon af waar ge die morele verplichting op baseert.

ik baseer dat op mijn geweten, ik wil mijn medemens helpen zover het kan en zover het mogelijk is en voor MIJ is dit een morele verplichting, indien u dit niet vind, dan niet!

Thomas

geen liberalisme
geen communisme
geen socialisme
geen extrimisme

ik heb het ook maar van horen zeggen, maar ethiek schijnt absoluut te zijn. Dus er klopt ofwel iets niet aan uw uitleg, of aan mijn geweten, of aan een paar universitaire cursussen.

anyway, ik heb mijn geweten nooit vertrouwd.

Voor mij komt het erop neer, dat ik het doe en voor de rest doet u wat u wilt, alleen hoop ik dat u minsten 1 eurocent geeft als ik langskom!

Thomas

ik heb daarstraks een boekske gekocht ter ondersteuning van Afrikaanse studenten in België (denk ik toch)
het was eigenlijk min of meer per ongeluk...de man die dat verkocht was meer een geslepen marketinggeest dan een geëngageerde idealist.

Ze hebben u liggen:-)

Dan hebben ze u inderdaag goed liggen!

Thomas

Vuile racisten! Een arm, goedbedoelend zwartje bekladden! Schaam jullie! :P

Knuppel, bekeer u tot de anglicaanse kerk en word dominee, het zou u werkelijk staan!

Thomas :P

Maar Thomas toch! Heb medelijden met mij!
Ik ben nog maar pas omgekeerd en nu wil jij mij alweer bekeren?

Ik wil zelfs op een forum noch misdienaar noch paus zijn. En in het echt al zeker geen pastoor of dominee of imam of wat dan ook. Mannen zijn daar trouwens véééééééééél beter in. In het kerk-of ander vadertje spelen, bedoel ik. :wink:

Aaaah, dat bedoelt ge :D :wink:

Thomas, i love winkjes !!!!

Voor de mensen die graag met cijfers zwaaien heb ik deze oude topic van mij nog eens naar boven gebracht.

Reken maar eens uit, meer dan 40 miljoen doden per jaar.

Voor degenen die er nog steeds van overtuigd zijn dat de door mij genoemde cijfers niets te maken hebben met het neoliberale systeem dat faalt,

Wat betreft de cijfers over hongersnood: een veel gehoord argument van de vrijemarktsprofeten is dat de hongersnood niet het gevolg is van de vrije markt maar dat de vrije markt net de oplossing er voor is. Diezelfde profeten zijn dan wel degenen die een ultraprotectionistisch beleid in de hand houden. Jaarlijks miljoenen hongersdoden in de derde wereld. Hier in Europa worden gigantische oogstoverschotten VERNIETIGD door de gesubsidieerde superbeschermde landbouw om de prijzen kunstmatig hoog te houden. Dit is vrijemarktslogica.
Ook wat betreft voedsel: zoveel mogelijk zo snel mogelijk produceren is de boodschap. Winst primeert boven kwaliteit, met de gekende gevolgen: wat hebben we al meegemaakt met koeien, kippen, water,... De logica van de vrije markt.
Alle landbouwmiddellen in de derde wereld zijn in handen van westerse multinationals. De boeren daar werken voor die multinationals in zeer slechte omstandigheden, alleen in naam zijn het nog geen slaven. Argument van de blauwe profeten: het opengooien van de markt, zodat de mensen daar ook initiatieven kunnen nemen. Resultaat: alle landbouwproductiemiddellen zijn in handen van de grote multinationals die het kapitaal hebben. Vrijemarktslogica.

wat betreft de geneeskunde: patenten, rechten en kunstmatig torenhoge prijzen zorgen er voor dat een heleboel mensen uit de boot vallen. heel wat van de doden door ziektes zijn rechtsreeks het gevolg van de farmaceutische protectionistische politiek, dus zijn die multinationals infeite direkt schuldig aan doodslag, zelfs massamoord. Leve de vrije marktslogica.

ook bijzonder leuk: omdat de huidige generatie rokers binnen afzienbare tijd grotendeels zullen sterven aan rokersziekten, zoeken de tabaksmultinationals nu een hele garde nieuwe rokers onder de jongeren, om die leegte op te vullen. over cynisme gesproken. Vrijemarktslogica.

Wat betreft de impact op de natuur: Elk jaar wordt een aantal keer de oppervlakte van Belgie aan bos weggekapt. Binnen enkele decenia betekend dat dus dat er geen bos meer overblijft. Dat is letterlijk het wegsnijden van iemands longen. Op lange termijn zal het dodental dus zes miljard bedragen.
Onverantwoorde overbebouwing werkt ook de snelle verwoestijning van land en het leegvissen van de zee in de hand. Over enkele deccenia betekend dit dat de voedselproductiecapaciteiten in de wereld zullen afnemen terwijl de bevolking toeneemt. Een rechtsreekse dreiging voor het leven van zowat de helft van de wereldbevolking.
Vrijemarktslogica.

Tot slot, omwille van het winst op korte termijn denken (fundamenteel in de aard van de vrije marktlogica) worden heel wat lange termijn verwezenlijkingen geblokkeerd. Ik denk aan de ruimtevaart, de geneeskunde, de alternative energiebronnen. Wegens het blokkeren van of gewoon niet investeren in grote technische vernieuwingen ten voordele van mens en wereld, lopen wij sterk achter op wat we hadden kunnen verwezenlijken. Als tweehonderd jaar geleden de industriele revolutie was uitgemond in een rationele economie hadden we nu op het peil van Star Trek geleeft. (Wist u trouwens dat Star Trek eigenlijk waarschijnlijk onbedoelde propaganda voor het communisme is?).

Conclusie: de vrijemarktslogica is de logica van de komende apocalyps.

Pelgrim, ik doe mijn best om je te volgen, maar ik heb toch een aantal problemen met je logica :oops: (je hoeft je daar niets van aan te trekken )

Volgens mij sla je oorzaak en gevolg continu door mekaar.

om een stom voorbeeld te geven:
Als de UN een olie-embargo opleggen aan Saddam, dan zij wij fout omdat ocharme al die kleine babykes van honger sterven
Als we wel olie kopen dan zijn we fout omdat we de arabische landen "uitzuigen" (zelfs letterlijk in dit geval)

je bekritiseert een systeem, en maakt het tegelijkertijd verantwoordelijk voor de ganse wereld!

Zal ik de uit Nigeria geïmporteerde boontjes kopen of niet? Indien ik het niet doe verliezen de Nigeriaanse boeren (of de werknemers van de multinational) hun job en hebben ze honger, vermits geen inkomen meer. Indien ik het wel doe, EET ik de boontjes op van arme mensen die geen eten hebben?

Kijk naar Zimbabwe! Als troepen van Mugabe de oogsten vernield hebben (hetgeen er nog was) is het kapitalisme dan de schuld dat de vorige graanschuur van Afrika geen graan meer levert?

Je voorbeeld over die AIDS medicijnen vind ik al even moeilijk: natuurlijk is het erg en dramatisch dat de afrikaanse mensen niet de mogelijkheid hebben om aan medicatie te geraken!
Is het de SCHULD van het kapitalisme (of het Westen) dat zij erin geslaagd zijn om medicamenten te vervaardigen ?
Schaf het kapitalisme af en er ZIJN gewoon geen medicamenten!

In mijn wereldvisie zullen het de derdewereldlanden ZELF zijn die uit hun underdog positie moeten geraken, NIET het Westen die ze zal moeten blijven betuttelen!
Vanuit het Afrikaanse continent komen er al hopen stemmen opdat Afrika vanuit zichzelf zou kunnen ontwikkelen, en niet vanuit het westen!
De Arabische landen zullen dat ook zo moeten doen, maar die staan er m.i. nog slechter voor wegens de dogmatische indoctrinatie van islam!

Als mijn buurman beter, harder en efficienter werkt dan ik, dan kan hij zich een Mercedes kopen en ik een aftands derdehands tuuteke! Is het de schuld van mijn buurman dat ik panne heb?
Is het de fout van mijn buurman dat hij me vraagt zijn tuin te onderhouden tegen een "zwarte" prijs, omdat hij tijdens het week-end op zakenreis moet? Word ik dan uitgebuit?

Of is het mijn eigen verantwoordelijkheid dat ik ervoor zal moeten zorgen een meerwaarde aan mijn arbeid te geven, zodanig dat mijn "uurloon" een meerwaarde kan krijgen? Kapitalisme dus!

Zijn er in Europa soms aliens gekomen om onze voorouders te helpen om zich niet meer door de "rijke" kaste te laten uitbuiten? of hebben ze die beweging vanuit hun midden zelf gestart?

Beste Circe, het is niet mijn logica maar de logica van de blauwe profeten. Om op uw argumenten te antwoorden:

Wat betreft wel of niet olie kopen: in beide gevallen is het in het nadeel van de plaatselijke bevolking. Het embargo zorgt er voor dat een land geen inkomsten meer heeft en dus arm wordt. Aan de andere kant, als wij olie kopen is dat kopen van onszelf: de meeste olie die opgepompt wordt gebeurt door westerse (amerikaanse) oliebedrijven of door dictatoriale staten die door het westen (vooral dan de vs) gesteund worden, zoals saoudi arabië. De inkomsten van die olieverkoop gaan grotendeels in de zakken van de multinationalbazen of de getolereerde machthebbers. De bevolking zelf heeft er niet veel aan. De weinige landen met grote olievoorraden die radikaal een eigen weg kiezen (zoals Irak en sinds kort ook Venezuela) worden zwaar getroffen door die westerse (amerikaanse) sabotage-acties. Omdat hier belangen bedreigt zijn. Daarom is er wel een embargo tegen de Irakese dictatuur (en bevolking) maar niet tegen de saoudische dictatuur. Een andere zaak maar gelijkaardig is het Cuba-embargo: omdat de buitenlandse multinationals er destijds buiten vlogen en omdat belangrijke nutsproducten als electriciteit en geneeskunde er genationaliseerd en gratis werden gemaakt werd er een embargo ingesteld (dat overigens enkel en alleen door de VS in stand wordt gehouden). Een embargo dat rechtsreeks verantwoordelijk is voor de armoede daar. Dus, als u morgen besluit dat embargo te negeren en Cubaanse producten koopt, helpt u wel degelijk de boeren daar want het zijn wel degelijk HUN producten. Wat betreft Irak: weg met dat Embargo en een EERLIJKE oliehandel.

Wat betreft de Nigeriaanse boontjes: er is (godzijdank) geen embargo tegen dat land. Maar net om de reden die u aanhaalt: die boontjes zijn in handen van een multinational. Indien Die boeren daar die multinationals zouden buitengooien zou er onmiddellijk een embargo ingesteld worden.
Ja, gaat u nu die onrechtvaardige multinationals steunen en hun bonen eten, of gaat u ze boycotten en de arbeiders laten verhongeren? Een dillema eigen aan de vrijemarktslogica.

Er zou geen Mugabe geweest zijn als de bevolking daar geen redenen hadden om een Mugabe aan de macht te laten komen.

Het gaat niet om er in te slagen aids medicijnen te vervaardigen, het gaat hier om het voorkomen dat anderen dat doen. Want net DAT is het doel van patenten: voorkomen dat een ander uw medicijnen produceert.

Afrika zichzelf ontwikkelen? Daarvoor krijgen ze de mogelijkheid niet. Het imperialisme doet er net alles aan om dat te voorkomen.

Wat betreft u en uw buurman: volkomen gelijk. maar die arme boeren werken daar in Afrika zestien uur per dag in ongewoon harde omstandigheden en in veel gevallen kunnen zij niet eens een fiets kopen om op werk of school te geraken.
Uw argument betreffende de tuin van uw buurman slaat helemaal nergens op. Het staat u vrij om te kiezen of u zijn tuin al dan niet betaald wilt gaan onderhouden tijdens het weekend. Indien u dat niet doet, verliest u niet uw enige bron van inkomen. U mag overigens nog van geluk spreken dat u in het weekend de tijd hebt om wat in het zwart bij te klussen.

Ja, als u harder werkt krijgt u meerwaarde op uw loon. Die boeren in Afrika mogen al blij zijn als hun loon uitbetaald wordt.

Hier in Europa hebben wij onze welvaart alleen maar te danken aan fundamenteel anti-kapitalistische protesten. Als het aan de kapitalistische bourgeoisie afhing hadden wij nu nog steeds geleeft in een 'Daens'achtige situatie.

U laat na het oorzakelijk verband tussen kapitalisme en de aangehaalde kwalen toe te lichten. Evenmin kan u bewijzen dat het onder het communisme beter zou geweest zijn: kijk maar naar de hongersnood in Noord-Korea. Uw beschuldigingen klasseer ik derhalve als gratuite en ongefundeerd.

Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat er geen schaduwzijden zijn aan het neo-liberalisme (stop toch met dat communistisch begrip "kapitalisme" te gebruiken: het slaat nergens op!). Bv. van vrijhandel wordt iedereen beter, alleen kan ene partij een onevenredig deel van de winst naar zich toetrekken. Monopolievorming en protectionisme verstoren het marktmechanisme en zorgen ook voor heel wat mistoestanden. Dát zijn bv. terechte kritieken op het systeem. Niet wat u hierboven komt op te sommen. Zeker niet als u geen causaal verband kan aanduiden.

NEEN, dat is precies NIET de vrije marktlogica! Dat is het protectionisme dat ingaat tegen de vrije markt. Het zijn de corporatistische reflexen van de boerenbond en vakbonden die deze mistoestanden in stand houden!

En ondertussen daalt de vleesconsumptie en kunnen die boeren die snel rijk wilden worden door hormonen te spuiten, nu gaan doppen. De vrije markt reguleert zichzelf.

Landbouw in handen van multinationals? Waar? Welke multinationals? Als ik me niet vergis bestaat er in Zuid-Amerika een koffiekartel, dat van eigen makelij is. Verder geraken er gewoon niet veel landbouwproducten uit de Derde Wereld tot bij ons, wegens de grote importheffingen (=negatie van de vrije markt). Ik zie niet in welk belang een multinational heeft industrieën te gaan opkopen die verlieslatend zijn.

Zonder de vrije markt, zouden deze producten waarschijnlijk niet eens bestaan hebben. Iemand moet immers toch de ontwikkelingskosten financieren, en de staat zal het niet doen. Politici hebben immers enkel een korte-termijnvisie (tot de volgende verkiezingen). Geneesmiddelen otwikkelen kost heel veel geld en duurt doorgaans meer dan een decennium. Het is toch normaal dat die kosten moeten terugverdiend worden?

Het is niet de schuld van de tabaksbedrijven dat mensen roken. Da's hun eigen keuze; iedereen weet dat ge eraan dood gaat. In de VS moeten de tabaksbedrijven trouwens mee de kosten van de behandeling van kankerpatiënten financieren. Dankzij het rechtssysteem dat gepaard gaat met de vrije markt, juist.

Die bossen worden gewoon opgestookt door arme boeren die grond nodig hebben. Met vrije markt heeft dat niets van doen. Een goed ontwikkelde bosbouwindustrie houdt de bossen in stand - kijk maar naar de Scandinavische landen.

Wat heeft de vrije markt met overbebouwing te maken? Ten tijde van het communisme werd er ook gebouwd zenne... Vooral heel vervuilende industrie trouwens.

Wat u zegt, raakt kant noch wal. De vrije wereld heeft gedurende de jaren van het Ijzeren Gordijn en onvoorstelbare technologische voorsprong opgebouwd tegenover het Oostblok. Daar kunnen wij nu elke dag de gevolgen van zien. Oost-Europa moet helemaal herbouwd worden.

Allez linkse rakkers... Is er echt niemand die het oneens is met mij? Flauw zenne.

1) Vrije markt leidt sowieso naar protectionisme. het is een systeem gebaseerd op continue groei van winst. Bedrijven zijn er in de eerste plaats op uit om winst te maken. Die winst moet beschermd worden, zodoende zal er altijd een neiging tot protectionisme ontstaan.

2)Reguleert zichzelf...rijkelijk te laat.

3)Zie nr een. Derde wereldmultinationals zullen nooit veel succes hebben, omdat de meeste productiemiddelen in handen zijn van buitenlandse multinationals. Tegenover dat éne kleine koffiekartel van eigen makelij zijn er vijf supergrote buitenlandse kartels.

4)Dat zegt u. Een land van Cuba heeft een grote naam wat betreft geneeskunde. Alleen worden hun mogelijkheden deftig ingedoken door allerhande embargos. En dan nog, zelfs als een aidsmedicijn in het westen wordt gemaakt, getuigd, gaan wij dan zo kinderachtig doen en zeggen 'nee das van mij gij blijft daar af, sterft maar'? (blijkbaar wel... :cry: )

5)In een zuivere vrije markt waar dus geen staatsinmenging is zou de tabaksindustrie geen bal moeten doen. Alleen maar massamoorden plegen om hun winst te vergaren. Weest u er maar zeker van dat als dat rechtssysteem hen dat niet had verplicht, zij niks zouden financieren.

6)Arme boeren die moeten inderdaad stukjes bos opbranden, omdat zij de duizenden hectaren opgekochte landbouwgrond niet mogen gebruiken (hetzij tegen een slavenloontje).

7)Klopt in de ussr werd er ook heel wat volgebouwd. Omdat de bureaucratie het daar wilde. Blijkbaar is het kapitalisme dus nog straffer: zij heeft helemaal geen bureaucratie nodig om de wereld te vernietigen.

8)Zie nr. zeven: ook omwille van een niet echt communistisch te noemen bureaucratie. Zegt u mij maar eens trouwens hoe het komt dat er vooralsnog geen autos op electriciteit in het straatbeeld te zien zijn. Tegengehouden door de olielobbys.

Sinds Bush aan de macht is gekomen, kunnen er bij deze cijfers weer een aantal bijgevoegd worden.

Elektriciteit geproduceerd door wat?

Zonneënergie, water, ... alternatieven genoeg. Tenzij uw auto persé tegen driehonderd per uur over de autostrade moet kunnen scheuren, natuurlijk.

Pelgrim, de dag dat we al ons transport kunnen laten doen met waterstof, geproduceert met vernieuwbare energie, dan hebben de kiekens tanden, of is er een kleine afname in bevolking geweest, zo'n 90%.

Is er een reden waarom u deze doden toeschrijft aan het kapitalisme? Ik zie die correlatie niet zitten.

This is such bullshit. Klaag nog wat over Bush. Hoeveel verdient u per maand? Hoeveel heeft u nodig om te overleven? Hoeveel mensen uit de derde wereld had u eigenlijk kunnen redden van de ondergang? Kijk eens in de spiegel, verwend kind van het kapitalisme dat u zoveel gegeven heeft.

TomB,
U ziet de correlatie er niet van in? Leest u het allemaal nog eens goed. Stuk voor stuk problemen veroorzaakt door het systeem van de 'vrije' markt.

Momenteel verdien ik niets per maand, beste. Ik heb ook niet veel nodig want ik leef vrij zuinig. Ik heb geen gsm, geen auto, om enkele voorbeelden te noemen. En ja, op bepaalde vlakken mag ik dan verwend zijn door dat kapitalisme, een heleboel mensen zijn dat NIET, en d�*�*r protesteer ik tegen.