Veel bezoekers van dit forum hangen een fel doorgedreven confederalisering van Vlaanderen aan, of gewoon onafhankelijkheid. Maar als die "Republiek Vlaanderen" bewaarheid wordt, zullen dan automatisch de problemen waarover in dit deel van het forum wordt gediscussieerd, opgelost geraken?

Het vaak aangehaalde Nederlandstalige schooltje in Komen krijgt geen geld van de Waalse overheid, hoewel dat wel zou moeten. Maar zou het Koninkrijk Wallonië gewilliger zijn om voor die "buitenlandse school" te betalen, als het onafhankelijk zou zijn? Integendeel, zij zou die school maar al te snel opdoeken. Of de Republiek Vlaanderen moest gaan betalen, natuurlijk. Maar dan betalen de Vlamingen nog maar eens meer belastingen.

De Republiek Vlaanderen kan op haar beurt natuurlijk de Franstalige scholen op haar gebied sluiten. Wat zal neerkomen op een toevloed van Franstaligen in het Nederlandstalig onderwijs. Die kinderen die in Vlaanderen wonen moeten toch ook ergens in hun buurt naar school? Maar diezelfde toevloed is nu al niet te stelpen. De enige mogelijkheden die Vlaanderen dan zou hebben is scholen bijbouwen.

De eentaligheid in Brusselse ziekenhuizen is uiteraard vreselijk. Het personeel van een nooddienst, dat niet in staat is om mensen in nood in hun eigen taal te helpen! Wat zal een Republiek Vlaanderen daaraan verbeteren? Het personeel moet fatsoenlijk tweetalig zijn (bij eentaligheid langs de andere kant draai je het probleem gewoon om, en oog om oog kan toch niet te bedoeling zijn zeker?), en gezien fatsoenlijk tweetaligen veelal uit Vlaanderen komen, zal er meer Vlaams personeel gevraagd zijn.

Maar daar wringt het schoentje: Vlaams verplegend personeel is een uiterst schaars goed. En we kunnen voor Noord-Vlaanderen niet aftappen vanuit de Nederlandse arbeidsmarkt en doorschuiven, want daar is de situatie nog schrijnender (getuige de vele Vlaamse dokters die voor de zekerheid van een goed draaiende praktijk naar Nederland uitwijken).

Andere mogelijkheid is echter: het onderwijs in Wallonië zo aanpassen dat er ook een grote pot Waals tweetalig talent ontstaat. Maar dat is nu net wat een Republiek Vlaanderen niet zal kunnen doen: zich mengen met het onderwijsbeleid van het onafhankelijke Koninkrijk Wallonië. Het tegendeel zal eerder gebeuren: een Wallonië dat meer op zichzelf staat, zal nog minder de noodzaak van tweetaligheid in het onderwijs inzien.

Brussel is nu officieel tweetalig, hoewel daar officieus nog werk aan is (het probleem hoort in dezelfde categorie als het vorige thuis). Het is een eigen gewest, en voor gemeenschapszaken wordt het bestuurd door een comissie met daarin afgevaardigden van de Vlaamse en Waalse gemeenschap. Welke plaats krijgt Brussel: een enclave van het Koninkrijk Wallonië in Vlaanderen (want het is overwegend Franstalig) of een deel van de Republiek Vlaanderen, waar dan een plaatselijke Franstalige meerderheid zal zijn? Dat laatste kan alleen maar voor problemen zorgen. Want in de Republiek Vlaanderen wonen vrij veel Franstaligen, en zal er een effectieve minderheid van zijn op nationaal vlak, die echter niet te onderschatten zal zijn. De problematiek met Franstaligen in de Republiek Vlaanderen, die opgelost zou moeten zijn (want daarvoor is de Republiek Vlaanderen opgericht), zal de proporties aannemen van het vreemdelingenprobleem. En waarschijnlijk ook grote gelijkenissen.

Maar er is een andere denkpiste: meer eenheid in België, meer bevoegdheden op federaal niveau. Als er federale controles zijn, federale normen voor het onderwijs, ongeacht de plaats van de school (dus bvb de tweede landstaal aanleren verplicht voor iedere schoolgaande Belg, en niet langer zo in maar een deel van het land), en de scholen hun geld zouden krijgen van een federaal orgaan, dan zouden zowel de taalproblematiek als de financieringsproblematiek opgelost zijn. De invulling van de overige uren uit het lesroosters, kan zonder problemen op regionaal niveau beslist worden. En zo ontstaat ineens een Waalse arbeidsmarkt waar ook iedereen tweetalig is, zoals hier.

Een splitsing van België zou alleen de nationaliteitsgevoelens tussen de twee landsdelen opzwepen. Het zou de hatelijkheden nog maar doen toenemen in ziekenhuizen, scholen, andere bedrijven en diensten in de buurt van de taalgrens, waar vaak aanzienlijke minderheden van Vlamingen of Franstaligen nu nog vrij goed samenleven in dezelfde gemeenten. Want nu heeft men nog een gemeenschappelijke band, die de Belgen bindt: hun nationaliteit. Neem die echter weg, en het kan escaleren tot een wedstrijd zoals België-Nederland. Of tot een Brasschaats model, waar 30 % van de inwoners Nederlands is, maar Nederlanders en Belgen er wonderbaarlijk in slagen naast elkaar te leven in plaats van met elkaar, en niet veel op hebben met elkaar.

Om nog maar van de praktische problemen van een splitsing te zwijgen. Stel, ik ben een Waal, maar ik woon al 25 jaar in Vlaanderen, en spreek vloeiend Nederlands zij het met een licht accent (onoverkomelijk als je niet tweetalig bent opgevoed). Wordt ik dan een staatsburger van het Koninkrijk Wallonië, of een van de Republiek Vlaanderen? Ik ben immers perfect geïntegreerd in de Vlaamse maarschappij. Maar mijn roots liggen in Wallonië. Mag ik stemmen in de Republiek Vlaanderen? Kan die het risico nemen dat ik misschien Franstalig zal stemmen (net zoals er nu allochtone Belgen zijn die JahJah stemmen)? Krijgen mijn kinderen een Vlaams of een Waals paspoort? Is een Waals rijbewijs nog geldig? Betaal ik belastingen aan Wallonië of Vlaanderen?

Stelling: Er zouden door een splitsing meer praktische problemen gecreëerd worden dan dat er opgelost zouden raken.

Het is niet zo zwart wit.

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen, omdat GEEN ENKEL systeem perfect is en alles oplost. Er zal altijd wel iets verkeerd gaan.

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen

juist.

Spijtig genoeg quote u weer wat u het beste uitkomt. Slechte wil?

Laat ons maar eens proberen. De zakkenvullers in wallonië zouden raar staan kijken. We schaffen de transfers onmiddellijk af en de boel is opgekuist.

En als Vlaanderen onafhankelijk is, zijn de taal problemen in de monarchie opgelost. Tante Paula moet dan geen inspanning (?) meer doen.

Wat ga je met de allochtonen doen?

Simpel, die ruilen hun Belgische identiteitskaart in voor een Vlaamse, zoals alle andere Belgen die in Vlaanderen wonen. Als ze geen Belg zijn, wordt hun belgische verblijfsvergunning vervangen door een Vlaamse.

Je mag ze allemaal hebben.
Geef ze aan de Brusselaars, dan weet den berten wat gedaan. koning van de allochtonen.

Dus Antwerpen moet zorgen voor zijn eigen centen, en alle Brasschaatse belastingen alleen voor Brasschaat?

Ah ja, alle transfers moesten weg.

Wie A zegt... (niets tegen jou hoor, A)

Dat het over de transfers van Vlaanderen naar Wallonië gaat, heb je nog niet begrepen zeker. De puberkes zitten nog in de 18) eeuw zeker?

Dat u zichzelf moet nuanceren, heeft u ook nog niet begrepen, zeker?

Ben ik even blij dat ik in de 18e eeuw leef. :wink:
Want uw argumenten (genre "sla ze de kop in") zijn van holbewonertijdperken. Of kruistochtentijdperk natuurlijk, 't is maar hoe je het ziet.

De enige fatsoenlijke reactie op deze topic was nog de eerste, die van Pelgrim kwam. Maar ook hij kwam niet verder dan "je moet het niet zwart-wit zien", en zei verder niet veel.

Geen enkel systeem lost alles op. Daar heeft die gelijk in. Maar sommige systemen wel meer dan andere. Ik denk dat dat systemen zijn die eenheid onder de mensen brengen over grenzen en taal heen. Een systeem als de Euro bijvoorbeeld.

Dit is wel een heel rare redenering. Het aantal anderstaligen in de Vlaamse scholen is heel wat hoger dan het aantal leerlingen in de faciliteitenscholen. Is de enige mogelijkheid dan scholen openen voor de Arabisch-, Turks-, Oerdoe-, Albaneestaligen, enzovoort? Of staat een Franstalige hoog verheven boven de Vlamingen dat hij wel eigen scholen mag en kan eisen en de anderstaligen niet? Of heeft de Franstalige/Waal van nature een taalgebrek waardoor hij geen andere talen kan leren?

Door het feit dat Genève een belangrijke economische functie heeft in Zwitserland wonen daar heel wat Duitstaligen. In Genève zijn er echter geen Duitstalige scholen: alle leerlingen die woonachtig zijn in het kanton gaan naar de plaatselijke, Franstalige scholen ongeacht hun huistaal. Laten we daar eens een voorbeeld aan nemen.

Mocht u eens het rapport van de Werkgroep Harmel en de daarop aansluitend wettekst over de faciliteiten uit de jaren zestig bekijken, dan zult u vaststellen dat faciliteiten (in administratie als onderwijs) als overgangsmaatregel waren bedoeld. Het woord - een verschrikkelijk barbarisme trouwens - zegt het al genoeg: des facilités, pour faciliter l'intégration des francophones.

M.a.w. een uitholling van de gemeenschapsbevoegheden. Aldus worden de taalgemeenschap in het BUB-België een lege doos. De achterliggende redenen ontgaan me trouwens: waarom zou men wel "federale normen" moeten hebben voor het taalonderricht, maar niet voor de rest van het lessenpakket? Het wordt duidelijk dat dergelijke denkpistes niet ingegeven zijn vanuit pedagogische bezorgdheden, maar veeleer uit staatsnationalistische. Daarenboven is het eens te meer een verandering van een eerder ingenomen standpunt waarbij men stelde dat er voor heel het onderwijs "federale normen" zouden moeten komen.

De Blubbers zitten trouwens - blijkt hier nogmaals uit - met het waanbeeld dat hun inrichting van het onderwijs ervoor zal zorgen dat iedereen tweetalig wordt. Een grotere illusie is er nauwelijks denkbaar. Mijn jarenlange ervaring in het onderwijs leert me dat vele leerlingen geen talenknobbel hebben en in veel gevallen ook nooit komen tot een goede beheersing van een vreemde taal. Dit heeft met aanleg te maken: diezelfde leerlingen scoren vaak heel goed voor wiskunde of andere wetenschappelijke vakken.


Ook beseft men blijkbaar nog altijd niet dat er ook Duitstaligen in dit land leven. Of tellen die niet mee, daar er toch maar voortdurend over tweetaligheid wordt gesproken?

Een prachtige tekst, waar de flaminganten geen enkel antwoord op weten! Integendeel, ze raken niet eens verder dan het schreeuwen van idiote slogans... zo kennen we ze weer ;) LEVE BELGIË.

no comment

Van een slogan gesproken.

[quote="Johan Blaekdal"]

Het vaak aangehaalde Nederlandstalige schooltje in Komen krijgt geen geld van de Waalse overheid, hoewel dat wel zou moeten. Maar zou het Koninkrijk Wallonië gewilliger zijn om voor die "buitenlandse school" te betalen, als het onafhankelijk zou zijn? Integendeel, zij zou die school maar al te snel opdoeken. Of de Republiek Vlaanderen moest gaan betalen, natuurlijk. Maar dan betalen de Vlamingen nog maar eens meer belastingen.

Het zou geen verschil maken. We betalen er nu ook al belastingen voor.

quote Johan B "Maar daar wringt het schoentje: Vlaams verplegend personeel is een uiterst schaars goed. En we kunnen voor Noord-Vlaanderen niet aftappen vanuit de Nederlandse arbeidsmarkt en doorschuiven, want daar is de situatie nog schrijnender (getuige de vele Vlaamse dokters die voor de zekerheid van een goed draaiende praktijk naar Nederland uitwijken)."
-----------------------------
Er is wel degelijk een onderscheid tussen een dokter en verplegend personeel Johan. U gooit de twee door mekaar.

Dat sommige Vlaamse dokters in Nederland huisartsenpraktijken overnemen heeft veel te maken met de Nederlandse wetgeving en het numerus clausus die in Nederland is ingevoerd. Resultaat is oa dat men nu een tekort aan huisartsen heeft.
Bijkomend voordeel voor een beginnende huisarts in Nederland is dat die verzekerd is van een vast clienteel. Dit in tegenstelling tot in dit land waar een beginnend huisarts zelf zijn clienteel moet verdienen. Elke dag opnieuw. :wink:

Nog een Quota van Johan B :"Een splitsing van België zou alleen de nationaliteitsgevoelens tussen de twee landsdelen opzwepen. Het zou de hatelijkheden nog maar doen toenemen in ziekenhuizen, scholen, andere bedrijven en diensten in de buurt van de taalgrens, waar vaak aanzienlijke minderheden van Vlamingen of Franstaligen nu nog vrij goed samenleven in dezelfde gemeenten. Want nu heeft men nog een gemeenschappelijke band, die de Belgen bindt: hun nationaliteit. Neem die echter weg, en het kan escaleren tot een wedstrijd zoals België-Nederland. Of tot een Brasschaats model, waar 30 % van de inwoners Nederlands is, maar Nederlanders en Belgen er wonderbaarlijk in slagen naast elkaar te leven in plaats van met elkaar, en niet veel op hebben met elkaar. "

Ik kan juist het tegenovergestelde beweren. Aangezien de gevoelens van overheerst te worden door Franstalig belgie wegvallen, zal men veel gewilliger staan tegenover Franssprekende Vlamingen. Ze zullen nog rustig een bepaalde periode de tijd leren om in hun kontakten met de Vlaamse overheid Nederlands te leren. En thuis kunnen ze rustig verder Frans spreken.

Woon jij in Brasschaat ? Ik woon er in de buurt en ook in een gemeente waar men heel veel Nederlandse nummerplaten ziet in heel grote villa's.
Mijn buurman is zelfs een Nederlander. Toffe gozer trouwens. :wink: :P

En in villawijken woont men altijd meer naast elkaar dan met elkaar. Het is ook vooral voor de rust dat men zulke grote percelen koopt. En of de buur dan Nederlander is of Vlaming maakt geen verschil.

En dan de laatste quote van Johan B : "Om nog maar van de praktische problemen van een splitsing te zwijgen. Stel, ik ben een Waal, maar ik woon al 25 jaar in Vlaanderen, en spreek vloeiend Nederlands zij het met een licht accent (onoverkomelijk als je niet tweetalig bent opgevoed). Wordt ik dan een staatsburger van het Koninkrijk Wallonië, of een van de Republiek Vlaanderen? Ik ben immers perfect geïntegreerd in de Vlaamse maarschappij. Maar mijn roots liggen in Wallonië. Mag ik stemmen in de Republiek Vlaanderen? Kan die het risico nemen dat ik misschien Franstalig zal stemmen (net zoals er nu allochtone Belgen zijn die JahJah stemmen)? Krijgen mijn kinderen een Vlaams of een Waals paspoort? Is een Waals rijbewijs nog geldig? Betaal ik belastingen aan Wallonië of Vlaanderen?

Stelling: Er zouden door een splitsing meer praktische problemen gecreëerd worden dan dat er opgelost zouden raken."

-------------------------------------------------

Voor mijn part mag dan iedereen kiezen welke nationaliteit ze willen hebben. Men mag eenmalig bij het splitsen kiezen tussen Vlaams en Waals. En dan heeft men enkel de gevolgen van zijn keuze te aanvaarden.
Wil die aangepasten en Nederlandssprekende Waal Vlaming worden : geen enkel probleem toch. Wil die Waal blijven. Ook geen probleem. Hij gaat alleen wel alles wat met de overheid te maken heeft in het Nederlands moeten doen. Maar aangezien die goed Nederlands kent in jouw voorbeeld moet dat voor die mens geen probleem zijn.

En waar die belastingen betaalt ? Waar betaalt een Nederlander die in belgie woont belastingen ? Waar betaalt een Vlaming die in Nederland woont belastingen ?
Dat is gewoon een kwestie van afspraken maken.

Uw stelling is dus helemaal niet bewezen wat mij betreft.

LEVE VLAANDEREN. :P :wink:

Ja? Is dat werkelijk zo? Misschien moet u dan eens lezen welke berichten ik geschreven heb. Waar vindt u in die berichten dan een slogan?

Ik zie eerlijk gezegd niet in waar het probleem zich eigenlijk situeert. Heeft men Slovaken die in Tsjechië wonen de Tsjechische nationaliteit niet gegund? Natuurlijk kan men altijd iedere Franstalige de mogelijkheid laten om de Waalse nationaliteit aan te nemen. Waarom zouden kinderen van een Waalse staatsburger niet de Vlaams nationaliteit kunnen krijgen?

En ik heb trouwens de indruk dat Johan B ofwel heel weinig weet ofwel problemen uitvindt. Weet hij dan niet dat een Amerikaanse staatsburger hier woonachtig en werkzaam belastingen in het land van verblijf betaalt? Dit is nochtans iets heel eenvoudigs.

Waals rijbewijs? Is een Nederlands rijbewijs hier geldig? Ja, toch. Waarom zou een Waals rijbewijs dan plotseling ongeldig zijn?

Ik heb zo de indruk dat er spijkers op laag water worden gezocht, tot zelfs in het idiote.

Alweer een drogredenering.

Nu is er in de Belgische staat zoiets als een faciliteitensregeling. Dit is landswetgeving.

In een onafhankelijke staat Wallonië bestaat die niet meer, tenzij er tussen de staten een overeenkomst wordt gesloten. Dit is niet onmogelijk. Voor de Deenstaligen in Sleeswijk-Holstein en de Duitstaligen in Denemarken bestaat er een door beide staten overeengekomen regeling. In Zuid-Tirol is er bij internationaal verdrag overeengekomen dat Oostenrijk een soort peterschap over de Duitstaligen in dat bij Italië behorende gebied uitoefent.

Waarom zou Wallonië die school trouwens opdoeken? Dat zou alleen kunnen als Wallonië de leerplicht door schoolplicht vervangt, en die schoolplicht laat samenvallen met de inschrijving in een door de overheid erkende en gesubsidieerde school. Of anders gezegd: hiermee zou Wallonië een eind maken aan het grondwettelijk recht op schoolvrijheid, m.a.w. ouders het recht zou ontzeggen om zelf een schoolproject uit de grond te stampen.

Waarom zou Wallonië die school behouden?

Vrijheid van onderwijs. Gaat Wallonië bij een onafhankelijkheid soms ook de Engelstalige Europese school te Waterlo afschaffen?

Gaat ze ze dan ook subsidieren? Dat zou me sterk verbazen. Dan kan VL extraterritoriale spenderingen doen. Ik denk wel dat er veel science-fiction liefhebbers bij het VB moeten zitten 8)

Geachte forumbezoeker, hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.

Dit lijkt wel het ekskuus van het moment. Klinkt mooi hé, doch verderop trekt hij er géén enkele konklusie uit. Ook op Franstalige fora zie ik dhr. Blaekdal dat niet zeggen. Dat dient hier dus als een poging om het verdere betoog wat beter te verkopen.

Het warm water uitvinden kan hij wel goed. Heeft hij nog niet gehoord van de wijze waarop het AZ-VUB functionneert? Dat universitaire ziekenhuis hangt af van de Vlaamse gemeenschap. Interne werktaal Nederlands; voogdij Vlaams. Het onthaal en de opvang van de klanten is er echter in kwasi alle diensten vlot meertalig. Vele patienten en onderzoeken bevesdtigen dat.
Kortom, het enige Vlaamse ziekenhuis scoort dus het beste van +/- alle Brusselse ziekenhuizen. Het is, als UZ, spijtig genoeg dus wel enkel 2delijn. Ook het Bracops-ziekenhuis heeft een goede reputatie, net als (de meeste afdelingen) van een paar andere.

Het gebrek aan dossierkennis kan niet op. Vlaams personeel WIL niet meer gaan werken in die de facto Fransatlige ziekenhuizen waar Vlaamse medici, verplegers en patienten enkel om de centen geduld worden, omdat ze er én afgeschrikt worden met Vlaamsvijandige kommentaren als ze kandideren, én omdat ze er +/- géén loopbaanvooruitzichten hebben. Het zelfde geldt voor Vlaamse medici. Zelfs vakbondsafgevaardigden klagen over de verregaande interne diskriminatie van de Vlaamse personeelsleden in de officieel tweetalige ziekenhuizen.

Understatement vand e dag, 'officieus'. Wat voor zever is dat nu?

Méér dan 170 jaar lang werkt dit belgische model niet. De wetgeving op het taalgebruik in de brusselse ziekenhuizen bestaat al sinds +/- 40 jaar, m.i.v. belgische 'controle'-mechanisme. Nochtans werkt het al exact even lang TOTAAL NIET. Denkt dhr. Blaekdal nu echt dat zijn betoog ook maar een kruimeltje geloofwaardigheid bevat? Op basis van wat zouden we moeten geloven dat die BELGISCHE controlemechanismen die, ondanks herhaald aandringen e.d; NOOIT gewerkt hebben, nu ineens wel zouden gaan werken?

Let op het bekrompen parochialisme: denkt J. Blaekdal nu echt dat de Vlamingen dat zo benepen, beklemmende Belgische kader nog als 'norm' en 'prioriteit' willen aanvaarden? Vlaanderen kiest al lang voor méértaligheid, voor de Eu als staatkundig kader en daarbij heeft het Engels het Frans van haar plaats in ons onderwijs verdrongen.

Hier verspreekt J. Blaekdal zich wel erg hard. Immers, de regio's hebben niets te maken met het onderwijs. Dat is een gemeenschapszaak. In belgicistische en anti-Vlaamse kringen wordt wel luidop gedroomd van het scheiden van de brusselse en de andere Vlamingen. Zo wil het bruxelles'se Manifesto dat de Brusselse Vlamingen hun onderwijs regelen (inzake normgeving, geld, e.d.) samen met de Franstalige Brusselaars, en dus NIET meer met de andere vlamingen zoals het nu is. Natuurlijk wil Manifesto de Brusselse Vlamingen niet verbieden hun leerboeken samen met de andere vlamingen te latens schrijven. Wanneer het echter over geld, regels en macht in onderwijs gaat, dan moeten deze Vlamingen voor hen afgescheiden worden.

Het feit dat J. Blaekdal zich in zijn argumentatie impliciet aansluit bij dat anti-Vlaamse REGIONALISTISCHE model, dat zegt genoeg over in welke kringen en in welke redeneringen hij zich best thuisvoelt, en over wat hij werkelijk beoogt. En als dat een verkeerde interpretatie zou zijn, dat hij dan wel eens nadenkt over zijn argumentatie.

Ocharme de sukkel, den armen duts.

Zo Blaekdal het nu echt niet weten?, dat al die zogenaamde problemen die hij hier opwerpt, al lang opgelost zijn in het hedendaagse Europa? Immers, de problemen die hij t.a.v. een Vlaams-Waalse grens ziet, die zouden zich dan ook reeds vandaag moeten voordoen aan de Frans-Belgische grens. Een Fransman die zich in Belgie vestigt, ... die vliegt toch ook niet op de bon wanneer hij hier met zijn Frans rijbewijs rondrijdt?
Die Fransman zal daarentegen een billijke oplossing vinden voor al die zogenaamde problemen. Het internationaal privaatrecht, en meer nog de Europese integratie en het Europese burgerschap bieden een billijke oplossing aan a die zogenaamde problemen. Kortom, van dat argument tegen een Waals-Vlaamsegrens schiet niets over. Sterker, als die argumenten geldig zouden zijn , dan zouden we ONMIDDELIJk moeten streven naar de TOTALE afschaffing van alle interne grenzen binnen de EU. Quod non.

Kortom, geachte forumbezoeker: wat schiet er nu nog over van al die argumentatie van JB? Wel, 2 kleine stukjes:
1. Wanneer de hardliners onder de franstaligen hun eeuwige melkkoe en zwart schaap kwijt zijn, dan zullen zij effectief hard vloeken en kwaad zijn.
2. Ook de PS-staat mag dan haar boeltje wel sluiten. Heden zijn er voor 4 miljoen Franstaligen bijna evenveel ambtenaren als voor 6 MIO Vlamingen. Dat kan noch de PS, noch de MR ooit 'zelf' betalen.

Zo'n kwade trouw! Waarom proberen problemen te suggereren die er NIET zijn? Imemrs, er is géén enkele Vlaamse partij, noch enig representatieve Vlaamse politicus die vraagt dat elke gemeente zijn eigen plan moet trekken, zoner enige onderlinge solidariteit.
daarentegen zijn er wel zéér veel Vlaamse politici die de enorme transfers naar het zuiden willen afbouwen, én omdat ze véél te omvangrijk zijn, én omdat ze NIET omkeerbaar zijn, én omdat we stank voor dank krijgen.

Kortom, gezien die extreem lokale visie géén enkjele aanhang heeft in de Vlaamse partijen, is er ook géén reden om te veronderstellen dat dat ooit een probleem wordt. M.a;w. wat JB hier doet is platte vooroordelen en intentieproces spuien. Beledigen, daar komt dar dus op neer.

Geachte Jan, laat die opgehiste schreeuwer toch gewoon schreeuwen. verdere uitleg, laat staan argumentatie gaat boven zijn petje; Ik ga in de toekomst me beperken tot systematisch andere forumbezoekers waarschuwen tegen onrealistische verwachten t.a.v. dialoog met VB; dat is toch onmogelijk, noch leerzaam.

J Blaekdal heeft de kans tot dialoog gekregen, géén drie keer voor ne frank.

Wie heeft het over subsidiëren?

Niemand.

U heeft het echter over het opdoeken van scholen.

Even opmerken dat Vlaanderen weldegelijk investeert in buitenlands taalonderricht, nl. het Huis van het Nederlands te Belle (Bailleul) wordt gedeeltelijk gedragen door de inbreng van de Vlaamse Gemeenschap.

Maar goed, over subsidiëren hadden we het niet. Enkel over het voortbestaan van een school. Daarom de vraag: waarom zou Wallonië die school verplichten te sluiten zoals u blijkbaar voorspelt?

Inderdaad Rudi, tenzij je graag argumenteert met randgevallen als Blaekdal,
waar ik dus geen tijd aan verspil.
Alleen al het lezen van zijn berichten kan een kwelling zijn. 8)

Bon , dan kunnen we evengoed Belgiê laten verder bestaan hé . :wink:

Typisch , jullie zijn zeker ook mensen die halverwege de discussie , al je int hoekje gedrumd bent ,zeggen dat je de discussie gewonnen hebt ? :roll: Om der vanaf tezijn . En de ander lekker voor de rest v d tijd belachelijk te maken (althans te proberen) en hem met hoongelach de mond proberen te snoeren om toch maar jezelf in de kijker te zetten . Tja , ik ken er zo nog . Blijkbaar nog een soort endemisch aanwezig verschijnsel bij VL-nationalisten . :roll:

Is dat dan zo?

Eerlijk gezegd heb ik zelfs niet eens die indruk. Op een aantal elementen werd ingegaan, maar samen met velen moet ik vaststellen dat de belgicisten stilletjes aan dat alles voorbijgaan.

Dat vind ik straf. Echt waar dat vind ik straf. Ik heb nog niet de tijd gehad om te antwoorden op jullien weerleggingen, ik heb nog GEEN WOORD teruggezegd op deze topic, en Rudi kan het zich al veroorloven om te zeggen dat ik niet inga op de inhoud van jullie antwoorden op deze topic. Ik heb niets gezegd, en Rudi zegt dat ik inhak en mijn standpunten herhaal.

Leer lezen, Rudi, of wacht tot ik iets heb gezegd voordat je mij op mijn persoon aanvalt. Ik zal maar niet zeggen hoe hoog ik zulke aanvallen acht, zeker? Sommige mensen werken lange dagen, en na 10 uur kratten bier en bakken water en dozen waspoeder versjouwen, heb ik niet de goesting om nog eens 4 uur op een forum te zitten. Enfin, nu is het weekend.

Nu moet ik gaan eten, ik zal vanavond of morgenmiddag misschien tijd hebben om dieper in te gaan op uw weerleggingen. Uit een snelle scan maak ik op dat Jan Van den Berghe hier een van de weinigen is die op de inhoud speelt. Hij heeft mijn volste respect.

Basil: een randgeval? Er lopen er nog meer zo rond als ik. Waarom zou ik zijn wat u zegt? Waarom zou ik het woord "randgeval" niet als belediging opnemen? U doet wat u mij verwijt: op de man spelen en naast de kwestie praten. U bent bijgevolg geen haar beter dan ikzelf.

Tot seffens of morgen, en smakelijk,

Johan Blaekdal

Ze zou er alles aan doen om het onleefbaar te maken; je denkt toch niet dat ze zomaar een herinnering aan Vl. willen bewaren?

-Vlamingen willen er niet werken
-Franstaligen mag je niet verplichten NL te leren

Misschien buitenlanders in loondienst nemen?

:?:

Wordt of is Wallonië dan een soort DDR-staat waar vrijheid van onderwijs niet meer zal bestaan? Ongetwijfeld zal de Waalse staat het Vlaamse schooltje niet subsidiëren (wat ze trouwens nooit heeft gedaan...), maar dit schooltje valt niet onder de bevoegdheid van het Waalse Ministerie van Onderwijs. In een nieuwe staatsordening valt dit schooltje dan ook onder het privaat recht.

Eigenlijk ook een beetje merkwaardig wat u schrijft, u die de hele tijd beweert hoe eendrachtig de "Belgen" zich voelen. Nu zouden de Walen volgens u bij een scheiding er alles aan doen om elke herinnering aan Vlaanderen te vernietigen. Blijkbaar bestaat er dan toch niet zoveel eendrachtigheid. Of zullen ze dat louter doen uit bitterheid dat ze niet langer kunnen profiteren van de miljardenstroom uit Vlaanderen? Gaat de Waalse staat ook alle familienamen van Vlaamse oorsprong verbieden, een van de meest in het oog springende "herinnering" aan de Vlamingen van weleer?

:?:

Bedrijven stellen normaal een vacatureprofiel op, d.w.z. een aantal vereisten waaraan de kandidaat-werknemer moet voldoen. Als het bedrijf daarin duidelijk een goede werkbare kennis van het Nederlands inschrijft, zullen eentaligen niet aanvaard worden. En juist daar wringt het schoentje: de Franstalige directie van die ziekenhuizen vindt het geen vereiste, want ja, de Vlamingen kunnen toch allemaal Frans. Aldus het aloude standpunt van veel Franstaligen.