Moet de maatschappij harder worden?
 

Moeten we harder werken? Moeten er strengere wetten komen?
Etc...
Jullie weten wat ik bedoel.

De maatschappij moet minder repressief worden voor de gewone burger.

Maar misdadigers moeten veel harder aangepakt worden.

Ik vind dus van niet (behalve minder repressief).
Als criminelen in het gevang zitten, word het volk zwak omdat ze zich nooit moeten verdedigen. Zo creêert men een mietjesmaatschappij waarop machthebbers en diegenen die naar macht streven inspelen. Maar zo ver denkt de doorsnee burger nooit.

als je in het gevang zit, kom je er toch meestal sneller uit dan verwacht. Daar moet iets aan gedaan worden.

Hebde gelezen waarom ik vind van ni?

Ik ben akkoord als de gewone burger deze criminelen gewoon mag laten afschieten door gespecialiseerden diensten. :-)

Ik vind dat ze het zelf moeten doen, maar dat is al iets beter. Maar er mag dan wel geen regering achter hen staan.

hoe zou je dan oordelen over de personen, wanneer ze zouden doodgeschoten worden?

Welke personen bedoelde juist? We hebben het hier wel over veel verschillende...

over deze personen

Die criminelen? Iedereen mag zig verdedigen. Moet niet volgens bepaalde normen een crimineel zijn.

als iedereen zich mag verdedigen wanneer hij denkt dat het moet, gaat het slecht aflopen...

Moest dat zo ineens gebeuren, inderdaad...
Daarom moest het van het "begin" maar ni zo... begonnen zijn, want zoals ik al zei zorgen overheden ervoor dat het volk hen nodig heeft. Niet omgekeerd.
Vroeg of laat zal het tij zowiezo keren...

Minder wetten, meer vrijheid, effectieve toepassing van de wet.

Ik mis een knopje : <andere mening> en <weet niet, geen antwoord>.

Eigenlijk is het een beetje zwart-wit zo, nee?

Ik ken iemand die mee in frankrijk mee liep tegen het CPE
Hij zij dat de anarchisten in het begin stenen naar de politie waren aan het gooien maar tegen de avond als het volk tevoorschijn kwam dat puur voor de rellen komt, gingen ze achter diezelfde flikken schuilen.

Ik wil hiermee niks over anarchisten zegen
maar het is makelijk zo te praten als je nooit een geweer tegen je kop hebt gehad of nog nooit 10man tegelijk je vrindin wil verkracht .
ik denk dat je in deze gevallen verdomd blij zult zijn als je een paar agenten in de buurt hebt

Het geweld dat gij bedoelt (wat ook an. kunnen meemaken) word dan ook veroorzaakt door het systeem. (Ik heb het niet over eigen veranwoordelijkheid.) Maar meestal zijn flikken nooit in de buurt, behalve wanneer het te laat is. Dus ja...

Man Bhairav je kraamt onzin uit , hetgene wat uit je mond komt is al gezeik. Wat je hier allemaal vertelt is zo typisch voor een jonge allochtoon die het crimineeltje graag uithangt. 2de punt ; Gevangenissen in Belgïe stralen te veel luxe uit , men moet gevangenissen hebben zoals in Marokko. Criminelen moeten achter slot en grendel maar niet-moordenaars en dergelijke moeten via aangepaste programma's terug geintegreerd worden in de maatschappij! Hiermee heb ik het vooral op de doelgroep jongere criminelen gericht. bv in Mol gaat men deze jongeren geleidelijk aan terug integreren in de maatschappij , wat ik goed vind.

Rond zelfverdediging vind ik dat je met alle middelen bv je huis en eigendom mag beschermen tegen inbrekers enz. Dus als iemand bij je inbreekt moet je het recht hebben om die inbreker een kogel door het hoofd te schieten ( klinkt mss cru )! Dus de wet op bescherming van eigendom moet ruimer worden.

Trouwens Bhairav denk je nu echt als criminelen als dutroux en co lang zouden kunnen vrij rondlopen in Vlaanderen? Binnen de kortste keren worden ze gefolterd door het volk.

Denkt gij dat ik Marokaans ben? Ik hoop het.

Dat van criminelen gefolterd worden door het volk vind ik nog het rechtvaardigste. Zonder wetten etc...

Nee weet niet of je Marrokaans bent , maar ik zou het niet erg vinden. Integendeel ik zou het juist goed vinden moesten er nieuwe Belgen meedoen aan discussie forums als deze , toont hun intresse aan in dit land.

Veel van het crimineel gedrag word idd veroorzaakt door de levensomstandigheden die met het syteem mekomen. maar ook al slaag je er in om het te veranderen er zullen altijd nog omstandigheden/gebeurtenisen los van het systeem zijn waardoor criminelen en zieke geesten gevormd zullen worden.

Dus waarom daar dan nog een excuus van maken om mensen in het gareel te houden?

Bedoel je dat omdat crimineel gedrag door je levensomstandigheden ontstaat dat je niet meer verantwoordelijk bent voor je ijgen daden
Dat is zoals Dutrou die de schuld gaf aan zijn slechte jeugd.

Inderdaad. Een persoon kan verantwoordelijk gehouden worden. Maar daarom is die dat niet. Uiteindelijk hebben veel "criminelen" gewoon de pech. En dan maar zagen dat ze in theorie wel een mooi leven konden opbouwen etc... Wel we leven niet in theorie.
Verantwoordelijk gehouden worden en zijn, dat is nogal genuanceerd voor de massa, en houdt het gemakkelijkheidshalve voor hetzelfde. Ook machthebbers hebben hier baat bij...

Dus in princiepe zou ik seves naar buiten kunnen gaan mijn buurman afknallen en dan zegen dat het de schuld is van mijn slechte jeugd
De mensen zouden dit moeten begrijpen en me vervolgens gewoon rustig voort laten wandelen, terwijl ik al een nieuw persoon zie die vies naar mij staat te kijken ?

Neen, mensen hebben recht zich te verdedigen uiteraard.
Maar zoals ik al eerder zei doet een overheid dat in hun plaats zodat de mensen op den duur die overheid nodig gaan hebben, de overheid speelt dus in op de mensen hun zwakheden, en de mensen lopen er in met hun stomme kop. Die zwakheden gaan op den duur de beschaving doen afbrokkelen.

Ok stel je voor er bestaat geen rechtbank meer.
Een arm hongerig man ziet plots een pas gebakken apeltaart afkoelen op een vensterbank en kan het niet laten om ze te stelen, In dit geval toch geen echt misdrijf. Maar de man des huizes betrapt hem, ziet hem als een inbreker en slaagt hem hulpeloos tegen de grond, gelooft niks van zijn slap taart verhaal en beseft plotseling dat de inbreker waarschijnlijk ook van plan was zijn vrouw te verkrachten.
In zijn woede pakt de man zijn twee loop en schiet de arme man een extra opening. wie anders zou gerechtighijd laaten klinken

Als je ieder individu de functie van rechter,jurie en eventueel beul laat uitvoeren is het onvoorkoombaar dat er onterechte/overdreve/foute straffen uitgedeeld worden.
De vrinden van de arme man zouden ook kunnen beslissen om vervolgen snachts het taart huis te bestormen en de laffe moordenaar zijn verdiende looon te geven.

Die dingen gebeuren nu al. Dus en dan?

Die dingen gebeuren al heel de menselijke geschiedenis
En zullen bij het weg vallen van de rechtbank aleen maar toenemen.
De functie van de rechtbank is dat we onodig mensen gaan neerknalen voor het minsten en vervolgens mischie even onodige wraak acties nemen.

Neen, de functie van een rechtbank is de conflicten van mensen odnerschikken aan een elite die het voor het zeggen wilt hebben. Zo kan de bevolking, en dus ook de macht, groeien. Zodat het natuurlijk evenwicht uit balans geraakt, en uiteindelijk ook het tij zal keren. Een van de redenen dat dit zal gebeuren is trouwens ook dat mensen dat over het algemeen niet geloven.

Zou je dat eens kunnen herhalen als je terug nuchter bent?

Er staat hooguit een spellingsfout in. Of hebt gij een monopolie of de realiteit?

Geef de burger dan ook de rechten om zich naar behoren te verdedigen.

Fout! De regering verzwakt de burger in zijn recht tot verdediging omdat zij zich sterk maken de burger te kunnen verdedigen. Het is trouwens een basisrecht, de overheid moet de burger zijn veiligheid kunnen waarborgen. En dat kunnen ze niet meer, maar toch schroeven ze de rechten van de burger terug als het aankomt op zelfverdediging, verdediging van de eigendommen, verdediging van de familie,....
De regering neemt alle wapens weg van de burger maar vertikt om rekening te houden met de criminelen die zich geen fluit aantrekken van die wapenwetten. Wat krijg je dus een maatschappij die zich niet meer mag en kan verdedigen. een paradijs voor de crimineel. Je kan het vergelijken met het plaatsten van een tijger in een Bambi-reservaat.

Juist (waarom dat gij fout zei is mij een raadsel) en daarom verwerp ik het idee van een overheid.

Als het volk werkelijke politieke macht zou krijgen
is er nog steeds een noodzaak aan een recht systeem om de juist straf bij het juiste misdrijf te plaatsen. Dit om "wilde westen" toestanden te vermijden

Ik vind dat NIEMAND politieke macht moet hebben.

Als we alemaal nog op een degelijke manier willen samenleven dan zijn er bepaalde regels nodig die moeten voorkomen dat er in groote maaten onrecht word aan gedaan. En er is iets nodig dat er voor zorgt dat de mensen deze regels ook echt naleven. De enigste echt democratische manier om deze regels te maken is het volk tesamen hierover te laten beslissen.

er zal altijd iemand de macht hebben

We moeten harder worden voor extreem rechts! Die mensen willen in een harde wereld leven dus moeten we daar rekening meehouden. Ik stel voor dat we ze deporteren naar VB gettho's en daar dan tanks laten rondrijden, een avondklok instellen en dagelijks grote razzia's houden met veel machtsvertoon.

Dat is de enige manier om die mensen gelukkig te maken anders blijven ze verzuurd.