Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Toetreding Turkije wordt mogelijk stilgezet (https://forum.politics.be/showthread.php?t=65711)

Bierke 27 oktober 2006 09:20
Toetreding Turkije wordt mogelijk stilgezet
 
Jose Manuel Barroso, de voorzitter van de Europese Commissie, ziet de toetreding van Turkije tot de Europese Unie somber in. "Het spijt me te moeten zeggen, maar de zaken gaan slecht", aldus Barroso in de Italiaanse krant Corriere della Sera. "De onderhandelingen zijn in een kritieke fase terechtgekomen". Als Turkije niet snel actie onderneemt zullen de onderhandelingen in december mogelijk stilgezet worden.

De EU eist van Turkije dat deze voor het einde van het jaar vliegtuigen en schepen toelaat vanuit Cyprus. Turkije wil dit niet, omdat deze het land Cyprus niet erkent. Cyprus is echter een lidstaat van de EU en het openstellen van handelsgrenzen is een cruciaal onderdeel van Europese integratie. Barroso hoopt dat "een traumatische stopzetting van de onderhandelingen" voorkomen kan worden, maar het ligt geheel aan Turkije.

Er zijn meer redenen waarom het niet meer botert tussen Turkije en Europa. Zo heeft het Europees Parlement in een onderzoek gesteld dat Turkije onvoldoende hervormingen doormaakt. De situatie van de mensenrechten verslechtert en het invoeren van het Europees recht in het land gaat veel te traag. In Frankrijk is een wet ondertekend die het ontkennen van de Armeense genocide strafbaar stelt. In Turkije ligt deze genocide gevoelig. Ook het schrappen van Turkse kandidaat-Kamerleden van kieslijsten ligt gevoelig.

Daardoor is ook de Turkse bevolking ook tegen toetreding geworden. Nog maar eenderde van de Turken is voorstander van toetreding. Vorig jaar was dat nog bijna zestig procent en twee jaar geleden nog 67 procent. In Nederland is ook tweederde van de bevolking tegen toetreding van Turkije tot de EU.

Bron: Elsevier / De Telegraaf

Veerle23 27 oktober 2006 09:32
Ik vind het een goede zaak moest er geen toetreding volgen.
Er gebeuren nog teveel dingen in dat land die niet door de beugel kunnen.
En als de bevolking er ginds niet meer achterstaat :?

Jantje 27 oktober 2006 10:10
Turkije had zelfs nooit een kans tot onderhandelen mogen krijgen, het grootste deel ligt immers niet in Europa.

Dit land had het voorstel moeten krijgen om lid te worden van de WUvG.
Verder heeft het eigenlijk niets te maken met de EU.

araneus 27 oktober 2006 10:18
Men zou beter eens kijken waarom plots zoveel Turken de toetreding niet meer zien zitten.

Ik zou het betreuren wanneer de toedreding zou mislukken. Een goede informatiecampagne zowel in Turkije als in Europa zou al veel helpen. Zelfs hier op het forum was er onlangs nog een vrij positieve draad over de Turken in België. Het opnemen van een moslimland als Turkije geeft Europa meer geloofwaardigheid en meer massa. Langs de andere kant garandeert het dat Turkijke 'de goede weg' wordt opgestuurd en niet vervalt in een radicalisering zoals de andere moslimlanden uit die buurt.

eno2 27 oktober 2006 10:21
Citaat:
Toetreding Turkije wordt mogelijk stilgezet

Nee, alleen als ze zwaar in de overtreding gaan en niet bijsturen.

Rene Artois 27 oktober 2006 12:13
Ander voorstel : we reduceren de EU tot een vrijhandelszone (vrij verkeer van goederen, diensten en kapitalen) waar Turkije dan gerust bij kan. De politieke eenmaking doeken we op wegens toch tot mislukken gedoemd.

Heftruck 27 oktober 2006 13:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois (Bericht 2113796)
Ander voorstel : we reduceren de EU tot een vrijhandelszone (vrij verkeer van goederen, diensten en kapitalen) waar Turkije dan gerust bij kan. De politieke eenmaking doeken we op wegens toch tot mislukken gedoemd.
Voor!

(Al mag voor Turkije een sterke eis komen tot erkenning van Cyprus en terugtrekking van de Turkse troepen op Cyprus.)

Dr. Strangelove 27 oktober 2006 14:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 2113959)
Voor!

(Al mag voor Turkije een sterke eis komen tot erkenning van Cyprus en terugtrekking van de Turkse troepen op Cyprus.)
In verband met Cyprus wil ik toch enkele zaken opmerken. Het is niet Turkije dat begonnen is met een invasie. Deze invasie was een reactie op een staatsgreep in Cyprus door Griekse nationalisten.
Verder probeerde Kofi Anan enkele jaren geleden, vlak voor de geplande toetreding van Cyprus tot de EU, om tot een akkoord te komen. Het referndum over vrede werd aanvaard door het Turks-Cyprotische noorden, maar verworpen door het Grieks-Cypriotische zuiden. En wat doet de EU? Het zuiden wordt lid, het noorden niet. De EU heeft dus het anti-vredeskamp beloond en het noorden, dat akkoord ging met het vredesplan van Annan, bestraft.

Heftruck 27 oktober 2006 14:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove (Bericht 2114043)
In verband met Cyprus wil ik toch enkele zaken opmerken. Het is niet Turkije dat begonnen is met een invasie. Deze invasie was een reactie op een staatsgreep in Cyprus door Griekse nationalisten.
Verder probeerde Kofi Anan enkele jaren geleden, vlak voor de geplande toetreding van Cyprus tot de EU, om tot een akkoord te komen. Het referndum over vrede werd aanvaard door het Turks-Cyprotische noorden, maar verworpen door het Grieks-Cypriotische zuiden. En wat doet de EU? Het zuiden wordt lid, het noorden niet. De EU heeft dus het anti-vredeskamp beloond en het noorden, dat akkoord ging met het vredesplan van Annan, bestraft.
Ik ben dit jaar op vakantie geweest in Cyprus. Vanzelfsprekend is die materie daar bijzonder gevoelig. De gids vertelde ons wat het voorstel van de EU was. Ik kan heel goed begrijpen dat de Grieks-Cyprioten tegen het voorstel gekampt waren. (De specifieke maatregelen kan ik me niet meer herinneren, wel dat ze schandalig waren t.o.v. de Grieks-Cyprioten.) Trouwens, als ik mij niet vergis, was het een staatsgreep in Griekenland zelf om een dictator aan de macht te brengen. Turkije heeft van die situatie geprofiteert om Cyprus te bezetten.

Dr. Strangelove 27 oktober 2006 14:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 2114105)
Ik ben dit jaar op vakantie geweest in Cyprus. Vanzelfsprekend is die materie daar bijzonder gevoelig. De gids vertelde ons wat het voorstel van de EU was. Ik kan heel goed begrijpen dat de Grieks-Cyprioten tegen het voorstel gekampt waren. (De specifieke maatregelen kan ik me niet meer herinneren, wel dat ze schandalig waren t.o.v. de Grieks-Cyprioten.) Trouwens, als ik mij niet vergis, was het een staatsgreep in Griekenland zelf om een dictator aan de macht te brengen. Turkije heeft van die situatie geprofiteert om Cyprus te bezetten.
De opdeling van Cyprus begon inderdaad met een staatsgreep in Griekenland door het "kolonelsregime". In 1974 steunden de Grieks kolonels pogingen van Grieks-Cyprioten om het eiland bij Griekenland te doen aansluiten. Er waren ook aanvallen op Turks-Cyprioten. Turkije intervenieerde, en het zal wel kloppen dat ze dit niet enkel deden uit de goedheid van hun hart, maar oook uit eigenbelang. Ook Turkije was in de jaren '70 trouwens een militaire dictatuur.
Hetgeen je zegt over het vredesplan lijkt mij evident. Natuurlijk stonden daar veel zaken in die zeer pijnlijk waren voor de Griekse Cyprioten, zoals het feit dat velen moesten afzien van hun recht op terugkeer naar hun geboortedorp. Maar ook de Turkse Cyprioten moesten volgens het VN-plan zware toegevingen doen, en zij bleken hiertoe wel bereid, hoewel hun historische leider Denktash niet akkoord was.

Anna List 27 oktober 2006 14:55
zou nogal wat zijn ook zeg ! stel je voor dat de EU dat Turkse absoluut verbod op hoofddoekjes in onderwijs zou moeten gaan toepassen ! ;-)

Nussbaum 27 oktober 2006 15:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door araneus (Bericht 2113501)
Het opnemen van een moslimland als Turkije geeft Europa meer geloofwaardigheid en meer massa. Langs de andere kant garandeert het dat Turkijke 'de goede weg' wordt opgestuurd en niet vervalt in een radicalisering zoals de andere moslimlanden uit die buurt.
De 'geloofwaardigheid' bij andere landen is niet relevant. Je laat een land niet toe om een punt te maken. Als Turkije wel toetreed doet dat in mijn ogen af aan de geloofwaardigheid van de EU, blijkbaar kunnen we niet een land buiten de unie kunnen houden die we er niet bij willen hebben. Dat is juist een teken van zwakte. De enige geloofwaardigheid waar Brussel zich druk over zou moeten maken is die bij de europeanen. In verhouding is hoe een amerikaan of een arabier erover denkt is niet van belang.

Fozzie 27 oktober 2006 15:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois (Bericht 2113796)
Ander voorstel : we reduceren de EU tot een vrijhandelszone (vrij verkeer van goederen, diensten en kapitalen) waar Turkije dan gerust bij kan. De politieke eenmaking doeken we op wegens toch tot mislukken gedoemd.
Het ene sluit het andere niet uit. De landen waar er wel draagkracht is bij de bevolking voor politieke eenmaking (maar dan wel op een goede manier, niet zoals het nu is) kunnen gerust de EU verder zetten. De landen waar er niet voldoende draagkracht is kunnen wel als ze voldoen aan de voorwaarden op vlak van mensenrechten en economische ontwikkeling toe treden tot de vrijhandelszone.

MARE 27 oktober 2006 15:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove (Bericht 2114043)
In verband met Cyprus wil ik toch enkele zaken opmerken. Het is niet Turkije dat begonnen is met een invasie. Deze invasie was een reactie op een staatsgreep in Cyprus door Griekse nationalisten.
Verder probeerde Kofi Anan enkele jaren geleden, vlak voor de geplande toetreding van Cyprus tot de EU, om tot een akkoord te komen. Het referndum over vrede werd aanvaard door het Turks-Cyprotische noorden, maar verworpen door het Grieks-Cypriotische zuiden. En wat doet de EU? Het zuiden wordt lid, het noorden niet. De EU heeft dus het anti-vredeskamp beloond en het noorden, dat akkoord ging met het vredesplan van Annan, bestraft.
Wat maakt het uit wie aan de invasie begonnen is? Gezien Cyprus reeds in de Griekse oudheid behoorde tot de Griekse cultuur, kan je even goed zeggen dat het de Turken zijn die de invasie zijn begonnen op het hoogtepunt van hun macht.

MARE 27 oktober 2006 15:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois (Bericht 2113796)
Ander voorstel : we reduceren de EU tot een vrijhandelszone (vrij verkeer van goederen, diensten en kapitalen) waar Turkije dan gerust bij kan. De politieke eenmaking doeken we op wegens toch tot mislukken gedoemd.
Der zijn 4 vrijheden. Je bent vrij verkeer van personen (werknemers) vergeten. Dat gaat er bij het overgrote gedeelte van de bevoling niet in. Dus zelfs dat kan je vergeten. Een apart bi-lateraal vrijhandelsakkoord met de Unie is wel een optie en dat heeft al goed vorm gekregen.

Dr. Strangelove 27 oktober 2006 16:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MARE (Bericht 2114250)
Wat maakt het uit wie aan de invasie begonnen is? Gezien Cyprus reeds in de Griekse oudheid behoorde tot de Griekse cultuur, kan je even goed zeggen dat het de Turken zijn die de invasie zijn begonnen op het hoogtepunt van hun macht.
Natuurlijk behoorde Cyprus in de oudheid tot de Griekse cultuur. In diezelfde periode behoorden de lage landen tot de Keltische cultuur. De Germanen woonden toen allemaal ten oosten van de Rijn. Moeten alle afstammelingen van Franken, Angelen, Saxen, ... opnieuw verhuizen?
Dat is toch geen argument.

Verder is het hoogtepunt van de Turkse macht historisch te situeren tussen 1453 en 1666.

Heftruck 27 oktober 2006 16:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove (Bericht 2114148)
De opdeling van Cyprus begon inderdaad met een staatsgreep in Griekenland door het "kolonelsregime". In 1974 steunden de Grieks kolonels pogingen van Grieks-Cyprioten om het eiland bij Griekenland te doen aansluiten. Er waren ook aanvallen op Turks-Cyprioten. Turkije intervenieerde, en het zal wel kloppen dat ze dit niet enkel deden uit de goedheid van hun hart, maar oook uit eigenbelang. Ook Turkije was in de jaren '70 trouwens een militaire dictatuur.
Hetgeen je zegt over het vredesplan lijkt mij evident. Natuurlijk stonden daar veel zaken in die zeer pijnlijk waren voor de Griekse Cyprioten, zoals het feit dat velen moesten afzien van hun recht op terugkeer naar hun geboortedorp. Maar ook de Turkse Cyprioten moesten volgens het VN-plan zware toegevingen doen, en zij bleken hiertoe wel bereid, hoewel hun historische leider Denktash niet akkoord was.
Wel zie, het feit dat Turkije het recht zou hebben om heel Cyprus te bezetten indien er zich een incident zou voordien, vind ik niet echt eerlijk tegen de Grieks-Cyprioten... (Voorzichtig geformuleerd) Verder vind ik dat de Grieks-Cyprioten 100% recht in hun schoenen staan wanneer zij eisen dat Turkije het Turks-bezette deel ontruimt en het teruggeeft. (En dan zullen we het maar niet hebben over eventuele schadevergoedingen...)

Dr. Strangelove 27 oktober 2006 16:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 2114388)
Wel zie, het feit dat Turkije het recht zou hebben om heel Cyprus te bezetten indien er zich een incident zou voordien, vind ik niet echt eerlijk tegen de Grieks-Cyprioten... (Voorzichtig geformuleerd) Verder vind ik dat de Grieks-Cyprioten 100% recht in hun schoenen staan wanneer zij eisen dat Turkije het Turks-bezette deel ontruimt en het teruggeeft. (En dan zullen we het maar niet hebben over eventuele schadevergoedingen...)
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook tegen de Turks invasie en de aanwezigheid van het Turkse leger op het eiland. Maar de Turkse Cyprioten, die al eeuwenlang op het eiland wonen, hebben ook rechten. De beste oplossing zou zijn een hereniging, gevolgd door een terugtrekking van alle buitenlandse troepen. Iedereen, zowel Grieken als Turken, die in 1974 uit zijn huis werd verdreven, heeft recht op een schadevergoeding.
Maar dan zullen alle partijen bereid moeten zijn om water in de wijn te doen.

Heftruck 27 oktober 2006 16:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove (Bericht 2114405)
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook tegen de Turks invasie en de aanwezigheid van het Turkse leger op het eiland. Maar de Turkse Cyprioten, die al eeuwenlang op het eiland wonen, hebben ook rechten. De beste oplossing zou zijn een hereniging, gevolgd door een terugtrekking van alle buitenlandse troepen. Iedereen, zowel Grieken als Turken, die in 1974 uit zijn huis werd verdreven, heeft recht op een schadevergoeding.
Maar dan zullen alle partijen bereid moeten zijn om water in de wijn te doen.
Excuseer, maar Turkije heeft na de invasie massaal Turken "geïmporteerd" naar Cyprus.

Dr. Strangelove 27 oktober 2006 16:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 2114407)
Excuseer, maar Turkije heeft na de invasie massaal Turken "geïmporteerd" naar Cyprus.
Klopt, maar dat wil niet zeggen dat er voordien geen Turken woonden.

Heftruck 27 oktober 2006 16:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove (Bericht 2114420)
Klopt, maar dat wil niet zeggen dat er voordien geen Turken woonden.
Inderdaad, maar die mensen vormden een minderheid.

kelt 27 oktober 2006 17:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door araneus (Bericht 2113501)
Men zou beter eens kijken waarom plots zoveel Turken de toetreding niet meer zien zitten.

Ik zou het betreuren wanneer de toedreding zou mislukken. Een goede informatiecampagne zowel in Turkije als in Europa zou al veel helpen. Zelfs hier op het forum was er onlangs nog een vrij positieve draad over de Turken in België. Het opnemen van een moslimland als Turkije geeft Europa meer geloofwaardigheid en meer massa. Langs de andere kant garandeert het dat Turkijke 'de goede weg' wordt opgestuurd en niet vervalt in een radicalisering zoals de andere moslimlanden uit die buurt.
Zo werkt de wereld nu eenmaal niet.......het spijt me,maar de enige goede weg die Turkije op kan gaan is hun EIGEN weg...Ze zijn groot genoeg om zich daarbij geen reet aan te trekken van de "Europese" of de "Arabische" wereld.....De "mindere periode" van de laatste 100 jaar is mogelijk gewoon een "dipje"..... ;-)


Voor Turkije is de modus vivendi met Rusland HET probleem......opportuniteiten strekken zich dan uit via volkeren tot op de Chinese grens!


Ik heb het altijd al raar gevonden ,dat opgestoken vingertje tegen Turkije,terwijl hier BINNEN de EU wij geconfronteerd worden met een ONDEMOCRATISCHE instelling als de Europese commissie...om het dan maar over de windvangerij en belachelijkheid op het gebied van economie (de textiel-affaire met China verleden jaar was een fameus dieptepunt) en internationale politiek(welke Europese "politicus" heeft eigenlijk ook maar enige geloofwaardigheid op enigerlei vlak?) niet te hebben.....



We kunnen alleen maar hopen dat Turkije de vele "aanwijzingen" op het gebied van begrotingsboekhouding,sociale systemen ,internationale handel ten eigen voordeel kan uitbuiten........lessen moet je gebruiken...



verder;
De wereld rond de Zwarte Zee en op de oostkant van de Middellandse Zee is eigenlijk al een "andere Wereld".

Ik voorzie nog IMMENSE problemen met Roemenie en Bulgarije....nog zo van die naties waar we eigenlijks niks meer mee gemeen hebben dan de over het algemeen wat blekere huidskleur van de bevolking......









Moeten Westelijke EU-burgers dan iedere uitbreiding BEKOSTIGEN ?

Basy Lys 27 oktober 2006 19:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove (Bericht 2114043)
In verband met Cyprus wil ik toch enkele zaken opmerken. Het is niet Turkije dat begonnen is met een invasie. Deze invasie was een reactie op een staatsgreep in Cyprus door Griekse nationalisten. ...
Turkije was wel degelijk de agressor. In 1571 hebben zij het eiland bezet en bewust massale migratie van Turken naar het eiland georganiseerd. Gedurende vier eeuwen hebben de Turken de locale bevolking onderdrukt.

Basy Lys 27 oktober 2006 19:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove (Bericht 2114148)
De opdeling van Cyprus begon inderdaad met een staatsgreep in Griekenland door het "kolonelsregime". In 1974 steunden de Grieks kolonels pogingen van Grieks-Cyprioten om het eiland bij Griekenland te doen aansluiten. Er waren ook aanvallen op Turks-Cyprioten. Turkije intervenieerde, en het zal wel kloppen dat ze dit niet enkel deden uit de goedheid van hun hart, maar oook uit eigenbelang. Ook Turkije was in de jaren '70 trouwens een militaire dictatuur...
Een van de Turkse eisen was dat zij 36% van het land zouden krijgen terwijl zij "slechts" 18% van de bevolking uitmaakten. Omdat ze hun zin niet kregen in de negociaties hebben ze dan maar te vuur en te zwaard die 36% ingepikt.

AyneRand 27 oktober 2006 20:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 2114507)
Zo werkt de wereld nu eenmaal niet.......het spijt me,maar de enige goede weg die Turkije op kan gaan is hun EIGEN weg...Ze zijn groot genoeg om zich daarbij geen reet aan te trekken van de "Europese" of de "Arabische" wereld.....De "mindere periode" van de laatste 100 jaar is mogelijk gewoon een "dipje"..... ;-)


Voor Turkije is de modus vivendi met Rusland HET probleem......opportuniteiten strekken zich dan uit via volkeren tot op de Chinese grens!


Ik heb het altijd al raar gevonden ,dat opgestoken vingertje tegen Turkije,terwijl hier BINNEN de EU wij geconfronteerd worden met een ONDEMOCRATISCHE instelling als de Europese commissie...om het dan maar over de windvangerij en belachelijkheid op het gebied van economie (de textiel-affaire met China verleden jaar was een fameus dieptepunt) en internationale politiek(welke Europese "politicus" heeft eigenlijk ook maar enige geloofwaardigheid op enigerlei vlak?) niet te hebben.....



We kunnen alleen maar hopen dat Turkije de vele "aanwijzingen" op het gebied van begrotingsboekhouding,sociale systemen ,internationale handel ten eigen voordeel kan uitbuiten........lessen moet je gebruiken...



verder;
De wereld rond de Zwarte Zee en op de oostkant van de Middellandse Zee is eigenlijk al een "andere Wereld".

Ik voorzie nog IMMENSE problemen met Roemenie en Bulgarije....nog zo van die naties waar we eigenlijks niks meer mee gemeen hebben dan de over het algemeen wat blekere huidskleur van de bevolking......









Moeten Westelijke EU-burgers dan iedere uitbreiding BEKOSTIGEN ?
Moet het westelijk kapitaal het westelijk proletariaat blijven bekostigen of zijn we beter af met goedkopere, bedrijfsvriendelijkere landen als China, Indië en Turkije die dan nog eens het voordeel hebben van een grote afzetmarkt?

willem1940NLD 27 oktober 2006 20:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove (Bericht 2114334)
Natuurlijk behoorde Cyprus in de oudheid tot de Griekse cultuur. In diezelfde periode behoorden de lage landen tot de Keltische cultuur. De Germanen woonden toen allemaal ten oosten van de Rijn. Moeten alle afstammelingen van Franken, Angelen, Saxen, ... opnieuw verhuizen?
Dat is toch geen argument.

......
Niet helemaal correct; in het huidige Nederland kwam je hooguit eens een verdwaalde Kelt tegen, zijnde dan nog meestal een "overgezwommen Schot" (Haagse/Scheveningse uitdrukking) en de Friezen domineerden de kustlijn van ergens hoog in Duitsland tot voorbij Calais. Limburg vormt wel enigszins een uitzondering want het woord "mergel" komt van Keltisch "märgila" (las ik ooit in een tamelijk wetenschappelijk onderbouwd lijkend boek, vertaald uit het Duits "De Kelten, een volk dat uit het duister kwam"). In het huidig België waren wel enige Keltische koninkrijkjes, onder andere Tungri=Tongeren (géén alternatief werkwoord :) )
en Wallon / Wales / Wallisch / Galicië betekent allemaal "Kelt(isch)".

willem1940NLD 27 oktober 2006 20:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys (Bericht 2114897)
Turkije was wel degelijk de agressor. In 1571 hebben zij het eiland bezet en bewust massale migratie van Turken naar het eiland georganiseerd. Gedurende vier eeuwen hebben de Turken de locale bevolking onderdrukt.
Juist; in/met Oostenrijk hadden ze iets minder succes.
Opgeven zullen zij het nooit, deze Mongolen blijven terugkomen op inmiddels 2 idealen:

- Turan
- islamitische wereld-overheersing

AyneRand 27 oktober 2006 20:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 2115055)
Juist; in/met Oostenrijk hadden ze iets minder succes.
Opgeven zullen zij het nooit, deze Mongolen blijven terugkomen op inmiddels 2 idealen:

- Turan
- islamitische wereld-overheersing
De Turkse ondernemers die ik ken, hebben daar helemaal geen interesse in, ze delen de interesses van het kapitaal dat vandaag niet meer westers is of oosters, maar globalistisch. Maar dat wil en kan het proletariaat natuurlijk niet begrijpen. Als ze maar een schuldige kunnen vinden voor hun eigen falen!

Marlboro 27 oktober 2006 21:00
Turkije in de EU?Hell no.
Er zijn teveel zaken die gewoonweg niet kunnen en de mensen weten de welke.

Pever 27 oktober 2006 21:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door araneus (Bericht 2113501)
Ik zou het betreuren wanneer de toedreding zou mislukken. Een goede informatiecampagne zowel in Turkije als in Europa zou al veel helpen. Zelfs hier op het forum was er onlangs nog een vrij positieve draad over de Turken in België. Het opnemen van een moslimland als Turkije geeft Europa meer geloofwaardigheid en meer massa. Langs de andere kant garandeert het dat Turkijke 'de goede weg' wordt opgestuurd en niet vervalt in een radicalisering zoals de andere moslimlanden uit die buurt.
Ik denk dat het voor de Europese economie beter is om te wachten met Turkije... We hebben nog niet zo lang geleden al moeten inboeken op onze economie toen we er Polen en dergelijke andere Oosteuropese landen hebben toegevoegd aan de EU.
Laat ons eerst even dit doorslikken, verteren en evalueren voordat we onze unie verder verruimen...

willem1940NLD 27 oktober 2006 21:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 2115067)
De Turkse ondernemers die ik ken, hebben daar helemaal geen interesse in, ze delen de interesses van het kapitaal dat vandaag niet meer westers is of oosters, maar globalistisch. Maar dat wil en kan het proletariaat natuurlijk niet begrijpen. Als ze maar een schuldige kunnen vinden voor hun eigen falen!
De militaire invloed in Turkije moet weg, als voorwaarde voor toetreding tot de EU en Hr Erdogan wacht likkebaardend dit moment af. Turkije bevat 98% moslims die in massale meerderheid en met opzijzetting van wetten de juist uit de gevangenis losgelaten islam-fundamentalist Hr Erdogan tot leider kozen.
Slechts het Turkse leger houdt met grote inspanning de pseudo-democratie van Turkije in stand; democratie en islam verdragen elkaar niet.
Eenmaal de invloed van het leger tenietgedaan èn toetreding tot de EU gerealiseerd, zal Hr Erdogan "democratisch" de democratie vervangen door shar�*a en zit Europa met de gebakken peren.
Geen moslim die daar ooit bezwaar tegen zal hebben en nog minder: maken.

AyneRand 27 oktober 2006 21:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 2115089)
De militaire invloed in Turkije moet weg, als voorwaarde voor toetreding tot de EU en Hr Erdogan wacht likkebaardend dit moment af. Turkije bevat 98% moslims die in massale meerderheid en met opzijzetting van wetten de juist uit de gevangenis losgelaten islam-fundamentalist Hr Erdogan tot leider kozen.
Slechts het Turkse leger houdt met grote inspanning de pseudo-democratie van Turkije in stand; democratie en islam verdragen elkaar niet.
Eenmaal de invloed van het leger tenietgedaan èn toetreding tot de EU gerealiseerd, zal Hr Erdogan "democratisch" de democratie vervangen door shar�*a en zit Europa met de gebakken peren.
Geen moslim die daar ooit bezwaar tegen zal hebben en nog minder: maken.
Aangezien de toetreding slechts voorzien was in 2015 of later is de kans groot dat Erdogan al lang zal verdwenen zijn. Aangezien de Turken zelf meer en meer tegen een toetreding zijn, is de kans nog groter dat ze niet tot de EU zullen toetreden. En aangezien de turkse bedrijfsleiders volwaardige kapitalisten zijn waar wij goed mee overeen komen is het vrijwel zeker dat we samen, het kapitaal, nog rijker zullen worden. Het westers proletariaat ten spijt ...

Heftruck 27 oktober 2006 21:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 2115093)
Aangezien de Turken zelf meer en meer tegen een toetreding zijn...
Hoezo? Daar heb ik nog niet echt veel van gemerkt. 'k Ben reeds tweemaal in Turkije geweest en men aanvaard daar gretig euro's. Die overschakeling is al bezig.

Pever 27 oktober 2006 22:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 2115171)
Hoezo? Daar heb ik nog niet echt veel van gemerkt. 'k Ben reeds tweemaal in Turkije geweest en men aanvaard daar gretig euro's. Die overschakeling is al bezig.
Dat is puur uit eigen economisch belang!

Heftruck 27 oktober 2006 22:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pever (Bericht 2115214)
Dat is puur uit eigen economisch belang!
Goh zeg, dat had ik nu écht niet verwacht. :roll:

Pever 27 oktober 2006 22:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 2115221)
Goh zeg, dat had ik nu écht niet verwacht. :roll:
Dan moet je de overschakeling niet als argument gebruiken!

Heftruck 27 oktober 2006 22:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pever (Bericht 2115223)
Dan moet je de overschakeling niet als argument gebruiken!
Achzo? Als op termijn de gehele Turkse economie op euro's draait, lijkt mij een toetreding niet zo vergezocht?

Pever 27 oktober 2006 22:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 2115227)
Achzo? Als op termijn de gehele Turkse economie op euro's draait, lijkt mij een toetreding niet zo vergezocht?
En daaruit besluit jij dat de Turken 'niet' tegen een toetreding zijn!
Ze willen niet toetreden! Maar ze willen wel meegenieten van onze munt!
(anders zou het toerisme te veel afzwakken)

Rene Artois 28 oktober 2006 07:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie (Bericht 2114199)
Het ene sluit het andere niet uit. De landen waar er wel draagkracht is bij de bevolking voor politieke eenmaking (maar dan wel op een goede manier, niet zoals het nu is) kunnen gerust de EU verder zetten. De landen waar er niet voldoende draagkracht is kunnen wel als ze voldoen aan de voorwaarden op vlak van mensenrechten en economische ontwikkeling toe treden tot de vrijhandelszone.
Dat staat landen die verder willen gaan met politieke eenmaking vrij. Ik zou verkiezen opnieuw te beginnen ipv het huidige project verder te zetten. Schept de kans een aantal "europese ziektes" te elimineren.

Mensenrechten zijn sinds de uitvinding van de zgn. positieve mensenrechten te vaag en volatiel om een deugdelijk instrument te zijn, zeker sinds men er allerhande sociale rechten in probeert te duwen en niet-discriminatie een doos van pandora aan het worden is. Het moet maar volstaan toetreding afhankelijk te maken van unanimiteit onder bestaande leden.

kelt 28 oktober 2006 07:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 2115016)
Moet het westelijk kapitaal het westelijk proletariaat blijven bekostigen of zijn we beter af met goedkopere, bedrijfsvriendelijkere landen als China, Indië en Turkije die dan nog eens het voordeel hebben van een grote afzetmarkt?
Ik weet niet zo goed waar U met deze opmerking naartoe wilt...

Mag ik er wel aan herinneren dat er geen verband is tussen de (meestal schijnbare-) geografische (en politieke) omvang van een land en de welvarendheid van het volk dat er woont?

Grote delen van Europa zijn momenteel aan het VERARMEN ,onderandere door het "gekke-kikker" management van de vrije markt,dat,door zijn fixatie op kosten en zijn negatie van mede-verantwoordelijkheid,serieus de sociale- en economische politiek van Europa aan het hinderen is .....(ik hoef om dat te zien niet naar Bangladesh,ik moet daarvoor enkel naar het Noord-Franse Roubaix,geen 20 km buiten mijn voordeur) :|



Deze supermanagers ,die O zo graag "grote economische zones" creeren,verspreiden nu zoveel ellende dat ze,ironisch genoeg,een communistische backlash (slechtste geval) of nationalistische backlash over ons allemaal afroepen.....Daar zullen ze dan staan,met hun fabrieken in verwegiestan....


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:26.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be