Oorspronkelijk geplaatst door Online (Bericht 2239727)

Brussel - Het FDF vindt dat minister-president Charles Picqué (PS) de CD&V uit de Brusselse regering moet zetten. Volgens oppositiepartij FDF bewijst het hernieuwde kartel van CD&V en NVA dat beiden partijen separatistisch zijn en een gevaar voor het Brussels gewest betekenen.
Op het kabinet van minister president Picqué reageert men verbaasd: als CD&V uit de Brusselse regering zou verdwijnen is er maar één andere oplossing: dat het Vlaams Belang in de plaats van CD&V tot de coalitie toetreedt. Zoniet is er geen Nederlandstalige meerderheid.
© FM Brussel http://www.brusselnieuws.be

Het doet me plezier te zien hoe angstig die FDF-ers aan het worden zijn.
Zo angstig dat ze beginnen te raaskallen. :lol:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant (Bericht 2239841)

Tja, ze spelen de racisme-kaart weer eens. Het FDF maakt de modale franstalige wijs dat 'den Vlaeminck' enkel uit is op de vernietiging van franstalig Brussel.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant (Bericht 2239841)

Tja, ze spelen de racisme-kaart weer eens. Het FDF maakt de modale franstalige wijs dat 'den Vlaeminck' enkel uit is op de vernietiging van franstalig Brussel.

Oorspronkelijk geplaatst door Breda (Bericht 2240044)

FDF mag zelf uit het Brusselse bestuur gezet worden , stelletje fanatieke franstalige extreem rechtse

Oorspronkelijk geplaatst door Breda (Bericht 2240044)

FDF mag zelf uit het Brusselse bestuur gezet worden , stelletje fanatieke franstalige extreem rechtse

Oorspronkelijk geplaatst door Breda (Bericht 2240044)

FDF mag zelf uit het Brusselse bestuur gezet worden , stelletje fanatieke franstalige extreem rechtse

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2240123)

Ach, protestpartijen hebben toch nooit iets in de pap de brokkelen. België is gewoon een grote bureaucratische rompslomp geworden met taalgemeeschappen, faciliteitengemeenschappen, wafelijzerpolitiek en weet ik veel wat. Ik zou zeggen: Unitair of onafhankelijk. Als je toch wilt federaliseren, die het dan goed. Gewoon provincies op zich. In de geschiedenis was Vlaanderen ook maar een deel van wat men nu Vlaanderen noemt. Dat Vlaamse nationalisme is dus eigenlijk net zo artificieel als Belgisch nationalisme. Want het wordt alleen maar opgewekt door angst voor de Fransen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2240127)

Begin jij hier al Hans naar de mond te praten, of wat?

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2240127)

Begin jij hier al Hans naar de mond te praten, of wat?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2240147)

Nee, ikzelf ben voorstander van regionaal federalisme. Maar geeft u toe, dat Vlaamse nationalisme dat speelde helemaal niet na de ''Belgische revolutie'' in provincies als Brabant en Antwerpen, simpelweg omdat dat niet Vlaanderen was. OK, jullie hebben een aantal dingen met elkaar gemeen. Dezelfde taal, dezelfde angst voor de Fransen. Om op die voedingsbodem een staat te stichten lijkt mij een beetje hypocriet. Als je voor een hereniging van het Nederlands taalgebied bent, dan moet je Nederland ook meenemen. Want Vlaanderen is in de praktijk alleen West en Oost Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2240197)

Dit is de tweede keer op korte tijd dat je er in slaagt rechtgeaarde Vlaamsnationalisten in het harnas tegen je te jagen. Indien je de Belgische situatie een beetje aandachtig volgt, zou je inmiddels moeten ingezien hebben dat de Vlaamse strijd intussen al lang het taalkundige overschreden is en al lang niet louter gebaseerd is op de 'angst' voor Franstaligen. Vlaanderen en Wallonië zijn op economisch, bestuurlijk en maatschappelijk vlak doorheen de jaren zowat elkaars tegenpolen geworden, waardoor de hele Belgische constructie zich stilaan aan het vastrijden is. Rapporten als het Warandemanifest - als je dit ooit gelezen hebt - tonen dit onweerlegbaar aan. En indien niet, bewijst de dagdagelijkse politieke werking het wel. Het draait hier allang niet meer om taalkundige bescherming, maar evenzeer om degelijk bestuur, wat in de Belgische context met zijn compromismatige karakteristiek hoe langer hoe meer gehypothekeerd wordt. Met je opmerking toon je dus nogmaals aan dat je van de Vlaamse zaak nog steeds weinig tot niets begrepen hebt. Als buitenstaander raad ik je dan ook aan om je eerst wat beter te informeren en in de tussentijd dergelijke onzinnige opmerkingen voor jezelf te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2240197)

Dit is de tweede keer op korte tijd dat je er in slaagt rechtgeaarde Vlaamsnationalisten in het harnas tegen je te jagen. Indien je de Belgische situatie een beetje aandachtig volgt, zou je inmiddels moeten ingezien hebben dat de Vlaamse strijd intussen al lang het taalkundige overschreden is en al lang niet louter gebaseerd is op de 'angst' voor Franstaligen. Vlaanderen en Wallonië zijn op economisch, bestuurlijk en maatschappelijk vlak doorheen de jaren zowat elkaars tegenpolen geworden, waardoor de hele Belgische constructie zich stilaan aan het vastrijden is. Rapporten als het Warandemanifest - als je dit ooit gelezen hebt - tonen dit onweerlegbaar aan. En indien niet, bewijst de dagdagelijkse politieke werking het wel. Het draait hier allang niet meer om taalkundige bescherming, maar evenzeer om degelijk bestuur, wat in de Belgische context met zijn compromismatige karakteristiek hoe langer hoe meer gehypothekeerd wordt. Met je opmerking toon je dus nogmaals aan dat je van de Vlaamse zaak nog steeds weinig tot niets begrepen hebt. Als buitenstaander raad ik je dan ook aan om je eerst wat beter te informeren en in de tussentijd dergelijke onzinnige opmerkingen voor jezelf te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2240147)

Nee, ikzelf ben voorstander van regionaal federalisme. Maar geeft u toe, dat Vlaamse nationalisme dat speelde helemaal niet na de ''Belgische revolutie'' in provincies als Brabant en Antwerpen, simpelweg omdat dat niet Vlaanderen was. OK, jullie hebben een aantal dingen met elkaar gemeen. Dezelfde taal, dezelfde angst voor de Fransen. Om op die voedingsbodem een staat te stichten lijkt mij een beetje hypocriet. Als je voor een hereniging van het Nederlands taalgebied bent, dan moet je Nederland ook meenemen. Want Vlaanderen is in de praktijk alleen West en Oost Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2240197)

Dit is de tweede keer op korte tijd dat je er in slaagt rechtgeaarde Vlaamsnationalisten in het harnas tegen je te jagen. Indien je de Belgische situatie een beetje aandachtig volgt, zou je inmiddels moeten ingezien hebben dat de Vlaamse strijd intussen al lang het taalkundige overschreden is en al lang niet louter gebaseerd is op de 'angst' voor Franstaligen. Vlaanderen en Wallonië zijn op economisch, bestuurlijk en maatschappelijk vlak doorheen de jaren zowat elkaars tegenpolen geworden, waardoor de hele Belgische constructie zich stilaan aan het vastrijden is. Rapporten als het Warandemanifest - als je dit ooit gelezen hebt - tonen dit onweerlegbaar aan. En indien niet, bewijst de dagdagelijkse politieke werking het wel. Het draait hier allang niet meer om taalkundige bescherming, maar evenzeer om degelijk bestuur, wat in de Belgische context met zijn compromismatige karakteristiek hoe langer hoe meer gehypothekeerd wordt. Met je opmerking toon je dus nogmaals aan dat je van de Vlaamse zaak nog steeds weinig tot niets begrepen hebt. Als buitenstaander raad ik je dan ook aan om je eerst wat beter te informeren en in de tussentijd dergelijke onzinnige opmerkingen voor jezelf te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2240197)

Dit is de tweede keer op korte tijd dat je er in slaagt rechtgeaarde Vlaamsnationalisten in het harnas tegen je te jagen. Indien je de Belgische situatie een beetje aandachtig volgt, zou je inmiddels moeten ingezien hebben dat de Vlaamse strijd intussen al lang het taalkundige overschreden is en al lang niet louter gebaseerd is op de 'angst' voor Franstaligen. Vlaanderen en Wallonië zijn op economisch, bestuurlijk en maatschappelijk vlak doorheen de jaren zowat elkaars tegenpolen geworden, waardoor de hele Belgische constructie zich stilaan aan het vastrijden is. Rapporten als het Warandemanifest - als je dit ooit gelezen hebt - tonen dit onweerlegbaar aan. En indien niet, bewijst de dagdagelijkse politieke werking het wel. Het draait hier allang niet meer om taalkundige bescherming, maar evenzeer om degelijk bestuur, wat in de Belgische context met zijn compromismatige karakteristiek hoe langer hoe meer gehypothekeerd wordt. Met je opmerking toon je dus nogmaals aan dat je van de Vlaamse zaak nog steeds weinig tot niets begrepen hebt. Als buitenstaander raad ik je dan ook aan om je eerst wat beter te informeren en in de tussentijd dergelijke onzinnige opmerkingen voor jezelf te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door end (Bericht 2240468)

Wat een fucking onzin toch altijd. Het draait toch helemaal niet over het feit of het "Vlaams Nationalisme" een historisch te rechtvaardigen strekking is, het huidige separatisme draait om de hedendaagse sociaal economische realiteit, niet om romantisch vendelgezwaai. Of de Vlaamse realiteit die we vandaag kennen nu wel of niet historisch verantwoord is maakt geen enkel verschil. Feit blijft dat Vlaanderen in 2006(7) een duidelijk afgelijnde entiteit is, waarvoor steeds meer politici en gewone mensen een grotere autonomie willen.

Dat sommige mensen nog geen verschil kunnen maken tussen nationalisme (romantiek), en de wens tot verdere ontplooiing van het huidige Vlaamse gewest (cijfers en FEITEN), dat gaat er bij mij niet in.

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan (Bericht 2240265)

en zo wordt vlaams-nationalisme gelinkt aan arrogantie en bekrompenheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno! (Bericht 2240604)

En als we dan toch éventjes de "romantische" toer op mogen gaan: er heeft zich in de loop der jaren wel dégelijk een Vlaamse identiteit en een Vlaams (samenhorigheids)gevoel ontwikkeld. Het is niet omdat Vlaanderen er in de Middeleeuwen anders uitzag, dat het Vlaanderen van vandaag geen bestaansrecht zou hebben. Het is dus zeker niet of Belgie of een Groot-Nederland.

Let wel: deze Vlaamse identiteit is zeker niet de hoofdreden om Belgie te splitsen, zoals gezegd is dat een sociaal-economische noodzaak. Iets wat Nederlanders bijna nooit begrijpen. Zoals nu weer blijkt.

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit (Bericht 2241606)

Niet alleen Nederlanders begrijpen dat zelden, Belgicisten ook niet. Want als ze het snappen zijn ze ofwel Belgicist af, of krijg je het zinnetje "Zo belangrijk is dat toch ook niet. Allée ik voel me wel Belg hoor."

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2241621)

Het is wel degelijk zo dat nationalisme vrijwel altijd aangewakkerd wordt door angst, onderdrukking of minachting. Vlamingen zijn altijd Belgische Nederlanders geweest en zullen altijd Nederlanders blijven. Jullie willen nu een ''Vlaamse staat'' stichten, terwijl dat Vlaanderen in wezen helemaal niet bestaat. Nederland heet immers toch ook niet Holland? Als je dan toch een staat wilt stichten omdat je je verbonden voelt met de Nederlandstalige Brabanders of Antwerpenaren, dan kun je je staat beter Zuid-Nederland, Nederlands-België, of Nederland II (;-) ) noemen. Of je sluit je aan bij Nederland. Probeer maar eens voor Breda's neus Brabant te marginaliseren tot een stuk Holland. Je hoeft geen fijne reactie te verwachten.

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit (Bericht 2241649)

[FONT=&quot]Je bewijst hiermee je eigen onwetendheid. Vlamingen voelen zich absoluut geen Belgische Nederlanders. De tijd dat iedereen dagelijks naar de Nederlandse TV keek is al lang voorbij.

Het historische Vlaanderen is niet gelijk aan het hedendaagse Vlaanderen. Dat is nu net iets wat Hans maar niet wilt snappen. Het hedendaagse Vlaanderen is verbonden omwille van:
[/FONT]

• [FONT=&quot]Taal[/FONT]
• [FONT=&quot]Media[/FONT]
• [FONT=&quot]Parlement[/FONT]
• [FONT=&quot]Socio-economische situatie[/FONT]
• [FONT=&quot]Cultuur[/FONT]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2241659)

Ik snap dat best. Maar het Vlaamse nationalisme is aangewakkerd door angst. Had een Brabander vroeger gevraagd of die een Vlaming was, ik denk dat hij nee zou zeggen. Vlaanderen is en blijft de benaming voor Nederlands België. Om Antwerpen, Brabant en Limburg te marginaliseren tot een deel van Vlaanderen vind ik persoonlijk nogal flauw. Noem jezelf dan Nederland. Als u trouwens voor de culturele en taalkundige, en economische hereniging bent, is het hypocriet als u eenmaal de onafhankelijkheid van een ''Vlaamse staat'' nastreeft. Dan moet je consequent Nederland erbij willen nemen, of hebben Vlamingen nog steeds vooroordeelgevoelens bij ''Hollanders''? Zelf ben ik voor een confederatie van Verenigde Nederlanden. Dus ook met de Fransen erbij.

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit (Bericht 2241682)

Vlaams nationalisme is absoluut NIET aangewakkerd door angst. Maar een objectieve benadering van de huidige problemen in de staat België en het kiezen van de beste oplossing voor die problemen.
Ik zal niet ontkennen dat er ook vendelzwaaiende romantici zijn die voor Vlaamse onafhankelijkheid zijn, maar dat is een minderheid.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2241708)

Dan zou een confederatie nog altijd een betere oplossing zijn. Economische onafhankelijkheid, binnenlandse onafhankelijkheid, enkel nog samenwerking op gebied van buitenlands beleid en defensie. Maar ik denk dat de meeste Flaminganten hier gruwelen van de naam België en de ideeën erachter dat ze de staat liever zien verdwijnen. De voorstellen die de BUB heeft zullen zeker veel problemen oplossen, maar zeker niet problemen als taalproblemen. Onafhankelijkheid zal veel gezeur opleveren m.b.t. Brussel. En het systeem waar jullie nu in zitten verslindt op zich al bakken met geld en het werkt ook nog eens traag en ineffectief.

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit (Bericht 2241766)

Waarom een confederatie? Je kan evengoed helemaal onafhankelijk worden. Bovendien heeft Vlaanderen nood aan een eigen buitenlands beleid dus het enige wat die confederatie gezamelijk zou kunnen houden is een koning en defensie. Als je dan effe nadenkt en beseft dat een koning toch ondemocratisch is en we op middel-lange termijn meer en meer richting een Europese defensie gaan dan heeft die confederatie geen nut. Bovendien zullen de Walen het land binnen de 3 seconden opblazen als ze geen geld meer krijgen.
Unitatisme lost de problemen niet op, kijk maar in de draad daarover.

Brussel is inderdaad een vraagstuk.
Ofwel onafhankelijke stadstaat (dat acht ik ook het meest waarschijnlijk) en een district van de EU. Ofwel bij Vlaanderen. Want in tegenstelling tot van Wallonië is Brussel wel de Vlaamse hoofdstad.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2241659)

Had een Brabander vroeger gevraagd of die een Vlaming was, ik denk dat hij nee zou zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2241858)

Dan denkt u verkeerd. De opsplitsing Vlaanderen-Brabant dateert uit de Middeleeuwen en heeft de laatste 200 jaar geen enkele betekenis meer.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2241621)

Het is wel degelijk zo dat nationalisme vrijwel altijd aangewakkerd wordt door angst, onderdrukking of minachting. Vlamingen zijn altijd Belgische Nederlanders geweest en zullen altijd Nederlanders blijven. Jullie willen nu een ''Vlaamse staat'' stichten, terwijl dat Vlaanderen in wezen helemaal niet bestaat. Nederland heet immers toch ook niet Holland? Als je dan toch een staat wilt stichten omdat je je verbonden voelt met de Nederlandstalige Brabanders of Antwerpenaren, dan kun je je staat beter Zuid-Nederland, Nederlands-België, of Nederland II (;-) ) noemen. Of je sluit je aan bij Nederland. Probeer maar eens voor Breda's neus Brabant te marginaliseren tot een stuk Holland. Je hoeft geen fijne reactie te verwachten.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2241865)

Dan riekt die angst tegen de Walen wel heel ver wil een Brabander zich Vlaming gaan noemen. Idem voor een Brabander die zich een Hollander zou noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2242009)

Kan u mij vertellen vanwaar uw blinde allergie tegenover Vlaanderen komt. En met Vlaanderen bedoel ik niet het Graafschap Vlaanderen, of het Vlaamse dialectgebied, maar de huidge Vlaamse natie (= Vlaams + Brussels Gewest).

U heeft blijkbaar geen problemen met een kleinere entiteit (Oost- + West-Vlaanderen) en ook niet met een groter geheel (Groot-Nederland). Maar om één of andere duistere reden bezorgt de huidige Vlaamse natie u rode boebels op uw lijf, of een lopende neus.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2241786)

Waarom, Europa doet toch ons buitenlands beleid? Daar heb je geen onafhankelijk Vlaanderen voor nodig. Zelf ben ik meer voorstander van hereniging van het Verenigd Koninkrijk. Als ik in Vlaanderen ben dan valt mij gewoon op dat ik net in Nederland ben. Zelfde mensen, zelfde winkels, zelfde prijzen. Alleen een ander accentje, maar die kom je overal wel tegen. In een confederatie is economische achterstand dus niet een argument, je bent namelijk economisch vrijwel onafhankelijk. Taalproblematiek neemt naar mijn mening alleen maar toe dan dat het afneemt in een onafhankelijk Vlaanderen. Brussel gaat failliet omdat het niet kan uitbreiden, Vlaanderen gaat achteruit omdat het zo'n groot aandeel in Brussel heeft, veel Belgen voelen toch nog wel iets voor hun koning (zelf zou ik niet zonder tante Trix kunnen!;-) ).

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit (Bericht 2242106)

België heeft geen meerwaarde voor Vlaanderen en Wallonië. We kunnen beter direct onze zaak binnen de EU bepleiten dan dat zinloos tussenniveau te behouden. Net het zelfde voor een hereniging van de nederlanden.
Het spreekt voor zich dat Vlaanderen en Nederland binnen Europa meer zullen samenwerken omdat we buurlanden zijn en historische en culturele banden hebben die meer uitgesproken zijn als met andere landen.

Binnen de EU moeten kleinere landen samenwerken om gezamelijke belangen te verdedigen. Maar waarom moet dat binnen een confederale structuur? Je werkt samen als je het eens bent en niet als je het oneens bent. Daarvoor heb je echt geen echt niveau nodig dat het enkel ingewikkelder maakt en bovendien nog geld kost ook.


Dat veel Belgen iets voor de koning voelen heeft meer te maken met conservatisme en angst voor verandering. Elke aanpassing aan de maatschappij vergt tijd om aanvaardbaar te worden. Zeker grote aanpassingen als onafhankelijkheid en afschaffing van een koningshuis. Waarom denk je dat België er nog is? Niet omdat er zoveel goede argumenten zijn. Maar wel omdat het tijd vergt om de angst voor verandering die er altijd is onder de bevolking weg te nemen door het beargumenteren van onafhankelijkheid. Dat neemt tijd in beslag, maar de evolutie is dan ook zichtbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2242134)

Ik vind de redenen voor stoppen met België niet raar, eerder die voor een onafhankelijk Vlaanderen. Ik kan goed begrijpen dat mensen met dezelfde taal in één land zich erg verwant gaan voelen, maar ik vind dat geen voedingsbodem voor een staat. Als je cultureel en taalkundig een staat wilt vormen, dan kan dat inderdaad beter met Nederland, en u hebt gelijk, misschien wel als federale of unitaire staat.