El Baradei wil de hypocrisie doorbreken van de Amerikaanse juist-op-Israel-afgestemde-buitenlandpolitiek.
Hij wilt de volledige ontmanteling van nucleaire arsenaal in Israel.
Paar maand geleden stelde Saoedi Arabie nog voor om het Midden Oosten volledig nucleairvrij te maken. Opvallend was er weinig respons!
Wie weet wordt de discussie nu op wereldniveau besproken, laat ons hopen.

---
BRUSSEL - Mohamed ElBaradei, het hoofd van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA), wil dat Israël zijn nucleaire wapenarsenaal ontmantelt. Dat heeft ElBaradei deze week verklaard na een ontmoeting met de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Silvan Shalom, meldt de website van Environmental News Network .


ANDERE WEBSITES
ENN: IAEA chief urges Israel to scrap nuclear weapons



Volgens ElBaradei zou een Midden-Oosten zonder nucleaire wapens een voordeel betekenen voor alle staten in de regio. ,,Elk land in het Midden-Oosten, inclusief Israël, hebben belang bij een zone zonder nucleaire wapens als onderdeel van een allesomvattende vrede in de regio'', aldus de chef van de IAEA.

Israël heeft het nucleaire non-proliferatieverdrag nooit ondertekend, maar de joodse staat heeft evenmin toegegeven dat het atoomwapens bezit. Experten gaan er echter vanuit dat Israël nucleaire wapens heeft.

ElBaradei suggereerde Shalom dat Israël het non-proliferatieverdag zou moeten ondertekenen. ,,We hebben gesproken over inspanningen die waarborgen moeten bieden voor de nucleaire activiteiten in het Midden-Oosten, inclusief in Israël''.

Sinds de ontdekking van het geheime nucleaire wapenprogramma van Irak in 1991 is Iran het enige Arabische land in het Midden-Oosten dat verdacht wordt van de ontwikkeling van atoomwapens.

Ik heb al meermaals gezegd dat ik het goed zou vinden moest het volledige Midden-Oosten kernwapenvrij zijn. Ook hoop ik dat het voorstel van Saoudi-Arabië goed wordt overwogen.

Ach ja.. Israël ontmanteld zijn "onbestaande" atoomwapens en de Arabische legerhordes proberen het nog een keer?

Doordat Israël een echt en getraind leger heeft, zou dat weerom een smadelijke nederlaag kunnen opleveren.

Dit in tegenstelling tot de Arabische buurstaten die met moeite de "heldhaftige "dagen van de Profeet ontgroeit zijn.

De ene partij krijgt zijn wapens, de andere koopt ze met de oliedollars.

Oftewel Mustafa.. je komt hier weeral het stereotiep bevestigen.

Wat mij betreft.Dikke muur rond die ruziemakers, en binnen 5 jaar gaan we eens kijken wie er gewonnen heeft.


Och ja, ElBaradei. De man die Iran compleet vrijpleit van de intentie atoomwapens te willen maken. Ik zie hier enige bevooroordeeldheid in.. misschien zelfs enig zo gewraakt racisme.

Dit denk ik niet.


Een muur (Israël bouwt er nu al een rond Palestina), gaat alleen nog meer wroeging oproepen in de Arabische wereld.

Vlaamse leeuw... Ik bedoel dat die dikke muur ook Isreal omcirkelt.

Om ruzie te maken moet je met 2 zijn. En daar zijn ze met veel meer.

weet je wat als we nu eens de hele wereld kernwapenvrij zouden maken, dat zou een goed voorstel zijn. Alleen wreed dat dit weggelachen zou worden door landen die volgens europese burgers in de top 5 van gevaarlijkste staten staat (VS). waarom zou een bep land er geen mogen hebben en andere wel?

Goeie vraag. Maar ik ken het antwoord op deze vraag niet.

Omdat bepaalde regimes nu eenmaalk gevaarlijker zijn met kernwapens zijnd an andere, een ontegensprekelijk feit dat jullie "pacifisten" nog altijd niet willen inzien. Sorry, maar als jullie veronderstellen dat de Israel een even groot gevaar vormt als Noord-Korea, Iran en Pakistan, dan ben je ofwel stekeblind ofwel ontzetten naïef. Maddox slaagt de nagel op de kop dat Israel onmogelijk kan ontwapenen door de onmidellijke dreiging

jajajajajaja...sommige landen zijn gevaarlijker dan anderen... jajajajaja..

stoch waar


er zijn gewoon landen die het zich niet kunnen permiteren om zo'n bom te gooien (oa de meeste democratien dus)


en amerika hoort daar dus ook bij

ok ze hebben het vroeger gedaan MAAR dat was de eerste bom die gegooid werd , en ze hebben gezegd dat ze fout waren en dat zoiets nooit meer mag gebeuren
(das goede wil hé)
trouwens , dat was ter verdediging , want , amerika werd aangevallen door japan , terwijl amerika niks verkeerd deed....

Nog zoiets , een land als amerika zal ook nooit zomaar een land binnenvallen om grondgebied te veroveren !
Japan duitsland enz.. enz...
geven ze allemaal terug !!

Officieel hoort Israël niet bij de kernmachten. VS, UK, USSR en China.

Frankrijk heeft ook een kernarsenaal dat buiten de NAVO staat.

India en Pakistan hebben beiden ook al een aantal testen achter de rug met kernwapens.

Noord Korea roept heel hard dat ze van die wapens hebben.De technologie en mankracht is er.De politieke wil daar ook. Dus ik ga ervan uit dat het geen slapgelul is.

Zuid Afrika had de mogelijkheid, en heeft voor de hele wereld ,en met trompetgeschal "bewezen" dat ze geen onderzoek naar of ontwikkeling van kernwapens meer doen.

Iran heeft de basiskennis,en de basismogelijkheden. Maar werd onlangs vrijgepleit.

Israël heeft nooit toegegeven enige kernwapens te hebben, en het enige dat we hebben zijn geruchten. Langs de ene kant nuttige geruchten voor Israël, een bommetje op Damascus of de Assoeandam zijn goeie redenen om vredesverdragen af te sluiten.
Langs de andere kant ook een potentiele reden om vanuit de Arabische of Europese staten een "pre-emptive strike" te doen, om te voorkomen dat de "onbestaande" kernwapens ooit gebruikt zouden worden.

België heeft ook Kernwapens.. ze zijn wel onder de hoede van het VS leger, maar ze liggen hier en zijn dus van hieruit inzetbaar.
Wie zegt dat er niet ergens onder een armoedige hut ,in de zandbak daar een raketbasis van de VS onder de grond steekt, in ruil voor de wapens waarmee Israël nu rondparadeerd-F15 straaljagers bijvoorbeeld-en de enorme leningen aan deze jonge staat.
Het enige dat dan nodig is is een zandduiker die een vrachtvleigtuig een rare streng bewaakte cylinder of bomvorm heeft zien afleveren,met een enorm stralingsteken erop.Geruchtje gestart. De lont aan het kruitvat.

voor zover ik het zie zijn regimes met toegang tot kernwapens het gevaarlijkste.

Eigenlijk ben je niet ver mis Mad_drone.


Maar ik zou zeggen, landen die kernwapens hebben, hebben ze nog nooit ingezet, na de eerste 2 gegooiden op Japan.
Blijkbaar waren deze 2 bommen voldoende om zelfs de machtgeile politici aan het denken te zetten, en dan voor 1 keer eens niet over het vullen van hun eigen zakken.(alhoewel dat de test van een kleine atoombom om steenkoolmijnen te ontgassen in de USSR een blatant misbruik was,zeker omdat een week na de explosie de onbeschermde mijnwerkers terug mochten gaan werken in een "veilige ,ontgaste mijn")

Ik maak me meer zorgen over landen die totaal geen eerbied hebben voor menselijk leven,of voor niet gelovigen, wat in bepaalde geesteszieke gevallen hetzelfde is.

je snapt het blijkbaar nog niet :roll:

Het is een tweesnijdend zwaard. Geen enkel Arabisch land zal Israël nu durven aanvallen. In die zin zorgen de wapens voor veiligheid en stabiliteit. Aan de andere kant zouden die wapens helemaal niet nodig zijn moest Israël zich in een stabiele omgeving bevinden. Dat is nu niet het geval en dat is deels ook de schuld van Israël zelf. Het wegnemen van de wapens zou dan wel eens een stimulans kunnen zijn om snel tot echte vredesbesprekingen te komen.

De wereld kernwapenvrij maken dat wilde de westerse landen (incl. Amerika) LAAANG GELEDEN al. Helaas was en is een groot stuk van de wereld dat Niet van plan. Na WOII (die zogezegd geeindigd is in 1945) is het bruin nazisme

NIET

uitgeroeid.

Dank zij hunne olie hebben de mannen het gewrongen gekregen om een internationaal regime op te zetten. Iets na het zogezegde einde van WOII
zijn die frisse landjes terug begonnen met wat hun dierbare Duitsers niet hadden kunnen afmaken door toedoen van die "smerige Amerikanen en Britten" :lol: :lol: .
Namelijk een islamistisch imperium en een totale vernietiging van alle joden.

Dus hebben ze maar allen tesamen elke fatsoenlijke oplossing met de joodse palestijnen onmogelijk gemaakt, om daarna een medogenloze invasie te plegen.

Het is de logica zelf dat het westen deze moordlustige woestijnduivels niet zomaar heeft laten doen.
Die smeerlappen hebben zwaar op hun kloten gehad doordat beschaafde landen inzagen dat ze weerloos Israël moesten helpen.
Dit heeft ervoor gezorgd dat deze onzalige moeselmanlanden een NOG ERGERE WROK KREGEN TEGEN DEZELFDE SMEERLAPPEN DIE HUN DROOM AL HADDEN AFGEPAKT DOOR DE DUITSERS TE VERNICHTEN.
Om die "smeerlappen", Amerika, Engeland, Europa (kortweg jodenlanden) te kunnen en zullen verslaan, hebben de frisse moeselman-naziopperhoofdjes al 50 jaar in het rond zitten zweren dat ze met ALLE middelen de joden (die volgens hun de wereld leiden) zullen verslaan (zij zien de westerse wereld als VIJAND).

Dat Israël dus met ALLE middelen moet worden verdedigd is de logica zelf.
Die atoomwapens van Israël MOETEN daar blijven en door de aanhoudende islamo-arabische oorlogszucht moeten de verdedigingsmechanismen zelfs continu UITGEBREID worden.

ISRAEL ZAL HAAR WAPENS ALS ALLERLAATSTE ONTMANTELEN nadat het islamo-fascisme is KAPOT GEMAAKT en de regio ONTWAPEND IS.
Niet eerder. Indien u dit niet logisch vindt dan weet u van niets ofwel behoort u tot de vijand.

En voor wie denkt dat de VS geen atoombom op japan had mogen gooien,
lees eens wat over de aziatische oorlog.
hier bijvoorbeeld: http://www.go2war2.nl/

Al die zogenaamde "goei voorstellen" van die islamlandjes zijn gewoon DIKKE ZEVER, de enigen die zo een zever geloven zijn de braaf burgerkes die van nix weten en voor vrede zijn.
Maar westerse overheden zijn zo achterlijk niet.
Spijtig voor MUSTAFAAKE met zene zwam van goei intenties, ontwapenen.

ZEG DAT TEGEN DIE REPPIGE ISLAMISTEN DIE NU REEDS EEN TWEEDE EN DERDE GENERATIE ARABIEREN EN AZIATEN NAAR DE KLOTEN ZIJN ENT HELPEN MET HUN FASCISTISCH VERGIF. :evil:

Inderdaad ge moogt er een tekeningske bij maken, die zal het nooit snappen.

Da communistenlogo onder zijn naam wil zeggen: ik ben een idioot :oops: .

De huidige situatie is volledig gecreeerd door de arabische landen.
ZIJ zijn de oorzaak van het hoofdconflict.
Als Israël zich op bepaalde ogenblikken vergrepen heeft, is dit in tijde van volle oorlog (verdedigingsoorlog) en de conflicten ontstaan door deze vergrijpen zijn dan ook van secundair en tertiair niveau.
De arabische dreiging en sabotage tegen Israël, na het afslaan van de gewapende invasies, is NOOIT gestopt.
Diezelfde landen moeten bijgevolg over NIX komen pijpen.

EN NIEMAND MOET KOMEN PIJPEN DAT ISRAËL OOK SCHULDIG IS EN OOK MOET ONTWAPENEN.

Dat is hetzelfde als bij een rattenplaag de rattenvallen wegnemen, in de hoop (?) dat de ratten uit dankbaarheid vreedzaam zullen coexisteren ?? :?: :?: :!:

ik denk niet dat normale mensen ooit zoiets zullen doen dus
wake up
als ge het nog nie doorhad

EERST DE AGRESSOR (SCHULDIGE) -- Ondertussen heel de moslimwereld van marokko tot de filipijnen

DAARNA DE BEDREIGDE (ONSCHULDIG DOOR ZELFVERDEDIGING) -- Israël.

Dat is de volgorde van ontwapenen
maar om te ontwapen moet er een wederzijdse wil tot vrede zijn.
En vrede is NIET wat de moslimlanden willen.
Geen vrede met Israël maar ook niet met Amerika en Europa.
Dat is de realiteit die o zo veel mensen, niet willen zien of, niet langer dan enkele ogenblikken kunnen bijhouden.
Zulke mensen gooien bijgevolg aales door elkaar en komen met de zotste dingen af. Zotte en zelfs gevaarlijke dingen zoals Bv.:
"Israël moet ontwapenen want het vormt een bedreiging voor zijn buren."


and you people,
you all believe that shit!

Het zijn westerse media en journalisten die met deze arabische propaganda (verregaande leugens) geld verdienen.
Europa steunt die regimes zelfs d.m.v. duizenden zakendealtjes, in tegenstelling tot Israël en Amerika. Amerika heeft uiteraard ook deals maar wil VOLLEDIGE REGIMECHANGE bereiken met de invasie van iraq en buren. Europa daarentegen wil de regimes BEHOUDEN.
Daarom worden Israël en de VS hier op alle manieren in een kwaad daglicht gesteld door die vuile rooie media hier in la belgiek.
Zeer verontrustend
dat moet wel overdreven zijn
of niet..

Als men de palestijnse regering nu ook eens kernwapens zou geven. Misschien zou men dan wel eens sneller tot een vredesakkoord komen.

Daarom zelfs geen kerwapens, maar gewoon tanks, F16's, gevechtshelicopters, ... Misschien dat men dan ook sneller tot een vredesakkoord zou komen.

Als men nu eens gewoon de Palestijnse regering opdracht zou geven groeperingen zoals Hamas en Jihad actief te ontmantelen met als beloning de terugtrekking van Israel, dan zou het gedaan zijn. Vlaamse leeuw, je vergeet weeral oorzaak en gevolg uit elkaar te houden: de Israelische bezetting is een antwoord op de Palestijnse terreur en de Palestijnse terreur is een antwoord op de bezetting. Zoals mista terecht aanhaalt, hebben de Arabische landen altijd al Israel belaagt en kan Israel de dag van vandaag het zich niet permitteren om onvoorwaardelijk van die wapens afstand te nemen.
En als jullie pacifisten toch zo bezorgd zijn om kernwapens, organiseer dan eens een betoging tegen Noord-Korea i.p.v. een ontspanningsreisje naar Kleine Brogel te organiseren

Je weet toch dat er ook moslimlanden zijn die ook met de gealieerden vochten?

Zeg me eens welke moslimlanden nazi duitsland openlijk steunde .

Niet echt leer de geschiedenis zou ik zeggen beide partijen waren in de fout en het was israel die de onafhankelijkheid verklaarde dat de oorlog starte.


Israel was geboycot in die tijd ze konden enkel wapens krijgen uit tsjechie . Erger nog het VK steunde enkele van israels buren en heeft nog gevochten tegen de israelische luchtmacht. Ik denk echt wel dat je je eens serieus moet gaan informeren je weet er duidelijk niks van.



Er waren meerdere mogelijkheden de atoombom gooien zou de laatste moeten zijn. De VS dacht daar anders open en om hun eigen soldaten te sparenm hun nieuwe wapen uit te testen en de russen iets duidelijk te maken hebben we 200 000 burgers gedood .

Alleen als je compleet achterlijk bent zou je denken dat zoiets het probleem zou oplossen .

Zo makkelijk is het heus niet. De Palestijnse regering kan misschien wel zeggen dat deze 2 groeperingen moeten stoppen met hun acties, maar indien ze dit niet willen doen, kan de Palestijnse regering er ook niet veel aan doen.


Ik hou oorzaak en gevolg wel degelijk uit elkaar. Maar de reden waarom de Arabieren Israël daar niet moeten hebben, is omdat - dat dankzij de Britten - Israël gesticht werd in 1948, midden in Palestina.


Waarom haalt u er ineens Noord-Korea bij. Het zou inderdaad ook veel beter zijn moest dit land geen kernwapens hebben. Maar dit wil nog niet zeggen dat er ook geen kernwapens mogen liggen in Kleine Brogel.

Helemaal niet blijft jerusalem, blijft het probleem vd vluchtelingen blijft de nederzettingen

inderdaad

Noem mij dan eens de laatste grote conflicten tussen landen met atoomwapens? Kashmir hoor ik je zeggen. Inderdaad. Maar écht geëscaleerd is het daar ook niet. Volgens mij was de situatie zonder kernwapens wél geëscaleerd.
In feite kan Israël nu ongestraft militaire agressie uitoefenen (al dan niet met een nuttig doel), want de palestijnen trekken militair op niks.
Als de palestijnen de mogelijk hadden om een atoombom op Tel-Aviv te droppen. Ik denk dat ze op zijn minst subtieler zouden onderhandelen.

Als de Palestijnen een atoombom zouden hebebn had Tel-Aviv al lang een rokende krater geweest.

Sorry maar een stel idioten die gehersenspoeld zijn door generaties onder vuur, gecombineerd met een godsdienstindoctrinatie die mag tellen, die kijken niet naar de milieueffecten van een grondexplosie.

Ze blazen zichzelf op in pizzaria'sdiscotheken, bussen drukke winkelstraten. Dus een stapje verder is geen enkel probleem.

Een legitieme regering is helemaal niet zo happig een atoomwapen te gebruiken, omdat de internationale repercuties.(ook zitten er politiekers aan de knop dan, en die willen hun pluche zetel en rijkgevulde zakken niet kwijt)

Het atoomwapen zou dan ook enkel aan de legitieme regering mogen gegeven worden.

Met een geldhongerige(bewezen,de cijfers komen regelmatig boven water) machtsgeile (Is nog steeds de baas in Palestina desondanks alle pogingen van Isrealische kant). Ex terrorist (heeft zelfs Syrische/Jordaanse doelen opgeblazen in zijn jeugdjaren)aan de top?

Dan zijn de keuzes wat uitgebreider, maar een "verkoop" naar een sponsor toe is dan een leuk extra inkomen.

Prachtige keuze...

Indien de westerse wereld kernwapenvrij zou geweest zijn, dan spraken we nu Russisch. Er bestonden invasieplannen vanuit de Soviet Unie om de rest van Europa in te palmen. Dankzij het ontradend effect van deze wapens is het nooit zover gekomen. Het was een noodzakelijk kwaad: indien de machtsgeile Soviet-Unie na WO II de kans had ze te produceren, dan zouden ze dat niet nalaten met alle gevolgen vandien.

De vredesbeweging in de jaren '70 protesteerde wel tegen kernwapens, maar kop van jut was steeds de NATO en nooit de Soviet Unie. Het was dan ook niet te verwonderen dat communisten infiltreerden in die zogenaamde 'vredes' beweging (genre PVDA). Dit neemt uiteraard niet weg dat er ook goedmenende, maar naïve idealisten meestapten.

De gevaarlijkste wapens zijn niet atoomwapens in handen van democratische landen, maar eenvoudige "low tech" wapens in handen van terreurbewegingen en ondemocratische regimes.

De map van Israel al eens bekeken Boer_Bavo ? Een atoombom op Palestina of op Israel is bijna hetzelfde doelwit. :roll:

-craban

Daar zit ook iets in, in die opmerking van Craban.

Aangezien een Officiële "Palestijnse" bom vrij nutteloos is, althans uit politiek standpunt.
Word het nog sterker afgeraden door de effecten van een atoomwapen.
We kunnen er van uitgaan dat zulke wapens, in handen van redelijk primitief bewapende groepen een grondexplosie zal zijn(bomvrachtwagen hoogstwaarschijnlijk).Wat nu net de meest vuile manier is om zo'n bom in te zetten.
De Fall out kijkt niet naar een grens.
Of ze vervuilen de Middelandse zee(ook niet slim, de EU hangt daar ook aan).Of ze Vervuilen zichzelf, of hun bondgenoten.

't Was geen serieus voorbeeld die atoombom voor de palestijnen (doordat ze gewoon geen democratisch land zijn). Maar toch ben ik er vanovertuigd dat atoomwapens vrede brengen.
Ideaal had geweest dat ze al een atoombom hadden als de Israëli zich er kwamen vestigen.

De strijd tussen de Israël en Palestina zou alleszins wat eerlijkers zijn, indien de Palestijnen - net zoals het Israëlische leger - ook de beschikbaarheid zou hebben over tanks, gevechtshelicopters, ... .

Maar dit zie ik niet gebeuren in de nabije toekomst - laat staan ooit -, dus daarom nemen de Palestijnen ook een andere uitweg om Israël te treffen. Deze manier is niet goed te praten.

Neen, weeral niet oorzaak en gevolg uiteen gehouden: het Israelische leger reageert op de Palestijnse zelfmoordacties en de Palestijnse zelfmoordenaars reageren vervolgens, en dat is nu net de essentie van het probleem: een vicieuze cirkel die bijna niet doorborken kan worden.

U gaat er van uit dat het de schuld is van de Palestijnen.

dat zeg ik niet, het is overduidelijk dat er ook aan Israelische zijde grote fouten gemaakt worden: Sharon zou daar helemaal niet mogen zitten en die muur is een regelrechte schande, MAAR: als we alle feiten op een rij zetten, dan kunnen we tochwel besluiten dat het meestal de Palestijnen zijn die elke kans op vrede verspeeld hebben. Bij elke afgekondigd staak't het vuren maakt een zelfmoordaanslag een einde aan een kans op vrede. Arafat zegt neen bedankt tegen een Palestijnse staat (vele mensen lijken te vergeten dat Israel en de VS voorstanders zijn van zo'n staat). Het is trouwens maar een fabeltje dat alle zelfmoordcommando's onderdrukte, wanhopige mensen zijn, niets is minder waar.

Nog even vermelden dat Sharon nog altijd een heleboel Palestijse gebieden bezet, gevangen gevang houdt, regelmatig moordaanslagen pleegt op Hamas leiders.


Arafat zegt niet neen tegen een Palestijnse staat, maar wel tegen een die er eigenlijk geen is. Indien Sharon er echt voor zou zijn, dan zou hij ophouden met de bouw van die muur.

Maw: actieve zelfverdediging

Arafat doet nog altijd niets tegen Hamas en Jihad, verrijkt zich ondertussen (cf. rapport IMF) en klaagt dan over de Israelische bezetting. Als je nog altijd niet door hebt dat Arafat enkel tevreden zal nemen met de ontmanteling van Israel, dan ben je stekeblind.

Dus u wilt m.a.w. zeggen dat als het Israëlische leger Hamas leiders dood, dit dan geen moordaanslag is, maar zelfverdediging.


Arafat veroordeelt keer op keer de aanslagen. Maar hij gaat de aanslagen ook niet kunnen tegenhouden.