afschaffing subsidies voor erkende godsdiensten?
 

De regering kent het rooms-katholicisme, het protestantisme (met inbegrip van de evangelische kerk en de pinksterkerk), het judaïsme, het anglicanisme, de islam en het orthodoxe christendom (Grieks en Russisch) de status van "erkende godsdienst" toe. Vertegenwoordigende organen van die godsdiensten krijgen subsidies van de overheid.
In 2006 keerde de overheid 104 miljoen dollar (82 miljoen euro) uit aan erkende, niet-islamitische religieuze groeperingen, 12,7 miljoen dollar (10 miljoen euro) aan seculiere organisaties en 7,7 miljoen dollar (6,1 miljoen euro) aan moslimgroeperingen. In 2005 bedroegen de budgetten respectievelijk 101 miljoen dollar (79,5 miljoen euro) voor de erkende godsdiensten, 11,8 miljoen dollar (9,3 miljoen euro) voor de seculiere organisaties en 7,6 miljoen dollar (6 miljoen euro) voor de moslims.

bron: uspolicy.be

- - - - -

ik persoonlijk vind dat deze subsidies ook moeten afgeschaft worden omdat er in principe een scheiding moet zijn tussen kerk en staat,omdat niet alle mensen moeten betalen voor iets waar ze totaal niets mee zijn, en omdat het immoreel onverantwoord is de kerk te subsidiëren terwijl het vaticaan zoveel geld in"t kaske heeft

wat vind jij?

Ik vind dat men de subsidies op de politieke partijen moet afschaffen. Niet alleen omdat er in onze Grondwet in de verste verte geen sprake van partijen is...

... maar ook omdat alle burgers, zonder uitzondering, het niét eens zijn met de meeste partijen. (Je kan het immers niet met alle partijen eens zijn.)

ik ben tegen afschaffing subsidies voor erkende godsdiensten, subsidies = enige manier om erkende godsdiensten blijven te controleren.

Afschaffen die subsidies. Kerken moeten gesteund worden door hun congregatie, niet door alle belastingbetalers.

Ten eerste zie ik niet in waarom enkel de subsidies voor de godsdiensten zouden moeten afgeschaft worden. Dan ook die voor cultuur, sportverenigingen, politieke partijen, enz.

Ten tweede, indien de schadeverdoeding die de Belgische staat aan de Katholieke Kerk betaalt opgeschort wordt, dan moet ook de schade hersteld worden: teruggave dus van de door de overheid overgenomen Kerkelijke bezittingen.

Denk je nubian ? Ik denk van niet.
Zoals je zelf zegt, de erkende worden gecontroleerd al heb ik daar nogal mijn persoonlijke twijfels bij. Maar er bestaan er zoveel andere nog, die veel gevaarlijker zijn, en niet gecontroleerd worden. De sektes, ze richten meer schade aan bij de betrokkene leden dan je voor mogelijk kan houden.
Die sektes werken vooral hier in België in de vorm van een VZW. Op die manier worden ze ook 'gecontroleerd'. Naar buiten toe lijkt alles ok, en krijgen ze hun subsidies ook...maar binnenin...gaat het er heel anders aan toe. Dus ik vrees dat de controles ook wel voor een groot stuk hun doel voorbij gaan, omdat ze op die manier eigenlijk vrijwel enkel op hun boekhouding nagegaan worden. Niet op de effectieve werking.

Nog ff aan toevoegen dat de grootste godsdiensten volgens mij die controle zelfs niet nodig hebben, het zijn de kleintjes die het gevaarlijkst zijn.

Bovendien ben ik van mening dat men niet dient te betalen voor een godsdienst waar men niet achter staat, wel voor de vrijheid bij te dragen indien men achter één zou staan persoonlijk.
Nu blijft bvb de RK zo groot hier in België dankzij al die subsidies, en ga zelf kijken tijdens de zondagsmis, in slechts weinige kerken raakt ze nog voor 1/4de gevuld (en dat is dan al echt reuzedruk).

De staat betaalt "ambtenaren van erkende erediensten" als een soort compensatie voor de Franse Revolutie.
Tijdens de Franse Revolutie is de Kerk in België al haar bezittingen kwijtgespeeld door de revolutionairen: gebouwen, kunstwerken, landerijen,... zijn toen geconfisqueerd geworden door de staat, en zijn nu nog steeds officieel in handen van de overheid. Om dit verlies te compenseren, sloot Napoleon een concordaat met de Kerk om van pastoors een soort 'ambtenaar' te maken, en zo zou de staat dan instaan voor hun weddes.

Voor mij zou het geen probleem zijn om de subsidies af te schaffen als de staat dan ook al de geroofde eigendommen (gebouwen, kunstwerken, landerijen,...) teruggeeft aan de Vlaamse Kerk.

Ja!

:-D

In feite mag men niet vergeten dat de meeste van die geconfisceerde goederen (om niet te zeggen: alle) in feite werden bijeengeschooid bij de bevolking. In die zin is de bevolking nog steeds eigenaar en niet "de kerk".

Ten tweede kan men aannemen dat al die jaren van subsidies en uitbetaling van de katholieke pastoors ondertussen toch al een serieuze afbetaling zijn geweest.

Ik heb echter een groter probleem met de bepaling "erkende" godsdienst. What the f*ck is een ERKENDE godsdienst? Een "goeie" godsdienst? eentje met veel volgelingen? de "ware" godsdienst? Kortom, ik ken zelfs niet de bepaling waarom de ene godsdienst zou erkend worden en de andere niet.

Waarom is Asatru geen erkende godsdienst? Is het boeddhisme erkend? het hindoeisme? confucius***isme? (hoe heet dat?) Nochtans zouden �*l die mensen evengoed hun deel van hun belastingen moeten kunnen opzijzetten voor hùn eigen overtuiging.

En buiten de katholieke kerk hebben die andere religies toch geen geconfisceerde goederen te claimen? Worden de moskeeën aangeslagen en tot eigendom van de Belgische Staat verklaard, nadat Saoudi de nodige fondsen voor de bouw heeft voorzien?

Gaan de imams iets anders preken als hun inkomen door de Belgische belastingbetaler wordt betaald en niet door hun Saoudische broodheren?
Het geldcircuit is nochtans onderhevig aan de Belgische wet: als het vroeger zwart gebeurde zal het nu ook nog zwart gebeuren.
Wist U dat Belgische (lees autochtone) bekeerlingen bovenop hun werkloosheidsuitkering (officieel) ondersteund worden door de plaatselijke imam �* rato van 1000 EURO per maand, als die bekeerlinge maar in een zwart laken blijft rondhossen en de kindjes uit een vorig islamitisch huwelijk maar mooi islamitisch opvoedt?

Mijns inziens heeft de staat sowieso recht op controle en moeten de oproepen uit kerken en moskees evengoed stroken met de Belgische wetten. Of ze nu betaald worden door ons of niet.

Subsidies afschaffen en een taks heffen in de plaats. Het is zoals roken, het moet zoveel mogelijk ontraden worden.

Het concordaat is nooit als 'afbetaling' bedoeld, wel als compensatie. Tegelijkertijd eiste Napoleon van de paus Pius VII om zijn bemoeienissen te laten vallen. Hij zorgde er op die manier ook voor dat de regering een verstrekkende macht tot wettelijke regeling van allerlei kerkelijke activiteiten.DE HUIDIGE DOOR DE BELGISCHE FEDERALE OVERHEID ERKENDE EREDIENSTEN

Verschillende wereldreligies proberen een erkenning te krijgen van hun eredienst van de Belgische Federale overheid. Momenteel is de Boeddhistische Unie van België aan het overwegen de aanvraagprocedure in gang te zetten.Momenteel zijn er zes erediensten en één niet-confessionele levensbeschouwing erkend door de Belgische Federale Overheid:

1. de Anglicaanse Eredienst
2. de Islamitische Eredienst
3. de Israelitische Eredienst
4. de Rooms-Katholieke Eredienst
5. de Orthodoxe eredienst
6. de Protestantse Eredienst
7. de Vrijzinnige Levensbeschouwing


CRITERIA TER ERKENNING DOOR DE BELGISCHE FEDERALE OVERHEID

De Belgische Federale Overheid kent sommige religies de officiële status van 'erkende eredienst' toe. Om deze erkenning te verkrijgen heeft de Federale Overheidsdienst Justitie vijf criteria opgesteld: de religie moet:

1. een betrekkelijk groot aantal aanhangers groeperen (verschillende tienduizenden)
2. op die manier gestructureerd zijn dat een representatief orgaan de contacten onderhoudt met de burgerlijke autoriteiten
3. in het land sinds geruime tijd opgericht zijn (meerdere decennia)
4. een sociaal nut hebben
5. zich onthouden van elke activiteit die tegen de maatschappelijke orde indruist

Erkenning door de Federale Overheid heeft ondermeer tot gevolg dat:

1. het salaris en het pensioen van de religieuze leider van de eredienst door de staat worden uitbetaald, evenals de wedden en pensionenen van de bedienaren van de eredienst die tot het kader behoren (toepassing van art. 181 Grondwet)
2. aan de administraties belast met het beheer van de "temporele" goederen van de eredienst in kwestie de publieke rechtspersoonlijkheid wordt toegekend (het geheel van goederen dat aan de kerk toebehoort of aan de religieuze gemeenschap)
3. met betrekking tot de boekhouding en de burgerlijke verrichtingen van voornoemde administraties een georganiseerde voogdij wordt ingesteld

Daar ben ik volledig mee akkoord.

In China is dat al zo, ook in Noord-Korea, waar alle gelovigen worden vervolgd en ofwel opgesloten ofwel een boete moeten betalen.
Als je taks heft, dan is dat de beste manier om de Kerk 'ondergronds' te jagen.
...
Dan kunnen ze vanuit Polen "Westpriesterhulp" oprichten. :-(

Ik zie niet in wat er mis is met een taks op godsdienstvieringen ? :? Men heft toch ook taksen op ander vermaak zoals Walibi of circussen.

Als ik even mag, zou ik willen wijzen op het feit dat ik het schandalig vind dat Quakerisme door de Belgische staat als een sekte bestempeld wordt.

Confucianisme.

Zingeving is geen vermaak. Zingeving is fundamenteel en hoort voor iedereen toegankelijk te zijn (vandaar dat de Vrijzinnigheid ook gesubsidieerd wordt).

Zingeving moet, net als onderwijs en gezondheidszorg, laagdrempelig blijven. Ze speelt een zeer belangrijke rol voor scharniermomenten in het leven van de mens (bv. uitvaartplechtigheden, geboorterituelen,...)

Zingeving is in vele gevallen onzinverkoop. Dat men het uitdragen van "de minderwaardigheid van de vrouw of het behoud van maagd zijn of het vereren van symbolen", subsidieerd, kan er eigenlijk bij mij niet in. :?

Ik vind dat iedereen gewoon een eigen "zingevingsverzekering" zou moeten afsluiten. Dan is al die zever opgelost.

dat mensen die zich graag laten beduvelen hun show zelf betalen. Ik begrijp niet hoe mensen zich zo laten indoctrineren en dan nog verwachten dat de maatschappij hun fabeltjes wat zal meebetalen???
Dees kan nie!

De Kerk heeft geen moeite met het laten vallen van de weddebetalingen aan priesters.
Maar dan verwacht de Vlaamse Kerk wel dat ze al haar afgepakte gebouwen, landerijen en kunstschatten van voor 1801 terugkrijgt van de staat.
Dan is ze weer 100% zelfbedruipend zoals vroeger.

Ondertussen is het horigdom en zo wel verboden.

Tuurlijk :-)

Verpachting is toch nog altijd wettelijk?

Hetgeen ze allemaal zelf gepikt hebben van de arme burgers. Ge moet toch wel het lef hebben om dit te zeggen. Trouwens je weet toch hoe het roerend goed verdeeld is in België : 1. de overheid 2. de kerkgemeenschap 3. Fortis ...

Als de kerk dan toch zo een grote mond opzet dat ze dan hun eigen gebouwen eens beginnen zelf onderhouden en hun eigen personeel beginnen te betalen ipv deze kost op de rug van de maatschappij te schuiven. :x

Dus ik ben vandaag eigenaar van een stukje grond dat ik kon kopen omdat de gemeente gronden moest wegdoen, en morgen komt men mij vertellen dat ik eigenlijk huur moet beginnen te betalen aan de lokale parochie?

Kom, dat loopt volledig scheef. Gewoon afschaffen die boel, en erfenislasten eveneens afschaffen. Daar haalde de Kerk vroeger haar fortuinen uit, uit erfenissen, en dan kunnen we nu eens zien of dat de congregatie tot realistische proporties wordt verwerkt.

De Kerk heeft nooit gepikt! De landerijen van de Kerk komen
1. Uit legaten en schenkingen
2. Eigen landwinning door abdijen (bv. Ter Duinenabdij, Koksijde: won land uit de Noordzee)
3. Eigendommen van welgestelde geestelijken die stamden uit rijke families en zo overgebracht werden naar de Kerk.

De Kerk heeft door haar invloed veel gekregen (dat is waar), maar wie beweert dat de Kerk gepikt heeft, neemt een loopje met de waarheid.
De Kerk hoeft haar gebouwen zelf niet te onderhouden, vermits die nog steeds officieel eigendom zijn van de staat.

Het probleem met de subsidies aan de katholieke Kerk is dat deze worden berekend a.h.v. het aantal gedoopten en niet a.h.v. het aantal effectieve kerkgangers en/of gelovigen. Of geloven jullie werkelijk dat er tien maal meer praktiserend gelovigen dan vrijzinnigen zijn in ons landje? Men zou de kerkgangers een bijdrage moeten laten betalen voor het onderhouden van de door hen gewenste missen en erediensten en de bezoldiging van de door hen gewenste pastoors. De 90 % van de bevolking die niet naar de Kerk gaat, moet hiervoor niet opdraaien. Wel vind ik dat iedereen mee moet investeren in de kerkgebouwen en de religieuze kunst, vermits het hier cultureel en historisch erfgoed betreft. Dit belangt ons tenminste allemaal aan, niet de een of de andere geestelijke die elke zondag dezelfde (voor mij tenminste) onzin aan de mensen verkondigt.

Nee.

Dat klopt niet, mijn beste freespirit.

Subsidies worden niet berekend a.h.v. het aantal kerkgangers, maar a.h.v. het aantal 'ambtenaren van de eredienst',

m.a.w. de grondwettelijke subsidies = wedde- en pensioensuitkeringen aan pastoors, rabbi's, vrijzinnige consulenten,...

Aangezien het aantal pastoors, met de huidige roepingencrisis, drastisch zal zakken in de komende decennia, zal ook de subsidies (die daaraan direct gekoppeld zijn) verhoudingsgewijs zakken.

OK Judokus, ik kan fout zijn. Ik verwarde de subsidievoorwaarden met de voorwaarden om officieel als katholiek bestempeld te worden (gedoopt of niet gedoopt), dan krijgt men een waanzinnig onrealistisch cijfer als meer dan 90 % van de Belgische bevolking. Als dat inderdaad zo is als je zegt met die pastoors enz. dan zal de 'ongelijkheid' zich wel oplossen. Als men de pastoors meerekent die nu nog leven maar al op 'rust' zijn, dan rekent men dus nog wel een grote groep niet meer actieve 'werknemers' mee en aldus krijgt men een subsidieverhouding die wel degelijk niet meer beantwoordt aan de realiteit van vandaag. Op langere termijn met de mindere 'roepingen' zal men dan een correctie krijgen.

Groeten

OK Judokus, ik kan fout zijn. Ik verwarde de subsidievoorwaarden met de voorwaarden om officieel als katholiek bestempeld te worden (gedoopt of niet gedoopt), dan krijgt men een waanzinnig onrealistisch cijfer als meer dan 90 % van de Belgische bevolking. Als dat inderdaad zo is als je zegt met die pastoors enz. dan zal de 'ongelijkheid' zich wel oplossen. Als men de pastoors meerekent die nu nog leven maar al op 'rust' zijn, dan rekent men dus nog wel een grote groep niet meer actieve 'werknemers' mee en aldus krijgt men een subsidieverhouding die wel degelijk niet meer beantwoordt aan de realiteit van vandaag. Op langere termijn met de mindere 'roepingen' zal men dan een correctie krijgen.

Groeten

Uit de Gazet van Antwerpen (leek me wel interessant in deze discussie):

De kerk is geen schatkamer


“Het meest verrassend vind ik dat zo’n gecentraliseerde kerk als de katholieke zo’n versnipperde financiële structuur heeft. In totaal gaat het om 8.000 verschillende portemonnees. Raak daar maar eens wijs uit.” Dat zegt Geert Delbeke (66)(foto Dirk Vertommen), auteur van een boek over Het geld van de Kerk.


Geert Delbeke was van 1968 tot vorig jaar verbonden aan de Katholieke Televisie- en Radio-omroep (KTRO). Hij is de eerste die een (uitgebreid) boekje opendoet over de financiële achtergronden van de Kerk, waarvoor hij ook de medewerking kreeg van betrokken instanties. “Ik heb de indruk dat de tijd van de geheimdoenerij voorbij is. Zo vernam ik dat de Belgische bisdommen jaarlijks rond de 125.000 euro afdragen aan Rome.”

Hoe rijk is de Kerk nu werkelijk?

Niet te zeggen, want dé portemonnee van dé Kerk bestaat niet. België telt 3.895 parochies die elk minstens twee portemonnees hebben: de kerkfabriek en een vzw. Die parochies zijn verenigd in 244 decanaten, ook elk met minstens één vzw. Dan zijn er nog de acht bisdommen met hun eigen structuren. Zo kom je uit bij in totaal 8.000 portemonnees. En dan heb ik het nog niet over de kloosters en abdijen, noch over de vele katholieke organisaties en verenigingen zoals Broederlijk Delen en Welzijnszorg.

De vele kunstschatten van de Kerk zijn toch een immense schatkamer?

De kunstschatten van vóór Napoleon, roerend en onroerend, zijn eigendom van de gemeenten. Ze zijn niet te gelde te maken, maar onvervreemdbaar eigendom van de gemeenschap.

Wat betaalt de overheid aan de Kerk?

Voor salarissen 100 miljoen euro, van de gemeenten komt ook ongeveer zoveel. Daarnaast wordt in totaal 280 miljoen euro uitgekeerd voor het onderwijs in godsdienst en lekenmoraal. Alles samen geven de overheden - staat, gewesten en gemeenten - 580 miljoen per jaar uit aan levensbeschouwing. Daarvan gaat precies 79,28% naar de katholieke kerk. En dus niet 96%, zoals destijds gelanceerd.

Is er controle op deze geldstromen?

Neen. Een bisdom, een parochie, een klooster, een instelling... zijn allemaal financieel gescheiden machten. Bij mijn onderzoek was ik verrast door het kunst- en vliegwerk dat bisdommen moeten doen om de eindjes aan mekaar te knopen. Over verborgen schatten beschikt de Kerk zeker niet.

Priesters worden steeds meer vervangen door parochie-assistenten, leken. Krijgen die dezelfde wedde als een pastoor?

Ja, en de vraag is of zo’n jaarsalaris van 16.672 euro wel ernstig te noemen is voor iemand met zo’n verantwoordelijkheid. Mensen met een gezin moeten afhaken. Hier dringt zich een serieuze herziening op. Daarvoor kan men zich misschien laten inspireren door het wetsontwerp over de salarisschalen van de morele consulenten in de georganiseerde vrijzinnigheid. Ze krijgen een beginwedde van 24.000 euro, met tweejaarlijkse verhogingen tot 42.800 euro per jaar. Twee keer zoveel als een pastoor of een parochieassistent.

Hebt u ook een idee van de rijkdom van congregaties en abdijen?

Kloosters hebben een rijk patrimonium opgebouwd maar geven het aan de samenleving terug, want vele zijn volop bezig met de overdracht van hun instellingen aan nieuwe vzw’s, bestuurd door leken. Weinig bekend is wat religieuze congregaties - zeker van vrouwen - opbrengen voor steun aan sociale projecten van alle aard, ook niet-kerkelijke hulporganisaties zoals Greenpeace.

De Kerk verliest steeds meer terrein. Moet de overheid er zoveel geld blijven insteken?

In feite betekenen die 580 miljoen euro per jaar in totaal een peulenschil. Er zullen trouwens steeds plekken in de samenleving nodig zijn die tot niets dienen, maar waar mensen rust, stilte en bezinning kunnen vinden. Opvallend is dat mensen hun parochiekerk niet graag afgeven, ook al gaan ze er niet naar de mis. Zo heeft de stad Charleroi een bevraging gedaan bij de bevolking welke van de 72 kerken afgebroken kon worden. Het antwoord was: geen enkele...

Geert Delbeke, Het geld van de Kerk, 320 blz., 19,95 euro, Davidsfonds, Leuven.

bron: http://www.gva.be/dossiers/-k/geldkerk/dossier.asp

Dat is een zeer gevaarlijke redenering.

Ook uit de Gazet van Antwerpen:

“Priesters verdienen niet veel maar klagen nooit”

Rijk zijn pastoors niet. “Maar ik hoor actieve priesters ook zelden klagen over hun wedde”, zegt Toon Osaer, woordvoerder van kardinaal Godfried Danneels. Hoeveel verdient een pastoor? Wie betaalt de wedde? En waar gaat het geld van misvieringen naartoe? Toon Osaer en Geert Lesage van de persdienst van de Belgische Bisschoppenconferentie klappen uit de biecht.

Hoeveel verdient een parochiepriester?

Dat bedrag is bij wet vastgelegd en is gepubliceerd in Het Staatsblad. Een groot geheim is het dus niet. Het bruto-jaarinkomen van een parochiepriester bedraagt 16.672,87 euro. Netto heeft de priester ongeveer 1.050 euro per maand. De staat keert de wedde uit.

Heeft een priester nog andere inkomsten?

Bovenop de wedde is er het zogenaamde casueel: inkomsten uit begrafenissen en huwelijken. Hoeveel de priester hiervan krijgt, is moeilijk te zeggen, want er zijn grote verschillen tussen de parochies. In elk geval krijgt de priester slechts een klein gedeelte van dat geld. Ook de kerkfabriek, het bisdom en de koster en organist krijgen hun deel. Sommige priesters geven hun gedeelte van het ‘casueel’ aan de parochie, maar ze doen dat vrijblijvend. Daarnaast hebben pastoors ook inkomsten uit misintenties.

Wonen pastoors altijd gratis?

Doorgaans wel. Actieve priesters krijgen gratis huisvesting in de pastorij. De gemeenten staan in voor het onderhoud ervan.Sommige gemeenten doen dat voorbeeldig, andere daarentegen...

Heeft een priester recht op anciënniteitsverhogingen?

Neen. Een beginnend priester verdient evenveel als een priester met jaren ervaring. Of hij 25 of 65 is, maakt dus geen verschil.

Hoeveel pensioen krijgt een priester?

Het pensioen is gelijk aan de wedde, maar het casueel is veel minder. Omdat bejaarde priesters geen recht meer hebben op een gratis woonst, hebben zij het financieel veel moeilijker. Vooral bejaarde en zieke priesters kunnen daardoor in de problemen raken.


Bruto-salaris

bron: Gazet van Antwerpen
http://www.gva.be/dossiers/-k/geldkerk/dossier.asp

Er zijn er toch geen meer.

De kerk heeft nooit gepikt.

Betaling voor aflaten was pure diefstal.
De boetes en confiscaties van de inquisitie waren pure diefstal.

Juist, als de Vlaamse Kerk al haar afgepakte gebouwen, landerijen en kunstschatten van voor 1801 zou terugkrijgen van de staat, dan zou ze veel gelukkiger zijn dan de huidige situatie.

Een priester werkt gemiddeld 58 uur per week voor 1.050 euro per maand. Ik ken weinig mensen die willen wisselen...

Dat staat er niet enkel, er staat luchtjes bij: "en wordt in onderhoud voorzien door de gemeenten". Kleine nuance. Het priesterschap kies je overigens nog altijd zelf. Daar moet ik niet verantwoordelijk voor gesteld worden.

Je zou toch eens je geschiedenis moeten leren. Daar is het één en al diefstal wat de kerkelijke klok slaat. :? Ze vervolgen de heksen en slaan dan hun boedel aan, maar dat was in naam van god zeker, dan is het toegelaten. :roll:

Dat is sinds het Concilie van Trente ook verboden. [quote]
Ik praat inquisitie niet goed. Ik vind dat een zwarte bladzijde in de kerkgeschiedenis.

Maar als je stelt dat de Kerk rijk geworden is door de Inquisitie, dan is dat heel onjuist. Ze is er zelfs armer van geworden, door de vele godsdienstoorlogen waarin men verstrikt raakte.

Uitvoering van straffen en verbeurdverklaring van eigendommen waren het werk van de wereldlijke overheid en niet van de Kerk. Het is dus niet zo, zoals in series zoals Blackadder wordt gesuggereerd, dat de Inquisitie een middel was om bezittingen te verwerven, wel om protestantse macht (met vooral wereldlijke motieven) te breken.

Dat is juist. Het is en blijft een roeping want voor het geld moet je het allesinds niet doen.