Geldstromen.
 

Elke serieuze partij erkent de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonie.
Slechts enkele kleine partijen (die geen serieuze contacten hebben met het rekenhof)
ontkennen het bedrag van 10 miljard euro per jaar.

Wat wil BUB doen in verband met de geldstromen?

1 Gewoon laten doorgaan
2 Stopzetten
3 Doofpot

Ik vrees dat jullie voor doofpot gaan.

De geldstromen van Noord- naar Zuid-België bedragen niet meer dan 5 miljard euro per jaar volgens KBC en Abafim (Vlaamse administratie).

Ook deze cijfers zijn te hoog. Het VBO schat ze op 2 miljard euro.

Wij schatten ze nog lager omdat men ook dient rekening te houden met het terugverdieneffect. De Zuid-Belgen kopen immers Noord-Belgische producten, dikwijls in de bouw waar de grootste sommen naartoe gaan uit het budget van de burger.

Bovendien zijn die stromen tijdelijk en kunnen ze binnen 10 jaar omgekeerd lopen. We zien dat nu al op vlak van de pensioenen.

U ziet de zaken ook veel te bipolair. Over geldstromen naar Limburg en Zuid-Oost-Vlaanderen wordt blijkbaar niet geklaagd, maar die zijn relatief gezien ook groot gelet op de werkloosheid daar.

Geldstromen zijn er in alle landen van de wereld.

Echter, de beste manier om ze controleren, is een unitair bestuur.

Zelfs het Warandemanifest ziet het unitarisme als een oplossing.

Wat een grapjes.

De werkelijke cijfers :

TRANSFERS: GELDSTROOM BEDRAAGT 7% VLAAMS BNP

Eind oktober 2004 maakte de Vlaamse regering de resultaten bekend van de ABAFIM-studie over de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië en Brussel.
Het voormalige kabinet van minister-president Bart Somers hield deze resultaten lang verborgen onder druk van Elio Di Rupo en zijn marionet Guy Verhofstadt. Onze studiedienst analyseerde de studie en kwam tot vrij indrukwekkende bevindingen over de jaarlijkse financiële stroom naar de Franstaligen.

Sociale zekerheid
De vier traditionele sectoren van de sociale zekerheid, waarvan Vlaanderen 64 procent financiert, zijn samen goed voor een geldstroom van 3,74 miljard euro
Gezondheidszorg: 1,24 miljard euro
Kinderbijslagen: 0,34 miljard euro
Arbeidsmarktuitgaven: 1,23 miljard euro
Pensioenen: 0,93 miljard euro

Volgens cijfers van het RIZIV zou in de gezondheidszorg het overheidsverbruik per hoofd van de bevolking in Vlaanderen niet veel lager liggen dan in Brussel en Wallonië en de geldstroom dus volledig te wijten zijn aan de relatief hoge Vlaamse bijdrage in de financiering. Men kan zich bij die informatie echter vragen stellen. 21 procent van die cijfers over de overheidsuitgaven is immers niet traceerbaar en kan niet toegewezen worden aan één van de gewesten. Ook een meer gedetailleerd onderzoek van de gezondheidszorg toont aan dat het overheidsverbruik per hoofd in Brussel en Wallonië wel degelijk fors hoger ligt dan in Vlaanderen.
De sector ‘arbeidsmarktuitgaven’ omvat de werkloosheidsuitkeringen, loopbaanonderbrekingen en brugpensioenen. In deze sector zijn de overdrachten zowel een gevolg van de disproportioneel hoge Vlaamse bijdrage – 64 procent t.o.v. een bevolkingsaandeel van 58 procent - als van het disproportioneel lage verbruik. Vlaanderen heeft een aandeel van minder dan 50 procent in de totale Belgische massa werkloosheidsuitkeringen.

7 % van het Vlaamse BNP
De transfer in de federale begroting bedraagt 1,52 miljard euro. Die transfer is gelijk aan het verschil tussen de som die Vlaanderen bijdraagt in de federale ontvangsten en de som die het ervoor terugkrijgt in de vorm van federale uitgaven. Ook ten gevolge van de financieringswijze van de gemeenschappen en de gewesten ontstaat een overdracht vanuit Vlaanderen. Volgens de ABAFIM-studie bereikte die financiële stroom in 2003 een grootteorde van 1,3 miljard euro.

Doordat Vlaanderen mee intresten betaalt op schuld die door Franstalig België of ten behoeven van Franstalig België is gemaakt ontstaat eveneens een geldstroom. De K.U.Leuven schatte deze jaarlijkse overdracht op ongeveer 4,5 miljard euro.
Ook op de overdrachten uit het verleden – geld dat Wallonië eigenlijk aan Vlaanderen zou moeten terugbetalen – kunnen intresten aangerekend worden. De Universiteit Antwerpen (UA) raamt deze intresten op overdrachten uit het verleden op 1,6 miljard euro.

Omwille van de bondigheid laten we hier de geldstromen in de autonome overheidsbedrijven, in de Europese structuurfondsen, in het verkeersboetefonds en in de legercompensaties buiten beschouwing.

De totale overdracht van Vlaanderen aan de Franstaligen bedraagt meer dan 12,68 miljard euro per jaar. De Vlamingen verliezen op deze manier 7 % van hun BNP. Dit is een afdracht van meer dan 2 100 euro of 84 714 BEF per Vlaming per jaar, allicht de hoogste afdracht aan een andere gemeenschap, waar ook ter wereld. Het is zeker hoger dan wat de West-Duitsers afdragen aan het voormalige Oost-Duitsland

Solidariteit met andere naties moet kunnen, maar dan op voorwaarde dat ze vrijwillig en doorzichtig is. De huidige gedwongen solidariteit van de Vlamingen met de Franstaligen is eigenlijk niets anders dan een regelrechte diefstal. Niemand is gebaat bij deze afbraak van het Vlaamse dynamisme. Ook de Walen profiteren op langere termijn niet van de grote jaarlijkse geldstroom vanuit Vlaanderen. Welk volk heeft immers ooit al iets gewonnen bij een aangeleerde hulpeloosheid van zijn onderdanen?

In uw glazenbol gezien of is dat weer uw schatting?

Totaal foute redenering: Hans I verwart hier geldstromen die door de OVERHEID geïnstitutionaliseerd zijn met consumptiepatronen die door de individuele BURGER eigengereid beslist worden.

Kan de Voorzitter-Leider trouwens zijn stelling onderbouwen als zouden er hoofdzakelijk bouwverwante producten uit "Noord-België" (sic) door de "Zuid-Belgen" worden gekocht? Waar haalt u die bewering vandaan? Dikke duim?

Welnu, nu zou ik toch wel eens graag willen weten waar HvdC dat vandaan haalt.

Heeft er iemand een bron daarvoor? Of zou dat ook behoren tot die ultra geheime documenten die bepaalde leden en vrienden van de BUB om de haverklap weten in te kijken?

1) dat gaat de franstaligen niet aan.
2) als er transfers naar Limburg zouden zijn, dan kwantificeren we deze wel, en kijker er wel op toe dat ze renderen. Dit kan niet gezegd worden van de transfers naar het zuiden. Ze verdwijnen in een bodemloze put.
Reeds zoveel jaren.

Pure Belgicistische bangmakerij.

en "noord belgen" kopen niet bij "zuid belgen" of wat? waar ben je nu met je terugverdieneffect?

toerisme om er maar één te noemen..

Toerisme is geen transfers in de betekenis die gebruikelijk is. Met transfers worden in België institutionele geldstromen bedoeld die binnen het staatssysteem georganiseerd worden.

En het VB berekent de staatsschuld mee in de transfers, een herverdeling die ook niet door de overheid wordt georganiseerd!Pittig detail: wanneer het Vlaams Belang zegt dat er 12 miljoen euro naar "Wallonië" gaat, bedoelen ze eigenlijk 12 miljoen euro naar Brussel én Wallonië. Ze spreken soms ook over Brussel en Wallonië als "Franstalig België" (Brussel is wel ook Nederlandstalig, maar dat "vergeten" ze!). Voor wie het niet gelooft: zie hun dossier "het alfabet van de communautaire scheeftrekkingen" op hun site, waar ze gewillig deze perfide leugens verspreiden.

Ik denk dat de heer van de cauter een strategische aftocht geblazen heeft.

twee honden die strijden om een been
en de derde liepe ermee heen

In het verleden was wallonie de de de sterke metaalindustrie
dat is nog maar pas verandert

Al die armen en vluchtelingen ook maar terug op hun bootje de zee op zetten zeker?

De wereld bied plaats en ruimte genoeg voor ons ALLEMAAL
als de rijkdommen rechtvaardiger verdeelt waren. (20 miljard volgens onderzoek)
Kijk naar de zon die altijd schijnt
de zee die altijd deint
de wind die altijd waait
de appels aan de bomen
de overvloed in deze maatschappij
mensen om te werken
solidariteit
vriendschap en liefde
Het paradijs is hier en niet in de dood
wat ze ons eeuwen hebben wijs gemaakt
laat u niet vangen
het spel dat de machtselite speelt is verdeel en heers
de joden de communisten nu de arabieren
en ze gebruiken de media om u te misleiden in hun kunstig spel.
"creer een probleem en breng de oplossing aan. Daarvoor betalen ze THINKTANKS als de PNAC, TAVISTOCK enz.
dit klopt niet met de werkelijkheid
2 % rijken overheersen deze planeet met hun neoliberaal beleid
ze maken van de aarde een stuk handelswaar met ons als arbeider erbij
ze bezitten 50 % van het vermogen. (UN wider onderzoek)
als we ze niet stoppen zijn we der aan!
Er zijn oplossingen genoeg
Ken je de HEMP plant?
Er is nood aan een nieuw criteria stelsel voor onze economie.
Doen jullie mee lichten uit op 1 febr
landelijke actie tussen 1955 en 20 uur?
gaat tof zijn !

Totaal naast de zaak. De bediscussieerde bewering is dat toerisme hetzelfde is als een transfers. Dat is niet zo, daar toerisme een persoonlijke geldstroom uitmaakt die vrijwillig en volledige onafhankelijk wordt beslist door de individuele burger. De transfers zijn door de overheid geïnstitutionaliseerde geldstromen. In die zin mag het Vlaams Belang ook de staatsschuld in aanmerking nemen alsook de verdeling en afbetaling van de rentelast. Ook de staatsschuld betreft de overheid. Dat is evenwel heel anders met het toerisme.

Iedereen die een beetje op de hoogte is van de actualiteit weet dat de bevolking van Noord-België sneller veroudert dan die van Zuid-België (beschreven in het warandemanifest en het recente boek van Rudy Aernoudt). Eén van de factoren die hierbij een rol spelen is de grotere immigratiegraad in Zuid-België. Die evolutie zorgt ervoor dat de CD&V-flaminganten vandaag geen splitsing vragen van de pensioenen omdat ze goed weten dat dat in het nadeel kan spelen van Noord-België op termijn. Ze willen enkel de splitsing van bevoegdheden als hen dat goed uitkomt.

Het is inderdaad niet denkbeeldig dat Noord-België op termijn opnieuw arm wordt en Zuid-België de groeipool wordt. Of misschien komt er wel een kloof tussen West- en Oost-België.

Mijnheer Vandenberghe,

U zou ook consequent moeten pleiten voor een splitsing van de staatsschuld. Ik ben toch benieuwd hoe u die splitsing zou uitvoeren en welk deel u uw landsdeel ten laste zal leggen.

Misschien zou de splitsing van de staatsschuld wel het voorwerp kunnen uitmaken van de volgende staatshervorming, maar alleen dat dan want de gewesten en gemeenschappen hebben al veel te veel gekregen.

Aangezien de economie van Noord-België momenteel een stuk sterker is dan die van Zuid-België (100 jaar geleden was dat totaal anders en binnen 100 jaar misschien ook), is er duidelijk een zuid-noord-transfer op vlak van consumptie. Vooral in de bouw is dat opmerkelijk gelet op het grote aantal Nederlandstalige bouwbedrijven die actief zijn in Zuid-Brabant en Henegouwen wegens een tekort aan bouwgronden in Noord-België.

Natuurlijk, ook de staatsschuld moet bij een boedelscheiding verdeeld worden. Wist u trouwens dat men dit na 1830 ook heeft gedaan tussen Nederland en België?

Iedereen weet dat, dus ik ook. Alleen is daarmee niet aangetoond dat er plotseling omgekeerde geldstromen zullen gebeuren. Daarvoor zou de economische activiteit in Wallonië enorm moeten stijgen, waarvoor er op dit ogenblik nog geen tekenen te zien zijn. Daarnaast betekent de snellere stijging in Vlaanderen niet dat er ook geen stijging is in Wallonië. Dit is er ook, zij het trager.

Bij mijn weten vraagt N-VA als Vlaams Belang de volledige scheiding van de SZ, dus ook de pensioenen. Bijgevolg kraamt u nonsens uit.

De vraag is hoe.

Voor de B.U.B. hoeft het uiteraard niet. Wij zijn voorstanders van een unitair België en van een geleidelijke afbouw van de staatsschuld.

Consumptie is iets anders dan de institutionele transfers waarover we het in deze discussie hebben.

In Waals-Brabant (Zuid-Brabant is me onbekend...) en Henegouwen is de grond ook al schaars geworden. Ook de prijzen zijn sedert de afgelopen drie jaar enorm gestegen in die gebieden. Alleen is het zo dat er, in vergelijking met Vlaanderen, nog kavels worden aangeboden van een grote oppervlakte.

Dat zal, net als na 1830, door deskundigen onderzocht worden en vervolgens aan de onderhandelaars voorgelegd.

Geldstromen in toerisme worden net zo min door de overheid gereguleerd als geldstromen in de overheidsschuld. Geen enkel wetenschappelijk centrum neemt de staatsschuld mee in een berekening over transfers.

Dit gezegd zijnde, hebt u nog steeds niet gereageerd op mijn tweede opmerking aangaande de manier waarop het VB de termen Wallonië en Franstalig België doelbewust op één hoop gooit.

Staatsschuld, niet door de overheid "gereguleerd"? ??? Wie betaalt die overheidsschuld misschien wel volgens u? Juist, de overheid. Op dit ogenblik is het zo dat de gewesten en gemeenschappen mee betalen voor de afbetaling van de federale staatsschuld. Vlaanderen doet dit heel nauwgezet; het Waals en Brussels Gewest evenwel niet. Dit is dus eens te meer een transfer.

Ik zou niet weten waar die opmerking op slaat daar ik dit punt geenszins in de discussie heb gebracht en ook niet goed zie wat dit hier komt doen. Ook het Brussels Gewest ontvangt jaarlijks grote sommen gelds uit Vlaanderen, net als het Waals Gewest.

Mijn punt is, en daarom maakte ik die opmerking, dat het VB alle cijfers op een hoop gooit, zowel in methode (waar u weigert op te antwoorden) als in domeinen (bijv: staatsschuld).

Hebt u overigens problemen met transfers naar het Brussels Gewest?

Ik heb met alle transfers binnen België een probleem zolang ze niet beleidsmatig, doorzichtig en gecontroleerd gebeuren. Welnu, de transfers binnen de landelijke overheid voldoen aan geen enkel van deze criteria: ze zijn immers institutioneel verankerd.

Of het Vlaams Belang een onjuiste methode hanteert, heeft u mijns inziens niet aangetoond. Eigenlijk heeft u zelfs niet goed aangewezen waaruit hun methode dan wel zou bestaan. Kunt u mij trouwens eens concreet verwijzen waar het VB-cijfermateriaal staat dat ze volgens "op een hoop gooien"?

Surf naar:
http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=3&id=12&hsid=189

Ik citeer: "Dit alles betekent dat de totale overdracht van Vlaanderen aan Wallonië en Brussel jaarlijks minstens 12,68 miljard euro bedraagt. Per Vlaming wordt jaarlijks liefst 2.100 euro of bijna 85.000 oude franken naar Wallonië getransfereerd."

Let op het verschil tussen de eerste en de tweede zin. In de eerste zin spreekt men over "Wallonië in Brussel", in de tweede zin, waar het nochtans om hetzelfde getal gaat (alleen anders uitgedrukt), spreekt men over "Wallonië".

Och, valt u daarover? Over zo'n akkefietje? Gelieve dan te lezen: "... naar Wallonië en Brussel getransfereerd."

Probleem opgelost.

Blijft evenwel ten gronde niet door u beantwoord:

Voor het echte bedrag van de transfers te kennen zijn wel een paar gegevens meer nodige dan enkel deze die het VB geeft.
En veel van deze gegevens zijn zelfs op het rekenen hof niet bekend.

Hoeveel Walen werken er in Vlaamse en Brusselse bedrijven? Want deze bedrijven moeten dan wel de werkgeversbijdrage aan SZ aan Wallonie storten.
Hoeveel Vlamingen werken er in Brussel en Wallonie? want ook hier moet deze bijdrage door gestort worden.
Maar deze gegevens worden nergens opgeslagen en de werkgeversbijdrage word dus gewoon door het ene gewest van het andere gewest gestolen.
En welk gewest het meeste steelt is zelf zonder papieren berekeningen te achterhalen.

Dus voor men met cijfers van transfers begind te gooien, eerst deze cijfers grondig uitpluizen. Want niet Wallonie maar Brussel is de grote dief in Belgie, zij stelen reeds aan de bron van de beide andere gewesten.

Het is best mogelijk dat de activiteitsgraad in Zuid-België gaat stijgen. Perioden van laagconjunctuur worden altijd gevolgd door perioden van hoogconjunctuur. Het is derhalve bijlange geen nonsens dat het zuiden van het land er weer bovenop komt en dat het noorden terrein verliest zodat er weer een evenwicht komt.

Tenzij u natuurlijk van mening bent dat "Walen" van nature lui zijn, maar dan bent u gewoon een racist.

Als flaminganten dat zo vinden, lijkt het mij dan ook logisch dat ze Brussel niet meer willen. Nochtans zie ik dat niet duidelijk in hun discours. Zou het dan toch allemaal om taal draaien?

ik had begrepen dat de ABAFIM-studie werd onderworpen aan een studie inzake de methodologie. Ik heb geen toegang tot het dossier (noch tot de ABAFIM studei zelf). In ieder geval zou in 'de studie van de studie' informatie inzake de werkgeversbijdrage moeten kunnen worden gevonden...

zie: http://www.caluwe.be/dagklapper2.htm

soit.. voor Brussel kan het er alleen maar slechter uitzien indien de werkgeversbijdrage bij de 'inkomsten van het Brusselse gewest' zouden zijn geteld ipv bij het gewest van woonplaats.

Voor wallonië zou het er alleen maar gunstiger uitzien (in relatie tot vlaanderen) indien meer inwoners van Wallonië naar Brussel zouden gaan werken dan inwoners van Vlaanderen..

Het gaat zelfs niet om de taal. Maar enkel om politici die zoveel mogelijk macht naar zichzelf willen trekken.

Als het om de mensen zo gaan, dan zou men nu moeten pleiten om zoveel mogelijk dubbele en verouderde en dure instelling af te schaffen en om een Europese Unie der Volkeren roepen.

Alle cijfers die ik ken (ABAFIM, KBC) geven aan de de "pot" ongeveer (*) 50/50 verdeeld wordt tussel Brussel en Wallonië. Als je al aan die tien miljard raakt, is het het bedrag naar Brussel én Wallonië!

Volgens zeer recente berekeningen van de B.U.B., die binnenkort zullen bekend gemaakt worden, verdwijnen de transfers in het niets vergeleken met de kost van het federalisme. Het zal niet lang meer duren of de Belgen gaan beseffen dat ze door de traditionele politici bij de neus werden genomen. Dat zogezegde federalisme van vandaag is puur kiezersbedrog. Het unitarisme met provinciale decentralisatie is de toekomst voor ons kleine land in het centrum van de Europese Unie.

Ik ben met u eens dat onze 'federale' staat op niks trekt.

Doe mij maar een confederaal model: dat is doorzichtiger, helderder en goedkoper.

En dan hebben de Walen geen duust verschillende parlementen meer nodig om dezelfde slechtgeschreven wetten te maken.

Beste Maximus,

Ik vrees dat we reeds een confederaal model hebben en dat blijkt dus niet te werken. In België is er quasi niets "federaal", d.w.z. "federerend" op staatkundig vlak, tenzij misschien de vakbonden, maar dat is omdat die niet echt institutioneel zijn, maar meer gegroeid zijn uit het volk dat helemaal geen federalisme of confederalisme wil.

Komaan kerel, cut the crap will ya?

Uw kennis van de Belgische staatskunde is zowaar al even erg als uw kennis van de Zwitserse...


Wat ik mij afvraag is met welke snoepjes u gepaaid wordt opdat u bij hoog en laag zou beweren dat België koste wat het kost unitair moet blijven. Of levert het cliënteel op? ;-)