nationaal-anarchisme en nationaal-bolschevisme
 

Al meerdere jaren pleit ik voor een alliantie tussen (extreem)links en (extreem)rechts tegen de Amerikaanse imperialist, het mensonterende zionisme en het verval der waarden en normen van de laatste decennia. Telkermale krijg ik te horen dat (extreem)links en (extreem)rechts elkaars tegenpolen zijn en dat een alliantie onmogelijk is. Nochtans is dat maar een illusie. Nochtans hebben beide zijden veel met elkaar gemeen.

Het nationaal-anarchisme en nationaal-bolschevisme zijn twee ideologieën die op de grens tussen (extreem)links en (extreem)rechts liggen. Beide ideologieën bieden daardoor de mogelijkheid om een soort brug te vormen tussen (extreem)links en (extreem)rechts en zo een mogelijke alliantie te bespoedigen.

Nationaal-anarchisme is eigenlijk een soort anarchisme zonder internationalisme en egalitarisme. Het nationaal-anarchisme ziet in de broetjes Strasser hun belangrijkste inspiratiebron en in de oude stammensamenleving hun ideaalbeeld voor de maatschappij, waarbij zij - in tegenstelling tot anarchisme - culturele identiteit en eigenheid hoog in het vaandel dragen.

Nationaal-bolschevisme is in feite een verzamelnaam voor fascistoïde systemen op communistische principes gebaseerd. Nationaal-bolschevisten bestaan hoofdzakelijk uit Trotskyisten, Maoisten en Stalinisten. Net zoals het nationaal-anarchisme plaatst het nationaal-bolschevisme de culturele identiteit en eigenheid hoog in het vaandel en verwerpt ze het internationalisme en het egalitarisme van het klassieke communisme. Waar ze verschilt van het nationaal-anarchisme, is dat nationaal-bolschevisten geloven in een sterke leiderfiguur en een grote natie, terwijl nationaal-anarchisten eerder geloven in kleine volksgemeenschappen met een min of meer directe democratie.

Nationaal-anarchisme is vooral populair in selecte West-Europese kringen. Nationaal-bolschevisme is vooral populair in selecte Oost-Europese kringen.

Meer info :

nationaal-anarchisme
----------------------
S Y N T H E S I S
Folk & Faith

nationaal-bolschevisme
----------------------
National-Bolshevik Party (Rusland)

vergelijkend model
------------------
An introduction to the ideas of Nationalist Bolshevism, Nationalist Communism, and Nationalist Socialism


Tenslotte wil ik nog opmerken dat ik naast ideologische overeenkomsten tussen (extreem)links en (extreem)rechts ook een opmerkelijke gelijkenis zie tussen skinheads en punkers. Niet alleen dragen ze gelijkaardige kledij en luisteren ze naar gelijkaardige muziek, ze hebben vaak ook een gelijkaardige levensstijl. Ook komt ethisch vegeratisme relatief veel voor bij beide groepen, in vergelijking met de gemiddelde bevolking. En laten we niet de meest frappante overeenkomst vergeten : beiden haten elkaar vanuit de allerdiepste overtuiging.

Laten we de haat tussen extreem)links en (extreem)rechts stoppen. Laten we proberen elkaar te begrijpen en samen op weg gaan naar een betere samenleving.

Ik heb geen moeite met een socialisme zonder pseudo-wetenschappelijke (marxistische) pretenties, materialisme, egalitarisme en kosmopolitisme. Socialisme is echter als ideologie - net zoals (civiel) nationalisme overigens - te beperkt, omdat het een geestelijke component mist. Een ideaal "socialisme" zou dan trouwens niet veel verschillen van een nationalisme dat (consequent) economische en financiële sleutelsectoren nationaliseert. Niet alleen uit strategische overwegingen, maar ook uit ethische.

Traditionele economieën waren trouwens stukken "linkser" dan wat de doorsnee "rechts-liberale" papegaai nu verkondigt. Zo hadden de antieke krijgerstanden steeds een belangrijke herverdelende functie. Dat was zo met de kshatrya's in het feodale India, maar evengoed met de ridders in het feodale Europa.
Dat is niet helemaal vergeten, maar wordt soms zelfs verkeerd begrepen. Zo is er een misverstand over de Tempeliers, die vaak de grondleggers van het moderne bankwezen worden genoemd. Dat is natuurlijk maar een halve waarheid. Om te beginnen is een "gewapende priester" iets helemaal anders dan een moderne bankhaai. De doeleinden en de waarden waaraan het bankwezen toen onderworpen was, waren iets anders dan het loutere winstbejag nu. (Alhoewel sommige banken - om de Wereldbank Groep niet te noemen - thans willen doorgaan voor filantropische instellingen...) Woeker was immers verboden.

Ergo: islamitisch bankieren (d.w.z. de visie van o.a. Aristoteles) is rechtser en "Europeser" dan het moderne bankieren.:-D

Ik deel uw mening hier grotendeels, maar ben er nog niet uit hoe dit nu precies een reactie is op mijn uitspraken over het nationaal-anarchisme en het nationaal-bolschevisme ;-)

Kunt u hier verder op ingaan? Op welke wijze was er bijvoorbeeld een herverdeling in het feodale Europa?

Ik geef u gelijk wanneer u stelt dat er geen pure uitbuiting was, vermits boeren feitelijk één soort service leverden (voor voedsel zorgen), arbeiders een ander (voor gebruiksvoorwerpen zorgen) en edelen nog een ander (bescherming en bestuur), waardoor er een soort organische samenleving ontstond. Desondanks mis ik enige vorm van herverdeling. Eveneens waren de meeste klassieke hierarchiëen hereditair en daardoor erg star, wat maar al te gemakkelijk leidde tot misbruik en verval.

Waren het niet de joden die (ook al in die tijd) met woeker begonnen?! ;-)

Absoluut. Dat mogen ze van mij hier direct invoeren :-D

Nationaal-bolsjevisten dwepen toch niet met Trotski? Ze spreken zelfs van atlanto-trotskisme (d.w.z. neoconservatisme)!

Ik dacht dat ik al ooit Trotskyisten was tegengekomen op een nazbol forum, naast de Maoisten en de Stalinisten. Eerlijk gezegd ben ik daar echter niet 100% zeker van omdat het al enige tijd geleden is dat ik dergelijke fora bezocht.

Ik zit veel zelf dichter tegen nationaal-anarchistische, "nieuw-rechtse" en nationaal-socialistische ideeën, al zou ik mij noch als het één noch als het ander willen definiëren.

Het verschil tussen "modern" en "traditioneel" beantwoordt aan de typologie Gemeinschaft-Gesellschaft van Tonniës. Het gaat erom dat we radicaal de contractuele, constructivistische maatschappijvisie verwerpen die sociale relaties niet op eer, trouw, land en afkomst baseert, maar op geld en winst.

Weeral ben ik akkoord. Weeral zie ik niet direct hoe dat correleert met de uitspraken waar u op reageert. Het lijkt wel alsof u stukken uit één of ander boek citeert zonder precies te weten waar u het over heeft ;-) :-P

Val hem nu niet af, hij is de enige voorlopig die reageert en die op dit bepekte forumgedeelte een wezenlijke bijdrage levert ;-)

Zelf heb ik al van beide bewegingen gehoord maar weet er eigenlijk veel te weinig van om zinnige dingen toe te voegen. Maar bedankt voor de links, zal ik zeker eens iets meer over lezen later.

Wat kan ik er nog aan toevoegen?

Die herverdeling was niet hét determinerende element van de Middeleeuwse economie. Het belangrijkste was dat de "krijgerstanden", die instonden voor het bestuur en het recht, hun taak vervulden in een waardenhiërarchie.

Bijdrages die ik apprecieer, vermits ik 90% of meer op dezelfde lijn zit. Alleen vind ik dat zijn posts vaak weinig te maken hebben met waar hij op reageert, waardoor het soms lijkt dat hij niet meer doet dan copy-pasten van één of ander e-boek of website.

Misschien is hij gewoon zo iemand die teveel met zijn hoofd in de wolken zit ;-)

Ik zal er alleszins snel achterkomen, vermits we binnen enkele weken waarschijnlijk eens een pint gaan drinken en we mano e mano een gesprek kunnen hebben. Als de soms zeer diepgaande uitspraken die hij post werkelijk allemaal van hem komen, zal ik dat dan wel merken. :-D

:lol:

Als ik begin met de stelling dat niet-marxistisch socialisme de basis is van het nationaal-bolsjevisme, is dat toch NIET naast de kwestie? :roll:
Marxisme blijft voor mij verwerpelijk, maar ik besef dat het verspilling van tijd en energie is om ons nu nog bezig te houden met marxistische groupuscules, zoals ten tijde van de Koude Oorlog. (Het grote gevaar komt niet meer van de extremisten, maar van de conformisten.)
Dat is dan een theoretisch/ideologisch bezwaar.

Er is ook een praktisch bezwaar: noch LSP noch PVDA verdedigen hier het beleid van Poetin tegen de voortdurende mediatieke demonisering. (Limonov in Rusland ook niet trouwens... 8O ) Van dat eerste partijtje is dat niet verwonderlijk, maar van de tweede partij wel. De Russische KP heeft Poetin toch al herhaaldelijk gesteund?

Het nationaal-bolsjevisme blijft ook voor mij iets ongrijpbaars. Vraag mij niet hoe sommigen erin slagen om Khomeini met Lenin te verzoenen... :roll: Al denk ik dat de nationaal-bolsjevisten van Lenin vooral organisatorische technieken hebben overgenomen, een beetje zoals nieuw-rechts dat gedaan heeft met Gramsci. Zonder dat er veel ideologische verwantschap is.

Laten we dan maar besluiten zeker dat een gemeenschappelijk geloof in een pan-europeanisme, anti-bourgeoisisme, antikapitalisme en anti-imperialisme de basis vormen van het nationaal-bolsjevisme.

http://www.pcn-ncp.com is de enige Belgische vertegenwoordiger van de stroming, maar ik kan er helaas niet in zien, wat ik erin zou willen zien.
(Ze zijn bijna politiek-correct in het zich distantiëren van alles wat riekt naar "extreem-rechts". Dat is ook niet echt dé manier om uitersten te verenigen... :roll: )

Het spreekt nogal voor zich dat nationaal-bolshevisten en nationaal-anarchisten de marxistische concepten van materialisme, egalitarisme en kosmopolitisme verwerpen. Dat is namelijk waar het aspect "nationaal-" komt kijken :-P

Het probleem bij links is vooral onwetendheid en blinde haat. Die blinde haat maakt het vaak moeilijk om iets aan die onwetendheid te doen, maar niets is onmogelijk. Ik vind het alleszins een poging waard en een beter alternatief dan elkaar bestrijden. Zoals u al impliceerde : de conformist is de ware vijand.

U weet dat Chavez en Ahmadinejad goede vriendjes zijn, toch? Zo vergezocht is dat dus helemaal niet ;-)


Zoals ik al in mijn openingspost stelde : nationaal-bolshevisme is in feite een fascistisch systeem op communistische ideeën gegrondvest. Nationaal-anarchisme is dan weer een anarchistisch systeem op traditionalistische ideeën gegrondvest.

Het één is dus een "extreem-rechts" systeem op "extreem-linkse" ideeën gebaseerd en het ander is het omgekeerde. "Nieuw rechts" vormt ook zo'n tussenvorm, al gaat het iets minder ver van nationaal-anarchisme, wat in feite een afgeleide is van "nieuw rechts".


Het valt mij trouwens op dat je nationaal-anarchisme niet eens bespreekt. Het is echter vooral nationaal-anarchisme dat mij persoonlijk aanspreekt, eerder dan nationaal-bolschevisme. Zoals ik al eerder zei, zijn mijn belangrijkste invloeden het nationaal-socialisme, het naitonaal-anarchisme en "Nieuw Rechts".

Wist je trouwens dat Mudde, de hoofdman van de recentelijk ter zielen gegane Nederlandse band Brigade M een overtuigd nationaal-anarchist was? Het is vooral omdat hij besefte dat zijn publiek (dat hoofdzakelijk uit skinheads bestond) geen boodschap had aan zijn nationaal-anarchistische teksten, dat hij beslist heeft om zijn band op te heffen en zijn tijd aan meer constructieve projecten te besteden.

Voor het geval het nog niet duidelijk is voor iedereen :

Nationaal-anarchisme is in feite rechts anarchisme. Nationaal-bolschevisme is links fascisme. Dat maakt beide ideologieën een tussenvorm tussen "extreem-links" en "extreem-rechts" en een mogelijke brug tussen beide zogenaamde extremen.

Mijn doel :

Een alliantie tussen "extreem-links" en "extreem-rechts" tegen het systeem en de Amerikaanse imperialist en voor een meer mileubewuste en diervriendelijke samenleving waar egoïstisch individualisme en vulgair materialisme hebben plaatsgemaakt voor een meer harmonische en organische gemeenschap van individuen.

Inderdaad, verwerping van de dogmas en de huidige Westerse ik-zucht vervangen door een meer solidaire levenshouding!

Hoe lovenswaardig de idee ook mag zijn, ik wil nooit met marxisten in één groep zitten. Ik besef ook wel dat op dit moment wij elkaar ongevaarlijk maken. Maar een gezamelijk front tegen een derde macht zal uiteindelijk toch uiteenvallen, zie maar naar de oorlog tussen de Nationalisten en de Communisten in China na de nederlaag van Japan.

Elkaar blijven bevechten is totaal zinloos en onconstructief, en tegelijkertijd wordt onze gezamelijke vijand er alleen maar sterker van. Het is daarom veel verstandiger om een dialoog te proberen aan te gaan met links en minstens tot een situatie van wederzijds respect proberen te geraken.

Vanuit een dergelijke situatie kan er gepraat worden over samenwerking op vlakken waar we gelijke ideeën hebben, zoals bijvoorbeeld ecologie en dierenrechten. Over vlakken waar we een verschillende mening hebben, kan een open debat gehouden worden. Op die manier kun je de artificiële kloof tussen "extreem-links" en "extreem-rechts" herleiden tot een absoluut minimum en staan we onnoemelijk veel sterker tegen het systeem.

Ik wil praten met iedereen, ik respecteer het feit dat iedereen zijn mening heeft. Maar een eenheidsfront tussen radikaal-rechts en radikaal-links zal er niet snel komen.Hier zijn er intern in radikaal-rechts en radikaal-links al enorme tegenstellingen. Hoe ver wil je gaan in dierenrechten bv? Ik beschouw een mensenleven bv nog steeds véél belangrijker dan een dierenleven. Daarmee rekening houdende sluit ik dierenproeven niet uit als er mensenlevens mee gered kunnen worden.Geen van beide partijen zal een compromis aanvaarden. Ik wil op geen enkele manier het internationalistische marxisme aanvaarden ten kosten van mijn etnisch nationalisme (en voor de slechte verstaanders: etnisch nationalisme niet in raciaal nationalisme maar als nationalisme gebaseerd op een ethnie/volk). Ik vrees ervoor, ik denk niet dat dit zal plaatsvinden.

Een eenheidsfront tussen radikaal-rechts en radikaal-links is alleen maar ondenkbaar omwille van de verdeeldheid BINNEN radikaal-rechts en radikaal-links, zoals je zelf trouwens al stelt ;-)

Een zeker vorm van samenwerking en dialoog is echter haalbaar als we alleen maar een beetje moeite willen doen.

Ik stel persoonlijk voor om dierenproeven te vervangen door proeven op verkrachters en andere criminelen die de meest verwerpelijke misdaden hebben gepleegd. U kunt moeilijk stellen dat het leven deze mensen u meer waard is dan dat van een konijn of een chimpansee....

We moeten ermee ophouden om dieren als objecten te behandelen. Dieren kennen eveneens emoties en pijn.

Laat mij hier nog eens toevoegen dat het Derde Rijk het eerste politieke systeem was dat vivisectie en de vossenjacht verbood. Ecologisme en dierenrechten zijn namelijk essentiele elementen van het nationaal-socialisme.

Verder wil ik nog benadrukken dat we ons niet mogen toespisten op details. Wat de Vlaams-nationalistische beweging het sterkste beperkt is niet zozeer de tegenwerking van buitenaf maar de interne verdeeldheid over irrelevante onderwerpen. Wat maakt het in hemelsnaam uit of we nu gaan voor een onafhankelijk Vlaanderen, een verenigd Dietsland een Grootnederland of een Vlaanderen als onderdeel van een Groot-Germaans rijk als we er niet eens in slagen om ons van de Belgicisten onafhankelijk te verklaren? Moeten we ons echt door zulke onnozelheden laten verdelen?

Het belangrijkste is dat we ons focussen op haalbare projecten. Wat daarna komt, zien we daarna.

Zoals het er nu voor staat, zullen de op relatief korte tijd ten onder gaan als slaven van het hyperkapitalistische globalisme. Als u het verkiest verder te blijven kibbelen en vechten over details, ga uw gang. Verandering zal er zo alleszins nooit komen, zeker niet vanuit Vlaams-nationalistische hoek.

Ik heb veel respect voor de idee achter het NSV!, maar het gebrek aan realiteitszin en het gehalte naiviteit binnen het NSV! is gewoon ronduit onrustbarend. Het belangrijkste aspect hiervan is een voortdurend hokjesdenken, vitten op details en het weigeren van nieuwe ideeën. Het ergste is eigenlijk nog dat jullie daar allesbehalve alleen in staan.

Ik merk in het andere subforum dat de marxistische orthodoxie inderdaad het voornaamste obstakel vormt.

In het verleden is gebleken dat er meer potentieel zat in het maoïsme. In Italië was er in de jaren zestig een strekking o.l.v. Franco Freda die "nazi-maoïsme" werd genoemd, een samenwerking tussen maoïsten en fascisten. ("Nazi's" voor de PCI en "maoïsten" voor de MSI.)

Waarom had het maoïsme meer potentieel? Mao was een Chinese boerenzoon die geen Hebreeuws sprak ;-) en volgens Stalin zelfs nooit Das Kapital gelezen had. Dat "gebrek" aan orthodoxie heeft wel een hoogst "originele" ideologie voortgebracht. Mao's rode boekje stond vol leuke citaten, deels eigen vondsten deels boerenwijsheid. Alleen was het bewind van Mao minder leuk...

Ik heb momenteel alleszins enkele contacten gehad met Pluche. Zij zit in het nazbol-kamp en ziet het idee wel zitten. Ze denkt verder nog Limburge Leeuw mee te krijgen en eventueel vavli, voor zover ik begrepen heb. Als enkelen van jullie ook interesse tonen, hebben we al een kleine groep om mee te beginnen. Van daaruit kunnen we verder.

Moeite doen, daar zeg je zoiets. Nooit vergeten dat beide kanten onverslijtbare dogmatici hebben. Zo zijn er op dit forum ook mensen die in geen enkel geval willen samenwerken met "extreem-rechtse fascistische monsters" zoals ik. Ik ben dan wel een anti-marxist, maar ik wil gerust samenwerken met bv. Meervoud tegen de belgische staat en tegen het globalistisch imperialisme. Het marxisme aanvaarden als leidraad zal ik echter nooit doen, de dogmaticus in mij wilt ook iets.Uiteraard, maar als ik op dit moment moet kiezen tussen testen op dieren of geen nieuw medicijn, zal ik wel zonder problemen kiezen voor nuttige dierenproeven. Cosmetica zonder enig medisch nut daarentegen op dieren testen is gewoonweg waanzinnig.Ik ben geen nationaal-socialist. De idee van een maakbare mens en een maakbare wereld verwerp ik dan ook. Wij kunnen een mens tot op een bepaald niveau vormen/kneden, maar niet tot op het niveau dat Hitler wou bereiken.De Vlaamse Beweging is verdeeld en verenigd tegelijk. Organisaties van links tot en met rechts zitten erin. Allen zijn ze voor een onafhankelijk Vlaanderen en elk geeft een eigen invulling eraan. Eenheid in versplintering, of iaw; pluralisme.Wij zijn onafhankelijk van de belgicisten. Bij mijn weten bepalen belgicisten niet de agenda van de Vlaams-nationalisten. Omgekeerd daarentegen...

En over onafhankelijk Vlaanderen/Dietsland/etc...Als je een strijd voert, het maakt niet uit dewelke, moet je een doel voor ogen hebben. In het wilde om je heenslaan, zal niets uithalen.Het onafhankelijke Vlaanderen dus en daarna alles doen om ons maatschappijbeeld door te duwen ;-)Ik vecht liever mijn hele leven lang een wanhopige strijd dan op m'n knieeën te moeten kruipen om iets verwezenlijkt te krijgen. Verandering zal er enkel komen uit de Vlaamse Beweging, belgië zit totaal vastgeroest.Wij zijn studenten, wij zijn jong en radikaal. Het is aan ons om de wereld te veranderen. Relativeren en compromissen sluiten is niet aan ons. Misschien iets voor als ik 20 jaar ouder ben, maar nu is daar alvast geen sprake van. Pas op, wij hebben bv onlangs nog Vik Eggermont uitgenodigd om te komen praten over zijn visie op de Benelux en Europa. Een mening die wij niet delen, maar die desalniettemin zeer interessant is.

En los daarvan, wij zijn één van de weinige Vlaams-radikale organisaties die nog een ideologie hebben in zijn standpunten. De NSV! is solidaristisch opgericht en dit leeft nog steeds.

En nogal logisch ook eigenlijk...Dan waren dat wel zelfverklaarde fascisten en zelfverklaarde maoïsten aangezien het fascisme anti-communistisme als basis heeft.Het aantal Chinese boerenzonen die nu Hebreeuws spreken zijn volgens mij ook wel op één vinger te tellen...Ja, zo kun je het ook altijd noemen natuurlijk...8O Heb het hier thuis liggen, boerenwijsheid zou ik het niet echt noemen. Sommige dingen kloppen, anderen hebben noch met boerenwijsheid, noch met marxisme te maken.

"Dan waren dat wel zelfverklaarde fascisten en zelfverklaarde maoïsten aangezien het fascisme anti-communistisme als basis heeft".

- Neen, ze werkten concreet samen tegen het Yankee imperialisme, hebben samen onder andere een bijeenkomst met Fatah georganiseerd in Italië. Gij wilt fascisme in de rol zien van burgerlijk anticommunisme, de knecht die het vuile werk doet voor de atlantisten van de NAVO, de Loge P2, de Maffia enz. De jonge generatie die gevochten heeft voor de Italiaanse Sociale Republiek was op alle vlakken veel radicaler dan het "verburgelijkte" fascisme van de jaren '30 en had véél potentieel. Helaas en juist daarom wilde die generatie zich niet schikken in de rol van "knuppel van het systeem"...

- Mei '68 werd aan de Italiaanse universiteiten geleid door fascisten én linksen. In Rome waren de fascisten aanvankelijk zelfs in de meerderheid, zowel de PCI en de MSI zagen daarin een gevaar van hun eigen (afkalvende) jongerenorganisaties. Ze hebben bewust de verdeeldheid aangewakkerd...

Jij zou toch véél beter moeten weten dan dat ik dit soort dingen zou voorstaan.

Ik weet wel, maar daar komt het feitelijk op neer als je het fascisme tot primair anticommunisme herleidt.

Fascisme is meer dan anti-communisme, maar het is één van de pijlers ervan. Ik weet ook dat het Nieuwe Orde-denken de kern vormt van het fascisme, maar ik weet ook dat samenwerking met marxisten uitgesloten is voor het fascisme.

In welke mate onderschrijft het nationaal-bolsjevisme de klassestrijd/het historisch materialisme en andere marxistische dogma's trouwens?

Was Mussolini geen communist in zijn jonge jaren?! ;-)

Het nationaal-bolschevisme ondersteunt meerdere marxistische dogma's. Het nationaal-anarchisme ondersteunt er geen enkel. Het is dan ook niet voor niets dat het nationaal-anarchisme mij persoonlijk veel meer aanspreekt :-P

Dan ontwijken we in eerste instantie de dogmatici en starten we een dialoog tussen openminded mensen ;-)

Het is noch mijn bedoeling om van jullie marxisten te maken noch mijn bedoeling om dan de marxisten fascisten te maken. De essentie van een alliantie is dat ieder zichzelf blijft maar dat er tegelijkertijd samenwerking is waar je gemeenschappelijke doelen hebt.

U beseft toch dat de moderne geneeskunde een aanfluiting is van de natuurlijke selectie en zo niet alleen zorgt voor een extreme overbevolking, maar ook voor een verzakking van de genetische basis van een volk. Natuurlijke selectie is nodig om een volk gezond te houden.

Ik zie het nationaal-socialisme eerder als het herstellen van de band tussen mens en natuur en dus als exact het tegenovergestelde van de maakbare mens en de maakbare wereld.

Enige eugenetische experimenten kunnen de evolutie van de mens wel versnellen, maar het echte werk in de aanloop naar de Nietzscheaanse Übermensch zal toch door de natuur gedaan moeten worden. ;-)

Als ik mij binnen de Vlaamse beweging begeef, zie ik meestal dezelfde mensen die vaak van meerdere organisaties lid zijn. Verder kom ik zelden iemand tegen van linkse oriëntatie en is de meerderheid zelfs eerder radicaal-rechts. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de Yzerwake of de lezing die het Jong Manifest overlaatst in Leuven gaf in samenwerking met NSV! en VNJ.

De Vlaamse beweging komt voor mij over als zwak door onder andere de innerlijke verdeeldheid en een ernstig imago-probleem dat zeker niet alleen de schuld is van de poco-media. Er wordt veel gekibbeld over wat de toekomst moet brengen en veel broederlijke en patriotische liederen gezongen, maar werkelijke constructieve politieke acties of enige serieuze pogingen om de gewone Vlaming aan te spreken ontbreken volledig bij heel wat organisaties, waaronder het NSV! Mijn vriendin, die nog maar pas door mijn hulp "ontwaakt" is, heeft mij vooral doen inzien hoe zwak het NSV! staat in haar communicatie naar buiten en haar effectieve nut.

Je moet een gemeenschappelijk en haalbaar doel voor ogen stellen, zoals Vlaanderen van Wallonië scheiden. Of Vlaanderen dan al dan niet bij Nederland of Duitsland wordt gevoegd, is iets voor later. Het heeft weinig zin om daarover te discussiëren zolang we niet eens Vlaanderen van Wallonië kunnen scheiden. Besef je dat dan niet?

Ik ook... Maar soms kun je met andere wapens de strijd efficiënter vechten en meer winst boeken met minder verliezen.

Verandering zal er vooral komen van revolutionaire geesten. Links heeft zo ook haar potentieel. Van conformisten valt alleszins niets te verwachten, en ik vrees dat vandaag de dag zelfs het Vlaams Belang tot de conformisten behoort.

Zonder te relativeren kom je nergens. Ook compromissen zijn soms nodig, al mag je dat uiteraard alleen wanneer je daarmee geen fundamentele principes overboord gooit.

Het probleem is dat jullie je onvoldoende naar buiten toe richten en op die manier vooral leden en sympathisanten in de zaal krijgt. Het is veel zinvoller om nieuwe mensen naar jullie sprekers te lokken en zo het NSV! niet alleen bekender maken maar ook mensen meer inzicht geven in waar het NSV! nu eigenlijk voor staat. Nieuwe sympathisanten en leden komen er dan automatisch, al gaan er natuurlijk ook altijd een deel herrieschoppers langskomen en kun je best de mannen van Voorpost bij de hand houden. ;-)

Daar heb ik niets op aan te merken.

Het zijn wel de dogmatici die je nodigt hebt om iets te bereiken. Een voorbeeld hiervan kun je Sharon en de terugtrekking uit de Gaza-strook van de kolonisten zien. Sharon was de enige die in staat was om dit te doen, juist omdat hij een extremist en dogmaticus is/was.Ik heb dan ook geen problemen met samenwerking met Meervoud of Vrijbuiter tegen de belgische staat of tegen het globalistische imperialisme.Dat is nog een andere discussie. De wereldbevolking moet inderdaad drastisch inkrimpen (en mochten bepaalde individuen hier meelezen, ik ben hier niet bezig over genocides). Zo kan Afrika maar 40% van zijn bevolking ondersteunen met de vruchtbare grond ter hunner beschikking.Dat is dan een verschil in observatie ;-)Dat is een feit. We kunnen proberen wat we willen, op het einde van de dag zijn wij als mensen ook onderhevig aan de natuur.Het gebrek aan mensen van linkse oriëntatie is voor mij in de eerste plaats een probleem van de linkerkant. Voor de rest valt niet te ontkennen dat de Vlaamse Beweging, net zoals het hele sociale middenveld, te lijden heeft onder individualisme en materialisme.Hierbij deel ik uw kritiek.Hierbij deel ik uw kritiek niet ;-)We werken eraan.Het gemeenschappelijk doel op dit moment is dan ook de Vlaamse onafhankelijkheid. Niemand in de Vlaamse Beweging zal dit (eerste) doel van de strijd verloochenen.Ik vrees dat de wapens die jij voorstelt niet efficiënter, maar juist logger zullen zijn ;-)De volgende generatie begint in de traditionele Vlaamse Beweging door te breken. Wie weet staat er binnenkort een moreel leider op in de Vlaamse Beweging... Relativeren in de geesten is voor mij geen probleem, heb me wat ongelukkig uitgedrukt in m'n vorig bericht. Maar zodanig relativeren dat het nihillistisch wordt, is veel gevaarlijker. Je ideeën moet je kunnen relativeren, je daden niet. Ergens spijt van hebben is mij dan ook vreemd.Dit is eerder wat ik bedoelde ;-)

Ik hoop het. Ik heb zelf trouwens in het verleden al enkele opmerkingen gedaan tegenover Gert Gillis, en volgens Thierry Vanroy werden die uitspraken wel degelijk serieus besproken. Dat is de manier waarop ikzelf voorlopig iets wil bijbrengen aan het NSV! Ik ben trouwens geen student meer ;-)

Ik ken alleszins enkele mensen die ik daartoe in staat zie, al is de vraag of ze het ervoor overhebben om hun leven over te hebben voor hun idealen. Dat laatste is alleszins wat mij momenteel tegenhoudt om er volledig voor te gaan. Zolang in niet voldoende redenen zien om te geloven dat mijn idealen nog tijdens mijn leven kunnen worden verwezenlijkt, kijk ik nog liever een beetje de kat uit de boom en beperk ik mij ertoe om anderen aan het denken te zetten en zo op voorzichtige wijze toch mijn steentje bij te dragen...

Dat is van ook volkomen terrecht. Als je je idealen nastreeft, is er niets om spijt van te hebben. ;-)

beide stromingen (extreem links en extreem rechts) zijn net 2 verschillende treinen , die kun je niet aan elkaar koppelen , u kunt toch ook geen TGV aan een Stoptrein koppelen ?:?

Een interessante tekst over de Italiaanse nationaal-revolutionaire activist Franco Freda: voxnr.com/cc/d_italie/EpyAuVEAEFBFLEZiMb.shtml.

Deux constantes dans l’engagement militant de Freda : la lutte contre le sionisme international, dont Israël, estime-t-il, n’est que la partie émergée, et le combat contre le Système libéral bourgeois, expression de l’impérialisme américain en Europe depuis 1945. Concernant l’antisionisme, Freda est l’éditeur qui, le premier en Italie, a soutenu les combattants palestiniens, alors même que la Droite, incarnée par le MSI, exaltait Israël, «rempart de l’Occident contre les Arabes asservis �* Moscou». C’est lui qui organisera, en mars 1969, �* Padoue, en liaison avec le groupe maoïste Potere Operairo, la première grande réunion en Italie de soutien �* la résistance palestinienne, en présence de représentants du Fatah de Yasser Arafat. Le lobby sioniste ne lui pardonnera jamais. En outre, ne se contentant pas d’un simple soutien verbal, comme tant d’intellectuels distingués, il se procurera des minuteries en vus de les remettre �* un représentant supposé du Fatah.

[...]

Le ton du texte est résolument offensif. Disciple d’Evola, Freda est le premier �* ne pas se contenter de commenter doctement ses écrits, mais �* passer de la théorie �* la pratique, �* tel point que l’on peut voir dans La désintégration du système la pratique politique de la théorie exposée dans Chevaucher le tigre, le dernier essai d’Evola. Avec cet ouvrage, le baron a donné le cadre intellectuel dans lequel s’inscrit l’action de Freda en affirmant qu’il ne saurait y avoir de compromis avec le système bourgeois. «Il y a une solution, écrit Evola, qu’il faut résolument écarter: celle qui consisterait �* s’appuyer sur ce qui survit du monde bourgeois, �* le défendre et �* s’en servir de base pour lutter contre les courants de dissolution et de subversion les plus violents après avoir, éventuellement, essayé d’animer ou de raffermir ces restes �* l’aide de quelques valeurs plus hautes, plus traditionnelles». Et le baron d’ajouter : «Il pourrait être bon de contribuer �* faire tomber ce qui déj�* vacille et appartient au monde d’hier, au lieu de chercher �* l’étayer et �* en prolonger artificiellement l’existence. C’est une tactique possible, de nature �* empêcher que la crise finale ne soit l’oeuvre des forces contraires dont on aurait alors �* subir l’initiative. Le risque de cette attitude est évident : on ne sait pas qui aura le dernier mot».

Mits enkele aanpassingen wel:

Eigenschap rechts: instaan voor het behoud van de Vlaamse volksgemeenschap en ons Europees continent.

Eigenschap links: het antikapitalistisch denken.

Dezen vallen te combineren...

Vandaar hun populariteit in het Christelijke Europa van Toen, alsook de negentiende eeuwse veelgebruikte uitdrukkingen: "Mais quelle juiverie!" en "I've been jewed"... :-D

Lees er ook eens romans als bv. "Taras Bulba" van Gogolj op na. Dat stereotype beeld komt ergens van.

Verzoening tussing links en rechts, genuanceerder samenwerking voor bepaalde acties, lijkt me toch zeer moeilijk te verwezenlijken.

Er zijn in het verleden al enkele mensen geweest die het geprobeerd hebben (o.a. Alex Monballieu uit Brugge die nu samenwerkt met Lucien Decoorne) maar met weinig succes.

Vergeet ook niet dat voor 95% van links: nationalisme = fascisme = Hitler

nationalisme = fascisme = Hitler = racisme = genocide = ultieme kwaad

Het is inderdaad opvallend hoe gemakkelijk links dit soort simplistische redeneringen als vanzelfsprekend beschouwd. Ik merk dan ook dat alle tegenwerking tegen dit project van linkse kant komt. Van rechts krijg ik voornamelijk positieve reacties, maar links roept moord en brand.

Wat ik dan ook vooral geleerd heb de laatste paar dagen, is hoe sterk intolerantie en bekrompenheid gelinkt zijn aan het linkse gedachtengoed. Niet dat ik hier geen eerdere ervaringen mee had, maar toch...

ik verschil met de meeste linksen dat je Nationalisme en Regionalisme ook positief en solidair kunt maken , dus met respect voor geloof ect ect emn toch liefde geeft aan je regio/land

Misschien moet je eens een kijkje nemen op linksenrechts, dan ;-)

zijn er al linksen daar ?? of durven die niet te komen daar ??

Ik denk dat jij de eerste echte linkse zou zijn naast Pluche (een nationaal-bolschevist), mijzelf (traditionalist), een libertijn en een tweetal solidaristen.