Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Links (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=11)
-   -   Hoboken - rol van de PVDA (https://forum.politics.be/showthread.php?t=77114)

DeRodeBaron 23 januari 2007 20:15
Hoboken - rol van de PVDA
 
Vandaag in de pers en op de radio: SPA, CD&V, Nva, VLD bereiken een akkoord voor een minderheidsbestuur. Ze hopen dat de PVDA zal steunen.
Mie Branders op de radio (VRT nieuws):

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...rd/index.shtml


Bizarre situatie: ze hebben PVDA nodig. PVDA kan moeilijk steun weigeren om het Belang niet in de kaart te spelen. Anderzijds: het minderheidskabinet dreigt volledig afhankelijk te worden van de wil van de PVDA.
En alles lijkt gestuurd vanuit het "Schoon verdiep".

Wat kan de PVDA doen?

Proletariër 23 januari 2007 20:19
de PVDA zou radicaal de kant van het gewone werkvolk moeten blijven kiezen.
als het minderheidsbestuur voorstellen doet in het voordeel van dat werkvolk, kunnen ze dat steunen, in andere gevallen zouden ze dubbel en dik hun laars moeten lappen aan steun voor zo een bestuur.

Starkan 23 januari 2007 20:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër (Bericht 2366334)
de PVDA zou radicaal de kant van het gewone werkvolk moeten blijven kiezen.
als het minderheidsbestuur voorstellen doet in het voordeel van dat werkvolk, kunnen ze dat steunen, in andere gevallen zouden ze dubbel en dik hun laars moeten lappen aan steun voor zo een bestuur.
Gezien de houding van 'de coalitie' nu, acht ik het onmogelijk dat er tijdens het bestuur ook maar iets van ademruimte zal worden gegeven aan de voorstellen van de PVDA. Ik denk dat PVDA een interessante positieve oppositie kan blijven voeren en laat mijn part maar eens de onkunde van het VB etaleren, 'de coalitie' laat blijken dat dit hetgene is dat ze eigenlijk verlangt. Anders behandel je je schoppenaas niet als een hoop stront. Maar ja, dat is mijn mening hé. Ben eens benieuwd wat het vrijdag zal worden.

solidarnosc 23 januari 2007 21:11
Volgens mij heeft de PVDA veel te moeite gedaan om deel te kunnen nemen in de coalitie en hadden ze beter gewoon direct gezegd dat ze een "constructieve" oppositie zouden voeren en ieder voorstel op haar waarde zou testen. As such kunnen ze daar toch weinig doen, enfin as such kan geen enkele partij daar gezien hun beperkte bevoegdheden en middelen daar veel doen en hebben ze ten opzichte van het VB electoraat teveel de kant gekozen van de zogenaamde democratische partijen tégen het VB. Er is uiteraard geen probleem om tegen het VB te zijn zolang ge maar niet teveel aanpapt met de andere partijen wat volgens mij te weinig het geval was. En dan zeggen dat de opname van de PVDA een uitdrukking is van de wil van de kiezers vind ik gezien de scores van het VB een verkeerde inschatting. Face it voor het electoraat van het VB en voor de overgrote meerderheid van de mensen is de PVDA zeker niet "democratischer" of minder extreem dan het VB en ten tweede zou het respecteren van de wil van de kiezer willen zeggen dat het VB wordt opgenomen in het bestuur veel meer dan de PVDA.

Starkan 23 januari 2007 21:20
Ik vind het een wat vreemde hersenkronkel om het zo te gaan draaien dat de walgelijke houding tov de PVDA volledig aan zichzelf heeft te danken.
Er is gewoon nog niet gepraat en er is nog niets beslist van de PVDA uit.
Dus wel een beetje vroeg om nu al met voorbarige conclusies te komen over wat PVDA beter zou hebben gedaan hé, zeg nu zelf..

solidarnosc 23 januari 2007 21:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Starkan (Bericht 2366668)
Ik vind het een wat vreemde hersenkronkel om het zo te gaan draaien dat de walgelijke houding tov de PVDA volledig aan zichzelf heeft te danken.
Er is gewoon nog niet gepraat en er is nog niets beslist van de PVDA uit.
Dus wel een beetje vroeg om nu al met voorbarige conclusies te komen over wat PVDA beter zou hebben gedaan hé, zeg nu zelf..
Waar men hopelijk wel enige zekerheid over heeft is dat de persberichten van de PVDA van de PVDA zelf afkomstig zijn. ;-)

Starkan 23 januari 2007 21:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2366706)
Waar men hopelijk wel enige zekerheid over heeft is dat de persberichten van de PVDA van de PVDA zelf afkomstig zijn. ;-)
Verklaar u nader.

solidarnosc 23 januari 2007 21:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Starkan (Bericht 2366719)
Verklaar u nader.
Ik baseer me grotendeels van wat ik daar gelezen heb en gehoord heb van lokale PVDA verkozenen. ;-)

Probleem is volgens mij dat ze nu tussen schip en wal vallen. Ze maken officiëel uit van de oppositie met alle voor en nadelen maar officieus zullen veel mensen ze zien als deel van de coalitie (temeer ze zelf veel inspanningen hebben gedaan om duidelijk te maken dat ze deel wensten uit te maken van die coalitie van "democratische" partijen) Enfin de PVDA heeft dacht ik nog geen officiële reactie geschreven na de het recente bestuursakkoord (zonder de PVDA) dus laten we nog wat wachten daarop.

Starkan 23 januari 2007 21:41
Er kwam vandaag nog een persbericht, maar niet met wat ze juist gingen doen.

Je kan wel gelijk hebben dat ze misschien wel waren komen praten, als ze van het begin gezegd zouden hebben dat ze niet noodzakelijkerwijs het VB van de macht wouden houden. Maar dan zou hun positie van serieuse beleidsmensen in discrediet komen. Tot nu toe sierde in mijn ogen net hun recht-toe-recht-aan houding.
Toch kan ik niet in de stelling inkomen dat ze zelf voor hun onmogelijke positie hebben gekozen en heeft dit alles met de onwil van 'de coalitie' te maken.

Ze verdienen in ieder geval beter.

Phrea|K 23 januari 2007 22:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2366616)
Volgens mij heeft de PVDA veel te moeite gedaan om deel te kunnen nemen in de coalitie en hadden ze beter gewoon direct gezegd dat ze een "constructieve" oppositie zouden voeren en ieder voorstel op haar waarde zou testen. As such kunnen ze daar toch weinig doen, enfin as such kan geen enkele partij daar gezien hun beperkte bevoegdheden en middelen daar veel doen en hebben ze ten opzichte van het VB electoraat teveel de kant gekozen van de zogenaamde democratische partijen tégen het VB. Er is uiteraard geen probleem om tegen het VB te zijn zolang ge maar niet teveel aanpapt met de andere partijen wat volgens mij te weinig het geval was. En dan zeggen dat de opname van de PVDA een uitdrukking is van de wil van de kiezers vind ik gezien de scores van het VB een verkeerde inschatting. Face it voor het electoraat van het VB en voor de overgrote meerderheid van de mensen is de PVDA zeker niet "democratischer" of minder extreem dan het VB en ten tweede zou het respecteren van de wil van de kiezer willen zeggen dat het VB wordt opgenomen in het bestuur veel meer dan de PVDA.
Volledig mee eens, alhoewel de fout niet zozeer bij de PVDA ligt, maar bij de systeem-partijen, waaronder de zgn 'liberalen' vd VLD, die in deze coalitie stappen. Men meet met verschillende maten en gewichten voor links en rechts, dat is de enige conclusie die we kunnen trekken hier. Het is trouwens hypocriet om het VB nog te verwijten 'ondemocratischer' te zijn dan de andere centrum-partijen, ik zie zelfs nauwelijks verschil ertussen.

abou Anis 23 januari 2007 22:21
Ik denk dat niemand bij de PVDA zich ook maar enige illusie maakte over de houding die de burgerlijke partijen gingen aannemen ten aanzien van een mogelijke bestuursdeelname van de PVDA in Hoboken (of elders for that matter).

Waar de PVDA in is geslaagd is:
- het VB afblokken: hun extra zetel is er een minder voor het VB; een simpele analyse van het doelpubliek van beide partijen maakt dat duidelijk.
- het ontmaskeren van de burgerlijke partijen als organisaties die met de verzuchtingen van de gewone Hobokenaar geen zak inzitten. Liever maken ze het district onbestuurbaar dan nog maar te praten over het verkiezingsprogramma van de PVDA, dat tot stand kwam door het bevragen van de gewone Hobokenaar. De SPa verdient daarbij een speciale vermelding, die trekken zich van hun lokale mandatarissen nog het minst van allemaal aan.

Volgens mij moet de PVDA het spel nu hard spelen: enkel steun voor die zaken die:
- voorkomen in het verkiezingsprogramma van de PVDA en die dus overeenkomen met de wensen van een groot deel van de Hobokenaren;
- daar niet op voorkomen maar waarvan duidelijk is dat ze in het voordeel van de Hobokenaren zijn.

En voor de rest voortdoen zoals ze bezig zijn als afgevaardigden van het volk, voor het volk en met het volk. En leden blijven maken natuurlijk.

Een beetje kleintjes van de LSP'ers die het bijna voorstellen alsof de PVDA zich wil(de) prostitueren om toch maar in die districtsraad te komen. Van in het begin heeft de PVDA een duidelijk standpunt ingenomen dat neerkwam op: we willen onze verantwoordelijkheid opnemen om de komende zes jaar d.m.v. een goed bestuur in het belang (excusez le mot) van de Hobokenaar in de straat het VB verder wind uit de zeilen te nemen; maar niet ten allen prijze en in de eerste plaats op basis van het op democratische wijze tot stand gekomen verkiezingsprogramma.

Maar misschien zou het inderdaad beter zijn om in Hoboken minder leden te maken en met die twintig man nog twintig jaar onder tl-buizen boven de Groepspraktijk te gaan zitten studeren op Staat en Revolutie en Wat te doen. Wat zouden die twintig man (of de 5 die er na x jaren nog van over zouden schieten) veel weten over het socialisme. Wat zouden ze het goed kunnen uitleggen...

solidarnosc 23 januari 2007 22:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Starkan (Bericht 2366807)
Er kwam vandaag nog een persbericht, maar niet met wat ze juist gingen doen.

Je kan wel gelijk hebben dat ze misschien wel waren komen praten, als ze van het begin gezegd zouden hebben dat ze niet noodzakelijkerwijs het VB van de macht wouden houden. Maar dan zou hun positie van serieuse beleidsmensen in discrediet komen. Tot nu toe sierde in mijn ogen net hun recht-toe-recht-aan houding.
Toch kan ik niet in de stelling inkomen dat ze zelf voor hun onmogelijke positie hebben gekozen en heeft dit alles met de onwil van 'de coalitie' te maken.

Ze verdienen in ieder geval beter.
Ik denk dat de PVDA best op voorhand kon inschatten en misschien heeft gedaan dat het voor de VLD/NVA en zelfs CD&V niet evident was om een akkoord te sluiten met een revolutionair communistische partij met een aantal aangebrande opvattingen over wijlen Stalin en bepaalde regimes nadat ze net in veel gemeenten alles uit de kast hebben moeten halen om hun lokale mandatarissen te verbieden om in een coalitie te stappen met VB. ;-)

solidarnosc 23 januari 2007 22:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 2366959)
Ik denk dat niemand bij de PVDA zich ook maar enige illusie maakte over de houding die de burgerlijke partijen gingen aannemen ten aanzien van een mogelijke bestuursdeelname van de PVDA in Hoboken (of elders for that matter).

Waar de PVDA in is geslaagd is:
- het VB afblokken: hun extra zetel is er een minder voor het VB; een simpele analyse van het doelpubliek van beide partijen maakt dat duidelijk.
- het ontmaskeren van de burgerlijke partijen als organisaties die met de verzuchtingen van de gewone Hobokenaar geen zak inzitten. Liever maken ze het district onbestuurbaar dan nog maar te praten over het verkiezingsprogramma van de PVDA, dat tot stand kwam door het bevragen van de gewone Hobokenaar. De SPa verdient daarbij een speciale vermelding, die trekken zich van hun lokale mandatarissen nog het minst van allemaal aan.

Volgens mij moet de PVDA het spel nu hard spelen: enkel steun voor die zaken die:
- voorkomen in het verkiezingsprogramma van de PVDA en die dus overeenkomen met de wensen van een groot deel van de Hobokenaren;
- daar niet op voorkomen maar waarvan duidelijk is dat ze in het voordeel van de Hobokenaren zijn.

En voor de rest voortdoen zoals ze bezig zijn als afgevaardigden van het volk, voor het volk en met het volk. En leden blijven maken natuurlijk.

Een beetje kleintjes van de LSP'ers die het bijna voorstellen alsof de PVDA zich wil(de) prostitueren om toch maar in die districtsraad te komen. Van in het begin heeft de PVDA een duidelijk standpunt ingenomen dat neerkwam op: we willen onze verantwoordelijkheid opnemen om de komende zes jaar d.m.v. een goed bestuur in het belang (excusez le mot) van de Hobokenaar in de straat het VB verder wind uit de zeilen te nemen; maar niet ten allen prijze en in de eerste plaats op basis van het op democratische wijze tot stand gekomen verkiezingsprogramma.

Maar misschien zou het inderdaad beter zijn om in Hoboken minder leden te maken en met die twintig man nog twintig jaar onder tl-buizen boven de Groepspraktijk te gaan zitten studeren op Staat en Revolutie en Wat te doen. Wat zouden die twintig man (of de 5 die er na x jaren nog van over zouden schieten) veel weten over het socialisme. Wat zouden ze het goed kunnen uitleggen...
Als de PVDA geen enkele illusie had in de zogenaamde "democratische" partijen waarom hebben de onderhandelingen dan maanden aangesleept?Niemand beweert dat de PVDA zich zou prostitueren om deel uit te maken van die coalitie maar denk je dat je het VB de wind uit de zeilen kan nemen door mee te stappen in een coalitie die het VB heeft grootgemaakt in Antwerpen?

DeRodeBaron 23 januari 2007 23:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2366981)
Ik denk dat de PVDA best op voorhand kon inschatten en misschien heeft gedaan dat het voor de VLD/NVA en zelfs CD&V niet evident was om een akkoord te sluiten met een revolutionair communistische partij met een aantal aangebrande opvattingen over wijlen Stalin en bepaalde regimes nadat ze net in veel gemeenten alles uit de kast hebben moeten halen om hun lokale mandatarissen te verbieden om in een coalitie te stappen met VB. ;-)
Je komt vrij systematisch met Stalin op de proppen. De PVDA heeft recent gesteld dat ze noch een stalinistische, noch een maoistische partij zijn. Kan je hun succes niet verkroppen? Het is bijna even rabiaat als NVA over de PVDA.
Jij wordt toch ook niet om de oren geslaan met Trotsky. Trotsly: het grootste miskleun uit de sociale geschiedenis.

KingHagar 23 januari 2007 23:29
Ik ga akkoord met Soli. Als je geen illusies hebt in traditionele partijen, en ik ga er voor de gemakkelijkheid van uit dat dat bij de PvdA niet het geval is, dan zie ik niet in hoe je met 2 zetels een bestuursakkoord zou kunnen maken met diezelfde traditionele partijen dat wel in het belang van het volk is. Je hebt er gewoon de krachtsverhouding niet voor, dus kan je maar beter in de oppositie blijven. En gezien de specifieke situatie in Hoboken met het VB, was een "constructieve steun" aan een minderheidscollege van bij het begin de beste optie voor het PvdA. Als ze het vertrouwen van hun kiezers willen blijven behouden zou ik dat voorstellen

vavli 24 januari 2007 00:11
Mijn indruk is dat de PvdA er vanuit een minderheidspositie in slaagt om , op basis van heel concrete voorstellen, een belangrijk deel van de lokale basis van de traditionele partijen in Hoboken serieus te vervreemden van hun leiding:
-3 uittredende schepenen (van CDenV, VLD en Groen) hebben een petitie gestart voor een meerderheidscoalitie
-Ex-schepen en exdistrictvoorzitter van SPa Peckkstadt schreef samen met Kris Merkx een opiniestuk in De Morgen
-uittredend burgemeester Van Muylem wordt door de top aan de kant geschoven omdat ook hij kiest voor een coalitie met pvdA
-op één na hebben alle wijkcomites zich uitgesproken voor een bestuur met PvdA

Met slechts 2 verkozenen slaagt de PvdA erin om in Hoboken een wig te drijven door de lokale partijen terwijl ze enkel gaan voor een aantal heel concrete voorstellen in het belang van de lokale bevolking. Ik denk dat bij SPa en co op 't Schoon Verdiep intussen een aantal gasten zeer
verveeld zijn met het probleem Hoboken want ze krijgen hun plannetjes niet eens verkocht aan hun eigen partijafdelingen. En de PvdA houdt gewoon vast aan het verlanglijstje dat is opgesteld door een ruime bevraging in Hoboken en legt alles voor aan de leden in Hoboken. Democratischer en correcter kan niet, en dat zien blijkbaar ook steeds meer Hobokenaren van andere partijen in.

solidarnosc 24 januari 2007 00:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron (Bericht 2367124)
Je komt vrij systematisch met Stalin op de proppen. De PVDA heeft recent gesteld dat ze noch een stalinistische, noch een maoistische partij zijn. Kan je hun succes niet verkroppen? Het is bijna even rabiaat als NVA over de PVDA.
Jij wordt toch ook niet om de oren geslaan met Trotsky. Trotsly: het grootste miskleun uit de sociale geschiedenis.
Sorry hoor maar als de PVDA partijen als het VB als fascistisch definiëert omwille van het collaboratieverleden van enkele stichters van het VB waarom zouden mensen de PVDA dan niet als stalinistisch mogen definiëren omwille van boeken dat ze tot een jaar geleden verkochten, regimes dat ze verdedigden en workshops dat ze organiseerden? Ik heb helemaal geen probleem met de PVDA maar de PVDA heeft volgens mij een probleem met de PVDA als het over dit soort discussie gaat. Maar goed dit staat los van deze discussie.

DeRodeBaron 24 januari 2007 00:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2367306)
Sorry hoor maar als de PVDA partijen als het VB als fascistisch definiëert omwille van het collaboratieverleden van enkele stichters van het VB waarom zouden mensen de PVDA dan niet als stalinistisch mogen defeniëren omwille van boeken dat ze tot een jaar geleden verkochten, regimes dat ze verdedigden en workshops dat ze organiseerden? Ik heb helemaal geen probleem met de PVDA maar de PVDA heeft volgens mij een probleem met de PVDA als het over dit soort discussie gaat. Maar goed dit staat los van deze discussie.
Je volhardt in de boosheid.
Bart De Wever wou een coalitie in Hoboken uitsluiten omwille van de "stalinistische PVDA".
Wat is het verschil in houding van LSP?
En je antwoordt niet op mijn opmerking: Trotsky was een absoluut miskleun. Wil LSP afgerekend worden op de fouten en misdaden van Trotsky?
Wat die boeken betreft, ik vermoed dat je het over dat boek van Ludo Martens hebt over Stalin. Ik ben wel benieuwd wat je kommentaar daarop is. Om te beginnen; heb je het gelezen?

vavli 24 januari 2007 00:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2367306)
Sorry hoor maar als de PVDA partijen als het VB als fascistisch definiëert omwille van het collaboratieverleden van enkele stichters van het VB waarom zouden mensen de PVDA dan niet als stalinistisch mogen defeniëren omwille van boeken dat ze tot een jaar geleden verkochten, regimes dat ze verdedigden en workshops dat ze organiseerden? Ik heb helemaal geen probleem met de PVDA maar de PVDA heeft volgens mij een probleem met de PVDA als het over dit soort discussie gaat. Maar goed dit staat los van deze discussie.
Wat zit je toch te kletsen:Welke mesnen definieren de PvdA als stalinistisch? Antwoord: NVA, Vlaams Belang en LSP
"ik heb geen probleem met de PvdA" zeg je en in een adem gaat het alweer verder met het verhaal dat ook de NVA en het Vlaams blok vertelt. Waarom zit je dan te zeuren dat de PvdA niet wil samenwerken met CAP? Als het toch maar onverbeterlijke Stalinisten zijn, zou je als trotskist toch onoverkomelijke problemen met ze moeten hebben. Dus neem nu eens een beslissing en wees een beetje consequent: ofwel is de PvdA stalinistisch en wil je er niks mee te maken hebben ofwel heb je, citaat: helemaal geen probleem met de PvdA.
En dan dat laatste zinnetje: 'maar goed, dit staat los van de discussie.' Inderdaad, daar gaat de discussie in Hoboken niet over, al zou LSP, Vlaams belang en NVA graag zien dat het daar wel over ging.

vavli 24 januari 2007 00:35
Ik wik en weeg mijn woorden: als ik zie hoe LSP-ers het debat in Hoboken proberen te degraderen door te stellen: Vlaams Belang is fascisme, PvdA is stalinisme, dan kan ik niet anders stellen dat in dit debat de LSP de objectieve bondgenoot is van extreem rechts.

solidarnosc 24 januari 2007 00:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron (Bericht 2367326)
Je volhardt in de boosheid.
Bart De Wever wou een coalitie in Hoboken uitsluiten omwille van de "stalinistische PVDA".
Wat is het verschil in houding van LSP?
En je antwoordt niet op mijn opmerking: Trotsky was een absoluut miskleun. Wil LSP afgerekend worden op de fouten en misdaden van Trotsky?
Wat die boeken betreft, ik vermoed dat je het over dat boek van Ludo Martens hebt over Stalin. Ik ben wel benieuwd wat je kommentaar daarop is. Om te beginnen; heb je het gelezen?
Dit heeft niets met LSP te maken en in essentie zelfs niet met Stalin. Vind je het zo abnormaal dat mensen uit VLD, NVA en andere partijen de PVDA aanvallen omwille van hun verleden, hun steun aan bepaalde regimes, hun ideologie? Dat ze dezelfde houding aannemen ten opzichte van de PVDA als het VB? Denk je dat het voor Bart De Wever makkelijker is om een coalitie te sluiten met een marxistisch-leninistische partij die een einde wenst te maken aan de parlementaire democratie en van België een communistisch land wenst te maken dan met het VB die zegt dat ze een "democratische" partij zijn? Is de partij een normale traditionele burgerlijke partij als alle anderen of is de PVDA dat niet? Ik dacht het niet. Verwacht dan ook niet dat de traditionele partijen u dan als dusdanig zullen behandelen.

Phrea|K 24 januari 2007 01:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vavli (Bericht 2367344)
Ik wik en weeg mijn woorden: als ik zie hoe LSP-ers het debat in Hoboken proberen te degraderen door te stellen: Vlaams Belang is fascisme, PvdA is stalinisme, dan kan ik niet anders stellen dat in dit debat de LSP de objectieve bondgenoot is van extreem rechts.
Het gaat gewoon om het principe dat iedereen gelijk voor de wet is. Je kunt niet groep VB-stemmers aan de kant schuiven omwille van het donkerbruine verleden (toch al een tijdje geleden) vd partij om vervolgens probleemloos mee te werken met een communistische partij die tegen burgerlijke democratie is en bovendien een 'andere kijk' heeft op bepaalde personen.

Beeld je het omgekeerde es in: het VB heet fascisten en nazi's welkom in de partij en publiceert boeken op haar website waarin ze wil aanzetten tot 'een andere kijk op Hitler'. Een gematigde socialistische partij (pak iets zoals de SP in Nederland, met een maoïstisch verleden waar men afstand van genomen heeft) haalt 5x meer stemmen, maar toch beslist men om liever met de fascisten in een gemeenteraad te zitten. Wat zou je denken? Wellicht dat het een schande is, of niet?

abou Anis 24 januari 2007 10:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K (Bericht 2367519)
Het gaat gewoon om het principe dat iedereen gelijk voor de wet is. Je kunt niet groep VB-stemmers aan de kant schuiven omwille van het donkerbruine verleden (toch al een tijdje geleden) vd partij om vervolgens probleemloos mee te werken met een communistische partij die tegen burgerlijke democratie is en bovendien een 'andere kijk' heeft op bepaalde personen.

Beeld je het omgekeerde es in: het VB heet fascisten en nazi's welkom in de partij en publiceert boeken op haar website waarin ze wil aanzetten tot 'een andere kijk op Hitler'. Een gematigde socialistische partij (pak iets zoals de SP in Nederland, met een maoïstisch verleden waar men afstand van genomen heeft) haalt 5x meer stemmen, maar toch beslist men om liever met de fascisten in een gemeenteraad te zitten. Wat zou je denken? Wellicht dat het een schande is, of niet?
Hoezo inbeelden?

KingHagar 24 januari 2007 14:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vavli (Bericht 2367290)
Mijn indruk is dat de PvdA er vanuit een minderheidspositie in slaagt om , op basis van heel concrete voorstellen, een belangrijk deel van de lokale basis van de traditionele partijen in Hoboken serieus te vervreemden van hun leiding:
-3 uittredende schepenen (van CDenV, VLD en Groen) hebben een petitie gestart voor een meerderheidscoalitie
-Ex-schepen en exdistrictvoorzitter van SPa Peckkstadt schreef samen met Kris Merkx een opiniestuk in De Morgen
-uittredend burgemeester Van Muylem wordt door de top aan de kant geschoven omdat ook hij kiest voor een coalitie met pvdA
-op één na hebben alle wijkcomites zich uitgesproken voor een bestuur met PvdA

Met slechts 2 verkozenen slaagt de PvdA erin om in Hoboken een wig te drijven door de lokale partijen terwijl ze enkel gaan voor een aantal heel concrete voorstellen in het belang van de lokale bevolking. Ik denk dat bij SPa en co op 't Schoon Verdiep intussen een aantal gasten zeer
verveeld zijn met het probleem Hoboken want ze krijgen hun plannetjes niet eens verkocht aan hun eigen partijafdelingen. En de PvdA houdt gewoon vast aan het verlanglijstje dat is opgesteld door een ruime bevraging in Hoboken en legt alles voor aan de leden in Hoboken. Democratischer en correcter kan niet, en dat zien blijkbaar ook steeds meer Hobokenaren van andere partijen in.
Kan allemaal goed zijn, maar wat heeft de PvdA te winnen in een meerderheid met neo-liberale partijen? Ze kunnen alleen verliezen, dus wees niet zo gebrand op die machtsdeelname en bouw verder aan een oppositie met en via de straat. Anders eindig je zoals agalev/groen!: Een partij die in de jaren '90 groot is geworden met een links discours, vol goede bedoelingen en moed de eerste regering Verhofstadt depanneerde, maar als kleine partner binnen de kortste keren in het gelid van het neoliberalisme gedwongen. De PvdA verwees kort na de verkiezingen in een persbericht naar burgemeesters van KP's in andere landen. "Met hen valt toch perfect samen te werken, waarom wil De Wever en anderen dan niet met ons samen werken? " Met alle respect, maar heeft Mertens zich al eens afgevraagd waarom neoliberale partijen in die landen er geen graten in zien om de KP samen te werken?

KingHagar 24 januari 2007 14:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vavli (Bericht 2367344)
Ik wik en weeg mijn woorden: als ik zie hoe LSP-ers het debat in Hoboken proberen te degraderen door te stellen: Vlaams Belang is fascisme, PvdA is stalinisme, dan kan ik niet anders stellen dat in dit debat de LSP de objectieve bondgenoot is van extreem rechts.
Pfff, zielig

Harko 24 januari 2007 15:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar (Bericht 2368515)
Pfff, zielig
Idd een serieus zielige discussie, gastjes gaat nog wat van ulder gazetten verkopen en ga tegen een ander gaan zagen he, over de andere politiek en over revolutionaire comités die ten strijde trekken tegen het systeem maar die tegelijk tegengewerkt worden door contrarevolutionairen, stalinisten en bureaucraten!

"Trotsky grootste miskleun uit de sociale geschiedenis" werkelijk een fantastisch citaat!

KingHagar 24 januari 2007 15:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Harko (Bericht 2368718)
Idd een serieus zielige discussie, gastjes gaat nog wat van ulder gazetten verkopen en ga tegen een ander gaan zagen he, over de andere politiek en over revolutionaire comités die ten strijde trekken tegen het systeem maar die tegelijk tegengewerkt worden door contrarevolutionairen, stalinisten en bureaucraten!

"Trotsky grootste miskleun uit de sociale geschiedenis" werkelijk een fantastisch citaat!
woooohoooo HARKO THE MAN :jerry: ik dacht dat ik wat last had van examenstress, maar je bent werkelijk onverslaanbaar!!

solidarnosc 24 januari 2007 16:19
Nogmaals. De discussie gaat helemaal niet over de relatie tussen LSP en PVDA maar over de relatie tussen PVDA en de traditionele partijen.Het gaat er blijkbaar niet in dat partijen als VLD, NVA en CD&V wel eens problemen zouden kunnen hebben om samen te werken met een marxistisch-leninistische partij die in haar programma schrijft dat ze de parlementaire democratie omver willen werpen nadat ze net hemel en aarde hebben moeten verzetten om veel van hun lokale mandatarissen te overtuigen om geen coalitie te sluiten met een partij die al decennia zegt dat ze een "democratische" partij zijn en geen plannnen hebben om de parlementaire democratie omver te werpen laat staan het kapitalistisch systeem of is de PVDA ook de partij geworden van de arbeiders, boeren en kapitalisten zoals de KP in China. Ik dacht van niet.

solidarnosc 24 januari 2007 16:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vavli (Bericht 2367344)
Ik wik en weeg mijn woorden: als ik zie hoe LSP-ers het debat in Hoboken proberen te degraderen door te stellen: Vlaams Belang is fascisme, PvdA is stalinisme, dan kan ik niet anders stellen dat in dit debat de LSP de objectieve bondgenoot is van extreem rechts.

Dit gaat niet over wat LSP over PVDA denkt maar wat de meerderheid van de traditionale partijen en een groot deel van de bevolking over de PVDA (of LSP)denkt. Ik verplaats me gewoon in hun positie en manier van denken. Communistische partijen worden beschouwd als extreem-links anti-democratisch en wat weet ik niet nog allemaal. Ik vind het niet leuk maar dat is de realiteit. Denkt ge echt dat bijvoorbeeld een VB kiezer laat staan een VLD of CD&V kiezer PVDA als een democratischer factor in de politiek beschouwt als het VB?

Proletariër 24 januari 2007 17:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Harko (Bericht 2368718)
Idd een serieus zielige discussie, gastjes gaat nog wat van ulder gazetten verkopen en ga tegen een ander gaan zagen he, over de andere politiek en over revolutionaire comités die ten strijde trekken tegen het systeem maar die tegelijk tegengewerkt worden door contrarevolutionairen, stalinisten en bureaucraten!

"Trotsky grootste miskleun uit de sociale geschiedenis" werkelijk een fantastisch citaat!
last van frustraties?

solidarnosc 25 januari 2007 02:34
Kom, kom. Laten we het niet op de man spelen. ;)

Phrea|K 25 januari 2007 03:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 2367967)
Hoezo inbeelden?
In het verleden waren er inderdaad ook VB'ers met een andere kijk op Hitler of de Holocaust, maar tegenwoordig ze spelen die geen belangrijke rol in het VB meer (als ze al niet buitengezet zijn). Zeker is dat ze geen voorzitter (meer) hebben die zijn andere kijk op een massamoordenaar in een boek heeft neergeschreven dat verkocht wordt via de website vd partij.

Voor mijn part mag men meewerken met de PVDA ('t is niet dat zelfstandigen in Hoboken bang moeten zijn van nationalisatie), maar dan moet men het argument van 'niet samenwerken met ondemocratische partijen' ook laten vallen.

abou Anis 25 januari 2007 09:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K (Bericht 2370960)
In het verleden waren er inderdaad ook VB'ers met een andere kijk op Hitler of de Holocaust, maar tegenwoordig ze spelen die geen belangrijke rol in het VB meer (als ze al niet buitengezet zijn). Zeker is dat ze geen voorzitter (meer) hebben die zijn andere kijk op een massamoordenaar in een boek heeft neergeschreven dat verkocht wordt via de website vd partij.

Voor mijn part mag men meewerken met de PVDA ('t is niet dat zelfstandigen in Hoboken bang moeten zijn van nationalisatie), maar dan moet men het argument van 'niet samenwerken met ondemocratische partijen' ook laten vallen.
Een tip voor u: www.blokwatch.be

Pie 25 januari 2007 14:43
Citaat:
Voor mijn part mag men meewerken met de PVDA ('t is niet dat zelfstandigen in Hoboken bang moeten zijn van nationalisatie), maar dan moet men het argument van 'niet samenwerken met ondemocratische partijen' ook laten vallen.
Ik dacht altijd dat het cordon sanitaire indertijd in het leven geroepen werd tegen partijen die ondemocratisch zijn omwille van hun racistische en discriminatoite opvattingen.
De PVDA is een 100% antiracistische en internationalistische partij.
De enige reden waarom sommige mensen hen ondemocratisch zouden kunnen noemen is het feit dat ze de vrije mening en de huidige rechten van het kapitaal aan banden willen leggen (met veel plezier zelf :twisted: )

Frans Oghtendlicht 25 januari 2007 17:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pie (Bericht 2372081)
Ik dacht altijd dat het cordon sanitaire indertijd in het leven geroepen werd tegen partijen die ondemocratisch zijn omwille van hun racistische en discriminatoite opvattingen.
De PVDA is een 100% antiracistische en internationalistische partij.
De enige reden waarom sommige mensen hen ondemocratisch zouden kunnen noemen is het feit dat ze de vrije mening en de huidige rechten van het kapitaal aan banden willen leggen (met veel plezier zelf :twisted: )
Het negationisme van de Partij van de Arbeid met betrekking tot de wandaden onder Stalin zijn anders op gelijke hoogte (of laagte) te plaatsen als het negationisme mbt het naziregime. Enige intellectuele eerlijkheid is wel op zijn plaats.

StevenNr1 25 januari 2007 17:54
Het is waarschijnlijk veel eerlijker om de propaganda van Oekraïnse fascisten in de geschiedenisboeken te zetten.
Alé, Ludo Martens overdrijft in zijn boek (Stalin is precies z'n god) maar hij maakt toch ook interessante punten, vind ik.

Frans Oghtendlicht 25 januari 2007 18:09
De propaganda van Oekraïense fascisten mag uiteraard in de geschiedenisboeken komen, onder de cathegorie 'zo ziet fascistische propaganda er uit'. Het zou geen slecht idee zijn om zoiets te doen. Wellicht zouden we dan ook véél critischer naar televisiereklame kijken want de propagandatechnieken die daar gebruikt worden zijn in het zelfde bedje ziek.

En wat Martens betreft: ik wil alleen maar duidelijk maken dat het bijzonder hypocriet is om te pas en te onpas met de termen nazi en fascist te schermen, terwijl men zelf dingen schrijft die als negationisme kunnen geinterpreteerd worden.

vavli 25 januari 2007 18:45
Wanneer we stalinisme definieren als een ondemocratisch systeem en dat toetsen aan de concrete eisen en voorstellen die de PvdA formuleert, in Hoboken en op nationaal/internationaal vlak. Ziet een van jullie dan een concrete eis of voorstel dat niet democratisch/emanciaptorisch is ?
Voor het Vlaams Blok kan ik er voor de vuist weg een hele reeks opsommen die rascistisch/elitair/ant-democratisch ...zijn. Maar afgezien van de appreciatie van wat er in het verleden is gebeurt, zie ik bij hetgeen de PvdA voor vandaag en de toekomst wil, niks waarvan ik denk: Godverdomme, dat ruikt naar stalinisme.

Harko 26 januari 2007 17:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2368955)
Dit gaat niet over wat LSP over PVDA denkt maar wat de meerderheid van de traditionale partijen en een groot deel van de bevolking over de PVDA (of LSP)denkt. Ik verplaats me gewoon in hun positie en manier van denken. Communistische partijen worden beschouwd als extreem-links anti-democratisch en wat weet ik niet nog allemaal. Ik vind het niet leuk maar dat is de realiteit. Denkt ge echt dat bijvoorbeeld een VB kiezer laat staan een VLD of CD&V kiezer PVDA als een democratischer factor in de politiek beschouwt als het VB?
Ik vind het werkelijk fantastisch dat jullie in jullie oneindige wijsheid de pvda op de juiste weg willen helpen. Werkelijk bewonderenswaardig hoe jullie in jullie drukke schema van revolutionaire vormingen, militante krantenverkoop, wijkwerkingen, propagandatochten, forum-afschuimerijen, strijdbare slogans roepen en het opbouwen van een krachtige revolutionaire voorhoedepartij die de revolutionaire trotskistische flank zal vormen van de nieuwe arbeiderspartij die jullie ook bist aan het opbouwen zijn, toch nog tijd vrij maken! Chapeau gasten echt waar!
Nogal een geluk dat we jullie hebben want door de sms-lidpraktijken, het platte opportunisme en populisme, het schrijnende gebrek aan vorming en aan een militante revolutionaire praktijk zijn we niet meer in staat ook maar iets te bereiken!

Voor lsp: driewerf houzee!

tony p 26 januari 2007 18:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Harko (Bericht 2375944)
Nogal een geluk dat we jullie hebben want door de sms-lidpraktijken, het platte opportunisme en populisme, het schrijnende gebrek aan vorming en aan een militante revolutionaire praktijk zijn we niet meer in staat ook maar iets te bereiken!
en dan heb je het nog niet eens gehad over de postjeswinnerij en de duikbootpraktijken van dat stelletje revisionisten!


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:43.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be